摘 要：歸納法是重要的科學(xué)推理方法之一，擴(kuò)展性、或然性和不同的前提對(duì)結(jié)論的支持度不同是歸納法顯著的特征。但是，作為一種科學(xué)的推理方法，歸納法仍然存在著一些問題，也是哲學(xué)家爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)之一。本文主要是談?wù)劜ㄆ諣枌?duì)歸納法的批判及其失誤。

關(guān)鍵詞：歸納法；波普爾；批判

一、歸納法的主要特征

歸納法是科學(xué)的推理方法之一，是一種由個(gè)別到一般、從特殊到普遍、從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)到事物內(nèi)在規(guī)律性的認(rèn)識(shí)手段和模式。利用這一方法，人們可以由所觀察到的特殊現(xiàn)象推理出一個(gè)普遍的規(guī)律。通過對(duì)歸納法推理過程的分析我們可以發(fā)現(xiàn)歸納法有三個(gè)比較突出的特征。

1、歸納法具有擴(kuò)展性，而這一點(diǎn)正是科學(xué)理論發(fā)展所必須依賴的。如果沒有擴(kuò)展性，人們只能在已知的世界中徘徊，無(wú)法認(rèn)識(shí)新的事物?？梢哉f(shuō)在人類認(rèn)識(shí)的發(fā)展過程中，歸納法起著極為重要的作用。擴(kuò)展性使得人類的知識(shí)得以不斷積累和擴(kuò)充，也使得科學(xué)的內(nèi)容不斷豐富。很難想象，如果沒有歸納法的使用，人類對(duì)自然和社會(huì)的認(rèn)識(shí)是如何發(fā)展到如今龐大的科學(xué)體系。

2、歸納法具有或然性。所謂或然性，即雖然我們通過觀察所獲得的前提是真的，但通過歸納法，我們所得到的結(jié)論卻未必真。而一個(gè)理想的推理形式，首先應(yīng)該避免的是從真的證據(jù)引出假的結(jié)論。那么，究竟在多大的程度上我們能將按照歸納法進(jìn)行推理產(chǎn)生的結(jié)論看作是真的呢？ 當(dāng)我們對(duì)植物的光合作用進(jìn)行觀察時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)如下的現(xiàn)象：小麥?zhǔn)侵参铮强梢赃M(jìn)行光合作用的；菠菜是植物，是可以進(jìn)行光合作用的；羊齒植物是可以進(jìn)行光合作用的……；當(dāng)我們的觀察擴(kuò)展到成千上萬(wàn)種植物時(shí)，發(fā)現(xiàn)它們都可以進(jìn)行光合作用。并且所有這些我們所觀察到的現(xiàn)象，亦即我們的前提都是真的，我們能否因而就推出所有的植物都具有光合作用功能這一結(jié)論呢？而這一結(jié)論的可靠性又如何呢？ 當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)了如列當(dāng)和天麻之類全寄生植物時(shí)，才認(rèn)識(shí)到，由真的前提，我們得到了一個(gè)假的結(jié)論。

3、歸納法的不同前提對(duì)結(jié)論的支持度是不同的。也即不同的例證對(duì)于結(jié)論的正確性具有不同的作用。

二、波普爾對(duì)歸納法的批判

在傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論模式里，科學(xué)方法通常都是被歸結(jié)為以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的、對(duì)實(shí)驗(yàn)觀察的結(jié)果進(jìn)行歸納的方法。也就是說(shuō)，人們總是認(rèn)為，可信和確然的知識(shí)是植根于實(shí)驗(yàn)和觀察的基礎(chǔ)上的，而科學(xué)則是這種知識(shí)的身軀，離開了經(jīng)驗(yàn)和對(duì)經(jīng)驗(yàn)的歸納性陳述，便沒有科學(xué)，至于科學(xué)的發(fā)展更是不可能的事情。英國(guó)哲學(xué)家弗蘭西斯·培根對(duì)之進(jìn)行了哲學(xué)上的總結(jié)，明確地提出歸納推理是科學(xué)不可或缺的方法。但是，由于在現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常出現(xiàn)一些與此并不盡然一致的現(xiàn)象，人們最終對(duì)此提出了懷疑。比如，休謨就從邏輯上對(duì)歸納法的可靠性提出了質(zhì)疑，認(rèn)為這種方法并不是實(shí)驗(yàn)科學(xué)所必須遵循的方法，因此歸納問題又被稱為“休謨問題”，而且從提出的那個(gè)時(shí)代起，一直困擾著哲學(xué)家們。正是在這樣的情況下，作為杰出的哲學(xué)家的波普爾便投身到了這個(gè)至關(guān)重要的問題的探討之中。自然，基于一貫堅(jiān)持的“批判理性主義”的哲學(xué)立場(chǎng)，波普爾對(duì)與自己的思想有著某種共通之處的休謨的觀點(diǎn)是持贊成態(tài)度的。但他的表現(xiàn)又不僅只于此，而是在休謨的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了更為嚴(yán)密的論述。總結(jié)他的論述的要點(diǎn)，則是：

其一，作為一種方法，歸納推理的效用是極其有限的，即它所進(jìn)行的從單稱陳述到全稱陳述的推論是存在著根本性的困難的。為什么這樣說(shuō)呢？ 這是因?yàn)閱蝹€(gè)的觀察陳述不管其數(shù)量有多大，都始終是有限的，而作為全稱陳述的科學(xué)原理或定律所包含的對(duì)象卻是無(wú)限的，單稱陳述在邏輯上不可能蘊(yùn)含無(wú)限性的普通陳述。比如“不管我們觀察到多少只白天鵝，也不能證明這樣的結(jié)論：所有天鵝都是白的?！?/p>

其二，作為一種方法，歸納原理缺乏支持自己成立的根性依據(jù)，或者說(shuō)，由于沒有根據(jù)，歸納原理實(shí)際上置身的是一種欲被證明就會(huì)導(dǎo)致無(wú)窮后退的虛妄的困境。因?yàn)橐C明歸納推理的正確性就必須首先確立歸納原理，而歸納原理本身是一個(gè)全稱陳述，是用過去推導(dǎo)出來(lái)的原理。假如人們確認(rèn)它的真理性原于經(jīng)驗(yàn)，那么為了證明這個(gè)原理，他們就必須運(yùn)用歸納推理，而為了證明這一歸納推理，他們又必須假定一個(gè)更高層次的歸納原理，如此遞進(jìn)，必然會(huì)導(dǎo)致無(wú)窮后退。

其三，用現(xiàn)代概率邏輯來(lái)挽救歸納法是行不通的。鑒于歸納法作為一種方法不僅在效用上而且在本身的成立上都確實(shí)存在著前面提到的那些重大的缺陷，某些哲學(xué)家尤其是邏輯實(shí)證主義者試圖用現(xiàn)代概率邏輯來(lái)加以挽救，即他們認(rèn)為歸納知識(shí)雖然不具有必然性，但具有概然性，由此知識(shí)的必然性和真理性可以建立在“概性”（即概率真理）的基礎(chǔ)上。但他們卻忘記了，歸納法既不能告知人們未來(lái)的或然性，也不能告知人們未來(lái)的必然性。因?yàn)閺臄?shù)學(xué)觀點(diǎn)看，無(wú)論過去重復(fù)多少次，它都只是一個(gè)有限數(shù)，而未來(lái)是無(wú)限的，一個(gè)有限數(shù)和無(wú)限數(shù)之比，其所得概率永遠(yuǎn)只能是零，絲毫不能增加其成為真理的概率。概率陳述，就它們是不可證偽的而言，是形而上學(xué)和沒有經(jīng)驗(yàn)意義的。

此外，波普爾還批評(píng)了休謨對(duì)歸納法的心理論證。波普爾認(rèn)為，休謨對(duì)歸納法提出批評(píng)雖然是應(yīng)當(dāng)肯定的，但卻是不徹底的，因?yàn)樾葜冸m然從邏輯上批判了歸納法，卻又從心理學(xué)上論證了歸納法，也就是說(shuō)，休謨認(rèn)為，歸納法以及用歸納法所獲得的知識(shí)雖不能以邏輯闡明，卻可以用心理學(xué)闡明，即它們是建立在“聯(lián)想”、“習(xí)慣”或“信念”的基礎(chǔ)上的，而且它對(duì)人的行為具有實(shí)用價(jià)值。在波普爾看來(lái)，休謨?yōu)闅w納法提供心理學(xué)基礎(chǔ)固然有其可以理解的原因，但這種基礎(chǔ)卻并不存在，因?yàn)樾葜兊恼撟C是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)的重復(fù)，然而事件的重復(fù)卻是相對(duì)而不是絕對(duì)的，由此休謨的心理學(xué)論證本身也會(huì)導(dǎo)致無(wú)窮后退。另外，有時(shí)沒有經(jīng)驗(yàn)的重復(fù)，換言之，即某種僅一次性的觀察，反而能使人得出必然的結(jié)論。如 1919年愛丁頓以對(duì)日蝕的觀察為愛因斯坦廣義相對(duì)論的普遍性和必然性所作的驗(yàn)證就證明了這一點(diǎn)。正是據(jù)此，波普爾得出結(jié)論：“我建議把休謨的學(xué)說(shuō)翻一個(gè)身。我們不把規(guī)律性的信念解釋為重復(fù)的結(jié)果。而把重復(fù)解釋為我的信念或期望的結(jié)果”。即不是經(jīng)驗(yàn)的重復(fù)產(chǎn)生心理的信念，恰好相反，是心理的信念產(chǎn)生經(jīng)驗(yàn)的重復(fù)。

三、如何看待波普爾對(duì)歸納法的批判

從上述情況看，波普爾對(duì)歸納法毫無(wú)疑問是持批評(píng)態(tài)度的。然而，這樣一來(lái)，便帶出了一個(gè)問題：怎樣看待波普爾對(duì)歸納法的批評(píng)？ 首先應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，它們是頗有道理的。因?yàn)槌_他為自己的批評(píng)所給出的理由既經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)，又符合思辨的邏輯以外，更重要的一點(diǎn)乃是在于他所為之證偽的歸納法不是一種適用范圍相當(dāng)有限的技術(shù)方法，而是一種具有極大的普遍性的科學(xué)哲學(xué)方法，而既然是科學(xué)哲學(xué)方法，就得在終極的意義上為自己的成立和發(fā)揮效用提供最可靠的根據(jù)，恰恰在這一點(diǎn)上，歸納法是存在著不可否認(rèn)的缺陷的。而這也就意味著波普爾的批評(píng)確實(shí)切中了要害。也正是由此，波普爾得出結(jié)論，“歸納法是一種多余的概念，是一個(gè)神話，它不存在，沒有這種東西”。他因此進(jìn)而提出，科學(xué)的方法不可能是歸納法，而只能是演繹檢驗(yàn)法，即“假說(shuō)只能以經(jīng)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)，而且只是在這假說(shuō)被提出以后”。需要指出的是，波普爾雖然看到了歸納主義的缺陷，且對(duì)之進(jìn)行了言之在理的批評(píng)，但他卻又因完全否定歸納法而陷入了另一個(gè)極端。因?yàn)闊o(wú)數(shù)事實(shí)證明，歸納和演繹都是邏輯思維的必要方法，是認(rèn)識(shí)真理過程中的一個(gè)必要環(huán)節(jié)，片面強(qiáng)調(diào)其中某一方面都是錯(cuò)誤的。比如作為演繹出發(fā)點(diǎn)的一般性前提從來(lái)就不是先驗(yàn)的，而是源于經(jīng)驗(yàn)的，即源于歸納的結(jié)果，如果完全拋棄歸納法，演繹就會(huì)成為無(wú)源之水、無(wú)本之木。而這也是恩格斯所說(shuō)過的：“歸納和演繹正如分析和綜合一樣是必然相互聯(lián)系著的。不應(yīng)犧牲一個(gè)把另一個(gè)捧到天上去，應(yīng)當(dāng)把每一個(gè)都用到應(yīng)當(dāng)?shù)牡胤?，而要做到這點(diǎn)，就只有注意它們的相互聯(lián)系，它們的相互補(bǔ)充?！?很明顯，在如何看待歸納法的問題上，波普爾是有錯(cuò)誤的，而這個(gè)錯(cuò)誤就在于他把歸納和演繹絕對(duì)對(duì)立起來(lái)，從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端。實(shí)際上，也正是因?yàn)樗诜椒ǖ睦斫夂瓦\(yùn)用上發(fā)生了很大的偏差，他才在社會(huì)政治領(lǐng)域中站在了反整體主義和反歷史主義的立場(chǎng)上，表現(xiàn)出了與一個(gè)杰出的哲學(xué)家的知識(shí)很不相稱、和諧的一面。

在這里，我們可以看到波普歸納法的批判，只是極為簡(jiǎn)單的介紹，但僅此就可發(fā)現(xiàn)，它的提出，確實(shí)為科學(xué)思維方式和科學(xué)發(fā)展道路的研究提供了一個(gè)前所未有的新視角。人們?nèi)粲狗礆w納法充分體現(xiàn)出其價(jià)值和意義，便應(yīng)該堅(jiān)持實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一、最終的標(biāo)準(zhǔn)，即在思維和行動(dòng)上都超越邏輯主義的束縛，把證實(shí)和證偽作為自身過程中兩個(gè)相互相成的環(huán)節(jié)，以達(dá)到實(shí)踐檢驗(yàn)與邏輯證明的辯證統(tǒng)一。否則，即便歷史會(huì)如波普爾自己所說(shuō)記錄下我們對(duì)他的感謝，但同時(shí)也會(huì)記錄下我們因不能辯證地看待他的工作而導(dǎo)致的失誤和遺憾。

參考文獻(xiàn)

[1][英]卡爾·波普爾：《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》.查汝強(qiáng)、邱仁宗譯.科學(xué)出版社.1986 年版.173頁(yè)

[2][英]卡爾·波普爾：《猜想與反駁—科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)》.傅季重、紀(jì)樹立、周昌忠、蔣弋為譯，上海譯文出版社.1986 年版.4

[3][英]布賴恩·馬吉：《“開放社會(huì)之父”—波普爾》.南硯譯.湖南人民出版社.1988年版.31

[4]《馬克思恩格斯選集》第三卷.人民出版社.1972 年版.278

作者簡(jiǎn)介

李羅，1975年2月出生，女，漢族，湖南省湘鄉(xiāng)市人，本科，中學(xué)高級(jí)教師。

（作者單位：湖南省湘鄉(xiāng)市第一中學(xué)）