張濤

摘 要 文章從民族維度梳理了近代我國(guó)中央政府治藏理論、政策、措施的歷史傳承、演變、創(chuàng)新及其得失利弊，為我國(guó)現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家推進(jìn)歷史文化實(shí)體之民族與政治實(shí)體之民（國(guó)）族深度融合提供歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)啟示。

關(guān)鍵詞 近代以來(lái) 中央政府 治藏 民族維度

我國(guó)古代王朝國(guó)家民族觀與西方民族國(guó)家民族觀有本質(zhì)區(qū)別。秦統(tǒng)一六國(guó)后我國(guó)建立了以中原華夏文明區(qū)為統(tǒng)治核心區(qū)的王朝國(guó)家，民族一般指居住在統(tǒng)治核心區(qū)之外的在王朝國(guó)家治下的有著與華夏文明不盡相同文化的發(fā)展相對(duì)落后的非華夏（漢）族或統(tǒng)治民族的民族，中原（中央）王朝政府民族治理通常與中原地區(qū)的治理有所區(qū)別。西方民族國(guó)家是建立在民族（國(guó)族）認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同統(tǒng)一基礎(chǔ)上的主權(quán)國(guó)家，“民族國(guó)家的本質(zhì)，就是民族對(duì)國(guó)家的認(rèn)同”，民（國(guó)）族治理直接統(tǒng)一于國(guó)家治理中。近代，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)及其后一系列的西方列強(qiáng)入侵，迫使我國(guó)從古代王朝國(guó)家向近現(xiàn)代民族國(guó)家轉(zhuǎn)型，我國(guó)傳統(tǒng)民族觀遭遇了西方民族國(guó)家民族觀的嚴(yán)重碰撞、沖擊和挑戰(zhàn)，并在此過(guò)程中不斷實(shí)現(xiàn)著自我調(diào)整、突破和創(chuàng)新，這在西藏有典型而集中的體現(xiàn)。

1 晚清中央政府治藏：民族維度上的守舊與維新

13世紀(jì)中葉西藏并入我國(guó)版圖后成為王朝國(guó)家民族地區(qū)。晚清政府在藏民族治理上基本延續(xù)著王朝國(guó)家統(tǒng)治民族“高高在上”、“以夷制夷”的傳統(tǒng)。同時(shí)，清廷也意識(shí)到藏民族在英俄等國(guó)長(zhǎng)期“經(jīng)營(yíng)”下已悄然發(fā)生著改變，故積極采取“內(nèi)藩內(nèi)政化”措施，維護(hù)了國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)。

民族歧視、壓迫與藏務(wù)廢弛、政令隨意。清政府民族政策的一大特點(diǎn)是在滿蒙聯(lián)盟基礎(chǔ)上歧視和壓迫其他民族。清統(tǒng)治者呼藏民“野番”、地方官“番官”，認(rèn)為他們“愚昧蠢鈍”需要“開(kāi)化訓(xùn)導(dǎo)”；“清朝中央政權(quán)皆由滿族貴族把持，雜以蒙古貴族和漢族地主，沒(méi)有藏族一席之地；西藏地方政府中藏族官員的品級(jí)、地位比滿、蒙、漢族官員相去甚遠(yuǎn)?！背缫曂?，滿清貴族還對(duì)膽敢表達(dá)憤慨和抗?fàn)幍牟孛駥?shí)施殘酷壓迫，甚至殺戮。在封閉的古代社會(huì)，強(qiáng)勢(shì)民族對(duì)國(guó)內(nèi)其它民族實(shí)施歧視和壓迫政策，或許可以起到一定震懾作用；而在國(guó)門洞開(kāi)、列強(qiáng)入侵時(shí)代，繼續(xù)民族歧視和壓迫政策，無(wú)異于給外敵離間民族關(guān)系、插手民族事務(wù)提供了機(jī)會(huì)。藏務(wù)廢弛、政令隨意也是晚清政府治藏一大紕漏。如駐藏大臣、幫辦大臣任期不按定制、“使藏者，鮮有賢能之輩”卻極善營(yíng)私，“魚肉藏民，侵蝕庫(kù)款”。對(duì)重大事務(wù)處理也頗顯隨意：如對(duì)十三世達(dá)賴名號(hào)的革除和恢復(fù)就十分輕率，極大地傷害了信教民眾的宗教感情，激發(fā)了他們對(duì)清廷的對(duì)立情緒，使得清廷的威信在包括西藏在內(nèi)的喇嘛教信眾中持續(xù)下降。

強(qiáng)政維新、固我主權(quán)。面對(duì)西藏已然有西方侵染而致情況復(fù)雜的嚴(yán)重事實(shí)，為維護(hù)統(tǒng)一、固我主權(quán)，清廷強(qiáng)政維新。如1844年頒行《裁禁商上積弊章程》，進(jìn)一步完善了中央治理西藏的法令法規(guī)。章程申明和加強(qiáng)了駐藏大臣代表中央管轄西藏地方的權(quán)力和地位；限制了商上掌辦即攝政權(quán)力；規(guī)范了職官制度；保護(hù)了達(dá)賴?yán)锛易鍣?quán)益等等。不過(guò)章程放棄駐藏大臣對(duì)商上財(cái)政審核權(quán)、奏罷訓(xùn)練藏軍成例及停止派兵巡查部分地區(qū)（那曲），事實(shí)上造成了中央對(duì)西藏地方管理的削弱。20世紀(jì)初清廷還從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交和文教等五個(gè)方面在藏推行新政。從實(shí)際效果看新政是失敗的，究其原因一是新政是在沒(méi)有變更西藏封建農(nóng)奴制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的政治改革、文化觀念革新，藏胞很難接受；二是官僚制度的改革勢(shì)必削弱西藏地方僧俗官員的權(quán)力，所以注定西藏地方掌權(quán)者不配合，甚至反叛；三是客觀上任何自上而下的改革都需要一個(gè)穩(wěn)定的中央政權(quán)和強(qiáng)大的資金后盾，而清政府恰恰這兩方面都是缺損的。但從發(fā)展角度看，新政有積極的歷史作用：一是加強(qiáng)了中央對(duì)西藏管轄、內(nèi)地與西藏經(jīng)濟(jì)文化聯(lián)系，維護(hù)了國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)。清末西藏分裂主義傾向抬頭，部分上層人士無(wú)視中央政令，“獨(dú)攬地方權(quán)力，私自結(jié)交外邦”。推行新政的目的在于西藏“所有一切內(nèi)政外交，均由我國(guó)派員經(jīng)理，并次第舉行新政，收回治權(quán)，其達(dá)賴班禪等，使為藏中主教，不令干預(yù)政治”，“不改以行省之名而以行省之實(shí)治之”；二是推動(dòng)了藏區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展。清朝駐藏官員建立民族工商業(yè)，實(shí)行一些資本主義措施，是一條符合歷史發(fā)展規(guī)律的道路，值得肯定。

總體來(lái)說(shuō)，晚清時(shí)期滿清統(tǒng)治者歧視、壓迫藏民族，藏務(wù)廢弛、政令隨意；但為維護(hù)統(tǒng)一、固我主權(quán)也采取一些積極措施并取得了一定成效。不過(guò)清廷在西藏民族事務(wù)上最大的遺憾是沒(méi)有能夠最大限度地阻止西藏地方上層部分人士在西方列強(qiáng)離間下慢慢滋長(zhǎng)起來(lái)的離心傾向，當(dāng)然在“排滿興漢”的革命浪潮中也沒(méi)能來(lái)得及積極地去探索如何構(gòu)建與近代主權(quán)國(guó)家相對(duì)應(yīng)的“國(guó)族”問(wèn)題。

2 民國(guó)中央政府治藏：民族維度上的民族國(guó)家理念構(gòu)建與實(shí)踐

民國(guó)時(shí)期，政府開(kāi)始從理論和實(shí)踐層面并行構(gòu)建民族國(guó)家。梁?jiǎn)⒊爸腥A民族”概念落實(shí)到了國(guó)政建設(shè)中，盡管有多元主義和一元主義區(qū)別，但視包括藏民族在內(nèi)的所有少數(shù)民族與漢民族一體為中華民族成員，推動(dòng)藏民族同漢民族等民族交往交流交融，構(gòu)建中華民族共同體意識(shí)則是一貫的。

民族國(guó)家之中華民族概念的構(gòu)建。近代西方“民族”概念傳播到我國(guó)后國(guó)人對(duì)其認(rèn)識(shí)一開(kāi)始并不統(tǒng)一，其中有些認(rèn)識(shí)在政治實(shí)踐上極易導(dǎo)致國(guó)家和民族分裂。所以在清末，伴隨著清朝不可逆地崩潰趨勢(shì)，未來(lái)中國(guó)如何既能完整地繼承清朝廣闊幅員，又能有效地凝聚各個(gè)民族，成為我國(guó)當(dāng)時(shí)需要解決的急迫問(wèn)題。而合理地考辯西方“民族”概念為我所用成為解決這一問(wèn)題的敲門磚。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)構(gòu)建“中華民族”做出了開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)：從“保種”角度賦予“中華民族”鮮明的“國(guó)族”政治內(nèi)涵和時(shí)代精神；從“合漢合滿合蒙合回合苗合藏，組成一大民族”繼承了傳統(tǒng)“族”觀念的歷史文化內(nèi)涵。

多元主義之“五族共和”。孫中山將梁?jiǎn)⒊闹腥A民族演化為“五族共和”，五族為用、共和為體；五族為元、中華民族為體。五族共和的目的是國(guó)家領(lǐng)土統(tǒng)一、民族統(tǒng)一。1912年1月1日中華民國(guó)成立，在就職臨時(shí)大總統(tǒng)時(shí)孫中山指出，“國(guó)家之本，在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國(guó)，如合漢、滿、蒙、回、藏為一人，——是曰民族之統(tǒng)一?！奔锤男梁ジ锩晒笙笳鲀?nèi)地漢族十八省革命精神的“十八星旗”為象征“五族共和”的“五色旗”，以示五族成員平等之意。隨后孫中山也多次強(qiáng)調(diào)“五族國(guó)民，固同一血統(tǒng)，同一枝派，同是父子兄弟之儔……合漢、滿、蒙、回、藏五族國(guó)民，合一爐以冶之，成為一大民族；即漢、滿、蒙、回、藏五族豪杰之才識(shí)知能，成為一大政黨……五族國(guó)民果能終成一大民族，一大政黨，并此漢、滿、蒙、回、藏之名詞且將消弭而渾化之?！蓖?月《中華民國(guó)臨時(shí)約法》宣示“中華民國(guó)，由中華人組織之?！腥A民國(guó)人民，一律平等，無(wú)種族階級(jí)宗教之區(qū)別?！痹诰唧w國(guó)政施行中，中央政府也充分保證“五族共和”，彰顯五族平等，如1912年4月袁世凱執(zhí)掌北京中央政權(quán)在總統(tǒng)令中宣布“民國(guó)政府于理藩不設(shè)專部，原系視蒙藏回疆與內(nèi)地行省平等，將來(lái)各該地方一切政治，俱屬內(nèi)務(wù)行政范圍?！痹撁畋砻鞑辉僭O(shè)理藩部門，邊疆事務(wù)歸內(nèi)務(wù)部統(tǒng)一管理；后民國(guó)政府先后設(shè)立蒙藏事務(wù)局、蒙藏院和蒙藏委員會(huì)，均直接隸屬于國(guó)民政府管轄，并指出“現(xiàn)在政體改革，連共和五大民族，均歸平等”。同時(shí)北京政府還通過(guò)《中華民國(guó)約法》、《西藏待遇條例》等法律和政策來(lái)保障藏族等邊疆少數(shù)民族地方代表參政議政、參加國(guó)家管理的權(quán)利以及特定待遇條件、特定自治權(quán)等方面的政治主張。民族平等和藏族特殊訴求的保障，增強(qiáng)了西藏地方對(duì)中央政府的向心力，十三世達(dá)賴公開(kāi)表達(dá)“同謀五族幸?！钡膹?qiáng)烈祈愿。

一元主義之“大中華民族”論?！拔遄骞埠汀笔窃诹袕?qiáng)瓜分了我國(guó)的大背景下完成的王朝國(guó)家與民族國(guó)家之間的轉(zhuǎn)型，顯得倉(cāng)促而權(quán)宜，它沒(méi)有解決“共和”的動(dòng)力和方式問(wèn)題，也沒(méi)能特別鮮明地昭示“中華民族”的一體性。20世紀(jì)20年代后，面臨日本以大和民族為中心的大亞細(xì)亞主義理論和實(shí)踐的威脅及國(guó)內(nèi)軍閥混戰(zhàn)、民不聊生、民心渙散的嚴(yán)重現(xiàn)實(shí)，大中華民族論逐漸興起并取代了五族共和論，其核心思想是以主體民族為核心融合其他民族構(gòu)建中華民族?！懊褡寰褪菄?guó)族……民族主義就是國(guó)族主義”，孫中山明確要“拿漢族來(lái)作為中心，使之（滿、蒙、回、藏等其他民族）同化于我，并且為其他民族加入我們組織建國(guó)底機(jī)會(huì)”，具體建設(shè)路徑是將家族—宗族—國(guó)族的中華民族構(gòu)建與軍政—訓(xùn)政—憲政的國(guó)家民主政治建設(shè)勾連起來(lái)，即：“軍政”時(shí)期“五族”有別、“訓(xùn)政”時(shí)期“五族”混合、“憲政”時(shí)期形成單一的中華民族“國(guó)族”，完成統(tǒng)一的單一民族國(guó)家建設(shè)。蔣介石全盤接受并發(fā)揮了孫中山大中華民族國(guó)家觀，40年代初提出國(guó)內(nèi)各族為宗族不是民族，“就民族成長(zhǎng)的歷史來(lái)說(shuō)，我們中華民族是多數(shù)宗族融合而成的。融合于中華民族的宗族，歷代都有增加，但融合的動(dòng)力是文化而不是武力，融合的方法是同化而不是征服”；藏族與其他族一樣作為宗族，不具有民族特質(zhì)故不能享有民族待遇；因其處于邊疆，故以“邊民”身份與其他族一同享有“國(guó)民”待遇。大中華民族論實(shí)則強(qiáng)調(diào)了主體民族在維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)的主體責(zé)任、作用，對(duì)于構(gòu)建“一體”之中華民族有極大的強(qiáng)化作用，深刻地影響了國(guó)民政府的民族政策。1927年南京民國(guó)政府成立后，國(guó)民政府即開(kāi)始在西藏推行以區(qū)域主義為核心的邊政建設(shè)，如“提議西藏在內(nèi)地設(shè)立辦事機(jī)構(gòu)，并以酌給辦公經(jīng)費(fèi)形式，展示辦事機(jī)構(gòu)對(duì)于中央政府的從屬關(guān)系”；在處理康藏糾紛、達(dá)賴和班禪轉(zhuǎn)世、行政區(qū)劃及推行統(tǒng)一省縣制、推進(jìn)西藏現(xiàn)代學(xué)校教育及藏漢文化交流等事務(wù)中國(guó)民政府均以絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)地位給予了西藏“邊民”強(qiáng)力指導(dǎo)或引導(dǎo)。不過(guò)“大中華民族”論取消了藏族作為“民族”的特殊權(quán)利及其本身蘊(yùn)含的大漢民族主義，也在一定程度上引發(fā)了藏民族的不滿和抵制；再加上帝國(guó)主義“引誘我國(guó)內(nèi)的少數(shù)民族，想使之與漢族分離”而形成的地方民族主義甚至是極端民族主義在一定范圍內(nèi)盛行，給西藏民族事務(wù)治理留下了隱患和難題。

總體來(lái)說(shuō)，構(gòu)建政治實(shí)體之中華民族與中華民國(guó)這一主權(quán)國(guó)家對(duì)應(yīng)成為中華民國(guó)歷屆中央政府的自覺(jué)行為，盡管前后有“五族共和”的多元主義和“大中華民族”論的一元主義區(qū)別。中華民族理念和構(gòu)建實(shí)踐的推行，加強(qiáng)了西藏與內(nèi)地、西藏地方政府與中央政府的聯(lián)系，也激發(fā)了西藏地方上層愛(ài)國(guó)人士在中央政府的支持下帶領(lǐng)民眾積極抵御分裂勢(shì)力以維護(hù)民族團(tuán)結(jié)和國(guó)家統(tǒng)一，并在爭(zhēng)取中華民族獨(dú)立的戰(zhàn)爭(zhēng)中做出了重大貢獻(xiàn)。

總之，近代我國(guó)在民族事務(wù)中最亟待解決的問(wèn)題是維護(hù)民族團(tuán)結(jié)，構(gòu)建近現(xiàn)代政治實(shí)體之民族（國(guó)族），實(shí)現(xiàn)歷史文化之民族與政治實(shí)體之民（國(guó)）族深度融合，達(dá)成民（國(guó)）族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同高度統(tǒng)一。解決這兩個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵是怎樣從我國(guó)厚重的民族觀中發(fā)掘出有益的歷史遺產(chǎn)，并借鑒西方民族國(guó)家民族理論與實(shí)踐中的科學(xué)要素來(lái)構(gòu)建具有中國(guó)特色的近現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家民族理論、政策和實(shí)踐體系。近代我國(guó)中央政府在治理有悠久歷史、鮮明特點(diǎn)的西藏這一塊民族地區(qū)深受著傳統(tǒng)與西方民族國(guó)家邊疆、民族觀影響，其中有成功經(jīng)驗(yàn)也有嚴(yán)重教訓(xùn)，這值得我們認(rèn)真總結(jié)，以獲得深刻而積極的歷史啟示，從而正確認(rèn)識(shí)當(dāng)下；不斷創(chuàng)新符合我國(guó)實(shí)際、具有中國(guó)特色社會(huì)主義的治藏理論、政策和實(shí)踐體系，從而科學(xué)指引未來(lái)。

參考文獻(xiàn)

[1] 中國(guó)第二歷史檔案館編.中華民國(guó)史檔案資料匯編（第2輯）[G].江蘇人民出版社，1981：1；106.

[2] 毛澤東.毛澤東選集（第2卷）[M].人民出版社，1991：663，623.

[3] 陳慶英，高淑芬.西藏通史[M].中州古籍出版社，2003.

[4] 余子明.論晚清政府在西藏的若干政策[J].民族研究，1991.5.

[5] 張寶成.民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之比較[J].貴州民族研究，2010.3.