王曉菡

摘 要：表決權(quán)擴(kuò)張的本質(zhì)是公司的創(chuàng)始人和管理層在外來(lái)資本介入時(shí)，與其他資本主體在控制權(quán)方面進(jìn)行較量的產(chǎn)物，是在一股一權(quán)原則之外對(duì)表決權(quán)的靈活制度安排。表決權(quán)擴(kuò)張的價(jià)值取向在于融通資本及固化公司創(chuàng)始人及管理層的控制權(quán)。表決權(quán)能夠與股份分離并被進(jìn)行多元化配置的依據(jù)是表決權(quán)的私權(quán)利屬性，因此，表決權(quán)擴(kuò)張得基于股東意思在公司章程中設(shè)定，或由股東之間締結(jié)合同設(shè)置。表決權(quán)擴(kuò)張的典型形式是多重表決權(quán)，以較少的資金量等比例配比較多的表決權(quán)。在我國(guó)已經(jīng)確立以及考慮進(jìn)一步接納部分表決權(quán)擴(kuò)張形式的前提下，全面構(gòu)建表決權(quán)擴(kuò)張?bào)w系已成為必要。這不但是我國(guó)證券市場(chǎng)應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的需要，也是公司法現(xiàn)代化進(jìn)程的內(nèi)在要求。

關(guān)鍵詞：阿里巴巴合伙人制度；表決權(quán)擴(kuò)張；控制權(quán)；多重表決權(quán)

中圖分類號(hào)：F272.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-5099（2018）03-0082-09

Abstract：The voting expansion， in essence， is the product of the contest between founders and management of one company and other intervening capital subjects in seizing control， and is a flexible system arrangement of voting rights beyond one-share-one-vote principle. The value orientation of this system is to increase finance channels and consolidate control of one company's founders and management. With the private power attribute， voting rights can be separated from shares and allocated in diversified ways， and therefore， the expansion of the voting rights should be based on one companys articles reflecting shareholders intentions， or contracts concluded among shareholders. With a relatively small amount of capital proportionally allocated with relatively more voting rights， the typical form of expansion is multiple voting rights. Under the premise that China has established and considered accepting some forms of expansion， it has become a necessity to comprehensively build the system of voting rights expansion， which is not only the need of Chinas securities market to meet the challenge of international competition， but also the inherent requirement of the modernization process of one companys law.

Key words：Alibaba Partnership； expansion of voting rights； control rights； multiple-class voting rights

2013年底，阿里巴巴集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱阿里巴巴）擬在香港上市被拒。香港交易所（以下使用英文簡(jiǎn)稱HKEX）認(rèn)為，阿里巴巴的“合伙人”制度（為行文方便，以下簡(jiǎn)稱合伙人，不再標(biāo)注引號(hào)）違背了同股同權(quán)原則，不符合HKEX的上市規(guī)則。2014年9月19日，同樣是合伙人制度，阿里巴巴在美國(guó)紐約證券交易所（以下使用英文簡(jiǎn)稱NYSE）獲得上市成功。此前不久，也就是2014年8月29日，HKEX發(fā)布《不同投票權(quán)架構(gòu)概念文件》，就“現(xiàn)時(shí)已在或有意在聯(lián)交所上市的公司應(yīng)否獲準(zhǔn)采用給予若干人士與其持股量不成比例的投票權(quán)或其他相關(guān)權(quán)利的管治架構(gòu)”[1]這一問(wèn)題公開(kāi)向市場(chǎng)咨詢意見(jiàn)。這份征詢文件，被相關(guān)人士視為是HKEX在失去阿里巴巴這個(gè)優(yōu)質(zhì)上市資源后的一個(gè)反思。鑒于國(guó)內(nèi)科技股上市資源的不斷外流，我國(guó)實(shí)務(wù)界也有相關(guān)建立不同表決權(quán)制度的呼聲。

不同表決權(quán)制度的核心作用在于擴(kuò)張控制股東的表決權(quán)，以強(qiáng)化對(duì)公司的控制。在均屬于英美法律體系的美國(guó)和香港地區(qū)，為何該問(wèn)題卻被如此區(qū)別對(duì)待？美國(guó)和香港地區(qū)在阿里巴巴這個(gè)問(wèn)題上的立場(chǎng)，也是目前世界各國(guó)對(duì)不同表決權(quán)制度截然不同的鮮明態(tài)度的一個(gè)典型體現(xiàn)。HKEX的這個(gè)征詢文件，反映了其謀求市場(chǎng)變通的思維路徑，其實(shí)這也正是本文所要探究的問(wèn)題。我國(guó)已經(jīng)明確立法規(guī)范優(yōu)先股這一類別的不同表決權(quán)股份，國(guó)有企業(yè)改革中也正著手試行其他一些股東表決權(quán)擴(kuò)張方式。在此前提之下，在我國(guó)公司立法中全面構(gòu)建股東表決權(quán)擴(kuò)張?bào)w系已成為必要。

一、股東表決權(quán)擴(kuò)張的價(jià)值取向

（一）阿里巴巴合伙人制度解析

2014年9月，阿里巴巴在NYSE上市成功，標(biāo)志著該公司在公司治理方面所創(chuàng)設(shè)的合伙人制度正式得以運(yùn)行。依據(jù)阿里巴巴向美國(guó)證券交易委員會(huì)提交的IPO招股說(shuō)明書(shū)、公司章程以及其他對(duì)外公開(kāi)披露的信息，阿里巴巴合伙人制度的基本內(nèi)容主要有以下幾個(gè)方面：

1.合伙人的提名條件

對(duì)公司合伙人的提名，核心條件是這些人員原則上持有一定比例的公司股權(quán)，但 “一定比例”是多少，沒(méi)有具體要求。招股說(shuō)明書(shū)記載上市前全體合伙人的持股比例合計(jì)約為13.5%。首次上市時(shí)阿里巴巴合伙人數(shù)為30人，這個(gè)合伙人機(jī)構(gòu)的具體人數(shù)并未被限定，是一個(gè)可變的量。

2.合伙人的產(chǎn)生

合伙人的提名權(quán)由阿里巴巴專門(mén)設(shè)立的合伙人委員會(huì)享有。新合伙人的當(dāng)選需要得到至少75%合伙人的同意即可，不需要經(jīng)股東大會(huì)或董事會(huì)表決，與持股比例無(wú)關(guān)，脫離公司一般治理結(jié)構(gòu)。

3.合伙人具有董事提名權(quán)和臨時(shí)董事任命權(quán)

阿里巴巴合伙人享有專有的過(guò)半數(shù)董事會(huì)成員的提名權(quán)，被提名的董事需要在股東大會(huì)年會(huì)上經(jīng)全體股東表決權(quán)過(guò)半數(shù)通過(guò)。不管因何種原因及在任何時(shí)間內(nèi)，當(dāng)阿里巴巴合伙人提名或任命的董事人數(shù)少于董事會(huì)的簡(jiǎn)單多數(shù)時(shí)，阿里巴巴合伙人有權(quán)直接委任臨時(shí)董事，直到下一屆公司股東大會(huì)年會(huì)召開(kāi)，以使合伙人股東一方在董事會(huì)中能夠一直保持過(guò)半數(shù)的董事人數(shù)。

根據(jù)以上阿里巴巴對(duì)其合伙人制度的表述，阿里巴巴的合伙人與我國(guó)法律制度中的合伙人概念相去甚遠(yuǎn)。嚴(yán)格意義上講，這個(gè)合伙人既不是一個(gè)合伙法上的概念，也不是一個(gè)公司法里的概念。合伙人的說(shuō)法，其實(shí)是阿里巴巴創(chuàng)始人及其管理團(tuán)隊(duì)所借用的一個(gè)法律上的稱呼而已，僅有合伙人之名，并無(wú)合伙人之實(shí)。是阿里巴巴的創(chuàng)始人及其管理團(tuán)隊(duì)，在滿足了相關(guān)條件后，所取得的一種特殊資格。依據(jù)這個(gè)資格，全體合伙人僅持約13.5%的公司股份，但卻具有公司過(guò)半數(shù)以上的董事提名權(quán)和臨時(shí)董事的任命權(quán)。顯然阿里巴巴合伙人制度對(duì)合伙人股權(quán)的確定，并不是嚴(yán)格以股份為依據(jù)，出現(xiàn)了“持股比例不確定小股東集合體掌握大權(quán)利”這樣一種比較特殊的公司治理樣態(tài)。筆者認(rèn)為，這才是阿里巴巴合伙人制度之實(shí)，即為確保合伙人也就是創(chuàng)始人及管理層對(duì)公司控制權(quán)的特別制度設(shè)計(jì)。合伙人控制權(quán)的取得直接以擴(kuò)張合伙人表決權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)——賦予合伙人與其所持股份不相符的更大的表決權(quán)。由于這一制度設(shè)計(jì)背離了公司法中“一股一權(quán)”原則，阿里巴巴合伙人制度一經(jīng)產(chǎn)生就引起了商界和法律界的激烈爭(zhēng)論。在接納這一創(chuàng)新的美國(guó)，同樣存在質(zhì)疑的聲音。美國(guó)福布斯雜志有文章認(rèn)為“公司治理是阿里巴巴的一根刺”，這種治理模式“模糊了個(gè)人和企業(yè)利益的界限”，合伙人擁有如此之高的控制權(quán)，意味著“一切都將取決于那幾位獨(dú)立董事們的素質(zhì)”[2]，股東們的權(quán)利基本上被架空了。阿里巴巴上市完成后，在理論上的爭(zhēng)議與探討并未就此停止，尤其是該制度對(duì)我國(guó)公司法律制度的建設(shè)是否具有借鑒意義的問(wèn)題被頻繁論及。本文擬以此問(wèn)題為切入點(diǎn)，對(duì)股東表決權(quán)擴(kuò)張的法定類型和現(xiàn)實(shí)樣態(tài)進(jìn)行深入分析和思考，以期明晰股東表決權(quán)擴(kuò)張制度對(duì)我國(guó)公司立法的可借鑒性。

（二）阿里巴巴合伙人制度設(shè)計(jì)目的

阿里巴巴之所以專門(mén)創(chuàng)設(shè)合伙人制度，其實(shí)目的很明確，確保創(chuàng)始人對(duì)阿里巴巴的控制權(quán)。當(dāng)前，實(shí)現(xiàn)公司控制權(quán)的法律方式和公司實(shí)踐都已經(jīng)相當(dāng)豐富，但顯然這些已經(jīng)存在的手段，似乎都不足以滿足阿里巴巴的公司治理要求。

“公司控制權(quán)是指法人或自然人直接或間接控制公司的人事、財(cái)務(wù)或業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的支配權(quán)力。控制權(quán)，應(yīng)由權(quán)利、合同或者其他手段中的一項(xiàng)或多項(xiàng)組成?！盵3]要達(dá)到公司控制，縱觀各國(guó)立法，主要有三種手段：第一，股東持有達(dá)到法定份額的股權(quán)。立法上一般對(duì)股東出資的要求是“占公司資本額之多數(shù)出資”“持股50%以上”等。按照“資本多數(shù)決”的表決原則，即可直接確保股東會(huì)決策體現(xiàn)控股股東的經(jīng)營(yíng)意志；第二，表決權(quán)控制。在這種情形下，公司股東不需要滿足出資多數(shù)，只要依據(jù)法律規(guī)定的形式或合同約定使可支配表決權(quán)過(guò)半數(shù)，或達(dá)到一定比例，也可取得公司控制權(quán)。獲取表決權(quán)的方式包括發(fā)行多數(shù)表決權(quán)股、優(yōu)先股，表決權(quán)代理，表決權(quán)信托，締結(jié)表決權(quán)拘束協(xié)議等；第三，其他方法。多指非因法律上的方式而產(chǎn)生的實(shí)際控制行為。

在股東依據(jù)多數(shù)資本控制公司時(shí)，“一股一權(quán)”的股權(quán)平等規(guī)則就可以基本保證控制股東在公司治理方面的需求。所以，通常公司發(fā)行的股份的權(quán)利內(nèi)容不需要進(jìn)行特別設(shè)定，此類股份一般被稱為普通股，一個(gè)股份有一個(gè)表決權(quán)，這是公司股份的原始形態(tài)。每股股份所代表的權(quán)利完全平等，沒(méi)有區(qū)別?！捌胀ü傻牡湫吞卣骶褪瞧渚唧w權(quán)利的不可分離性和無(wú)差異性。”[4]公司在對(duì)外發(fā)行股份時(shí)，必須要發(fā)行普通股，這類股份是公司運(yùn)行的基礎(chǔ)。但當(dāng)公司因成長(zhǎng)需要而多次吸納外部資本后，創(chuàng)始人的股權(quán)會(huì)被不斷稀釋，創(chuàng)始人在資本持有方面的優(yōu)勢(shì)喪失，公司控制與資本擴(kuò)張產(chǎn)生嚴(yán)重沖突。此時(shí)將資本與表決權(quán)分離就成為許多公司較為常見(jiàn)的選擇，公司控制從而演變?yōu)榈诙N模式，即表決權(quán)控制。目前，很多國(guó)家立法都允許公司發(fā)行在表決權(quán)配置上不同于普通股的股份種類。一股多個(gè)表決權(quán)的多重表決權(quán)股份是表決權(quán)控制的典型形式，以較少的資金量等比例配比較多的表決權(quán)，是解決控制權(quán)問(wèn)題的主要手段。另外，由于表決權(quán)的核心權(quán)利內(nèi)容主要為董事選任權(quán)及公司重大事項(xiàng)的決策權(quán)，在表決權(quán)控制方面的較量也常集中表現(xiàn)在董事選任權(quán)這個(gè)問(wèn)題上，通過(guò)控制董事會(huì)而間接達(dá)到控制公司的目的。阿里巴巴另外創(chuàng)設(shè)合伙人治理結(jié)構(gòu)，設(shè)計(jì)重心直指董事提名權(quán)，用意就在于此。

國(guó)內(nèi)學(xué)者的相關(guān)文章有：張舫的《一股一權(quán)原則與不同投票權(quán)股的發(fā)行》、安邦坤的《法域競(jìng)爭(zhēng)理念下加權(quán)表決權(quán)股公司的上市資格問(wèn)題研究》、郭富青的《股東多重表決權(quán)結(jié)構(gòu)的多向度透視與反思》。。學(xué)者們大多都是以公司所發(fā)行的對(duì)表決權(quán)有特殊設(shè)定的股份為研究對(duì)象。由于除了發(fā)行各種不同類別表決權(quán)的股份，通過(guò)股東之間的合同安排也可以產(chǎn)生表決權(quán)擴(kuò)張的效果。所以，本文中筆者就沒(méi)有僅局限在對(duì)前一種情況的分析上。股東表決權(quán)，是指對(duì)股東會(huì)事項(xiàng)的決議權(quán)。股東表決權(quán)的擴(kuò)張具體表現(xiàn)為，對(duì)公司的重大事項(xiàng)進(jìn)行決策時(shí)，股東表決權(quán)的行使，不再嚴(yán)格受“一股一權(quán)”原則的約束，而是將表決權(quán)從股份中分離出來(lái)，對(duì)表決權(quán)予以擴(kuò)大或是弱化。筆者之所以稱之為表決權(quán)擴(kuò)張，是從公司控制者的角度及擴(kuò)

張目的而言的，因?yàn)椴还苁窃黾觿?chuàng)始人或管理層的表決權(quán)，還是剝奪或減少公眾股東的表決權(quán)，各種針對(duì)表決權(quán)的規(guī)則設(shè)計(jì)和創(chuàng)新，都在于集中更多的表決權(quán)，最終的目的不外乎都是使持股份額不占優(yōu)勢(shì)的少數(shù)股東獲得更多的表決權(quán)以控制公司。這正是表決權(quán)擴(kuò)張的價(jià)值取向，實(shí)現(xiàn)融資功能的同時(shí)，固化公司創(chuàng)始人及管理層的控制權(quán)。阿里巴巴自創(chuàng)建以來(lái)已歷經(jīng)多次資本擴(kuò)張，創(chuàng)始人股份被不斷稀釋，赴美上市則會(huì)有股份再次被攤薄以致于失去控制權(quán)之虞。因此，阿里巴巴綜合運(yùn)用了多種不同表決權(quán)擴(kuò)張的方式，創(chuàng)設(shè)合伙人制度，以四兩撥千斤之手法，將公司的控制權(quán)較為穩(wěn)固地保留在了創(chuàng)始人手中。

二、股東表決權(quán)擴(kuò)張的類型

（一）股東表決權(quán)的直接擴(kuò)張與間接擴(kuò)張

以擴(kuò)張的是表決權(quán)本身還是表決權(quán)的行使權(quán)，可以將表決權(quán)擴(kuò)張的類型分為表決權(quán)直接擴(kuò)張和表決權(quán)間接擴(kuò)張兩類。直接擴(kuò)張是指表決權(quán)與股份直接發(fā)生分離，通過(guò)對(duì)表決權(quán)進(jìn)行強(qiáng)化或弱化，使控制股東擁有與其持股份額不相一致的更多的表決權(quán)。“此類股份系以股份所表彰之股東權(quán)所含有的表決權(quán)之多寡進(jìn)行界分的?！盵5]另一方面，包括我國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家的公司法都允許將表決權(quán)委托給他人行使，這種權(quán)利行使與權(quán)利主體的可分離性，也會(huì)產(chǎn)生表決權(quán)的擴(kuò)張空間，“表決權(quán)已經(jīng)表現(xiàn)出客體化傾向，成為被動(dòng)的征集客體”[6]。例如，《美國(guó)示范商業(yè)公司法》第7.31條規(guī)定：“兩個(gè)或兩個(gè)以上的股東可以通過(guò)簽署一個(gè)協(xié)議來(lái)規(guī)定他們投票的方式?！惫緞?chuàng)始人或者管理層能夠通過(guò)與其他股東在表決權(quán)行使權(quán)上的合同安排，調(diào)度更多數(shù)量的表決權(quán)，以控制公司或能夠?qū)镜闹卮鬀Q策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的影響。這方面常用的合同安排有表決權(quán)代理合同、表決權(quán)拘束協(xié)議及表決權(quán)信托，“這種方法甚至不需要擁有多數(shù)投票權(quán)即可取得合法的控制權(quán)”[7]。表決權(quán)在間接擴(kuò)張時(shí)，表決權(quán)的權(quán)利歸屬并不發(fā)生變化，只是將表決權(quán)的行使權(quán)交由受托股東使用。

（二）股東表決權(quán)完整權(quán)能的擴(kuò)張與部分權(quán)能的擴(kuò)張

股東表決權(quán)的性質(zhì)是共益權(quán)，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需通過(guò)對(duì)股東會(huì)決議事項(xiàng)進(jìn)行表決，生成最終的集體意志。表決權(quán)具體權(quán)利的內(nèi)容其實(shí)并不十分規(guī)整、清晰?？梢哉f(shuō)表決權(quán)權(quán)能的確定與股東會(huì)的職權(quán)密切相關(guān)聯(lián)。我國(guó)立法直接以列舉的方式規(guī)定了股東會(huì)的各項(xiàng)職權(quán)，但很多國(guó)家的公司立法對(duì)股東會(huì)職權(quán)只做概括性規(guī)范，而具體內(nèi)容由公司章程規(guī)定。例如，韓國(guó)《商法典》第361條規(guī)定：“股東大會(huì)只能對(duì)本法與章程中規(guī)定的事項(xiàng)進(jìn)行決議。”雖然各國(guó)的立法模式不同，一般還是認(rèn)為對(duì)公司董事、監(jiān)事任命和解任，公司章程的修改，增資、減資，公司的分立、合并及公司形式的變更等事項(xiàng)，均系股東會(huì)的職權(quán)，對(duì)這些事項(xiàng)行使決策權(quán)，當(dāng)屬表決權(quán)的權(quán)能。由于涉及到對(duì)公司各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)的決策，因此，表決權(quán)權(quán)能就表現(xiàn)出內(nèi)涵豐富、獨(dú)立及可分解的特征。表決權(quán)擴(kuò)張時(shí)，既可以是對(duì)完整表決權(quán)權(quán)能的擴(kuò)張，一股設(shè)定多個(gè)表決權(quán)即是；也可以是只針對(duì)特定主體，及/或部分表決權(quán)權(quán)能的擴(kuò)張。如只將董事的任命權(quán)從表決權(quán)中拆分出來(lái)，賦予給公司的創(chuàng)始人。相較于其他一般的股東，創(chuàng)始人可獲得更大的任命董事的權(quán)利，但表決權(quán)的其他權(quán)利內(nèi)容是相同的。

（三）股東表決權(quán)的組合擴(kuò)張與單獨(dú)擴(kuò)張

表決權(quán)的組合擴(kuò)張，在表決權(quán)擴(kuò)張中較為常見(jiàn)，是指表決權(quán)被從股份中分離出來(lái)后，與股東權(quán)中的其他子權(quán)利如收益權(quán)、剩余資產(chǎn)分配權(quán)等重新進(jìn)行組合，形成股東權(quán)的再配置。例如給股東優(yōu)先分配股利的權(quán)利，同時(shí)排除這類股份上的表決權(quán)，這就是優(yōu)先股；相對(duì)應(yīng)地普通股的股東表決權(quán)增加，也是以限制或放棄在股權(quán)中的收益權(quán)為前提條件的。但并非所有的表決權(quán)擴(kuò)張，都需要以犧牲其他股東權(quán)益為代價(jià)換取。有些類別的表決權(quán)擴(kuò)張形式，只單純對(duì)表決權(quán)進(jìn)行設(shè)定，股份中的其他權(quán)益并不發(fā)生改變。如有的國(guó)家允許發(fā)行無(wú)表決權(quán)股，股東所持的此類股份不含有表決權(quán)。普通股股東可能會(huì)因此持有公司的全部表決權(quán)，但其他股份權(quán)益則與無(wú)表決權(quán)股無(wú)異，并不受限制。

三、股東表決權(quán)擴(kuò)張的設(shè)定方式

股東表決權(quán)可以與股份分離并被股東進(jìn)行自主設(shè)定的依據(jù)在于，表決權(quán)的私權(quán)利屬性。表決權(quán)是一種民事權(quán)利，允許股東遵循私權(quán)自治的原則，對(duì)表決權(quán)進(jìn)行個(gè)性化設(shè)置，在各國(guó)立法中已得到普遍認(rèn)可。“股東權(quán)利及其構(gòu)造不應(yīng)當(dāng)被視為公司法的創(chuàng)造物，而應(yīng)當(dāng)是公司參與方之間的自由議價(jià)締約的結(jié)果，股東權(quán)利多元化配置的基本實(shí)現(xiàn)機(jī)制實(shí)質(zhì)上是通過(guò)對(duì)股東權(quán)利體系中的歸屬、收益、參與及處分等多種維度上的權(quán)利交換?！盵4]針對(duì)不同表決權(quán)擴(kuò)張的類型，股東表決權(quán)擴(kuò)張的設(shè)定方式也有所不同，但均是股東自主意志的體現(xiàn)，需要以公司章程記載或合同設(shè)定，并依法披露公示。

（一）由公司章程記載并公示

為保障公眾股東的利益，方便投資者了解公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，預(yù)判風(fēng)險(xiǎn)，各國(guó)公司立法均規(guī)定股東對(duì)表決權(quán)進(jìn)行擴(kuò)張?jiān)O(shè)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)記載于公司章程中，并對(duì)外公示。

1.表決權(quán)依附于某種類別股份設(shè)定

日本公司法第108條第2款規(guī)定：“股份公司在關(guān)于以下各項(xiàng)所列事項(xiàng)發(fā)行不同內(nèi)容的兩個(gè)以上類別的股份時(shí)，必須在章程中規(guī)定該各項(xiàng)規(guī)定事項(xiàng)及可發(fā)行類別股份總數(shù)?！?、在股東大會(huì)上可行使表決權(quán)的事項(xiàng)……”該條款被日本公司法確定為“章程強(qiáng)制記載公示”事項(xiàng)?！睹绹?guó)示范商業(yè)公司法》6.01條規(guī)定得更為明確：“公司的章程可以授權(quán)一個(gè)或多個(gè)種類或系列的股票：（1）有特殊的，或有條件的或有限的投票權(quán)，或無(wú)投票權(quán)?！边@時(shí)表決權(quán)的權(quán)利設(shè)定是依附在某種類別的股份之上的，所發(fā)行的同一類別股份上的表決權(quán)內(nèi)容完全相同。

2.由公司章程直接授予特定表決權(quán)

阿里巴巴合伙人所持的股份與公眾股東一樣，都是普通股。合伙人的董事提名權(quán)和臨時(shí)董事的任命權(quán)未附著在任何特定的類別股份上，而是由公司章程直接授予給合伙人。除了普通股中的合伙人股東之外，其他普通股股東并不享有此項(xiàng)權(quán)利。另外，阿里巴巴對(duì)合伙人的最低持股份額也無(wú)限定，合伙人的這一特殊權(quán)利是隨附于特定股東資格的權(quán)利，與持股的類別及數(shù)量都無(wú)關(guān)系。極端地講，只要合伙人股東的特殊身份不變，即便只持一股普通股，公司賦予的特定表決權(quán)利仍舊會(huì)存在。阿里巴巴創(chuàng)始人馬云在上市一年后即宣稱減持5%股份，減持后他的持股不足3%。這也顯示了經(jīng)實(shí)踐后的合伙人制度所帶給公司創(chuàng)始人在掌控公司控制權(quán)方面的高度自信。英國(guó)有觀點(diǎn)認(rèn)為：“只要是組織大綱或章程明確規(guī)定授予部分而非全部股東的具有股東功能的權(quán)利和利益，均屬于附于類別股份之上的權(quán)利，亦即類別權(quán)利?！盵8]所以說(shuō)，表決權(quán)的設(shè)定可以依附在不同類別的股份上，也可直接授予，經(jīng)公司章程記載并公示后，都可以被視為是表決權(quán)在不同股東間的類別設(shè)定。這種設(shè)定與附于類別股上的表決權(quán)設(shè)定在公司控制上一樣穩(wěn)健有效。

（二）股東之間締結(jié)合同設(shè)定

股東表決權(quán)的間接擴(kuò)張，通常都是通過(guò)股東之間的合同安排，將表決權(quán)的行使權(quán)交由控制股東代為實(shí)施。由于股東的表決權(quán)屬于共益權(quán)，是股東參與公司管理的權(quán)利，所以，股東之間關(guān)于表決權(quán)行使權(quán)的合同，不僅僅只對(duì)雙方具有拘束力，對(duì)公司也直接發(fā)生效力?！睹绹?guó)示范商業(yè)公司法》7.32條就直接以立法的方式確認(rèn)，表決權(quán)合同在“股東和公司之間是有效的”。

四、股東表決權(quán)擴(kuò)張類型的實(shí)證分析

根據(jù)前文中已引述的《美國(guó)示范商業(yè)公司法》第6.01條規(guī)定，美國(guó)的公司立法對(duì)表決權(quán)這個(gè)問(wèn)題保持著相當(dāng)開(kāi)放的態(tài)度，立法上明確許可公司章程可對(duì)表決權(quán)做不同設(shè)定，包括“特殊的”“有條件”“有限的”，以及“無(wú)”表決權(quán)。并且第6.03條還強(qiáng)調(diào)在立法上已有的規(guī)定“并不是窮盡的”，也就意味著公司股東對(duì)表決權(quán)的權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行的設(shè)計(jì)幾乎是不受限制的。而實(shí)踐情況也確實(shí)如此，表決權(quán)權(quán)利本身的多層面和可分解的特性，使表決權(quán)擴(kuò)張的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)極為豐富多變。直接增加表決權(quán)的數(shù)量，或?qū)Ρ頉Q權(quán)的權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行拆分，將其中的諸如董事任命權(quán)、公司重大經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)的優(yōu)先批準(zhǔn)權(quán)或否決權(quán)等權(quán)利直接賦予公司的創(chuàng)始人及管理者，是表決權(quán)擴(kuò)張較常見(jiàn)的做法。當(dāng)然，對(duì)股東權(quán)利的行使限制越少，通過(guò)表決權(quán)自由配置獲取公司控制的形式就越多。之所以在表決權(quán)的層面有如此豐富的變化，其實(shí)萬(wàn)變不離其宗，無(wú)非是為了通過(guò)擴(kuò)張表決權(quán)達(dá)到控制公司的目的。在下文中，筆者將結(jié)合各國(guó)的公司立法及實(shí)踐，就表決權(quán)擴(kuò)張的呈現(xiàn)形態(tài)做一些具體的分析，雖然不能涵蓋表決權(quán)擴(kuò)張的所有樣態(tài)，但已足以能夠感受到商業(yè)智慧在這個(gè)問(wèn)題上的精彩紛呈。

（一）股東表決權(quán)直接擴(kuò)張的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)

1.多重表決權(quán)股

（1）股東表決權(quán)的典型擴(kuò)張形式之一，就是讓每一股上附帶多個(gè)表決權(quán)。

以美國(guó)法為例，持有多重表決權(quán)股份的，一般為公司創(chuàng)始人或管理層，這種股份在美國(guó)被稱為B股；而發(fā)行給社會(huì)公眾的股份則為A股，每股只附帶一個(gè)表決權(quán)。如果一個(gè)公司同時(shí)存在一股一權(quán)的普通股及一股多個(gè)表決權(quán)的特別股這樣A、B兩個(gè)層級(jí)的股份，這樣的股權(quán)構(gòu)架就被稱為“雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)”。持多表決權(quán)股的股東，自己股份中的表決權(quán)得以倍數(shù)增加，即便本身持股份額不高，但在股東會(huì)決策時(shí)最終仍能形成表決權(quán)多數(shù)。

（2）阿里巴巴合伙人制度不同于雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)。

在如何理解阿里巴巴合伙人制度這個(gè)問(wèn)題上，有一些學(xué)者認(rèn)為，“該制度的實(shí)質(zhì)即是雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)”[9]。但阿里巴巴堅(jiān)稱合伙人制度與雙重股權(quán)制不同，是公司自己的一種創(chuàng)新。美國(guó)亦有觀點(diǎn)認(rèn)為，阿里巴巴合伙人制度與雙重股權(quán)制并不是一回事。香港也存在類似的看法。HKEX對(duì)這個(gè)問(wèn)題的有關(guān)探討與分析，可以為理解二者之間的關(guān)系提供一定的思路。

香港《上市規(guī)則》第8.11條訂明：“新申請(qǐng)人的股本不得包括下述股份：該等股份擬附帶的投票權(quán)利，與其于繳足股款時(shí)所應(yīng)有的股本權(quán)益，是不成合理比例的（「B股」（B Shares））?！币罁?jù)這個(gè)規(guī)則，香港證券發(fā)行機(jī)構(gòu)一直堅(jiān)守“一股一票”的原則，以確保股東能獲得公平及平等的對(duì)待。

其實(shí)，美國(guó)公司立法中，也認(rèn)同“一股一權(quán)”的基本原則。美國(guó)《特拉華州普通公司法》第212（a）條訂明：“除非公司注冊(cè)證書(shū)另有訂明……每名股份持有人每持有一股資本股份享有一票投票權(quán)。”但依據(jù)此條規(guī)定，“一股一權(quán)”規(guī)則并不具有強(qiáng)制性，屬于缺省規(guī)則。美國(guó)立法同時(shí)允許公司章程選擇不適用該原則，而對(duì)表決權(quán)問(wèn)題“另有訂明”。

阿里巴巴在美上市后，面對(duì)國(guó)際間證券交易所的激烈競(jìng)爭(zhēng)及優(yōu)質(zhì)客戶資源的流失，HKEX也擬調(diào)整相關(guān)規(guī)則，以適應(yīng)市場(chǎng)需求。2014年8月，HKEX面向市場(chǎng)發(fā)出是否需要在香港采用“不同投票權(quán)架構(gòu)”的意見(jiàn)征詢函。在這個(gè)征詢函中，對(duì)何謂“不同投票權(quán)架構(gòu)”作了解釋，即若干人士對(duì)所持股份享有“與其持股量不成比例的投票權(quán)或其他相關(guān)權(quán)利的管治架構(gòu)”[1]。其中“與持股量不成比例的投票權(quán)”管治架構(gòu)，被稱為“雙類別股權(quán)架構(gòu)”，也就是上文中所指的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)。征詢中又指出“好些美國(guó)上市公司的不同投票權(quán)架構(gòu)有別于雙類別股權(quán)架構(gòu)”[1]。筆者的理解，這個(gè)“有別于”應(yīng)當(dāng)是指前述定義中，在股份上設(shè)定“其他相關(guān)權(quán)利”的管治架構(gòu)。在征詢函中，阿里巴巴于美國(guó)上市的情形被納入到后一種管治架構(gòu)之中，“阿里巴巴合伙人可享有獨(dú)有權(quán)提名過(guò)半數(shù)董事會(huì)成員”，即提名權(quán)，就是上面所提到的“其他相關(guān)權(quán)利”的情形之一。根據(jù)這種分類標(biāo)準(zhǔn)，HKEX認(rèn)為，阿里巴巴合伙人制度是與雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)不同的公司控制權(quán)結(jié)構(gòu)，但都同屬“不同投票權(quán)”架構(gòu)。筆者較為贊同這個(gè)觀點(diǎn)，阿里巴巴合伙人制度與雙重股權(quán)制還是有區(qū)別的，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，股權(quán)結(jié)構(gòu)不同。在阿里巴巴的招股說(shuō)明書(shū)及公司章程中，沒(méi)有把發(fā)行的股份分成不同的種類，其采取的實(shí)際仍舊是單一股權(quán)結(jié)構(gòu)。而雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)所發(fā)行的股份應(yīng)當(dāng)區(qū)分為具體的類別，并被要求在章程中明確加以記載。如《美國(guó)示范商業(yè)公司法》第6.01條規(guī)定：“公司的章程應(yīng)該為每一種類或不同系列股票規(guī)定可區(qū)分的名稱?！?/p>

第二，權(quán)利擴(kuò)張的內(nèi)容不同。阿里巴巴合伙人股東整體被授予過(guò)半數(shù)董事提名權(quán)和臨時(shí)董事任命權(quán)，目的是通過(guò)對(duì)多數(shù)董事人數(shù)的控制，達(dá)到進(jìn)而控制公司的目的。在公司的其他決策事宜上，與普通股股東一樣，合伙人所持股份也是一股一個(gè)表決權(quán)。阿里巴巴合伙人的全部持股，僅占到公司股份的約13%左右，在股東大會(huì)表決時(shí)，表決權(quán)上并不具優(yōu)勢(shì)。而雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)下，多表決權(quán)股東通過(guò)一個(gè)股份多個(gè)表決權(quán)的設(shè)定，在股東大會(huì)上具有高票表決權(quán)，可直接左右公司決策。

第三，行使控制權(quán)的主體和依據(jù)不同。阿里巴巴合伙人機(jī)構(gòu)與公司董事會(huì)并不完全重合，與經(jīng)理層也不是一回事，作為一個(gè)行使權(quán)力的機(jī)構(gòu)，其法律地位并不清晰。合伙人雖具有股東身份，但在提名董事或任命臨時(shí)董事時(shí)，卻又不是以所持股份數(shù)作為投票依據(jù)，股份與表決權(quán)之間的等比關(guān)系被完全割裂。而雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)下，多數(shù)表決權(quán)股東行使權(quán)利的依據(jù)仍舊是股份，持股越多，決策權(quán)就越大，是一種正相關(guān)的關(guān)系。股東的表決權(quán)以倍數(shù)按比例擴(kuò)張，持股較少的創(chuàng)始人股東據(jù)此得以集中起較多的表決權(quán)來(lái)保持對(duì)公司的控制權(quán)。

第四，控制權(quán)更迭的方式不同。合伙人模式的設(shè)計(jì)，權(quán)力并沒(méi)有依附在股份之上。合伙人退出時(shí)，即便仍持有股份，合伙人相關(guān)權(quán)力也告消滅。不管股權(quán)如何變化及新舊合伙人如何交替，公司整體的控制權(quán)模式并不會(huì)受到影響，過(guò)半數(shù)的董事提名權(quán)始終掌握在這個(gè)合伙人機(jī)構(gòu)手中，這使得合伙人的權(quán)力具有了類“身份性”。雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)下，多表決權(quán)股的轉(zhuǎn)讓一般會(huì)受限制，或者規(guī)定在轉(zhuǎn)讓股份時(shí)每股所附的多個(gè)表決權(quán)消滅，多表決權(quán)股會(huì)轉(zhuǎn)化為普通公眾股，一股恢復(fù)到一個(gè)表決權(quán)的狀態(tài)。一旦多表決權(quán)股發(fā)生轉(zhuǎn)讓等事宜時(shí)，公司的控制結(jié)構(gòu)必然因之改變。

綜上，阿里巴巴合伙人制度所采用的并不是雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)。

2.僅在特定事項(xiàng)上，某些特定主體按其持股享有多重表決權(quán)

英國(guó)《公司準(zhǔn)則表格A》（1985年）第54條規(guī)定，公司章程既可以設(shè)立永久性的多重表決權(quán)股，也可規(guī)定特定股東就某些特定事項(xiàng)擁有多重表決權(quán)。于美國(guó)NYSE上市的蘭亭集勢(shì)公司，采用的是單一股權(quán)結(jié)構(gòu)。在一般情況下，所有股東每持一股有一個(gè)表決權(quán)；但其公司章程又規(guī)定，若因公司控制權(quán)變動(dòng)需經(jīng)股東大會(huì)投票表決時(shí)，公司創(chuàng)始人每股有三個(gè)表決權(quán)。

3.公司章程直接授予持一定比例股份股東過(guò)半數(shù)的表決權(quán)和董事任命權(quán)，并且其表決權(quán)大小會(huì)因持股比例的變化而變化

但與雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)不同的是，這種表決權(quán)的變化并不按持股量進(jìn)行等比例擴(kuò)張。如在美國(guó)上市的汽車(chē)之家公司于其公司章程里規(guī)定，當(dāng)控股股東的持股比例低于51%、高于39.3%時(shí)，其所持股份擁有51%的表決權(quán)；當(dāng)控股股東的持股比例高于51%或低于39.3%時(shí)，則其所持每股股份只有一個(gè)表決權(quán)。在持股不低于39.3%時(shí)，控制股東有任命過(guò)半數(shù)董事的權(quán)利。

4.直接將特定表決權(quán)授予給某類特殊主體

阿里巴巴上市時(shí)適用的是單一股權(quán)結(jié)構(gòu)，所有股東所持股份在對(duì)公司事項(xiàng)進(jìn)行決策時(shí)，都是一股一個(gè)表決權(quán)。為保障控制權(quán)，公司合伙人被給予過(guò)半數(shù)董事的提名權(quán)及臨時(shí)董事直接任命權(quán)，由于這些權(quán)利的設(shè)定對(duì)合伙人的持股份額并沒(méi)有提出具體的比例要求，因此更像是一種基于身份而設(shè)定的權(quán)利。實(shí)務(wù)當(dāng)中，除了對(duì)董事任命的特別授權(quán)之外，特定主體有時(shí)還被授予重大經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)的優(yōu)先批準(zhǔn)權(quán)等這樣一些特別權(quán)利。

5.雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)及特別授權(quán)同時(shí)存在的混合型表決權(quán)擴(kuò)張

此種表決權(quán)的擴(kuò)張，兼具了雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)及特別授權(quán)的特點(diǎn)，通常是特定主體所持股份每一股有多個(gè)表決權(quán)，同時(shí)又被授予某些特別權(quán)利。如京東公司在美國(guó)上市時(shí)，適用的是雙重股權(quán)構(gòu)架，創(chuàng)始人所持有的“B”類股與一股一權(quán)的“A”類普通股不同，每股有20個(gè)表決權(quán)，除此之外，“B”類創(chuàng)始人股東還具有空缺董事的批準(zhǔn)權(quán)。

6.雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)下，給予多表決權(quán)股份的股東較普通股股東以更大的董事任命權(quán)

在這類采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的公司中，規(guī)定兩個(gè)層別的股東有權(quán)分別選任各自的董事，而且往往多表決權(quán)股東（通常是公司創(chuàng)始人）所可以選任的董事名額人數(shù)為多。如美國(guó)紐約時(shí)報(bào)公司就是此類結(jié)構(gòu)，該公司的B類股可選舉70%的董事，而A類股則僅有30%的選任權(quán)。這種關(guān)于表決權(quán)的設(shè)定之所以屬于雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)之外的權(quán)利擴(kuò)張類型，是因?yàn)槎啾頉Q權(quán)股的股東被直接賦予了更大的董事的任命權(quán)，而且這項(xiàng)權(quán)利并不是按表決權(quán)的多寡來(lái)確認(rèn)。多表決權(quán)股東不僅在一般公司事宜的決策中表決權(quán)倍增，還獨(dú)立享有較多數(shù)量董事的任命特權(quán)。

7.附帶否決權(quán)的超級(jí)表決權(quán)股

2005年修訂后的日本公司法規(guī)定了附否決權(quán)股份。公司的股東大會(huì)、董事會(huì)所作的決議，還需要持此類股份的股東另行召集類別股股東大會(huì)予以批準(zhǔn)。附否決權(quán)股份對(duì)公司章程所規(guī)定的特別事項(xiàng)有一票否決權(quán)，對(duì)惡意收購(gòu)有強(qiáng)大的阻卻功能，故又稱黃金股。

8.限制表決權(quán)股、無(wú)表決權(quán)股和優(yōu)先股

美國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)的公司立法都允許公司發(fā)行的某一類別的股份可以對(duì)表決權(quán)加以限制或排除。如韓國(guó)公司法2012年修訂后，允許發(fā)行僅對(duì)部分表決事項(xiàng)，即只在委任董事、修訂公司章程等專項(xiàng)事務(wù)上具有表決權(quán)的限制表決權(quán)股。除獲授權(quán)的事項(xiàng)之外，此類股份對(duì)其他事項(xiàng)在股東大會(huì)上均無(wú)表決權(quán)。日本法規(guī)定可發(fā)行無(wú)表決權(quán)股和優(yōu)先股。無(wú)表決權(quán)股完全不含有任何表決權(quán)。優(yōu)先股通常也沒(méi)有表決權(quán)，但與無(wú)表決權(quán)股不同的是，優(yōu)先股有優(yōu)先參與利潤(rùn)分派的權(quán)利，并且在一些特定情形下，優(yōu)先股的股東仍可享有表決權(quán)或者恢復(fù)表決權(quán)。

上述這三種股份類型，通常是針對(duì)公眾股東所發(fā)行的，股份中的表決權(quán)被作了不同程度的限制直至完全取消。在美國(guó)的伯利與米恩斯所著的《現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)》一書(shū)中有這樣的表述：“然而，一種類似的方法卻被采用，這種方法也許會(huì)被視為是無(wú)投票權(quán)的變體。它指的是向控制集團(tuán)發(fā)行大量的具有額外投票權(quán)的股票，即超過(guò)投資資本比率的投票權(quán)?！盵8]由此可知，前文所述的多表決權(quán)股在美國(guó)起源于無(wú)表決權(quán)股，被認(rèn)為是無(wú)表權(quán)股的一種變體。表決權(quán)擴(kuò)張的更早于多表決權(quán)股的形式是無(wú)表決權(quán)股，由于公司的資本總額是確定的，所以建立在資本基礎(chǔ)上的表決權(quán)的此消必然導(dǎo)致彼長(zhǎng)，一類股份的表決權(quán)受限，另一類股份的表決權(quán)就會(huì)擴(kuò)張，同樣在客觀上形成了表決權(quán)的多重結(jié)構(gòu)——“這種手段對(duì)不同等級(jí)的股票賦予了不同的權(quán)利”[8]。尤其是無(wú)表決權(quán)股的發(fā)行，還會(huì)產(chǎn)生所有表決權(quán)全部歸屬于普通股股東的極端擴(kuò)張結(jié)果。

（二）股東表決權(quán)間接擴(kuò)張的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)

有觀點(diǎn)認(rèn)為，阿里巴巴合伙人制度無(wú)疑比雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)“更勝一籌”，是“更厲害的安排” [10]。其實(shí)不然。雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)確定權(quán)利的基礎(chǔ)是特定主體手中所持有的股份，表決權(quán)在擴(kuò)張后因表決權(quán)依持股按倍數(shù)累積，仍可在股東大會(huì)表決時(shí)占據(jù)主動(dòng)，是一種相當(dāng)穩(wěn)健的控制形式。合伙人的董事提名權(quán)僅僅是一種提名而已，提名董事若要獲得通過(guò)，還必須在股東大會(huì)上由全體股東按持股比例表決通過(guò)。此時(shí)合伙人的持股也是一股一權(quán)，根本無(wú)任何優(yōu)勢(shì)可言。目前這種控制結(jié)構(gòu)是阿里巴巴合伙人機(jī)構(gòu)與公司的大股東們利益博弈后的結(jié)果，并不意味著大股東們對(duì)公司控制權(quán)的放棄。實(shí)質(zhì)上合伙人所獲得的此項(xiàng)權(quán)利，要比雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)下的多表決權(quán)股東的權(quán)利更少，更不確定，并需要受制于控股股東。

為了保證提名的董事能獲當(dāng)選，合伙人機(jī)構(gòu)必須通過(guò)其他途徑尋求可控制的表決權(quán)多數(shù)支持。阿里巴巴招股說(shuō)明書(shū)中披露，合伙人機(jī)構(gòu)與軟銀和雅虎簽訂了表決權(quán)拘束協(xié)議。該協(xié)議約定，軟銀和雅虎同意在股東大會(huì)上投贊成票支持合伙人提名的董事。另外，軟銀將其持有的不低于阿里巴巴30%的普通股表決權(quán)置于投票信托管理之下，創(chuàng)始人有支配權(quán)。通過(guò)這些法律手段的運(yùn)用，合伙人機(jī)構(gòu)與其他大股東進(jìn)行自由協(xié)商后形成權(quán)利交換的默契，集中合并這些股東的表決權(quán)為自己所用，從而間接實(shí)現(xiàn)了對(duì)多數(shù)表決權(quán)的支配。

通過(guò)表決權(quán)拘束協(xié)議、表決權(quán)信托以及表決權(quán)代理協(xié)議等合同安排，同樣能夠使表決權(quán)與股份發(fā)生分離，集合起表決權(quán)的行使權(quán)，取得對(duì)多數(shù)表決權(quán)的間接支配權(quán)利。所以，這些方式也屬于表決權(quán)擴(kuò)張的范疇。

（三）股東表決權(quán)擴(kuò)張的特殊類型

1.通過(guò)特別立法強(qiáng)制賦予特定行業(yè)中的特別主體一股多個(gè)表決權(quán)

股東表決權(quán)的擴(kuò)張通常是依股東意思以公司章程或合同自主設(shè)定。但特殊情況下，得以國(guó)家立法確立。如新加坡的《報(bào)紙和印刷出版法案》強(qiáng)制規(guī)定，在新加坡上市的報(bào)業(yè)公司必須發(fā)行“管理層股份”。每家報(bào)業(yè)公司都必須存在兩類股份，即普通股及管理層股份。在對(duì)任免報(bào)業(yè)公司董事或任何員工的事項(xiàng)進(jìn)行表決時(shí)，管理層股份被國(guó)家法律強(qiáng)制要求每股必須附有200個(gè)表決權(quán)。管理層股份的發(fā)行、轉(zhuǎn)讓及撤銷等相關(guān)事宜均需要經(jīng)政府特別批準(zhǔn)。

2.基于持股的忠誠(chéng)性，在股份上所積累生成的多表決權(quán)

《法國(guó)商業(yè)守則》第L.225—122條規(guī)定，除與持股時(shí)間長(zhǎng)短掛鉤的雙表決權(quán)股份外，賦予股本或股息股份的表決權(quán)必須與所占股本比例成正比，另每股須賦予持有人至少一票。雙表決權(quán)股是指長(zhǎng)期連續(xù)持有一段時(shí)間，一般是在兩年以后，股東可取得一股兩個(gè)表決權(quán)的特權(quán)。此類“忠誠(chéng)股”在公司法上不獨(dú)立構(gòu)成一個(gè)特別類別，也不由控制股東專屬持有，不屬雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)?？梢砸暈槭墙o予公司長(zhǎng)期追隨者的一種優(yōu)惠待遇。

根據(jù)前文中從各個(gè)角度和層面對(duì)合伙人制度的分析，以及對(duì)股東表決權(quán)擴(kuò)張具體類型的研究，筆者認(rèn)為，阿里巴巴合伙人制度是不同于雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的其他表決權(quán)擴(kuò)張形式，是對(duì)各種表決權(quán)擴(kuò)張方式進(jìn)行綜合設(shè)計(jì)后的規(guī)則集合體。該擴(kuò)張模式只針對(duì)特殊主體擴(kuò)張了部分表決權(quán)的權(quán)能，即以公司章程授予給創(chuàng)始人及管理層更大的董事提名權(quán)和臨時(shí)董事任命權(quán)；同時(shí)為保證提名董事能在股東會(huì)上表決通過(guò)，輔之以與大股東簽訂的表決權(quán)拘束協(xié)議及表決權(quán)信托協(xié)議，這又是對(duì)表決權(quán)直接擴(kuò)張和間接擴(kuò)張方式的組合運(yùn)用。但阿里巴巴的這些創(chuàng)設(shè)并不意味著“與雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)相比具有明顯進(jìn)步性”，是“雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)升華改進(jìn)版”[11]。各種表決權(quán)擴(kuò)張的方式之間并不存在著孰優(yōu)孰劣，以及進(jìn)步與落后的問(wèn)題，僅僅是公司控制的可選擇手段而已。阿里巴巴合伙人的制度設(shè)計(jì)完全是基于阿里巴巴經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)考慮，是創(chuàng)始人實(shí)現(xiàn)公司控制的現(xiàn)實(shí)需要，是美國(guó)關(guān)于表決權(quán)擴(kuò)張的立法張力在實(shí)踐中的具體反映。

五、股東表決權(quán)擴(kuò)張對(duì)我國(guó)立法的借鑒意義

股東表決權(quán)擴(kuò)張雖然存在著諸多“集權(quán)”后的弊病，但在滿足投資多樣化需求、保障公司經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性等方面存在著制度上的合理性。雖然學(xué)者們對(duì)是否在我國(guó)全面建立表決權(quán)擴(kuò)張制度頗有爭(zhēng)議，但筆者認(rèn)為以下的這樣一些原因，可以作為考慮接納這方面規(guī)則的理由和依據(jù)。

1.不同法域競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的壓力

近幾年，香港地區(qū)和新加坡等國(guó)對(duì)表決權(quán)擴(kuò)張問(wèn)題所展開(kāi)的深入討論，很大層面上就是對(duì)固守“一股一權(quán)”原則導(dǎo)致包括阿里巴巴等優(yōu)秀上市資源流失的反思。另?yè)?jù)悉，我國(guó)一直在籌劃建立證券國(guó)際板塊，這些因素必然對(duì)我國(guó)公司法相關(guān)制度供給的豐富性提出了更高的要求。

2.股東表決權(quán)擴(kuò)張會(huì)受市場(chǎng)理性的約束

歐洲各國(guó)大都存在表決權(quán)擴(kuò)張制度，受歐共體內(nèi)資本自由流動(dòng)原則的限制，多表決權(quán)股的發(fā)行比例近些年呈下降趨勢(shì)。即便是表決權(quán)擴(kuò)張制度較為成熟的英美等國(guó)，采用這種方式的上市公司的比例也不高，據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，2013年美股IPO中只有19%的公司使用這類股權(quán)結(jié)構(gòu)。英國(guó)近些年則幾乎沒(méi)有使用，“理論上而言，可透過(guò)在公司細(xì)則的條文中設(shè)立特權(quán)股，賦予特定類別證券的持有人在特定情況下有特殊投票權(quán)或否決權(quán)。然而，這有悖市場(chǎng)慣例，機(jī)構(gòu)投資者的壓力將令該等股份的發(fā)行在現(xiàn)實(shí)中不可行?！盵1]日本關(guān)于種類股份的規(guī)則均是以公司立法的形式加以規(guī)范，過(guò)于剛性，各類表決權(quán)擴(kuò)張的控制方式也沒(méi)有如預(yù)期的那樣被廣泛采用。市場(chǎng)是理性的，創(chuàng)設(shè)表決權(quán)擴(kuò)張制度只是提供了一種公司治理的可選擇模式。至于公司是否采用，則會(huì)受到控制股東對(duì)相關(guān)規(guī)則的理解及掌控能力、投資者喜好及融資效果還有資本的自由流動(dòng)等諸多因素的影響。因此，不必過(guò)于擔(dān)憂股東表決權(quán)擴(kuò)張可能造成的消極后果。

3.中概股公司回歸，為表決權(quán)擴(kuò)張制度在國(guó)內(nèi)運(yùn)用奠定了一定的實(shí)踐基礎(chǔ)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2014年5月，在美國(guó)上市的采用表決權(quán)擴(kuò)張手段運(yùn)行的中概股公司約有30家。其中，目前正在進(jìn)行私有化運(yùn)作及已完成退市的公司有12家。這些公司中的很大一部分在退市后將重新回歸到我國(guó)A股市場(chǎng)。此類中概股公司在外國(guó)有運(yùn)用表決權(quán)擴(kuò)張方式運(yùn)營(yíng)公司的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，回歸后必將豐富及推動(dòng)中國(guó)的公司實(shí)踐。

4.允許多樣化的表決權(quán)擴(kuò)張方式，可以使創(chuàng)始人免于擔(dān)心控制權(quán)的喪失

國(guó)內(nèi)的萬(wàn)科公司在出現(xiàn)“萬(wàn)寶之爭(zhēng)”之前，也在進(jìn)行其“合伙人”制度探索，很大程度上就是基于對(duì)惡意收購(gòu)的隱憂。萬(wàn)科將全部管理層均列入“合伙人”體系并要求全體“合伙人”增持股份，但此類增持計(jì)劃對(duì)資本量的要求較高，“合伙人”們經(jīng)過(guò)多次增持后，持股也僅約為公司股本總額的4%左右，仍舊無(wú)法對(duì)抗外部資本入侵。股東表決權(quán)擴(kuò)張制度可以幫助創(chuàng)始人穩(wěn)固控制權(quán)，使那些不愿意放棄掌控的成功公司及創(chuàng)新企業(yè)，能夠大膽向社會(huì)開(kāi)放資本募集的通道。

5.通過(guò)表決權(quán)擴(kuò)張的方式控制股權(quán)分散的大型公司，相比于其他模糊控制方式更加簡(jiǎn)單和透明

約持15%股份的華潤(rùn)集團(tuán)作為萬(wàn)科第一大股東，與實(shí)際公司控制人即持股不到1%的公司創(chuàng)始人及高管等管理層，在雙方合作的20多年間，始終保持了一種相看兩不厭的“柏拉圖式”的萬(wàn)科控制模式。這種控制權(quán)是通過(guò)什么樣的制度安排而達(dá)到平衡及穩(wěn)定的狀態(tài)，外界并不知悉。萬(wàn)科的股權(quán)結(jié)構(gòu)相比阿里巴巴更為分散，管理層的持股比例極低。與阿里巴巴的合伙人制度相比，這種管理層實(shí)際控制模式更加不清晰、不穩(wěn)定、不透明。市場(chǎng)既然能包容這樣的控制權(quán)方式存在，那么，類似于阿里巴巴這樣有明確的法律控制手段的表決權(quán)擴(kuò)張類型同樣也應(yīng)當(dāng)有存在的空間。

6.表決權(quán)擴(kuò)張作為公司控制權(quán)手段，在我國(guó)國(guó)有企業(yè)的股份制改革中正在逐步進(jìn)行探索

在國(guó)有企業(yè)控制方面，股東表決權(quán)的擴(kuò)張是常用的手段，這在各國(guó)都有實(shí)踐。國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》中提出，“將在少數(shù)特定領(lǐng)域探索建立國(guó)家特殊管理股制度”。這里所指的“國(guó)家特殊管理股”，按照各國(guó)常見(jiàn)的做法，大概為兩類：一是類似于黃金股的股份，國(guó)有持股比例一般很少，但對(duì)公司的重大經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)有一票否決權(quán)；另一類就是雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，國(guó)家所持股份一股享有多個(gè)表決權(quán)，以強(qiáng)化國(guó)有資本的控制權(quán)，或是限制外國(guó)資本的進(jìn)入。國(guó)務(wù)院《關(guān)于國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的意見(jiàn)》，明確了國(guó)家特殊管理股的核心權(quán)利是“特定事項(xiàng)否決權(quán)”，以確保國(guó)有資本在特定領(lǐng)域的控制力，權(quán)利設(shè)定的依據(jù)是“相關(guān)法律法規(guī)和公司章程”。這表明我國(guó)的“國(guó)家特殊管理股”更類似于“黃金股”，設(shè)定方式也符合表決權(quán)擴(kuò)張的一般設(shè)定規(guī)則，即可由公司章程設(shè)定。

規(guī)則供給太過(guò)單一會(huì)增加公司的融資成本，不利于公司的個(gè)性化發(fā)展。多元的表決權(quán)結(jié)構(gòu)可以為投資者提供多樣化的選擇以滿足不同投資需求。但令表決權(quán)擴(kuò)張控制模式倍受質(zhì)疑的是，隨著控制者權(quán)力的不斷加大，其與普通股東的投資利益的背離程度也就越大。正如《現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)》中所說(shuō)：“但我們有什么理由來(lái)假定那些操縱現(xiàn)代公司的控制者們也會(huì)去為了所有者的利益而行事呢？這一問(wèn)題的答案，將取決于控制者自身的利益同所有者利益一致的程度，而在二者不一致的情況下，則取決于通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)條件而建立起來(lái)的權(quán)力及其運(yùn)用受到監(jiān)督的狀況?！盵8]作為表決權(quán)擴(kuò)張的一個(gè)類型，優(yōu)先股在我國(guó)已獲批準(zhǔn)發(fā)行。我國(guó)目前實(shí)際已發(fā)行優(yōu)先股的公司多為商業(yè)銀行和大型國(guó)有企業(yè)，發(fā)行目的也很明確，在籌措資本的同時(shí)，確?？刂茩?quán)不被稀釋。因此，股東表決權(quán)擴(kuò)張所產(chǎn)生的控制權(quán)集中后的一系列消極影響也必然會(huì)伴隨出現(xiàn)。這是我國(guó)公司監(jiān)管機(jī)構(gòu)所必須直面應(yīng)對(duì)的，加強(qiáng)市場(chǎng)透明度，注重對(duì)中小股東利益的保護(hù)，強(qiáng)化監(jiān)管部門(mén)的職責(zé)，合理構(gòu)建對(duì)控制者的監(jiān)督制約機(jī)制是當(dāng)務(wù)之急。而且，也正可以借此契機(jī)，全面建立我國(guó)的表決權(quán)擴(kuò)張?bào)w系，豐富我國(guó)股份發(fā)行類型，拓寬證券市場(chǎng)籌資渠道，提升我國(guó)公司治理水平，大力推進(jìn)我國(guó)公司立法的現(xiàn)代化。

參考文獻(xiàn)：

[1]香港交易所不同投票權(quán)架構(gòu)概念文件 [Z/OL].（2014-08-29）[2017-08-01].http：//www.hkex.com.hk/chi/newsconsul/mktconsul/documents/cp2014082_c.pdf.

[2]黃金萍.美國(guó)報(bào)告“問(wèn)罪”阿里巴巴[J/OL].（2014-07-10） [2017-08-01].http：//news.ifeng.com/a/20140710/41104436_0.shtml.

[3]郭富青.論控制股東控制權(quán)的性質(zhì)及其合理配置[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究，2011（2）：60.

[4]汪青松.論股份公司股東權(quán)利的分離——以“一股一票”原則的歷史興衰為背景[J].清華法學(xué)，2014（8）：108-109.

[5]王文宇.公司法[M].4版.臺(tái)灣：元照出版公司，2008：253.

[6]梁上上.股東表決權(quán)：公司所有與公司控制的連接點(diǎn)[J].中國(guó)法學(xué)，2005（3）：117.

[7]伯利，米恩斯.現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2005：87. 86.85.132.

[8]蔣雪雁.英國(guó)類別股份制度研究：上[J].金融法苑，2006（2）：105.

[9]劉道遠(yuǎn).效率與公平：公司法制度設(shè)計(jì)的價(jià)值選擇——以阿里巴巴合伙人結(jié)構(gòu)風(fēng)波為例[J].中國(guó)工商管理研究，2013（12）：35.

[10]阿里巴巴“控制權(quán)”選擇題：是否需要AB股 [DB/OL].（2014-05-08）[2017-08-01].http：//tech.ifeng.com/internet/special/alibaba-ipo/content-3/detail_2014_05/08/36206963_0.shtml.

[11]馬一.股權(quán)稀釋過(guò)程中公司控制權(quán)保持法律途徑與邊界——以雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)和馬云“中國(guó)合伙人制”為研究對(duì)象[J].中國(guó)法學(xué)，2013（3）：726-727.

（責(zé)任編輯：鐘昭會(huì)）