盧天軍

摘 要：近年來，由于私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)的投資意愿與目標(biāo)企業(yè)的融資需求具有高度契合性，通過私募股權(quán)投資融資已成為企業(yè)融資的重要手段，同時(shí)私募股權(quán)投資行業(yè)得到了快速發(fā)展。私募股權(quán)投資實(shí)務(wù)中，投資者通常會(huì)采用簽訂對(duì)賭協(xié)議（或?qū)€條款）的方式來降低投資風(fēng)險(xiǎn)。本文站在投資者的角度，從經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)和司法實(shí)踐兩個(gè)方面入手，并結(jié)合自2018年1月1日起實(shí)施的新金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，嘗試分析對(duì)賭協(xié)議的財(cái)務(wù)處理方式，為私募股權(quán)投資實(shí)務(wù)中的相關(guān)財(cái)務(wù)處理提供一種思路。

關(guān)鍵詞：私募股權(quán)投資 對(duì)賭協(xié)議 嵌入衍生金融工具 會(huì)計(jì)處理

中圖分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2018）12（c）-115-02

1 對(duì)賭協(xié)議的內(nèi)涵

1.1 內(nèi)涵

根據(jù)最高人民法院機(jī)關(guān)刊《人民司法》2014年第10期相關(guān)文章定義，“估值調(diào)整機(jī)制俗稱對(duì)賭協(xié)議，系包括增資合作、估值調(diào)整、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等一系列內(nèi)容的無名合同。雖然這一俗稱不能準(zhǔn)確反映這一籌集資金方式的法律特征，但卻能反映相當(dāng)一部分投資者和融資者的投機(jī)心態(tài)。”通俗來講，對(duì)賭協(xié)議是一種價(jià)值調(diào)整機(jī)制與合同安排，是指投資方與融資方在簽訂投資協(xié)議時(shí)，因?yàn)殡p方的信息不對(duì)稱會(huì)對(duì)被投資企業(yè)（或目標(biāo)公司）的估值產(chǎn)生一定差異，為了達(dá)成一致，雙方就未來不確定的事項(xiàng)作出的一系列約定條款。

對(duì)賭協(xié)議產(chǎn)生的基礎(chǔ)在于市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各方對(duì)有關(guān)信息的了解和掌握程度是不一樣的，具體表現(xiàn)在私募股權(quán)投資領(lǐng)域，在投資者投資某企業(yè)時(shí)，盡管前期做了較為完備的盡職調(diào)查工作，但作為企業(yè)外部人，不管是對(duì)行業(yè)還是企業(yè)自身的理解程度，都不及被投資企業(yè)的所有者和管理者，雙方對(duì)投資標(biāo)的未來盈利能力或其他表現(xiàn)的判斷不一致。因此，雙方為了解決分歧，盡可能地實(shí)現(xiàn)投資交易的合理和公平，會(huì)對(duì)未來作出一些協(xié)議安排，來保證雙方各自利益。

1.2 對(duì)賭主體

對(duì)賭協(xié)議一般由投資方與目標(biāo)公司或其實(shí)際控制人簽署，也存在與目標(biāo)公司全體股東或管理層簽署。私募股權(quán)投資實(shí)務(wù)中，比較常見的是與目標(biāo)公司或其實(shí)際控制人簽署對(duì)賭協(xié)議。

1.3 對(duì)賭標(biāo)的

對(duì)賭標(biāo)的是指對(duì)賭雙方就未來的不確定性約定的確定的對(duì)象。對(duì)賭標(biāo)的一般分為財(cái)務(wù)業(yè)績指標(biāo)和非財(cái)務(wù)業(yè)績指標(biāo)。常見的財(cái)務(wù)業(yè)績指標(biāo)有目標(biāo)公司的凈利潤或者凈利潤增長率等，非財(cái)務(wù)業(yè)績有目標(biāo)公司的上市或者掛牌時(shí)間等。

1.4 對(duì)賭分類

（1）業(yè)績對(duì)賭和上市對(duì)賭：業(yè)績對(duì)賭以業(yè)績承諾為觸發(fā)條件，上市對(duì)賭以目標(biāo)企業(yè)上市或者掛牌為觸發(fā)條件。私募股權(quán)投資實(shí)務(wù)中，通常都會(huì)安排業(yè)績對(duì)賭和上市對(duì)賭。

（2）單向?qū)€和雙向?qū)€：單項(xiàng)對(duì)賭僅就未完成約定條件作出約定；雙向?qū)€除對(duì)未完成約定條件作出約定，還對(duì)完成約定條件作出約定。站在投資者的角度，其往往希望選擇單項(xiàng)對(duì)賭而回避雙向?qū)€。

（3）根據(jù)調(diào)整內(nèi)容的不同，對(duì)賭協(xié)議還分為以下類型：股權(quán)調(diào)整型；貨幣補(bǔ)償型；股權(quán)回購型；股權(quán)稀釋型；控股轉(zhuǎn)移型；股權(quán)優(yōu)先型。私募股權(quán)投資實(shí)務(wù)中，常見的類型：（1）股權(quán)調(diào)整型——方以無償或者象征性的低廉價(jià)格調(diào)整一部分股權(quán)給另一方；（2）貨幣補(bǔ)償型——方給予另一方貨幣補(bǔ)償，但不再調(diào)整雙方之間的股權(quán)比例；（3）股權(quán)回購型——投資方股權(quán)由另一方按照一定的價(jià)格進(jìn)行回購。

2 對(duì)賭協(xié)議在司法實(shí)踐中的認(rèn)定

我國現(xiàn)行法律體制下對(duì)于對(duì)賭協(xié)議無明確規(guī)定。但從最高人民法院關(guān)于對(duì)賭的判決（如海富、世恒案）來看，目前我國司法實(shí)踐上已基本認(rèn)可股東之間的對(duì)賭協(xié)議效力，不認(rèn)可與被投資企業(yè)的對(duì)賭。根據(jù)現(xiàn)有司法判例，法院認(rèn)為在充分尊重雙方當(dāng)事人意思自治的情況下，條款本身并無顯示公平、違反公共利益或不合法的情形，應(yīng)當(dāng)有效。在司法實(shí)踐中，法院系統(tǒng)對(duì)于“對(duì)賭協(xié)議”的效力認(rèn)定方面，就有關(guān)股權(quán)回購和業(yè)績補(bǔ)償方面而言，如責(zé)任承擔(dān)主體為非標(biāo)的公司，基本認(rèn)定為有效；如上述責(zé)任承擔(dān)主體為目標(biāo)公司，則一般認(rèn)定為無效。私募股權(quán)投資實(shí)務(wù)中，由于已存在司法判例，投資人為降低投資風(fēng)險(xiǎn)，通常應(yīng)選擇將目標(biāo)公司的控股股東或?qū)嶋H控制人設(shè)定為對(duì)賭協(xié)議的義務(wù)主體，另外還可嘗試要求目標(biāo)公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

3 對(duì)賭協(xié)議會(huì)計(jì)確認(rèn)探析

私募股權(quán)投資實(shí)務(wù)中，投資交易達(dá)成后，投資者通常會(huì)與目標(biāo)公司及其股東簽訂投資協(xié)議或增資協(xié)議（統(tǒng)稱投資協(xié)議），其中涉及對(duì)賭的內(nèi)容體現(xiàn)為股權(quán)投資協(xié)議的某些條款或單獨(dú)的補(bǔ)充協(xié)議（統(tǒng)稱對(duì)賭協(xié)議）。根據(jù)上文介紹，司法實(shí)踐中基本認(rèn)定投資者與目標(biāo)公司的對(duì)賭無效，因此，投資者通常會(huì)規(guī)避與目標(biāo)公司的對(duì)賭，而選擇與目標(biāo)公司的控股股東或?qū)嶋H控制人對(duì)賭。另外，雖然常見的對(duì)賭類型有股權(quán)調(diào)整型、貨幣補(bǔ)償型和股權(quán)回購型，但從實(shí)務(wù)操作層面來看，股權(quán)調(diào)整型基本不涉及對(duì)價(jià)，在相關(guān)股權(quán)工商變更中比較麻煩，操作性較差，甚至不能辦理相關(guān)工商變更，存在一定的操作風(fēng)險(xiǎn)，通常不被投資者所采用，投資者大多所采用的業(yè)績“補(bǔ)償+股權(quán)回購”的對(duì)賭方式。因此，本文僅就貨幣“補(bǔ)償+股權(quán)回購”的對(duì)賭方式以目標(biāo)公司的控股股東或?qū)嶋H控制人為對(duì)賭協(xié)議的義務(wù)主體進(jìn)行討論。

會(huì)計(jì)確認(rèn)。根據(jù)對(duì)賭協(xié)議的含義，對(duì)賭協(xié)議通常是基于在未來一定期間內(nèi)，根據(jù)預(yù)先設(shè)定的預(yù)定條件的實(shí)現(xiàn)情況，對(duì)賭雙方擁有的相應(yīng)權(quán)利與義務(wù)，因此具有期權(quán)的特征。從對(duì)賭協(xié)議的形式看，對(duì)賭協(xié)議并非獨(dú)立的協(xié)議，而是附屬于投資協(xié)議，是投資方衡量企業(yè)價(jià)值的計(jì)算方式和確保機(jī)制。對(duì)賭協(xié)議無法脫離投資協(xié)議（主合同）而單獨(dú)存在，而且對(duì)賭協(xié)議在一定程度上可以改變投資協(xié)議（主合同）的全部或部分現(xiàn)金流量。

根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》第五條，衍生工具是指屬于本準(zhǔn)則范圍并同時(shí)具備下列特征的金融工具或其他合同。

（1）其價(jià)值隨特定利率、金融工具價(jià)格、商品價(jià)格、匯率、價(jià)格指數(shù)、費(fèi)率指數(shù)、信用等級(jí)、信用指數(shù)或其他變量的變動(dòng)而變動(dòng)，變量為非金融變量的，該變量不應(yīng)與合同的任何一方存在特定關(guān)系。

（2）不要求初始凈投資，或者與對(duì)市場因素變化預(yù)期有類似反應(yīng)的其他合同相比，要求較少的初始凈投資。

（3）在未來某一日期結(jié)算。

對(duì)于對(duì)賭協(xié)議：第一，對(duì)賭協(xié)議中現(xiàn)金補(bǔ)償或者股權(quán)回購的實(shí)現(xiàn)依據(jù)是企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績和未來能否上市，如果將企業(yè)整體作為一個(gè)特定的對(duì)象，那么其經(jīng)營業(yè)績的好壞或能否上市都可作為基礎(chǔ)變量，來衡量現(xiàn)金補(bǔ)償或回購的變動(dòng)。第二，對(duì)賭協(xié)議所限定的內(nèi)容中，投資者沒有額外的凈投資。第三，就對(duì)賭協(xié)議的結(jié)算而言，存在在未來某一約定時(shí)間，進(jìn)行相應(yīng)的業(yè)績補(bǔ)償或股權(quán)回購。

從投資人的角度來看，對(duì)賭協(xié)議或條款可看作其投資時(shí)附帶的是一項(xiàng)看跌期權(quán)。據(jù)此判斷，對(duì)賭協(xié)議應(yīng)屬衍生金融工具范疇，股權(quán)投資協(xié)議可以理解為混合金融工具，主合同為投資合同，對(duì)賭協(xié)議（約定）為嵌入衍生工具。因此，對(duì)賭協(xié)議應(yīng)根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》的規(guī)定進(jìn)行相關(guān)會(huì)計(jì)處理。

根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》第24條規(guī)定，混合合同包含的主合同屬于本準(zhǔn)則規(guī)范的資產(chǎn)，企業(yè)不應(yīng)從該混合合同中分拆嵌入衍生工具，而應(yīng)當(dāng)將該混合合同作為一個(gè)整體適用本準(zhǔn)則關(guān)于金融資產(chǎn)分類的相關(guān)規(guī)定。投資合同作為主合同，若其屬于金融工具規(guī)范的資產(chǎn)，則不應(yīng)將對(duì)賭協(xié)議從中拆分，而是應(yīng)將該股權(quán)投資協(xié)議作為一個(gè)整體適用《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》中關(guān)于金融資產(chǎn)分類的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。

根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》第25條規(guī)定，混合合同包含的主合同不屬于本準(zhǔn)則規(guī)范的資產(chǎn)，且同時(shí)符合下列條件的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)從混合合同中分拆嵌入衍生工具，將其作為單獨(dú)存在的衍生工具處理。

（1）嵌入衍生工具的經(jīng)濟(jì)特征和風(fēng)險(xiǎn)與主合同的經(jīng)濟(jì)特征和風(fēng)險(xiǎn)不緊密相關(guān)。

（2）與嵌入衍生工具具有相同條款的單獨(dú)工具符合衍生工具的定義。

（3）該混合合同不是以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。

私募股權(quán)投資作為股權(quán)投資，若主合同被投資者作為長期股權(quán)投資處理，應(yīng)進(jìn)一步判斷對(duì)賭協(xié)議是否滿足上述條件。從經(jīng)濟(jì)特征和風(fēng)險(xiǎn)來看，主合同為權(quán)益性投資，在被作為長期股權(quán)投資處理的情況下，投資方在投資后對(duì)被投資單位能夠可以施加重大影響甚至是控制，投資方與被投資企業(yè)關(guān)聯(lián)較為緊密，而對(duì)賭協(xié)議則是在未來可能產(chǎn)生現(xiàn)金收付，具有債權(quán)債務(wù)的特征表現(xiàn)，因此二者不存在緊密聯(lián)系。從對(duì)賭協(xié)議的內(nèi)容來看，其具有期權(quán)特征，符合衍生工具的定義。因此，在投資作為長期股權(quán)投資處理的情況下，對(duì)賭協(xié)議滿足從混合合同中分拆并作為單獨(dú)的衍生工具處理的規(guī)定。同時(shí)，根據(jù)準(zhǔn)則要求，該嵌入衍生工具在取得日或后續(xù)資產(chǎn)負(fù)債表日的公允價(jià)值仍然無法單獨(dú)計(jì)量的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)將該混合合同整體指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融工具。

初始投資時(shí)，我們有理由相信，投資者進(jìn)行投資的前提是目標(biāo)公司的控股股東或?qū)嶋H控制人需按要求進(jìn)行承諾，承諾即是簽出的一項(xiàng)期權(quán)。若目標(biāo)公司的控股股東或?qū)嶋H控制人不進(jìn)行承諾，則投資者不會(huì)支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，而是壓低報(bào)價(jià)，降低投資風(fēng)險(xiǎn)。因此，簽出的承諾具有一定價(jià)值。

綜上所述，對(duì)賭協(xié)議應(yīng)按如下進(jìn)行初始確認(rèn)，如表1所示。

通常情況下，對(duì)賭協(xié)議是雙方對(duì)目標(biāo)公司的估值產(chǎn)生一定差異，雙方無法就該差異形成統(tǒng)一，才由控股股東或?qū)嶋H控制人向投資者進(jìn)行承諾，因此，對(duì)賭協(xié)議產(chǎn)生的機(jī)理表明該承諾無法進(jìn)行可靠計(jì)量。

4 結(jié)語

本文將私募股權(quán)投資中的對(duì)賭條款或?qū)€協(xié)議視為一種衍生金融工具，按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》進(jìn)行相關(guān)會(huì)計(jì)處理，為私募股權(quán)投資實(shí)務(wù)中的相關(guān)財(cái)務(wù)處理提供一種思路。投資完成后，投資者后續(xù)的會(huì)計(jì)處理以及參與對(duì)賭的另一方關(guān)于對(duì)賭的會(huì)計(jì)處理也有很多值得研究的內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)

[1] 彭明.包含對(duì)賭協(xié)議的投資合同初始成本會(huì)計(jì)處理芻議[J].中小企業(yè)管理與科技，2016（10）.

[2] 朱元甲.股權(quán)投資中對(duì)賭條款的會(huì)計(jì)研究[J].金融會(huì)計(jì)， 2015（2）.

[3] 王闊.私募股權(quán)投資“對(duì)賭協(xié)議”會(huì)計(jì)處理[J].新會(huì)計(jì)， 2016（12）.

[4] 李洪.“對(duì)賭協(xié)議”投資會(huì)計(jì)處理探討——基于一起PE股權(quán)投資案例的分析[J].財(cái)會(huì)研究，2013（12）.

[5] 王海燕.股權(quán)回購對(duì)賭的會(huì)計(jì)處理探討[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)， 2014（12）.

[6] 王晨.對(duì)賭協(xié)議和業(yè)績補(bǔ)償?shù)臅?huì)計(jì)處理差異分析[J].山西財(cái)稅， 2016（3）.