彭成剛

摘 要：土家語(yǔ)詞匯輯錄入文獻(xiàn)從明朝的沈瓚編纂的《五溪蠻圖志》開(kāi)始，到了清朝有很多地方文獻(xiàn)也都輯錄了土家語(yǔ)詞匯。這些文獻(xiàn)輯錄的土家語(yǔ)對(duì)已失傳的土家語(yǔ)詞匯具有勾沉意義，也對(duì)土家語(yǔ)詞匯的多樣性及漢字古音的認(rèn)識(shí)有啟發(fā)和借鑒作用。由于這些文獻(xiàn)中輯錄土家語(yǔ)詞匯的人士大都是流官，對(duì)土家語(yǔ)不是完全精通，故也有一些不足和錯(cuò)誤。

關(guān)鍵詞：明清；地方文獻(xiàn)；土家語(yǔ)詞匯

中圖分類(lèi)號(hào)：H273 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1332（2018）04-0029-05

清朝以前湘西大部分土家族地區(qū)都是以土家語(yǔ)作交流用語(yǔ)。“改土歸流”后，土家族地區(qū)的流官（即朝廷派往土家族地區(qū)的漢族官員）為了統(tǒng)治的需要，明令土家族不準(zhǔn)講自己的民族語(yǔ)言，并把土家語(yǔ)作為一種陋習(xí)加以革除。乾隆七年（公元前742年），永順知縣王伯麟主修的第一部《永順縣志》中明確規(guī)定：“一切語(yǔ)言，必照內(nèi)地（指照漢語(yǔ)），并舊時(shí)陋習(xí)盡為革除?！盵1]189把土家語(yǔ)與其他陋習(xí)（其實(shí)是民族風(fēng)俗）捆綁在一起予以革除?？梢哉f(shuō)清朝在土家族地區(qū)實(shí)行的“改土歸流”是一種野蠻政策，是對(duì)土家語(yǔ)這一文化的嚴(yán)重打擊。但是，也有部分流官具有一種清醒的認(rèn)識(shí)，能在明清兩朝湘西地方文獻(xiàn)（以下簡(jiǎn)稱湘西地方文獻(xiàn)）把土家語(yǔ)記錄下來(lái)，對(duì)保存土家語(yǔ)起了一定的積極作用。

一、湘西地方文獻(xiàn)記載土家語(yǔ)概況

1.《五溪蠻圖志》輯錄的土家語(yǔ)

最早記載土家語(yǔ)地方文獻(xiàn)是明朝沈瓚編纂的《五溪蠻圖志》。該文獻(xiàn)中只記八個(gè)土家語(yǔ)單詞，即：天言麥[me]（后面方括號(hào)里的國(guó)際音標(biāo)系筆者所加，下同）、地言母左[mu?]、父言杷[pa]、母言葉[]、米（應(yīng)為小米）言烏梭[]、鹽言濕喇[]、茶言亞古[?]、酒言熱[?e]。沈瓚說(shuō)：“此山傜之言也。”[2]67

《五溪蠻圖志》作者是沈瓚。沈瓚，昆山（今江蘇省蘇州市地）人，《五溪蠻圖志》系沈于明成化（1465-1487）初，任辰州教諭時(shí)寫(xiě)成的。沈肯定對(duì)土家語(yǔ)不太了解，這八個(gè)土家語(yǔ)單詞肯定通過(guò)他人的間接資料輯錄到《五溪蠻圖志》里面去的。由于當(dāng)時(shí)土家族尚未識(shí)別，所以沈瓚把《五溪蠻圖志》中記載的八個(gè)土家語(yǔ)稱之為“傜之言也”。雖然說(shuō)得不夠準(zhǔn)確，但沈瓚開(kāi)了把土家語(yǔ)記入地方文獻(xiàn)的先河。

2.《楚南苗志》輯錄的土家語(yǔ)

清朝乾隆二十二年（1753），段汝霖主編《楚南苗志》?！岸稳炅兀謺r(shí)齋，號(hào)梅亭，清漢陽(yáng)（今武漢市）舉人。乾隆二年十二至乾隆四年五月任龍山知縣，后升任道州知州[3]212。龍山是土家語(yǔ)保留最完整的地方，至今用土家語(yǔ)作日常用語(yǔ)的人還有20000余人。段在龍山任過(guò)知縣這一先決條件，使其得以通過(guò)各種渠道掌握不少的土家語(yǔ)資料，所以《楚南苗志》中輯錄的土家語(yǔ)有200余條，是輯錄土家語(yǔ)最多的地方文獻(xiàn)。段是一位有建樹(shù)的清朝官吏，乾隆初年，由舉人歷官道州知州。永綏（今湖南花垣）同知?；掠魏娑嗄辍：笊秊樵颇铣壑?，補(bǔ)福建建寧知府。永綏同知任內(nèi)，曾主撰第一部《永綏廳志》?！^而奉湖南巡撫楊錫發(fā)諭委，編撰《楚南苗志》。”[4]1《楚南苗志》于乾隆十五年（1750）成書(shū)，乾隆二十二年（1752）刻印。書(shū)中把土家語(yǔ)單詞明確標(biāo)識(shí)為“土人語(yǔ)言”?！冻厦缰尽匪浲良艺Z(yǔ)單詞，大都是土家語(yǔ)北部方言中的詞匯。有的詞條現(xiàn)在土家語(yǔ)中基本消失，《楚南苗志》卻記錄下來(lái)，很有勾沉意義。

如：河曰“勺鲊” [so?a]、日曰“臘窩”[lao]，又曰“墨拉”[mela]，日色大曰“墨拉地” [melati]，風(fēng)曰“熱詩(shī)”[?esi]，吹風(fēng)曰“熱詩(shī)米”[?esimi]，雨大曰“墨者臨喀”[me?elenka]，雨小曰“拉皮拉折拉”[laphila?ela]，雪曰“舒西”suxi[su?i]，早稻曰“喇 ”[la]等。[4]224、225、227《楚南苗志》還特地做了說(shuō)明：“今所載土人語(yǔ)言，系出保靖縣西。余則未能詳也?！盵4]228能輯錄下來(lái)彌足珍貴，但其中有的詞條記得欠準(zhǔn)確。

3.《永順府志》輯錄的土家語(yǔ)

乾隆二十八年（1759）《永順府志》載土家語(yǔ)詞條有10條：其中關(guān)于“官”的稱謂就多達(dá)4條。如：官長(zhǎng)曰“沖”[?ho?]，又曰“送”[so?]，又曰“踵”[?o?]，又曰“從”[?ho?]；其他的山的稱謂兩條。如：山曰“吾”[]，山又曰茄[]；關(guān)于衣服的稱謂兩條。如：衣服曰體亞[]，曬衣服曰體亞灑[]；關(guān)于扇子的土家語(yǔ)兩條，如：扇子曰拿切[]，扇扇子曰拿切牙[]。實(shí)際上就只記4條土家語(yǔ)。稱長(zhǎng)官曰“客墨”[ kame]。[1]234

4.嘉慶版《龍山縣志》輯錄的土家語(yǔ)

清朝嘉慶二十三（1818）由知縣洪際清任主編的《龍山縣志》出版，該縣志里面記錄了土家語(yǔ)詞匯55條，其中記錄了土家語(yǔ)對(duì)錢(qián)的稱謂為“錢(qián)曰“庫(kù)喏喏”[]”。[5]195現(xiàn)在的土家語(yǔ)中對(duì)錢(qián)的稱謂是借用清代的漢語(yǔ)對(duì)錢(qián)稱謂的“銅錢(qián)[]”。而《龍山縣志》卻記錄了土家語(yǔ)古代對(duì)錢(qián)的稱謂實(shí)在是彌足珍貴。

5.《古丈坪廳志》輯錄的土家語(yǔ)

光緒三十三年（1907）版的《古丈坪廳志》記錄了139個(gè)土家語(yǔ)單詞。古丈縣的田家洞（現(xiàn)為斷龍鎮(zhèn)）、茄通（現(xiàn)為紅石林鎮(zhèn)）在解放前的土家人基本上都講土家語(yǔ)，屬純土家語(yǔ)地區(qū)。目前這兩個(gè)地方大部分地方土家語(yǔ)已經(jīng)消失。只是部分村寨還保留著完整的土家語(yǔ)。古丈的土家語(yǔ)同龍山的土家語(yǔ)的發(fā)音狀況及語(yǔ)調(diào)都是相同的。雖然中間隔了保靖，但語(yǔ)音完全與龍山的土家語(yǔ)相同。

如：伯曰阿取 [a?hi]、伯娘曰捏取 [?ie ?hi]、弟曰阿米 [ami]、肚（阿拱） [a53ko?53]、女曰必物 [piu]、閨女曰補(bǔ)遂 [piu]、夫曰那（聲上）把 [lopa]、妻曰那（聲上）假力 [loka?i]、活（赧波大） []、死（赧故） []。[6]331這些土家語(yǔ)單詞與龍山的土家語(yǔ)發(fā)音都完全一致。

6.同治版《保靖縣志》輯錄的土家語(yǔ)

同治版《保靖縣志》輯錄了土家語(yǔ)詞條共55條。同嘉慶版《龍山縣志》輯錄的土家語(yǔ)內(nèi)容基本相同。也輯錄了土家語(yǔ)古代對(duì)錢(qián)的稱謂：錢(qián)曰庫(kù)諾諾 []。[7]64只不過(guò)嘉慶版《龍山縣志》記的是“庫(kù)喏喏”[]”。但按兩縣的方言讀音完全是一樣，二者的內(nèi)涵是一樣的。

7.《苗防備覽》輯錄的土家語(yǔ)

溆浦籍嚴(yán)如煜于嘉慶二十五年（1820）編寫(xiě)的《苗防備覽》記錄了140條土家語(yǔ)詞匯。嚴(yán)如煜（1759-1862）字炳文，自號(hào)樂(lè)園，湖南溆浦人。祖籍浙江桐廬，宋末始遷溆浦。嚴(yán)“秉性豪邁，不修邊幅，淡薄榮利，其外表就是一普通的野老?！盵8]5

嚴(yán)對(duì)治理少數(shù)民族有一定的貢獻(xiàn)。道光皇帝每每論及疆吏之才，首先舉出的就是嚴(yán)如煜。《清史稿》有《嚴(yán)如煜傳》。

《苗防備覽》里面記錄了當(dāng)今尚未存在的土家語(yǔ)單詞或者與當(dāng)今的土家語(yǔ)單詞有不同之處。如：河曰受 [sou35]、官曰夸[khua]、民曰馬那 [malo]、伯曰阿取 [a?hi]、伯娘曰捏取 [?ie ?hi]、叔曰阿卑 [apei]、嬸娘曰阿蟻[a?ie]、弟曰阿米 [ami]、妹亦曰阿米 [ami]、媳曰帕 [pha]、閨女曰補(bǔ)遂 [piu]、肚曰阿拱 []、小山曰卡斜鼻 [kha21kho21pi35]、大山曰卡斜 [kha21kho21]、桌曰席別 []、椅曰科椅 []、活曰赦跛大 []、死曰赦胡 []。[8]64

這些土家語(yǔ)單詞中，雖然有的準(zhǔn)確性還可以商榷，但嚴(yán)如煜能把它們記錄下來(lái)，是十分可貴的。

二、湘西地方文獻(xiàn)輯錄土家語(yǔ)的貢獻(xiàn)

明清兩朝地方文獻(xiàn)所輯的土家語(yǔ)單詞對(duì)土家語(yǔ)研究做出了一定的貢獻(xiàn)。主要有如下幾點(diǎn)：

一是有的文獻(xiàn)把現(xiàn)在已經(jīng)消亡的土家語(yǔ)單詞記錄下來(lái)，做了挖掘和保護(hù)土家語(yǔ)詞匯的工作

目前土家語(yǔ)詞匯僅存4000多條，地方文獻(xiàn)中能把消亡的土家語(yǔ)詞匯記錄下來(lái)是對(duì)豐富土家語(yǔ)詞匯的一大貢獻(xiàn)。

例1：嘉慶版《龍山縣志》和同治版的《保靖縣志》，都記錄了“錢(qián)”土家語(yǔ)稱謂：“錢(qián)曰庫(kù)喏喏[]”（《龍山縣志》），錢(qián)曰庫(kù)諾諾[]”（同治版《保靖縣志》）。雖然二者記音是“庫(kù)喏喏”和“庫(kù)諾諾”，一個(gè)是“喏”，一個(gè)是“諾”，但二者的當(dāng)?shù)貪h語(yǔ)方言讀音是完全一致的。當(dāng)今民間都認(rèn)為“錢(qián)”的土家語(yǔ)稱謂已經(jīng)消失，看了這兩部縣志就知道土家語(yǔ)對(duì)“錢(qián)”的稱謂早就存在，只不過(guò)是現(xiàn)在已經(jīng)消失了。

例2：由于湘西土家族大都居住在山區(qū)，甚至是一些干旱地區(qū)，尤其是保留土家語(yǔ)的地區(qū)更是如此。有河流的地方由于漢化較早，土家語(yǔ)消失了。所以，當(dāng)今土家語(yǔ)“河”的稱謂已經(jīng)不存在了。在《楚南苗志》中記載：“河曰“勺鲊”[so?a]”。在《苗防備覽》中記載：“河曰受 [u35]”。二者發(fā)音較近，可能《楚南苗志》中記載略有點(diǎn)走音，這問(wèn)題不是很大。

二是有的文獻(xiàn)記錄了幾個(gè)土家語(yǔ)單詞同時(shí)表達(dá)一個(gè)漢語(yǔ)意思的情況

明清兩朝文獻(xiàn)中輯錄的土家語(yǔ)詞匯中幾個(gè)土家語(yǔ)單詞同時(shí)表達(dá)一個(gè)漢語(yǔ)意思現(xiàn)象有多種。

例1：地方文獻(xiàn)中土家語(yǔ)中對(duì)山有多種稱謂。乾隆版《永順府志》記載土家語(yǔ)的“山”是：“山曰吾[]，山又曰茄[]”；嘉慶版《龍山縣志》記載土家語(yǔ)的“山”是：“呼山曰扒[]、山又曰[]。”同治版《保靖縣志》記載土家語(yǔ)的“山”是：“山曰扒[]、山又曰茄[]”。這三部縣志中對(duì)山的記法也有不相同的。如：《永順府志》記載的“山曰吾[]”；《龍山縣志》記載土家語(yǔ)的“呼山曰扒[]；《保靖縣志》記載的也是：“山曰扒[]。但如今保留的土家語(yǔ)中“山曰吾[]”和“呼山曰扒[]就不存在了。已經(jīng)是土家語(yǔ)的死亡詞匯。這三部縣志中有一種記法都是一樣的。即：“山又曰茄[]”。然而土家語(yǔ)把山稱為茄[]”，現(xiàn)在只在土家語(yǔ)地區(qū)的山名和地名中使用。不過(guò)都是“茄”的同音字“且”。如“雙且”“那且”“多且”“馬且”“那蒙且”等。另外還有把“且”記為漢字“溪”的。如龍山原隆頭有個(gè)大且村，就記成“大溪村”。當(dāng)今的土家語(yǔ)單詞中稱“山”只有“枯鲊[]”，或簡(jiǎn)稱為“枯[]”。無(wú)獨(dú)有偶，在《楚南苗志》山曰“枯鲊”[khu?a]。這“枯[]”一般都是用在定語(yǔ)之前。如“搓?duì)柖輀]”，前面的“搓?duì)朳]”就是“枯[]”定語(yǔ)，但這個(gè)定語(yǔ)是山名?！按?duì)柖輀]”的漢語(yǔ)就是“搓?duì)柹健薄Ｕf(shuō)明山的土家語(yǔ)稱謂在明清時(shí)代“吾[]”和“扒[]”“茄[]”在一起使用。后來(lái)經(jīng)過(guò)社會(huì)的發(fā)展，和時(shí)代的變化。土家語(yǔ)稱山為“枯咱[]”，或簡(jiǎn)稱為“枯[]”慢慢地取代了原來(lái)叫“山曰吾[]”“山曰扒[]“茄[]”土家語(yǔ)對(duì)山的稱謂。這是也是語(yǔ)言發(fā)展過(guò)程中的一種特殊現(xiàn)象。

例2：地方文獻(xiàn)中土家語(yǔ)對(duì)女子的稱謂也有多種。當(dāng)今土家語(yǔ)對(duì)女子的稱謂為“必物[piu]”?！氨匚颷piu]”有幾種含意。一是長(zhǎng)輩對(duì)自己女兒的統(tǒng)稱。二是指尚未結(jié)婚的女性。在明清輯錄的文獻(xiàn)中有嘉慶二十五年（1820）《苗防備覽》：“女曰必物[piu]”，嘉慶版《龍山縣志》女曰婢[piu]（婢[piu與必物[piu]讀音相同）?！侗＞缚h志》輯錄的：女曰婢[piu]與嘉慶版《龍山縣志》記的相同。但是《苗防備覽》和《古丈坪廳志》除了記載：“女曰必物[piu]”外，還記了一條“閨女曰補(bǔ)遂[pu]”。也就是說(shuō)當(dāng)時(shí)土家語(yǔ)中的閨女還有專(zhuān)門(mén)稱謂，即：“補(bǔ)遂[pu]”。并不是像當(dāng)今土家語(yǔ)地區(qū)對(duì)女子籠統(tǒng)地稱“必物[piu]”。這樣在社會(huì)上與女士交往就會(huì)經(jīng)緯分明，不會(huì)發(fā)生紊亂。否則就會(huì)犯常識(shí)性錯(cuò)誤。由此看來(lái)土家語(yǔ)是有它的縝密性。

例3：地方文獻(xiàn)中土家語(yǔ)對(duì)“官（長(zhǎng)官）”掃稱謂也有多種?！队理樃尽份嬩浀耐良艺Z(yǔ)“官”的稱謂有種：“官長(zhǎng)曰沖[?ho?]，又曰送[so?]，又曰踵[?o?]，又曰從[?ho?]。也就是說(shuō)把“官”稱為“沖[?ho?]，送[so?]，踵[?o?]，從[?ho?]都是正確的。這幾種稱謂音都相近，都是“o?”為韻母。《龍山縣志》和《保靖縣志》輯錄的土家語(yǔ)稱長(zhǎng)官：曰客墨[]。《苗防備覽》和《古丈坪廳志》輯錄的土家語(yǔ)稱長(zhǎng)官：官曰夸[]。匯總一下，在明清時(shí)期稱“官”的土家語(yǔ)就有現(xiàn)在就有“沖[?ho?]”“送[so?]”“踵[?o?]”“從[?ho?]”“客墨[]”“夸[]”等六種。那究竟哪一種是正確的呢？答案應(yīng)該是都正確。因?yàn)橥良艺Z(yǔ)有次方言和次次方言。單從永順縣對(duì)官的土家語(yǔ)稱謂就有四種之多。而龍山和保靖地域相連，都稱官為“客墨[]”這是理所當(dāng)然的。《苗防備覽》和《古丈坪廳志》都說(shuō)“官曰夸[]”，可能《苗防備覽》的作者采用古丈的土家語(yǔ)方言。這不是沒(méi)有可能。同時(shí)也說(shuō)明湘西土家人在封建社會(huì)對(duì)官的印象是很深的。因而有多種稱呼也樂(lè)此不疲。

三是有的地方文獻(xiàn)輯錄的土家語(yǔ)漢字記音有助于現(xiàn)代人識(shí)別漢字的古典讀音

湘西地方文獻(xiàn)中土家語(yǔ)記音的漢字，還可以幫助現(xiàn)代人識(shí)別漢字的古典讀音。

《古丈坪廳志》和《苗防備覽》中牽涉到“人”或與人有關(guān)的土家語(yǔ)漢語(yǔ)記音都是記的“那”。“那”一般做指示代詞時(shí)讀nà。這是目前最通用的，也是使用頻率最高的。但是那的本義不是指示代詞。按《說(shuō)文》的解讀：形聲。小篆字形，從邑，冄（ rǎn）聲。邑與地名或行政區(qū)域有關(guān)。后省作“那”。本義：國(guó)名?！墩f(shuō)文》：“西夷國(guó)?！北咀x nuó。[9]294《漢語(yǔ)大字典》（袖珍本）對(duì)“那”的讀音有nà、nǎ、nèi、nā、nè、nuò、nuó等六讀，其中nuó有7個(gè)義項(xiàng)；nuò也有3個(gè)義項(xiàng)。[10]1620 nuò最接近土家語(yǔ)的發(fā)音。列了兩個(gè)義項(xiàng)，后來(lái)才做指示代詞解時(shí)才讀nà。意思是特指某個(gè)人、某個(gè)時(shí)間、某個(gè)地方或某個(gè)事物。另外，“那”還表姓，表姓時(shí)讀nā。如著名歌唱家那英就是。至于“那”還有nèi、nè的讀音，我們暫不去管他。我們?cè)诨氐健豆耪善簭d志》和《苗防備覽》中牽涉到“人”或與人有關(guān)的土家語(yǔ)漢語(yǔ)記音的問(wèn)題上。二者的記錄格式和文字符號(hào)都是一模一樣的：人曰那[]、民曰馬那[malo]、夫曰那（聲上）把[lopa]、妻曰那（聲上）假力[?]。而《保靖縣志》則記為：人曰挪[]。[11]64“挪nuó”是人們平常遇到的常用字。如“挪著他用”，歐洲有一個(gè)國(guó)家叫“挪威”等。也就是說(shuō)。但按土家語(yǔ)的發(fā)音，二者都有點(diǎn)稍微不足，應(yīng)該發(fā)音為高降調(diào)53才對(duì)。當(dāng)然所記音的漢字要與土家語(yǔ)的發(fā)音對(duì)等是非常難的，能夠有近似記音都是不錯(cuò)的。

三、湘西地方文獻(xiàn)輯錄土家語(yǔ)的誤記

輯錄土家語(yǔ)的湘西地方文獻(xiàn)均為明清兩代，輯錄者大都是外地流官（即漢人官員），不十分熟悉土家語(yǔ)。他們主要靠的是在鄉(xiāng)下搜集資料者的一家之言，沒(méi)有認(rèn)真校對(duì)辨析，就是校對(duì)了也不一定正確。所以出現(xiàn)一些誤記也是正常的。

比如《五溪蠻圖志》中記載：“米言烏梭[]”。這是明顯的錯(cuò)誤。土家語(yǔ)稱“米”為“只兒[]”。而“烏梭[]”是“小米”?？赡苡洈⒄甙讯吲煜恕＿@一誤記的原因有二：一是湘西土家族地區(qū)稻田不多，稻米較少，而小米是旱土作物，是湘西土家族的主食，所以編纂者就把小米的土家語(yǔ)稱謂轉(zhuǎn)嫁到米上了?？梢杂∽C的是同治版《永順府志》載：“《永順土司志》云：永邑山多田少，刀耕火種，食以小米米產(chǎn)子為主。”[7]353另外，也有可能當(dāng)時(shí)沈瓚編纂《五溪蠻圖志》時(shí)，米與小米同稱“烏梭[]”，所以就記成“米言烏梭[]”。

又比如《古丈坪廳志》中記載：“活（赧波大）[]”及“死（赧故）[]”。其中的關(guān)鍵就是“死”。土家語(yǔ)的“活”也是“死”加否定副詞“波大[]”形成的?！安ù骩]”的漢語(yǔ)意思是“沒(méi)有”。“赧波大[]”漢語(yǔ)意思是“沒(méi)有死”。沒(méi)有死就是活麻?！豆耪善簭d志》中土家語(yǔ)“死”的漢字記音“赧”是錯(cuò)的?！棒觥钡臐h語(yǔ)拼音讀音是nǎn ，與土家語(yǔ)“死”的讀音是風(fēng)牛馬不相及的?！八馈钡耐良艺Z(yǔ)讀音是?！睹绶纻溆[》中的記音是正確的：“活曰赦跛大 []”，死曰赦胡[]?？赡軓d志的編者把漢字“赧”與“赦”產(chǎn)生的筆誤。

還有《苗防備覽》中記錄的：“小山曰卡斜鼻[]”，“大山曰卡斜[ ]”也是不對(duì)的。“小山曰卡斜鼻[]”“大山曰卡斜[]”有兩處錯(cuò)誤。第一掉了個(gè)“林”字，“小山”應(yīng)該指的是“小山林”；“大山”應(yīng)該是指的“大山林”。二是是“斜”字錯(cuò)了。“斜”的讀音是xié。它與土家語(yǔ)的“小山林”“大山林”是沒(méi)有關(guān)系的。因?yàn)椤翱╗]”的土家語(yǔ)意思是“樹(shù)”，只有“卡”與“科”組成“卡科（樹(shù)林）[ ]”才是叫“山林”當(dāng)然“樹(shù)林”也可以說(shuō)成是“山林”。如果“卡”與“斜”相配，那就成了“卡斜[kha21 ]”，“卡斜[kha21 ]”的土家語(yǔ)意思是“梳子”。與“山林”或“樹(shù)林”沒(méi)有半點(diǎn)關(guān)系。這一誤記主要是偏旁“余”和“禾”錯(cuò)了。誤把“科”誤記為“斜”。

另外《苗防備覽》中把土家語(yǔ)讀音記對(duì)了，但漢字卻記成了一個(gè)錯(cuò)字，如：“巖曰什體各落[]”。其中的“巖”是“炭”的誤記。因?yàn)楹竺娴耐良艺Z(yǔ)稱謂是“什體各落[]”?！笆搀w各落[]”的漢語(yǔ)意思是“木炭”，“木炭”就是當(dāng)今土家語(yǔ)地區(qū)老百姓都簡(jiǎn)稱為“炭”。這是記音者的筆誤。

小結(jié)

由以上對(duì)明清兩朝地方文獻(xiàn)輯錄的土家語(yǔ)進(jìn)行分析來(lái)看，當(dāng)時(shí)在湘西土家族地區(qū)還普遍用土家語(yǔ)做交流工具。當(dāng)時(shí)的流官能夠在文獻(xiàn)當(dāng)中輯錄一些土家語(yǔ)，是一項(xiàng)劃時(shí)代的創(chuàng)舉，給后人留下了一份寶貴的文化遺產(chǎn)。說(shuō)明這些流官還是頗具眼光的。尤其《楚南苗志》和《苗防備覽》這樣的地方文獻(xiàn)本來(lái)是以記述苗族事件或事物為主，與此同時(shí)還能把土家語(yǔ)記錄下來(lái)，特別是《楚南苗志》和《苗防備覽》中輯錄的土家語(yǔ)詞匯比土家語(yǔ)地區(qū)的縣志輯錄的還要多，這就彰顯出輯錄者的良苦用心。為后來(lái)的土家語(yǔ)研究者提供了可貴的資料。雖然在輯錄中有一些不足，主要還是客觀原因造成的，但瑕不掩玉。輯錄者的出發(fā)點(diǎn)還是值得肯定的。其功勞可以彪炳史冊(cè)。

注 釋?zhuān)?/p>

[1] （清·乾隆）《永順縣志》，江蘇古籍出版社，2002年。

[2] （明）沈瓚：《五溪蠻圖志》，岳麓書(shū)社，2012年。

[3] （清·光緒）《龍山縣志》，江蘇古籍出版社，2002年。

[4] （清）段汝霖：《楚南苗志》，岳麓書(shū)社，2008年。

[5] （清·嘉慶）《龍山縣志》，江蘇古籍出版社，2002年。

[6] （清·光緒）《古丈坪廳志》，江蘇古籍出版社，2002年。

[7] （清·同治）《保靖縣志》，江蘇古籍出版社，2002年。

[8] 《湖湘文庫(kù)·嚴(yán)如煜集》，岳麓書(shū)社，2013年。

[9] （清）段玉裁：《說(shuō)文解字注》，浙江古籍出版社，2006年。

[10] 《漢語(yǔ)大字典》（袖珍本），四川辭書(shū)出版社，1995年。

[11] （清·同治）《永順府志》，江蘇古籍出版社，2002年。

責(zé)任編輯：王作新

文字校對(duì)：夏 雪