王冉冉 王海

[摘要]齊桓公“北伐山戎”是春秋以降華夏族勢(shì)力大舉進(jìn)入并最終掌控遼西走廊的重大事件。北伐前，走廊域內(nèi)的民族關(guān)系較為復(fù)雜，其大致分布情況為：山戎已由西拉木倫河流域南遷至灤河中上游一帶的山地丘陵區(qū)，東胡則進(jìn)入、興起于前地；屠何活動(dòng)于黃土丘陵區(qū)的老哈河、牤牛河流域；貉（貊）主要分布于醫(yī)巫閭山東西之大小凌河流域；孤竹、令支可能以灤河下游為界，主要活動(dòng)于燕山以南的濱海平原地帶。大致厘清各族（國(guó)）的分布情況，將對(duì)先秦、秦漢時(shí)期東北亞民族史、邊疆史等領(lǐng)域的深入研究大有裨益。

[關(guān)鍵詞]北伐山戎；遼西走廊；民族分布

[中圖分類(lèi)號(hào)]K221 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

遠(yuǎn)在新石器時(shí)代，遼西走廊便憑借其獨(dú)特的區(qū)位地理優(yōu)勢(shì)和良好的生態(tài)環(huán)境，成為諸多人群繁衍生息的美好家園，并造就了今日興隆洼、紅山、小河沿等著名考古學(xué)文化，特別是以今赤峰、朝陽(yáng)為中心的紅山文化，被譽(yù)為“中華文明的（新）曙光”。[1]8087青銅時(shí)代的遼西走廊（大致相當(dāng)于考古學(xué)上的“遼西區(qū)”）留存下諸如夏家店下層、魏營(yíng)子、夏家店上層、凌河等考古學(xué)文化。它們之間既有文化因素的傳承，也有相互的交流，勾勒出走廊地域夏至戰(zhàn)國(guó)文化格局與經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演進(jìn)。[2]許多學(xué)者在對(duì)這些考古學(xué)文化的研究中頻繁地將其與文獻(xiàn)記載的上古時(shí)期活動(dòng)在東北亞的某些民族相聯(lián)系。如，關(guān)于夏家店下層文化族屬，有燕亳、孤竹說(shuō)，有易氏說(shuō)，先燕或古燕說(shuō)，先商文化說(shuō)等多種觀(guān)點(diǎn)；[3]有關(guān)夏家店上層文化族屬，主要有東胡說(shuō)（1）、山戎說(shuō)（2）。考古學(xué)領(lǐng)域的青銅時(shí)代，很大程度與歷史上的商周時(shí)期密切相關(guān)。從華夏民族視角看，自西周初年“召公”受封，燕國(guó)便開(kāi)始在與遼西等地土著民族的交往中不斷擴(kuò)展疆域，其勢(shì)力逐漸進(jìn)入并最終掌控遼西走廊。另一方面，早在燕國(guó)勢(shì)力進(jìn)入前，遼西走廊域內(nèi)就有山戎、東胡、俞（渝）、嵎夷、肅慎、伊慮、屠何等諸多土著民族。[4]他們之間的交往和與以燕國(guó)為代表的華夏民族的交往對(duì)于遼西走廊社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的影響，值得深入研究。齊桓公“北伐山戎”堪稱(chēng)其時(shí)走廊社會(huì)民族交往的代表事件，而“北伐山戎”之前走廊域內(nèi)的民族分布情況，則成為相關(guān)研究工作的前提。

一、山戎在走廊域內(nèi)的分布

司馬遷回顧春秋時(shí)的北方民族關(guān)系時(shí)說(shuō)：

燕北有東胡、山戎。[5]2883

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，東胡、山戎的確是走廊域內(nèi)除華夏族之外最重要的民族勢(shì)力。探討春秋戰(zhàn)國(guó)遼西走廊民族關(guān)系，主要是探討華夏族與山戎、東胡間的關(guān)系。東胡、山戎雖在司馬遷的筆下并提，兩者的興起與繁盛卻存在時(shí)代早晚之別。《史記·五帝本紀(jì)》載：

南撫交址、北發(fā)，西戎、析枝、渠廋、氐、羌，北山戎、發(fā)、息慎，東長(zhǎng)、鳥(niǎo)夷，四海之內(nèi)咸戴帝舜之功。[5]431（3）

至少自虞舜時(shí)代開(kāi)始，山戎已成為活動(dòng)在華夏族勢(shì)力范圍以北的重要民族。相比之下，東胡在史書(shū)中出現(xiàn)的時(shí)間可能要晚至西周初?！兑葜軙?shū)·王會(huì)》曰：

北方臺(tái)正東：高夷嗛羊，嗛羊者，羊而四角。獨(dú)鹿邛邛，距虛，善走也。孤竹距虛。不令支玄模。不屠何青能。東胡黃羆。山戎菽。[6]933939

最遲從西周初年始，東胡與山戎已成為東北亞域內(nèi)兩個(gè)不同的民族。不過(guò)，最先興盛起來(lái)的應(yīng)是山戎，這可能在很大程度上要?dú)w因于山戎更加悠久的歷史和更為厚重的底蘊(yùn)。（4）

山戎與東胡在所處年代上有一定重合，因此搞清兩者間的關(guān)系，特別是同時(shí)代各自的活動(dòng)地域是非常重要的。漢代以降，學(xué)者多認(rèn)為山戎與后世的鮮卑關(guān)系密切。如，服虔曰：“山戎、北狄，蓋今鮮卑?！盵5]1488韋昭也說(shuō)：“山戎，今之鮮卑?！盵7]233鮮卑大概是由秦末漢初從東胡民族中衍生而來(lái)，即“鮮卑者，亦東胡之支也”。[8]2985如此，山戎應(yīng)算是東胡之先了。目前，仍有學(xué)者持類(lèi)似觀(guān)點(diǎn)，如田繼周先生曾說(shuō)：“夏家店上層文化，一般認(rèn)為是屬于周時(shí)的肅慎、山戎和東胡的文化。而這幾個(gè)族稱(chēng)，又有密切的關(guān)系，甚至是同一民族的不同時(shí)期的稱(chēng)謂”，又進(jìn)一步指出：“山戎，從字面上講，是居于山區(qū)的戎人，當(dāng)時(shí)被視為北戎的一部分，戰(zhàn)國(guó)以后就被稱(chēng)之為東胡了?！盵9]388，390

苗威先生指出，這種說(shuō)法一面混淆了“古山戎”與周代山戎的區(qū)別，另一面也將周代的山戎與同時(shí)代的東胡混為一談了。周代的東胡應(yīng)是夏家店上層文化的主人，若說(shuō)東胡在地域上是古山戎的繼承者，并沒(méi)有什么不妥的地方，若說(shuō)東胡與古山戎有某種（不是全部）血統(tǒng)關(guān)系，也無(wú)不可；但是，周代的山戎與東胡無(wú)論是在地域上，還是在文化上、血統(tǒng)上，并非一回事。[10]

對(duì)于“周代的東胡應(yīng)是夏家店上層文化的主人”的觀(guān)點(diǎn)雖值得商榷，但東胡是所謂“古山戎”“地域上”的“繼承者”和兩者間具有“某種血統(tǒng)關(guān)系”的判斷，是值得關(guān)注的。從延續(xù)時(shí)間上看，夏家店上層文化很可能與山戎有關(guān)。據(jù)研究，將該考古學(xué)文化的年代上下限確定在西周早期至春秋晚期，是較為合適的。[11]68當(dāng)時(shí)，東胡與山戎雖已并存，但山戎的勢(shì)力遠(yuǎn)大于東胡。林沄先生指出：“夏家店上層文化最發(fā)達(dá)的時(shí)期無(wú)疑是在西周晚期到春秋早期?！瓱o(wú)論如何，山戎在春秋初最強(qiáng)大，是沒(méi)有問(wèn)題的。夏家店上層文化正與之相符?！盵12]393394在東胡強(qiáng)盛的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，夏家店上層文化的主要因素已在本民族與其他民族的碰撞、交融中消失了。要指出的是，夏家店上層文化是由北而南漸進(jìn)遷移的。有學(xué)者認(rèn)為，西周前，該文化分布于西拉木倫河以北，之后渡河而南，春秋以前到達(dá)燕山北麓地區(qū)。[13]5354雖然某些具體看法尚可商榷，但所指出這種時(shí)空變化卻值得肯定。如果該文化的主體確實(shí)曾在春秋以前抵達(dá)燕山北麓地區(qū)，則意味著其初興之地——西拉木倫河流域（包括老哈河中下游），很可能成為其他民族遷徙、生存、發(fā)展的空間。

關(guān)于春秋時(shí)期山戎在今燕山北麓的主要活動(dòng)范圍，孫進(jìn)己先生認(rèn)為，“在今大凌河流域”，并進(jìn)一步指出，“山戎的西南應(yīng)為孤竹和燕，山戎之西為無(wú)終，山戎之北當(dāng)以努魯兒虎山及老哈河上游與東胡為鄰，山戎之東應(yīng)為穢貊”。[14]187另有學(xué)者認(rèn)為，從考古學(xué)文化區(qū)別來(lái)看，努魯爾虎山是山戎與東胡的分界，努魯爾虎山以西屬山戎文化區(qū)，以東屬東胡文化區(qū)。[15]511513

“在今大凌河流域”的看法或可商榷，“努魯爾虎山以西”的觀(guān)點(diǎn)相對(duì)含糊，但它注意到“努魯兒虎山（及老哈河上游）”，這個(gè)在遼西走廊民族布局中十分重要的自然地理界線(xiàn)是值得肯定的。王立新先生在探討“遼西區(qū)”夏至戰(zhàn)國(guó)文化格局與經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)等問(wèn)題時(shí)，開(kāi)篇也曾提到努魯兒虎山：“區(qū)內(nèi)以東北—西南走向的努魯兒虎山為界，可分為東西兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的地理單元。西區(qū)地貌以山地丘陵為主，……東區(qū)地貌多為平川和低矮的丘陵”。[2]

在以山地丘陵地貌為主的努魯兒虎山以西，可進(jìn)一步細(xì)分為七老圖山與老哈河上游一線(xiàn)西南側(cè)的山地區(qū)，楔形地域和其以北更加寬廣的黃土丘陵區(qū)；在以平川和低矮的丘陵地貌為主的努魯兒虎山以東，可進(jìn)一步細(xì)分為大、小凌河及青龍河、六股河中上游流域的低矮丘陵區(qū)，上述河流與灤河下游流域平川區(qū)。[16]七老圖山與老哈河上游一線(xiàn)西南側(cè)的山地區(qū)，主要指灤河上中游流域。這片地域山脈縱橫、河流密布、溝谷交錯(cuò)、林木繁茂，是“遼西區(qū)”內(nèi)最適宜“居于山區(qū)的戎人”，即山戎生息繁衍的地方。在承德平泉縣東南溝[17]、灤平縣苘子溝[18]40發(fā)現(xiàn)先秦墓葬，不少學(xué)者認(rèn)為是山戎遺存。（5）兩處墓葬地處灤河中上游流域。林沄先生說(shuō)：“舊說(shuō)一般認(rèn)為孤竹在河北盧龍，令支在河北遷安，均在燕國(guó)之東，今灤河下游。由灤河上溯，從今天的喜峰口越過(guò)燕山，正進(jìn)入夏家店上層文化的分布區(qū)?！盵12]394此處先生雖未明言，但所謂“由灤河上溯，從今天的喜峰口越過(guò)燕山”，“進(jìn)入”的應(yīng)是春秋時(shí)期山戎的主要活動(dòng)地區(qū)，即今灤河中上游流域，與承德地區(qū)大致相當(dāng)。（6）

夏家店上層文化是在粗放農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上逐步加大畜牧、狩獵業(yè)比重，最終形成的一種農(nóng)、牧、獵混合型經(jīng)濟(jì)形態(tài)支撐下的定居人群遺存。（中國(guó)古代北方“戎”族社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)正與此類(lèi)似。）這已為多數(shù)學(xué)者認(rèn)同。但是，西遼河流域在西周至春秋，氣候的冷干化以及森林面積的大量減少，至少不利于夏家店上層文化人群的農(nóng)耕與狩獵。為了獲得更好的生存環(huán)境，上層文化人群很可能南遷至低緯度、相對(duì)暖濕且森林覆蓋率較高的地區(qū)，走廊山地丘陵區(qū)（主要是灤河中上游流域）正符合其外在條件。夏家店上層文化人群的南移，與數(shù)百年后烏桓、鮮卑大規(guī)模南下相比，具有相似的生態(tài)環(huán)境變遷的歷史背景，可算是遼西走廊見(jiàn)證的時(shí)代更早的民族遷徙。

二、屠何、貉（貊）、東胡在走廊域內(nèi)的分布

關(guān)于東胡的主要活動(dòng)范圍，認(rèn)為努魯兒虎山“以東屬于東胡文化區(qū)”的觀(guān)點(diǎn)或許并不正確。這里的“地貌多為平川和低矮的丘陵”，雖在生態(tài)環(huán)境方面適合東胡繁衍（如，東漢著名的“遼西烏桓”便主要活動(dòng)于此），但從文獻(xiàn)和考古方面看，春秋時(shí)期（至少桓公北伐之前）東胡的主體很可能并不活動(dòng)于此?！豆茏印ば】铩妨信e桓公功績(jī)，說(shuō)：

中救晉公，禽狄王，敗胡貉，破屠何，而騎寇始服。北伐山戎，制泠支，斬孤竹，而九夷始聽(tīng)，海濱諸侯，莫不來(lái)服。[19]126

桓公“北伐”，不僅擊敗山戎及其盟國(guó)泠（令）支、孤竹，收到以“九夷”為代表的“海濱諸侯，莫不來(lái)服”的效果，還一并擊敗、征服以屠何、胡貉為代表的“騎寇”。

《漢書(shū)·地理志》、《續(xù)漢書(shū)·郡國(guó)志》載，兩漢曾在走廊域內(nèi)設(shè)“徒河”縣，西漢隸屬于遼西郡、東漢改隸遼東屬?lài)?guó)?！巴胶印笨h邑所在學(xué)界尚存分歧，不過(guò)，該縣轄境大致位于今錦州地區(qū)（包括錦西，即葫蘆島地區(qū)）應(yīng)無(wú)大謬。漢代“徒河”縣應(yīng)和先秦“屠何”古族密切相關(guān)。金岳先生認(rèn)為，西周“屠何”乃夏商“土方”后裔，“土方”發(fā)源地在兩“土河”流域，即今老哈河、牤牛河（包括其注大凌河下游至入海）流域。而“屠何”在東周為山戎、“東胡”，屠何、山戎被齊桓公所破后，在春秋時(shí)出現(xiàn)東胡，東胡乃屠何后裔。[20]“屠何”是源自?xún)伞巴梁印绷饔虻南纳獭巴练健焙笠?，相關(guān)論證令人信服。不過(guò)，春秋時(shí)的東胡不一定是西周屠何的后裔，而東胡也并不是在春秋時(shí)才出現(xiàn)。據(jù)《逸周書(shū)·王會(huì)》載，早在西周初，屠何與東胡已并存?？梢钥隙ǎ瑬|胡與屠何的關(guān)系較為緊密?！豆茏印ば】铩匪^“敗胡貉，破屠何，而騎寇始服”，將“屠何”與“胡”“貉”一并視為“騎寇”。此處的“胡”便是《王會(huì)》中的“東胡”?！巴篮巍痹诒换腹珦羝坪?，某種程度上融入“東胡”的可能性也是有的。

“敗胡貉，破屠何”中的“貉”也不應(yīng)忽視。在古人眼中，“貉”通“貊”。（7）前引《史記·五帝本紀(jì)》，有“北山戎、發(fā)、息慎”?！蹲髠鳌ふ压拍辍吩唬骸凹拔渫蹩松?，……；肅慎、燕、亳，吾北土也?！盵21]1308林沄先生指出，“亳”是“發(fā)”“貊”的同音異寫(xiě)。[22]劉子敏先生以此為基礎(chǔ)，進(jìn)一步考證認(rèn)為，周武王所說(shuō)的“亳”即虞舜時(shí)代北方的“發(fā)”，亦即后來(lái)的“貊”，“貊”分為“遼東之貊”“遼西之貊”，其分布區(qū)域東自今朝鮮清川江北岸、西抵今醫(yī)巫閭山西麓附近。[23]

周宣王時(shí)，朝廷冊(cè)封“韓侯”為一方之“伯”，管理包括“貊”在內(nèi)的東北亞諸族?！对?shī)·大雅·韓奕》有言：

溥彼韓城，燕師所完。以先祖受命，因時(shí)百蠻。王錫韓侯，其追其貊。奄受北國(guó)，因以其伯。實(shí)墉實(shí)壑，實(shí)畝實(shí)藉。獻(xiàn)其貔皮，赤豹黃羆。[24]572

關(guān)于這位“韓侯”，不少學(xué)者在研究中曾有涉及。如，對(duì)分布在大小凌河流域、延續(xù)到戰(zhàn)國(guó)中期，考古學(xué)文化中所謂的“十二臺(tái)營(yíng)子類(lèi)型”，林沄先生認(rèn)為，這類(lèi)遺存加上更東地區(qū)的相似遺存，有相當(dāng)一部分是戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)中常提到的“貉（或作貊）”?！对?shī)經(jīng)·韓奕》中提到一位“韓侯”，……這位貊地的霸主，他的都城和部眾的遺存，正應(yīng)該在大小凌河及更東地區(qū)去探索?！赌印芬辉偬岬健把?、代、胡、貉”，《荀子》《晏子春秋》《管子》也都“胡、貉”兼舉?？梢?jiàn)在燕國(guó)以北不能只考慮有胡，而忽略貉的存在。[12]390

據(jù)劉子敏先生的研究，這位被周宣王冊(cè)封于追（穢）貊之地的“韓侯”，其都“韓城”應(yīng)位于今遼寧阜新或北鎮(zhèn)一帶。[25]正位于走廊東端分界的醫(yī)巫閭山東西兩麓。

綜上，在桓公北伐前，努魯兒虎山“以東”可能并不“屬于東胡文化區(qū)”，至少不是“東胡文化區(qū)”的主體。究其原因，當(dāng)時(shí)努魯兒虎山東西兩側(cè)的今牤牛河、老哈河（兩“土河”）流域，應(yīng)屬于夏商“土方”后裔“屠何”的主要活動(dòng)地區(qū)。在“屠何”活動(dòng)地域以東、以南，即今醫(yī)巫閭山東西兩側(cè)的大小凌河（至少是中下游）流域，應(yīng)屬于“貊（貉）”的活動(dòng)范圍。貊于西周后期強(qiáng)大，可能占據(jù)了原本為屠何控制的今大凌河中下游一帶。那此時(shí)“東胡文化區(qū)”的主體位于何處？前述山戎主體南下燕山北麓（今灤河中上游流域）之后，其初興之地——西拉木倫河流域（或包括老哈河中下游），很可能成為其他民族發(fā)展、壯大的舞臺(tái)。東胡初興起之地或在于此。（8）

三、孤竹、令支在走廊域內(nèi)的分布

在桓公北伐前，努魯兒虎山“以東”不止分布有屠何與貊。在“遼西區(qū)”諸多青銅時(shí)代考古學(xué)文化中，魏營(yíng)子文化占有重要地位。據(jù)研究，其年代上限為殷墟二期左右，下限大體不晚于兩周之際；大致分布范圍，東抵醫(yī)巫閭山，東南到海，南不過(guò)燕山，西北達(dá)努魯兒虎山左近，大小凌河流域是中心分布區(qū)。[26]魏營(yíng)子文化的興起早于可能是山戎遺存的夏家店上層文化，在西周時(shí)期，兩者基本上并行發(fā)展。

文獻(xiàn)和考古資料表明，在商周“北海”（今渤海）沿岸，活動(dòng)著一個(gè)重要封國(guó)——孤竹?！妒酚洝げ牧袀鳌氛f(shuō)：

其傳曰：伯夷、叔齊，孤竹君之二子也。

《索隱》按：“其傳”概《韓詩(shī)外傳》及《呂氏春秋》也。其傳云孤竹君，是殷湯三月丙寅日所封。[5]21222123

在商代甲骨卜辭中，可見(jiàn)“竹”字（如，《殷墟文字乙編》4525、《海外甲骨錄遺》507），有些可能是“孤竹”省稱(chēng)；孤竹國(guó)統(tǒng)治者被稱(chēng)為“竹侯”（如，《戰(zhàn)后京津新獲甲骨集》2114、《甲骨文合集》3324）。20世紀(jì)70年代，考古工作者分別在河北盧龍、遼寧喀左發(fā)現(xiàn)可能與商代孤竹國(guó)有關(guān)的墓葬[27]38、遺址[28]和青銅器窖藏[29]。特別是喀左出土的銘文為“父丁，孤竹，亞微”的銅罍（意即“孤竹君亞微為其父名叫丁的所作銅罍”），[30]對(duì)學(xué)術(shù)研究、歷史文化傳承等均有十分重要的意義。據(jù)李學(xué)勤先生考證，“孤竹是商代的同姓諸侯國(guó)”。[31]

商周鼎革后，孤竹歸附周王朝。據(jù)《逸周書(shū)·王會(huì)》載，孤竹國(guó)曾向成王進(jìn)貢“距虛”，以示臣服。然而，最晚從春秋開(kāi)始，孤竹就不再順?lè)艿慕y(tǒng)治。它與令支等方國(guó)一道，成為山戎的盟國(guó)。山戎“病燕”且“越燕而伐齊”，最終，“（桓公）遂北伐山戎，刜令支，斬孤竹而南歸，海濱諸侯莫不來(lái)服?！盵32]233此后，孤竹不見(jiàn)史載。關(guān)于孤竹國(guó)的地域范圍，也多有學(xué)者研究。有人劃定得較為具體，認(rèn)為其“西起今河北省的遷安、盧龍縣；沿渤海北岸，東抵遼寧省的興城縣；北達(dá)北票、敖漢南部”，[30]“南起今河北省唐山市東郊、南灤縣（筆者注：應(yīng)為灤南縣）、樂(lè)亭，東至昌黎、撫遠(yuǎn)（筆者注：應(yīng)為撫寧）、秦皇島，北已伸延到了遼寧省西南部”。[33]有人劃定得相對(duì)籠統(tǒng)，認(rèn)為“今河北省東北部到遼寧省西南部的部分地區(qū)，都?xì)w屬于它”。[34]還有人進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，認(rèn)為“開(kāi)始定居在今遼寧朝陽(yáng)地區(qū)……商代中葉，孤竹國(guó)進(jìn)入中期，立足于燕山南麓廣闊的平原和丘陵地區(qū)，并在灤河流域建立都城?！ㄎ髦軙r(shí)）已經(jīng)淪為幽燕地區(qū)的小國(guó)，其疆域縮限到大約今天的河北唐山、秦皇島地區(qū)”。[35]彭邦炯先生認(rèn)為，“竹國(guó)的范圍就在以今盧龍為中心的河北東部到遼西一帶廣大地方?！盵36]189李學(xué)勤先生的看法則審慎得多，認(rèn)為“在古人心目中，孤竹指北方的廣闊地域，不限于今盧龍的孤竹城。在這此意義上，孤竹之器出在遼寧喀左，是容易理解的?！盵31]

總之，商周孤竹國(guó)的延續(xù)時(shí)間與活動(dòng)地域，與考古學(xué)所見(jiàn)魏營(yíng)子文化的年代和分布范圍有很大重合性?；蛘虼耍袑W(xué)者“推斷魏營(yíng)子文化可能是孤竹遺存”。[4]看來(lái)，至少在桓公北伐前，努魯兒虎山“以東”的大小凌河流域，曾是孤竹族（國(guó)）活動(dòng)地區(qū)。

前文有言，在桓公北伐前，大小凌河（至少中下游）流域應(yīng)屬“貊（貉）”人活動(dòng)范圍，此處又說(shuō)曾是孤竹族（國(guó)）活動(dòng)地區(qū)，豈不自相矛盾？實(shí)則不然。需強(qiáng)調(diào)的是，據(jù)《管子·小匡》記載，在春秋時(shí)華夏民族眼中，“（山）戎”“孤竹”“泠支”與“（東）胡”“貉（貊）”“屠何”可能不屬同一族系，前者似乎與東（北）部沿海地帶的所謂“九夷”的關(guān)系更加密切，后者應(yīng)是典型的“騎寇”，即活動(dòng)在北方草原地帶的游牧民族。林沄先生曾指出：史稱(chēng)之“戎狄”，至少是東北部的戎狄，仍屬東亞蒙古人種范疇，和史稱(chēng)為“胡”的匈奴以及史稱(chēng)為“東胡”的鮮卑、契丹，在人種上是有區(qū)別的。而且，先秦文獻(xiàn)中也總是把胡和戎狄并舉，以示有別。因此，我們切不可相信漢代以來(lái)的史家們把戎狄和胡混為一談的說(shuō)法，以免干擾考古學(xué)的實(shí)事求是的探索。[12]394

在商周遼西走廊域內(nèi)，“九夷”族系與“騎寇”民族間的交往不容忽視。如，孤竹作為商代同姓諸侯國(guó)，應(yīng)在當(dāng)時(shí)走廊域內(nèi)居于相對(duì)突出的地位。表現(xiàn)在活動(dòng)地域上，可能同時(shí)占有走廊山地丘陵區(qū)域內(nèi)的今大、小凌河（至少中上游）流域和濱海平原區(qū)域內(nèi)的今灤河下游某些地區(qū)。然而，到西周春秋時(shí)，隨著同姓宗主的隕落，孤竹在走廊域內(nèi)的地位勢(shì)必大大下降，原來(lái)活動(dòng)在走廊北部和其以遠(yuǎn)地帶的“騎寇”民族有可能大舉南下，占據(jù)原屬孤竹的某些地域，如大、小凌河流域。（9）考古學(xué)文化上所謂“十二臺(tái)營(yíng)子類(lèi)型”或是“騎寇”民族中的一支，即“貉（貊）”，南下開(kāi)辟活動(dòng)疆域時(shí)留下的遺存。

與孤竹相比，“令支”活動(dòng)于遼西走廊的時(shí)間似乎要更早些。據(jù)《路史》記載：

成湯之初，析之離支，是為孤竹。

注曰：“離支，即零支，元年三月丙寅封?！盵37]

若《史記索隱》和《路史·注》有關(guān)孤竹、離（令）支受封時(shí)間的記載符合史實(shí)，則表明兩國(guó)同時(shí)受到商朝冊(cè)封。從商周甲骨卜辭、銅器銘文看，“令支”確是當(dāng)時(shí)方國(guó)，卜辭、金文中代表方國(guó)族氏徽識(shí)的“纟令”字，可釋為“令纟”[38]，即上古文獻(xiàn)中所說(shuō)“（不）令支（泠支、離支、令疵、離枝、零支）”。不過(guò)，從“析之離支，是為孤竹”的語(yǔ)意看，孤竹封域應(yīng)從“離支”活動(dòng)地區(qū)內(nèi)析分出來(lái)的。也就是說(shuō)，在受封為殷商方國(guó)前，“離支”便已活動(dòng)在今渤海沿岸地帶。

關(guān)于“令支”活動(dòng)地域，后世文獻(xiàn)中留下些相關(guān)記載?！稘h書(shū)·地理志》“遼西郡”條有：

令支，有孤竹城。莽曰令氏亭。

注引應(yīng)劭曰：“故伯夷國(guó)，今有孤竹城。令音鈴?！盵39]1625

另?yè)?jù)《水經(jīng)·濡水注》載：

濡水又東南流逕令支縣故城東，王莽之令氏亭也。秦始皇二十二年分燕置，遼西郡令支隸焉。[40]346

《中國(guó)歷史地圖集》將西漢遼西郡下轄“令支”縣邑定在今遷安市以西的灤河西岸，將“孤竹城”定在灤河以東的盧龍縣西南。[41]2728若《中國(guó)歷史地圖集》的這種判斷屬實(shí)，是否可做如下推測(cè)：在商初冊(cè)封前，令支活動(dòng)在今灤河下游東西兩岸一帶。成湯冊(cè)封時(shí)，“析之離支，是為孤竹”，或是以灤河下游河道為界，以東歸屬孤竹、以西仍歸屬令支。

當(dāng)然，以上推測(cè)僅涉及令支、孤竹兩族（國(guó)）在走廊濱海平原區(qū)域內(nèi)，今灤河下游流域的活動(dòng)范圍，至于令支、孤竹在濱海平原區(qū)活動(dòng)的西界、東界，還有在走廊山地丘陵區(qū)活動(dòng)的北界，有待相關(guān)資料充實(shí)后考證。

綜上，齊桓公“北伐山戎”前，遼西走廊域內(nèi)分布著山戎、東胡、屠何、貊（貉）、孤竹、令支等民族或方國(guó)。以夏家店上層文化為考古學(xué)代表的山戎因生態(tài)環(huán)境變化，由西拉木倫河流域南下至灤河中上游一帶的山地丘陵區(qū)，主要活動(dòng)于今承德地區(qū)。東胡則借機(jī)南下，于山戎故地發(fā)展壯大，夏商“土方”后裔屠何分布在東胡以南，黃土丘陵區(qū)域內(nèi)的老哈河、牤牛河流域，兩者以今赤峰地區(qū)為主要活動(dòng)地域。貊（貉）大致活動(dòng)于努魯兒虎山以東，醫(yī)巫閭山東西兩側(cè)的大、小凌河流域，相當(dāng)于今朝陽(yáng)、錦州、阜新等地。孤竹、令支主要分布于走廊南部的濱河平原，可能以灤河下游河道為界，孤竹以今秦皇島及葫蘆島地區(qū)、令支以今唐山地區(qū)為主要活動(dòng)地域。另，桓公北伐前的走廊域內(nèi)不止有上述諸族活動(dòng)，還有肅慎、伊慮、俞等族群，但有些（如肅慎、伊慮）早在春秋前既已遷出，[42]有些（如分布在大凌河流域的俞、嵎夷）勢(shì)力較為微弱，難以在日后的走廊民族關(guān)系中發(fā)揮主要作用。

齊桓公“北伐山戎”之前遼西走廊民族分布示意圖

[注釋]

（1）持此觀(guān)點(diǎn)的代表學(xué)者有靳楓毅先生.參見(jiàn)《論中國(guó)東北地區(qū)含曲刃青銅短劍的文化遺存（上）》.考古學(xué)報(bào)，1982（4）；《夏家店上層文化及其族屬問(wèn)題》.考古學(xué)報(bào)，1987（2）.孫進(jìn)己先生，參見(jiàn)《東北歷史地理》.哈爾濱：黑龍江人民出版社，1989：191.

（2）持此觀(guān)點(diǎn)的代表學(xué)者有朱永剛先生.參見(jiàn)《夏家店上層文化的初步研究》.蘇秉琦主編.考古學(xué)文化論集（一）[C].北京：文物出版社，1987：126.林沄先生.參見(jiàn)《東胡與山戎的考古探索》.林沄學(xué)術(shù)文集[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1998：393394.

（3）《大戴禮記·五帝德》亦載有此事，曰：“南撫交趾、大教，鮮支、渠廋、氐羌，北山戎、發(fā)、息慎，東長(zhǎng)、鳥(niǎo)夷、羽民?！秉S懷信主撰.大戴禮記匯校集注（卷7）·五帝德[M].西安：三秦出版社，2005：762765.

（4）有學(xué)者認(rèn)為，“遠(yuǎn)古之時(shí)的山戎、發(fā)、息慎是我國(guó)東北地區(qū)的三大原始族群，其中的山戎分布于遼西地區(qū)（亦即燕地），發(fā)（即亳、貊）主要分布于遼東地區(qū)，而肅慎則在長(zhǎng)白山（古不咸山）之北”，并且進(jìn)一步認(rèn)為，“夏家店下層文化應(yīng)當(dāng)是‘古山戎文化。之所以在山戎之前加個(gè)‘古字，是為了與周初至戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的山戎相區(qū)別”。（苗威.山戎、東胡考辨[J].中國(guó)邊疆史地研究，2008年第4期。夏家店下層文化與所謂“古山戎文化”是否存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，尚待日后進(jìn)一步研究。遠(yuǎn)古之時(shí)“山戎分布于遼西地區(qū)（亦即燕地）”的觀(guān)點(diǎn)卻應(yīng)予以重視.

（5）如，林沄先生便持此觀(guān)點(diǎn).參見(jiàn)《東胡與山戎的考古探索》.林沄學(xué)術(shù)文集[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1998：393.

（6）清代學(xué)者段長(zhǎng)基在《歷代沿革表》中認(rèn)為：“直隸承德府，即雍正元年熱河廳舊境，古為山戎，北齊庫(kù)莫奚地，隋唐并為奚地.”黃懷信，張懋镕，田旭東撰.李學(xué)勤審定.逸周書(shū)匯校集注[M].“山戎菽”條“集注”之“陳逢衡云”引.上海：上海古籍出版社，1995：885，936940.

（7）如，《經(jīng)籍纂詁·陌韻》：“《孟子》：大貉小貉.《谷梁傳》作大貊小貊.”《詩(shī)·大雅·皇矣》“貉其德音”陸德明釋文“貉，本又作貊”.《資治通鑒·漢紀(jì)二十九》“貉人犯法”胡三省注“貉與貊同”.

（8）從桓公北伐的結(jié)果看，山戎、屠何等民族應(yīng)受到十分沉重的打擊，此后便一蹶不振，逐漸分散融合到其他民族中.相比之下，東胡受到的打擊要輕得多，不僅沒(méi)有傷及元?dú)?，反而在?zhàn)國(guó)時(shí)變得異常強(qiáng)盛.這或與當(dāng)時(shí)東胡主要活動(dòng)地域相對(duì)遠(yuǎn)離燕山腹地和渤海沿岸地帶有關(guān)，西拉木倫河流域恰好符合這樣的民族地理分布.

（9）在商代甲骨卜辭中，既已見(jiàn)到“土方”對(duì)活動(dòng)在今燕山地帶的孤竹、子幽、子漁等商朝封國(guó)的侵?jǐn)_.參見(jiàn)金岳.東胡源于土方考[J].民族研究，1987（3）.

[參考文獻(xiàn)]

[1]蘇秉琦.中華文明的新曙光[A].華人·龍的傳人·中國(guó)人[C].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版，1994.

[2]王立新.遼西區(qū)夏至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期文化格局與經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演進(jìn)[J].考古學(xué)報(bào)，2004（3）：243270.

[3]王志麗.夏家店下層文化族屬研究綜述[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（5）：14.

[4]崔向東.先秦時(shí)期遼西地區(qū)古族氏述論[J].渤海大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（1）：1015.

[5][漢]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1982.

[6]黃懷信，張懋镕，田旭東.李學(xué)勤，審定.逸周書(shū)匯校集[M].上海：上海古籍出版社，1995.

[7]徐元誥.國(guó)語(yǔ)集解[M].王樹(shù)民，沈長(zhǎng)云，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2002.

[8][南朝]范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[9]田繼周.先秦民族史[M].成都：四川民族出版社，1996.

[10]苗威.山戎、東胡考辨[J].中國(guó)邊疆史地研究，2008（4）：6772.

[11]趙賓福.中國(guó)東北地區(qū)夏至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的考古學(xué)文化研究[M].北京：科學(xué)出版社，2009.

[12]林沄.東胡與山戎的考古探索[A].林沄學(xué)術(shù)文集[C].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1998.

[13]劉觀(guān)民.西拉木倫河流域不同系統(tǒng)考古學(xué)文化分布區(qū)域的變遷[A].考古學(xué)文化論集（一）[C].北京：文物出版社，1987.

[14]孫進(jìn)己，王綿厚主編.東北歷史地理[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1989.

[15]郭大順，張星德.東北文化與幽燕文明[M].南京：江蘇教育出版社，2005.

[16]王海，郝靜.秦漢遼西史地考論之三——以生態(tài)環(huán)境區(qū)域差異為視角[J].渤海大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（4）：1723.

[17]河北省文物管理處.河北平泉東南溝夏家店上層文化墓葬[J].考古，1977（1）：5155.

[18]鄭紹宗.灤平發(fā)現(xiàn)山戎氏族墓地[N].光明日?qǐng)?bào)，1977（12）.轉(zhuǎn)引自河北省文物管理處.河北省三十年來(lái)的考古工作[A].文物考古工作三十年[C].北京：文物出版社，1979.

[19][清]戴望.管子校正[M].北京：中華書(shū)局，2006.

[20]金岳.東胡源于土方考[J].民族研究，1987（3）：3543.

[21]楊伯峻.春秋左傳注（修訂本）[M].北京：中華書(shū)局，1990.

[22]林沄.“燕亳”和“燕亳邦”小議[J].史學(xué)集刊，1994（2）：5659.

[23]劉子敏.貊族考[J].北方民族，1996（1）：423434.

[24][東漢]鄭玄注.[唐]賈公彥疏.毛詩(shī)正義.[清]阮元?？?十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書(shū)局，1980（影?。?

[25]劉子敏.也談古朝鮮研究的幾個(gè)問(wèn)題——與都興智先生商榷[J].史學(xué)集刊，2005（4）：9095.

[26]董新林.魏營(yíng)子文化初步研究[J].考古學(xué)報(bào)，2000（1）：130.

[27]河北省文物管理處.河北省三十年來(lái)的考古工作[A].文物考古工作三十年[C].北京：文物出版社，1979.

[28]河北省文物研究所.河北盧龍縣東闞各莊遺址[J].考古，1985（11）：980984.

[29]遼寧省博物館，朝陽(yáng)地區(qū)博物館.遼寧喀左縣北洞村發(fā)現(xiàn)殷代青銅器[J].考古，1973（4）：225226.

[30]金耀.亞微罍考釋——兼論商代孤竹國(guó)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)，1983（2）：207213.

[31]李學(xué)勤.試論孤竹[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)，1983（2）：202206.

[32]徐元誥.國(guó)語(yǔ)集解[M].王樹(shù)民，沈長(zhǎng)云，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2002.

[33]孟古托力.孤竹國(guó)釋論——一支華夏化的東北夷[J].學(xué)習(xí)與探索，2003（3）：117123.

[34]龔維英.對(duì)孤竹、伯夷史實(shí)的辨識(shí)及評(píng)價(jià)[J].江漢考古，1995（2）：8991.

[35]李志毅.幽燕古國(guó)——孤竹探秘[J].北京社會(huì)科學(xué)，2003（2）：100105.

[36]彭邦炯.商史探微[M].重慶：重慶出版社，1988.

[37][宋]羅泌.路史[M].文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》電子版[M/CD]，上海：上海人民出版社，1999.

[38]王長(zhǎng)豐.“令支”方國(guó)族氏考[J].東南文化，2007（2）：6972.

[39][漢]班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[40][北魏]酈道元.水經(jīng)注校證[M].陳橋驛，校證.北京：中華書(shū)局，2007.

[41]譚其驤.中國(guó)歷史地圖集——秦·西漢·東漢時(shí)期[M].北京：中國(guó)地圖出版社，1982.

[42]崔向東.醫(yī)巫閭山名稱(chēng)來(lái)源及“伊慮”族屬遷徙考釋[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2014（6）：168172.

[責(zé)任編輯]李獻(xiàn)英