劉蓬

眩暈是臨床上常見(jiàn)的癥狀,但“眩暈”這個(gè)詞究竟是什么意思呢？《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》教材[1]中是這樣解釋的：“眩暈是以頭暈眼花為主要表現(xiàn)的病證。眩即眼花或眼前發(fā)黑,視物模糊；暈是指頭暈或感覺(jué)自身或外界景物旋轉(zhuǎn)。兩者同時(shí)并見(jiàn),故統(tǒng)稱(chēng)為眩暈。”《中醫(yī)耳鼻咽喉科學(xué)》教材[2-3]中對(duì)眩暈也是同樣的解釋?zhuān)骸把炇茄：蜁瀮煞N癥狀的合稱(chēng)。眩即目眩,指眼前昏花繚亂；暈為頭暈,指頭部運(yùn)轉(zhuǎn)不定的感覺(jué)?！币越滩臑閷?dǎo)向,現(xiàn)代各種中醫(yī)書(shū)籍中大部分都是這樣解釋眩暈的：眩暈指頭暈?zāi)垦?頭暈的意思是產(chǎn)生了運(yùn)動(dòng)的感覺(jué)；目眩的意思是眼前發(fā)黑或眼花。經(jīng)筆者考證,這種說(shuō)法并不符合眩暈的本來(lái)含義,值得商榷。

1 眩字的本義

在唐代以前的醫(yī)籍中,“?！笔且粋€(gè)常用的醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ),這個(gè)醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)的含義就是以上所解釋的本義。

《內(nèi)經(jīng)》中出現(xiàn)“?！弊止?0次,其中《素問(wèn)》17次,《靈樞》13次。“?！弊謫为?dú)出現(xiàn)者6次,與“?！苯M合的詞匯有掉眩(或眩掉)、眩轉(zhuǎn)、眩仆、頭眩、目眩、眩冒(或冒眩)等六種。其中,“掉”的意思是搖動(dòng)(《說(shuō)文解字》“掉,搖也”),“轉(zhuǎn)”的意思是轉(zhuǎn)動(dòng),“掉眩”(或眩掉)、“眩轉(zhuǎn)”兩個(gè)詞都是同義復(fù)詞,強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)的感覺(jué)；“仆”指仆倒,“眩仆”就是因動(dòng)搖不定、失去平衡而仆倒；“頭?！敝割^部有運(yùn)動(dòng)的感覺(jué)；“目?！敝秆劬σ曃飫?dòng)搖不定；“冒”字的意思與“昏”“暈”比較接近(見(jiàn)下文對(duì)“暈”的解釋),故“眩冒”類(lèi)似于眩暈。

《傷寒論》與《金匱要略》兩書(shū)出現(xiàn)“?！弊止?8次,其中“?！弊謫为?dú)出現(xiàn)者5次,與“眩”組合的詞匯不出《內(nèi)經(jīng)》的范圍,其中使用“頭?！弊疃?共14次,其余的有“目?！?、“眩冒”(或冒眩)各4次,“眩仆”1次。

隋代的《諸病源候論》及唐代的醫(yī)藉中,除使用《內(nèi)經(jīng)》提到的有關(guān)“?！钡拿~外,還常用風(fēng)眩、風(fēng)頭眩、頭目眩等術(shù)語(yǔ)來(lái)稱(chēng)呼出現(xiàn)了運(yùn)動(dòng)錯(cuò)覺(jué)為特征的這種病證。

2 暈字的本義

在現(xiàn)存漢代以前的醫(yī)藉中,沒(méi)有出現(xiàn)“暈”字,說(shuō)明漢代以前它不是一個(gè)專(zhuān)門(mén)的醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ),可能在民間俗語(yǔ)中使用更多。晉代至隋代期間的醫(yī)藉中,可見(jiàn)到“暈”與“目”字組合成“目暈”,意思是眼睛看東西比較模糊,不夠清晰。

3 眩暈的本義

從唐代開(kāi)始,眩和暈這兩個(gè)不同含義的字組合成了一個(gè)新的詞匯：眩暈。如唐代孫思邈的《備急千金要方·卷十四》始有“眩暈”的記載：“治頭目眩暈屋旋轉(zhuǎn)倒方”。由于“暈”字比較通俗,宋代以后“眩暈”在醫(yī)書(shū)中逐漸變成一個(gè)常用的醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ),取代了《內(nèi)經(jīng)》和《傷寒雜病論》中的“眩冒”。

由以上分析可知,眩和暈分別有不同的含義：前者表示產(chǎn)生了“動(dòng)”的感覺(jué),后者表示模模糊糊、不夠清晰的感覺(jué)。從其本義出發(fā),很容易體會(huì)出眩暈的兩大臨床特征：第一,眩必兼暈,暈未必兼眩?！把！钡臅r(shí)候,自身或視物是旋轉(zhuǎn)、動(dòng)搖不定的,所以頭腦必然是糊里糊涂、不清晰的,故眩必兼暈；而“暈”的時(shí)候,只是強(qiáng)調(diào)頭腦昏沉、不清晰,不一定有動(dòng)的感覺(jué),故暈未必兼眩。第二,眩多為發(fā)作性,暈多為持續(xù)性。《素問(wèn)·至真要大論》及《靈樞·五邪》均提到“時(shí)?！?即眩有時(shí)時(shí)發(fā)作或陣發(fā)性發(fā)作的特點(diǎn),《傷寒論》中用“起則頭眩”“卒起頭?！眮?lái)描述,更強(qiáng)調(diào)了眩在特定的時(shí)間里容易突然發(fā)作的特點(diǎn),這種發(fā)作的狀態(tài)不會(huì)一直持續(xù)存在而不緩解；而暈的感覺(jué)往往是持續(xù)性的,可持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間而不緩解。

因此,眩暈的本義是發(fā)作性的旋轉(zhuǎn)、運(yùn)動(dòng)、搖晃不定的不適感覺(jué),人在這種狀態(tài)出現(xiàn)的時(shí)候常容易伴有惡心嘔吐,且處于混混沌沌的狀態(tài)。眩暈這個(gè)詞的重心在“?！弊?故在唐代以前的醫(yī)藉中一直用“眩”字作為專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ),因“?！币粋€(gè)字已代表了本病的主要特征,而“?！北葐渭兊摹皶灐备y受、更嚴(yán)重,說(shuō)“?！钡臅r(shí)候已包含了“暈”,由于“?！卑l(fā)作過(guò)后,經(jīng)常伴有持續(xù)性的“暈”,故稱(chēng)為“眩暈”；若沒(méi)有“?！倍挥小皶灐?一般宜用“頭暈”或“頭昏”來(lái)稱(chēng)呼。這種含義在西醫(yī)的書(shū)籍里仍一直在沿用著[4]。

4 眩暈歧義溯源

現(xiàn)代流行的中醫(yī)書(shū)籍中普遍將“眩”解釋為“視物昏花或發(fā)黑”,將“暈”解釋為運(yùn)動(dòng)的感覺(jué),這樣的解釋正好與“眩暈”兩個(gè)字的本義顛倒了,影響了人們對(duì)中文字義的正確解讀,也使初學(xué)者很難分清“眩暈”與“頭暈”的區(qū)別,給中醫(yī)教學(xué)增加了難度。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況呢？

宋代的醫(yī)藉中開(kāi)始解釋“眩暈”。如南宋·《嚴(yán)氏濟(jì)生方·眩暈門(mén)》這樣解釋眩暈：“所謂眩暈者,眼花屋轉(zhuǎn),起則眩倒是也?！眹?yán)用和氏沒(méi)有分別解釋“眩暈”二字的含義,但描述了眩暈這種病證的主要特點(diǎn)是有房屋轉(zhuǎn)動(dòng)的感覺(jué),從床上起來(lái)時(shí)容易摔倒,他用了“眩倒”這個(gè)詞,與《內(nèi)經(jīng)》的“眩仆”是類(lèi)似的,說(shuō)明嚴(yán)氏對(duì)“?！弊值睦斫膺€是從其本義出發(fā)的。

對(duì)“眩暈”產(chǎn)生歧義的始作俑者是比嚴(yán)用和稍后的南宋醫(yī)家楊仁齋。宋元時(shí)期的醫(yī)藉中,眩暈常寫(xiě)作“眩運(yùn)”,“眩運(yùn)”本來(lái)與《內(nèi)經(jīng)》所用的“掉?！薄把＾D(zhuǎn)”一樣,屬同義復(fù)詞,即兩個(gè)字的含義是相近的,將兩個(gè)字義相近的字重復(fù)使用的目的是強(qiáng)調(diào)其主要特征在于運(yùn)動(dòng)的錯(cuò)覺(jué),但楊氏在《仁齋直指方論·卷十一》首先對(duì)“眩運(yùn)”進(jìn)行了這樣的解釋?zhuān)骸把Ｑ云浜?運(yùn)言其轉(zhuǎn),冒言其昏。眩運(yùn)之與冒眩,其義一也。其狀目閉眼暗,身轉(zhuǎn)耳聾,如立舟舡之上,起則欲倒?！睏钍蠈?duì)本病的主要特征“目閉眼暗,身轉(zhuǎn)耳聾,如立舟舡之上,起則欲倒”的描述是很形象的,但對(duì)“?！弊值慕忉寘s偏離了本義,他首次將“眩”解釋為眼前發(fā)黑,于是本病最主要的特征——運(yùn)動(dòng)的感覺(jué)便只好落到了“運(yùn)”字上,這樣一來(lái),頭發(fā)昏的感覺(jué)便需要“眩運(yùn)”之外的第三個(gè)字——《內(nèi)經(jīng)》所用的“冒”字。從這樣的解釋出發(fā),只用“眩運(yùn)”兩個(gè)字還不能涵蓋本病的全部特征,還得加上“冒眩”或“眩冒”才行。

自從南宋楊仁齋將“?！苯忉尀檠酆谝院?后代很多醫(yī)家在醫(yī)書(shū)中引用了這一說(shuō)法?！把＿\(yùn)”寫(xiě)作“眩暈”后,由于“暈”與“運(yùn)”同音,因此對(duì)“暈”字的解釋也就脫離了其本義,演變?yōu)榕c“運(yùn)”一樣的含義,即運(yùn)動(dòng)的感覺(jué),如元代朱丹溪在《丹溪心法·卷四》中這樣解釋?zhuān)骸把Ｕ?言其黑；暈,轉(zhuǎn)旋。其狀目閉眼暗,身轉(zhuǎn)耳聾,如立舟船之上,起則欲倒?！边@個(gè)解釋基本照抄了《仁齋直指方論》,只是將“運(yùn)”字換成了“暈”,從此,“暈”字便被賦予了一個(gè)與其本義毫無(wú)關(guān)系的解釋?zhuān)恨D(zhuǎn)動(dòng)。到了清代,李用粹編寫(xiě)的《證治匯補(bǔ)·卷之四》中將這個(gè)意思說(shuō)得更加直白：“眩者,言視物皆黑；暈者,言視物皆轉(zhuǎn)。二者兼有,方曰眩暈?！薄蹲C治匯補(bǔ)》的這個(gè)說(shuō)法成為現(xiàn)代中醫(yī)教材中普遍引用的解釋,教材的說(shuō)法又被其他現(xiàn)代中醫(yī)書(shū)籍廣泛引用,使“眩暈”二字的解釋在中醫(yī)類(lèi)書(shū)籍中完全脫離了其本義,反而在西醫(yī)書(shū)籍中延續(xù)了其本義。

5 恢復(fù)眩暈本義的意義

由以上追本溯源的考證可知,“眩暈”二字的本義在宋代以前是很清楚的：眩是產(chǎn)生了運(yùn)動(dòng)的錯(cuò)覺(jué),暈是頭昏腦脹、混沌不清的感覺(jué),由于眩必兼暈,故稱(chēng)為“眩暈”?！把灐钡闹攸c(diǎn)在“?！?若只有“暈”而沒(méi)有“?！钡那闆r下不宜稱(chēng)“眩暈”,應(yīng)稱(chēng)為“頭暈”或“頭昏”?；謴?fù)眩暈的本義,具有以下重要意義：

5.1 維護(hù)中文字義的純正性

眩與暈兩個(gè)字,在《說(shuō)文解字》及《釋名》兩部早期的重要字典中已解釋得很清楚了,與現(xiàn)存最早的文字甲骨文的字形也是吻合的,中國(guó)人也是一直在這個(gè)含義上使用這兩個(gè)字的,如《內(nèi)經(jīng)》《傷寒雜病論》中的“眩”都是指運(yùn)動(dòng)的錯(cuò)覺(jué),人們口頭常說(shuō)的“頭暈”都是指頭腦混沌的感覺(jué),而不是指運(yùn)動(dòng)的感覺(jué)。宋元醫(yī)家將“?！苯忉尀檠酆凇ⅰ皶灐苯忉尀檗D(zhuǎn)旋,這在宋元以前的文獻(xiàn)中是找不到根據(jù)的?；謴?fù)“眩暈”二字的本義,有利于維護(hù)中文字義的純正性,從而有利于準(zhǔn)確理解這個(gè)中文詞匯的含義。

5.2 正確解讀中醫(yī)經(jīng)典醫(yī)藉

自宋代楊仁齋倡“眩為眼黑”說(shuō)、元代朱丹溪倡“暈為轉(zhuǎn)旋”說(shuō)之后,后代醫(yī)家對(duì)“眩暈”二字的解釋逐漸偏離了其本來(lái)的含義,如果從這個(gè)解釋去讀宋代以前的醫(yī)藉是讀不通的,如將《內(nèi)經(jīng)》《傷寒論》《金匱要略》中的“?！苯庾x為眼前發(fā)黑,那么“頭眩”就要解讀為“頭部發(fā)黑”(不可能存在的一種癥狀),“眩冒”則要解讀為眼黑和頭昏,沒(méi)有運(yùn)動(dòng)的錯(cuò)覺(jué)這個(gè)最主要的特征了,這顯然不符合經(jīng)典的原意。

5.3 利于掌握眩暈的臨床特征

只要理解了“?！焙汀皶灐弊值谋玖x,便很容易掌握眩暈的臨床特點(diǎn),即“?！弊炙磉_(dá)的運(yùn)動(dòng)感和“暈”字所表達(dá)的頭昏感。如果毫無(wú)根據(jù)地將“暈”解釋為運(yùn)動(dòng)感,則“頭暈”即意味著有運(yùn)動(dòng)的感覺(jué)了,容易使初學(xué)者產(chǎn)生混亂。

5.4 利于中、西醫(yī)及中外交流

目前只有在現(xiàn)代中醫(yī)書(shū)籍中將“眩”解釋為眼黑、眼花,“暈”解釋為頭部運(yùn)動(dòng)不定,而在西醫(yī)書(shū)籍中仍沿用的是眩暈的本義,如黃選兆、汪吉寶主編的《實(shí)用耳鼻咽喉科學(xué)》[4]中是這樣使用“眩暈”和“頭暈”這兩個(gè)名詞的：“眩暈是一種突然發(fā)生的、無(wú)外界刺激所致的自身或外物運(yùn)動(dòng)的錯(cuò)覺(jué)”,而“頭暈或頭昏是頭內(nèi)出現(xiàn)不適感而又無(wú)法明確表達(dá)的癥狀”。說(shuō)明只有出現(xiàn)了“眩”字的“眩暈”才是產(chǎn)生了運(yùn)動(dòng)的錯(cuò)覺(jué),而沒(méi)有“?！弊值摹邦^暈”或“頭昏”強(qiáng)調(diào)的是頭部莫可名狀的混沌不適感。從中文本義出發(fā)的這個(gè)解釋與英文詞匯也很容易對(duì)接起來(lái)：英文的vertigo相當(dāng)于中文的“?！被颉把灐?英文的dizziness相當(dāng)于中文的“暈”、“頭暈”或“頭昏”。因此,恢復(fù)“眩暈”的本義,有利于中、西醫(yī)之間以及中外醫(yī)學(xué)的交流。