毛建青，陳文博

（浙江工業(yè)大學(xué)，浙江 杭州 310023）

隨著我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的加速變化、“兩個(gè)一百年”目標(biāo)的順利推進(jìn)、社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)變，高職已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)前進(jìn)發(fā)展的重要載體，在推動(dòng)教育公平、提高就業(yè)機(jī)會(huì)、改善社會(huì)民生等方面日益展現(xiàn)出強(qiáng)大的作用。2014年，全國(guó)職教工作會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記著重明確了高職的重要價(jià)值。作為培養(yǎng)高級(jí)技能型人才的基地，高職學(xué)校責(zé)任重大，其辦學(xué)質(zhì)量是否達(dá)標(biāo)，師資力量是否完善，人才結(jié)構(gòu)是否合理都關(guān)乎“一帶一路”“中國(guó)制造2025”“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”等國(guó)家戰(zhàn)略能否順利實(shí)現(xiàn)。作為靈魂領(lǐng)袖的校長(zhǎng)，對(duì)院校發(fā)展起著不可替代的作用，好的高職校長(zhǎng)可以推動(dòng)高職健康發(fā)展，培育更多符合國(guó)家和時(shí)代要求的人才。

浙江省經(jīng)濟(jì)實(shí)力一直保持在全國(guó)前列，2016年人均GPD位列全國(guó)第五；100所國(guó)家示范高職院校當(dāng)中，浙江省占據(jù)6席，列第二位。因此，本文選取浙江省公辦高職校長(zhǎng)作為研究對(duì)象。據(jù)浙江省教育廳官方網(wǎng)站顯示，浙江省公辦高職共37所；通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜集的各高職院校的歷任校長(zhǎng)共90位，本文選取其中信息較完整的70位進(jìn)行研究（更新至2017年10月）。

一、高職校長(zhǎng)職業(yè)發(fā)展路徑的現(xiàn)狀

（一）三分之二的初始職位為教師

校長(zhǎng)初始職位在高職校長(zhǎng)職業(yè)發(fā)展路徑研究中有重要意義，會(huì)深刻影響校長(zhǎng)的整個(gè)職業(yè)生涯發(fā)展走向與晉升機(jī)會(huì)。數(shù)據(jù)顯示，高職校長(zhǎng)初始職位類(lèi)型、數(shù)量和比例分別為：普通教師49人，占72.1%；政府部門(mén)行政人員6人，占8.7%；學(xué)校行政人員5人，占7.4%；科研單位工作人員4人，占5.9%；國(guó)企技術(shù)工人3人，占4.4%；部隊(duì)士兵1人，占1.5%；2位校長(zhǎng)初始職位信息不詳（見(jiàn)表1）。

表1：高職校長(zhǎng)初始職位類(lèi)型統(tǒng)計(jì)

（二）曾任職單位以大學(xué)為主

高職校長(zhǎng)曾任職單位是其職業(yè)經(jīng)歷的重要體現(xiàn)，更是研究高職校長(zhǎng)職業(yè)發(fā)展路徑的重要一環(huán)。數(shù)據(jù)顯示，曾任職單位都為大學(xué)的校長(zhǎng)有44人，占62.9%；曾在大學(xué)和政府部門(mén)工作的有12人，占17.3%；曾在大學(xué)和企業(yè)任職的有4人，占5.7%；曾在大學(xué)、國(guó)企、政府工作的有3人，占4.3%；在大學(xué)、研究所、政府工作過(guò)的為2人，占2.8%；在中學(xué)、大學(xué)工作過(guò)的為2人，占2.8%；在大學(xué)、研究所工作過(guò)的為1人，占1.4%；在中學(xué)、政府、大學(xué)工作過(guò)的為1人，占1.4%；在部隊(duì)、政府、大學(xué)工作過(guò)的有1人，占1.4%；未有校長(zhǎng)曾完全在企業(yè)或政府工作（見(jiàn)表2）。

表2：高職校長(zhǎng)曾任職的單位統(tǒng)計(jì)

（三）二分之一的任職方式為外校調(diào)任

高職校長(zhǎng)的前任職位至校長(zhǎng)職位的任職方式對(duì)職業(yè)發(fā)展路徑研究有重大影響，可以探究其整個(gè)職業(yè)發(fā)展脈絡(luò)和我國(guó)高職校長(zhǎng)任職的必備條件與特征。研究發(fā)現(xiàn)，70位校長(zhǎng)中，由外校調(diào)任的校長(zhǎng)有35位，占50.0%；由本校崗位晉升的有30位，占42.9%；由政府部門(mén)調(diào)任的有4位，占5.7%；由國(guó)企調(diào)任的有1位，占1.4%（見(jiàn)表3）。

表3：高職校長(zhǎng)任職方式統(tǒng)計(jì)

（四）“單階型”占三分之二，“學(xué)術(shù)型”占比最多

“單階型”職業(yè)發(fā)展路徑包括四種：一是“學(xué)術(shù)型”，該類(lèi)校長(zhǎng)的職業(yè)發(fā)展過(guò)程如下：教師、副教授、教授，之后參與學(xué)校管理，成為教務(wù)主任、系主任、學(xué)院院長(zhǎng)、副校長(zhǎng)等，后到校長(zhǎng)職位；二是“行政型”，從輔導(dǎo)員等管理崗位起步，后為團(tuán)委書(shū)記、黨支部書(shū)記，隨后擔(dān)任校級(jí)行政崗位，任校長(zhǎng)助理、副校長(zhǎng)等，至校長(zhǎng)職位；三是“政府型”，此類(lèi)校長(zhǎng)按照我國(guó)公務(wù)員的職業(yè)發(fā)展路徑，由干事、科員，到主任、處長(zhǎng)等，直至與高職校長(zhǎng)職位同級(jí)的行政級(jí)別，后調(diào)任至校長(zhǎng)職位；四是“企業(yè)型”，該類(lèi)校長(zhǎng)始于企業(yè)，從基層管理者職位晉升到高級(jí)管理職位，最終接受高職的聘任，來(lái)到校長(zhǎng)職位。數(shù)據(jù)顯示，“單階型”晉升的校長(zhǎng)為46人，占65.7%；其中，“學(xué)術(shù)型”晉升的有41位，占58.6%；“行政型”晉升的有5位，占7.1%（見(jiàn)表4）。

表4：高職校長(zhǎng)“單階型”職業(yè)發(fā)展路徑類(lèi)型統(tǒng)計(jì)

（五）“交叉型”占三分之一，以“行政+政府型”為主

數(shù)據(jù)顯示，走“交叉型”職業(yè)發(fā)展路徑的高職校長(zhǎng)為24人，占34.3%，具體類(lèi)型有“學(xué)術(shù)+行政+政府型”“學(xué)術(shù)+政府+企業(yè)型”“行政+政府型”“學(xué)術(shù)+行政+政府+企業(yè)型”“行政+政府+企業(yè)型”。各類(lèi)型校長(zhǎng)數(shù)量依次為 11、5、5、2、1，占比分別為 15.7%、7.1%、7.1%、3.0%、1.4%；擁有企業(yè)經(jīng)歷的有8位，占11.5%（見(jiàn)表5）。

表5：高職校長(zhǎng)“交叉型”職業(yè)發(fā)展路徑類(lèi)型統(tǒng)計(jì)

二、高職校長(zhǎng)職業(yè)發(fā)展路徑的主要問(wèn)題

（一）泛學(xué)術(shù)化傾向嚴(yán)重

人們期望校長(zhǎng)是教育家、管理家、變革家，實(shí)際卻為學(xué)問(wèn)家，87%的校長(zhǎng)在進(jìn)行原學(xué)術(shù)研究，［1］且從學(xué)術(shù)領(lǐng)域來(lái)到行政職位的校長(zhǎng)中，有三分之二的人仍偏重于原學(xué)術(shù)研究。［2］本文數(shù)據(jù)顯示，有學(xué)術(shù)經(jīng)歷的校長(zhǎng)占84.4%，“學(xué)術(shù)型”路徑晉升的校長(zhǎng)占比最高，達(dá)58.2%。此類(lèi)校長(zhǎng)具有更多的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，會(huì)將更多時(shí)間花在學(xué)術(shù)上，而在學(xué)校管理上所用精力有限，并沒(méi)有用整個(gè)的心做整個(gè)的校長(zhǎng)。［3］我國(guó)有“學(xué)而優(yōu)則仕”的觀念誤區(qū)：高學(xué)術(shù)水平，意味著高管理水平。但現(xiàn)實(shí)情況是“隔行如隔山”，學(xué)術(shù)界的知名專(zhuān)家、學(xué)者，甚至院士，在教育管理領(lǐng)域并不一定能游刃有余。因此偏重于學(xué)術(shù)的校長(zhǎng)，不一定具備相應(yīng)的教育管理能力、職業(yè)素質(zhì)等，需重新學(xué)習(xí)教育管理知識(shí)，探索教育管理領(lǐng)域內(nèi)容。這對(duì)我國(guó)教育事業(yè)來(lái)說(shuō)，不僅是對(duì)于學(xué)術(shù)科研領(lǐng)域人才的浪費(fèi)，更是對(duì)高職前途的不負(fù)責(zé)任。

（二）泛行政化傾向嚴(yán)重

高職校長(zhǎng)主要由各地高等教育主管部門(mén)直接任命，與普通高校相比，高職“泛行政化”的問(wèn)題更加嚴(yán)重，已成為高等教育中的“重災(zāi)區(qū)”。［4］本文數(shù)據(jù)也顯示，“行政型”職業(yè)發(fā)展路徑是高職校長(zhǎng)晉升的一條重要路徑。我國(guó)高職校長(zhǎng)具有與所任職務(wù)相匹配的行政權(quán)力，全面負(fù)責(zé)主持學(xué)校的行政工作，整體呈現(xiàn)泛行政化趨勢(shì)。首先，從高職的管理維度來(lái)看，共有兩種行政化傾向：一是政府管理校長(zhǎng)的行政化；二是校長(zhǎng)管理學(xué)校的行政化。校長(zhǎng)處于中間位置，忙于對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，在學(xué)校內(nèi)部管理中，行政權(quán)力往往大于學(xué)術(shù)權(quán)力等其他權(quán)力，并在發(fā)生利益沖突時(shí)，常常用行政方式和思維解決問(wèn)題，［5］干擾或打破正常的教育教學(xué)規(guī)律，導(dǎo)致外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行，影響高職的學(xué)術(shù)進(jìn)步與學(xué)子的成長(zhǎng)機(jī)會(huì)。其次，校長(zhǎng)掌握著校內(nèi)大部分的學(xué)術(shù)資源，并擁有支配權(quán)力。高職校長(zhǎng)長(zhǎng)期依賴行政權(quán)力解決事務(wù)，造成“泛行政化”問(wèn)題。

（三）普遍缺少企業(yè)工作經(jīng)歷

《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014-2020年）》明確指出，要“鼓勵(lì)企業(yè)家、創(chuàng)業(yè)家擔(dān)任校長(zhǎng)（院長(zhǎng)）……?！钡珨?shù)據(jù)顯示，我國(guó)沒(méi)有直接走“企業(yè)型”職業(yè)發(fā)展路徑的高職校長(zhǎng)，有企業(yè)經(jīng)歷的校長(zhǎng)只占11.5%，這不符合高職校長(zhǎng)的職業(yè)發(fā)展要求。高職培育的是專(zhuān)業(yè)技能人才，讓學(xué)子們擁有解決行業(yè)領(lǐng)域問(wèn)題、承擔(dān)企業(yè)崗位任務(wù)的專(zhuān)業(yè)能力。這就決定了校長(zhǎng)職業(yè)經(jīng)歷中需包含企業(yè)經(jīng)歷。當(dāng)前，高職校長(zhǎng)工作經(jīng)歷簡(jiǎn)單，缺乏校企合作的先進(jìn)理念，也未完全具有教育職業(yè)家的視野和膽識(shí)。且我國(guó)高職校長(zhǎng)的職位流動(dòng)主要集中于高校和政府之間，未與企業(yè)等組織產(chǎn)生多元而密切的聯(lián)系。由此可見(jiàn)，高職校長(zhǎng)的企業(yè)經(jīng)歷普遍不足，這不符合高職的發(fā)展脈絡(luò)、成長(zhǎng)規(guī)律、前進(jìn)軌跡。

三、高職校長(zhǎng)職業(yè)發(fā)展路徑問(wèn)題的歸因分析

（一）選拔方式以上級(jí)任命為主

長(zhǎng)期以來(lái)，高職一直由政府直接管理，高職校長(zhǎng)由所在省委及人民政府任命，擁有與職位相匹配的行政權(quán)力，享受副廳級(jí)干部待遇。［6］政府選拔校長(zhǎng)時(shí)，比較看重校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)研究聲譽(yù)，未根據(jù)高職校長(zhǎng)的職業(yè)特點(diǎn)確定相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。校長(zhǎng)的職業(yè)發(fā)展深受此政治環(huán)境影響，導(dǎo)致高職校長(zhǎng)主要來(lái)源于高校和政府部門(mén)，未對(duì)企業(yè)等組織的人才開(kāi)放，符合高職校長(zhǎng)職業(yè)要求的人才無(wú)法流動(dòng)到校長(zhǎng)職位上，校長(zhǎng)職業(yè)發(fā)展受到限制。本文顯示未有校長(zhǎng)走“企業(yè)型”路徑，就說(shuō)明沒(méi)有直接從企業(yè)高管聘任的高職校長(zhǎng)；有企業(yè)經(jīng)歷的校長(zhǎng)也僅占十分之一，且這部分校長(zhǎng)在企業(yè)中的工作崗位大都是技術(shù)工人。

（二）未構(gòu)建完善的人才流動(dòng)平臺(tái)

人才的流動(dòng)和晉升需要路徑，更需要平臺(tái)，合理完善的人才流動(dòng)平臺(tái)可以創(chuàng)建公平公正的組織環(huán)境，有利于形成組織發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力源泉，保障組織的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。但目前，圍繞高職校長(zhǎng)卻并未形成健康有序的人才流動(dòng)平臺(tái)。我國(guó)高職校長(zhǎng)的職業(yè)流動(dòng)選擇性小，較封閉，無(wú)論是校長(zhǎng)來(lái)源還是校長(zhǎng)離崗后的工作流向均未與企業(yè)發(fā)生直接而緊密的聯(lián)系。［7］以上因素導(dǎo)致高職校長(zhǎng)職位未對(duì)企業(yè)等組織開(kāi)放，具備豐富企業(yè)經(jīng)驗(yàn)、符合高職校長(zhǎng)崗位要求的人才無(wú)法流動(dòng)到校長(zhǎng)職位，阻礙了高職校長(zhǎng)的來(lái)源多樣性，無(wú)法滿足高職發(fā)展對(duì)校長(zhǎng)能力和素質(zhì)的需求。面對(duì)當(dāng)今世界的時(shí)與世，我國(guó)迫切需要強(qiáng)大的高職教育，而高職的傳統(tǒng)管理模式，及人才流動(dòng)路徑和方向已無(wú)法滿足高職的進(jìn)步發(fā)展需要和高職教育對(duì)育人成才目標(biāo)的追求。

（三）學(xué)校未能與企業(yè)深度合作

高職的特殊性需要企業(yè)扮演關(guān)鍵角色，國(guó)務(wù)院文件《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》明確指出，需健全促進(jìn)企業(yè)參與職教的制度。但目前企業(yè)參與高職教育遠(yuǎn)未達(dá)到理想狀態(tài)，校企間的合作方式不夠豐富，合作質(zhì)量不高，［8］且缺乏內(nèi)生動(dòng)力，主要依賴聲譽(yù)建立合作。究其根本原因，首先是制度上難以保證企業(yè)利益，缺少對(duì)雙方的權(quán)利和義務(wù)的監(jiān)督；［9］其次，企業(yè)追求利益最大化，對(duì)短期取得巨大收益的技術(shù)等最感興趣，而沒(méi)有把培養(yǎng)人才的功能融入企業(yè)發(fā)展過(guò)程中，且校企合作需要成本，有些企業(yè)沒(méi)有能力和資源去承擔(dān)，企業(yè)培養(yǎng)學(xué)生也可能導(dǎo)致不必要的麻煩和問(wèn)題。因此，企業(yè)不愿與高職合作。另外，企業(yè)參與高職教育的程度有限，未能深入?yún)⑴c教育過(guò)程，也導(dǎo)致了企業(yè)和高職間人才流動(dòng)的障礙，高職校長(zhǎng)無(wú)法由企業(yè)輸入，而缺少企業(yè)經(jīng)歷的校長(zhǎng)又會(huì)加劇校企合作不深的問(wèn)題，并陷入惡性循環(huán)。

（四）高職校長(zhǎng)未能均衡發(fā)展職業(yè)素質(zhì)

職業(yè)素質(zhì)是指在自身現(xiàn)有條件基礎(chǔ)上，在完成工作任務(wù)過(guò)程中起關(guān)鍵作用的、決定最終結(jié)果的品質(zhì)。職業(yè)素質(zhì)有專(zhuān)業(yè)積累、實(shí)踐本領(lǐng)、事業(yè)抱負(fù)、人品素養(yǎng)等要素。高職校長(zhǎng)職業(yè)素質(zhì)是其職業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，也決定了高職校長(zhǎng)的前途及取得的成就。當(dāng)前，高職校長(zhǎng)的職業(yè)素質(zhì)極不均衡，表現(xiàn)為“一高一低”：在思想、政治、文化等素質(zhì)上水平較高；在教育管理、學(xué)習(xí)工作創(chuàng)新能力上較低。數(shù)據(jù)顯示，高職校長(zhǎng)普遍具有高思想素質(zhì)、強(qiáng)政治覺(jué)悟；畢業(yè)于國(guó)內(nèi)名校，擁有高學(xué)歷；但教育學(xué)、管理學(xué)背景的校長(zhǎng)占比不高；整體缺少國(guó)外求學(xué)工作經(jīng)歷和企業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)。雖然大部分校長(zhǎng)都有通過(guò)校外考察等機(jī)會(huì)來(lái)學(xué)習(xí)學(xué)校管理經(jīng)驗(yàn)、豐富自身內(nèi)涵的經(jīng)歷。但缺少系統(tǒng)性和連續(xù)性，不能深入學(xué)習(xí)吸收教育管理經(jīng)驗(yàn)，無(wú)法領(lǐng)會(huì)高職教育管理的精髓，難以滿足高職的進(jìn)步發(fā)展需要。

四、對(duì)策建議

（一）政府亟需改變對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)的直接管理方式

當(dāng)前，政府需基于我國(guó)特色社會(huì)主義制度的框架和現(xiàn)代化大學(xué)的要求，加強(qiáng)變革高職發(fā)展建設(shè)的根本引領(lǐng)，立起總攬高職力量和運(yùn)用的總綱，在科學(xué)規(guī)范的原則下建立起具有中國(guó)特色的高職校長(zhǎng)選拔機(jī)制。在堅(jiān)持“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”的基礎(chǔ)上，引入公平競(jìng)爭(zhēng)制度，對(duì)職業(yè)能力進(jìn)行公平考核，擇優(yōu)選取?？梢杂筛骼嬷黧w組成的遴選委員會(huì)根據(jù)學(xué)校戰(zhàn)略發(fā)展需要，制定校長(zhǎng)的任職標(biāo)準(zhǔn)，公開(kāi)招聘校長(zhǎng)，提名2-3位校長(zhǎng)候選人，報(bào)送至上級(jí)主管部門(mén)，做最后的審查和評(píng)議，由主管部門(mén)確定最終人選，并負(fù)責(zé)任命。政府要做的事情是組成具有廣泛代表性的遴選委員會(huì)，建立黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)選擇機(jī)制，明確高職校長(zhǎng)遴選的議事規(guī)程和工作流程，并構(gòu)建有效的監(jiān)督機(jī)制，為高職校長(zhǎng)職業(yè)化的深入健康發(fā)展創(chuàng)建公平公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，讓通曉教育、管理、企業(yè)的英才來(lái)到高職校長(zhǎng)職位上，真正做到根據(jù)高職教育的生長(zhǎng)邏輯實(shí)現(xiàn)對(duì)高職院校的有效管理。

（二）政府應(yīng)建立并進(jìn)一步完善高職人才流動(dòng)平臺(tái)

企業(yè)渴求英才，而英才的成長(zhǎng)需要良好的平臺(tái)；同樣地，學(xué)校的發(fā)展離不開(kāi)好校長(zhǎng)的引領(lǐng)，校長(zhǎng)的職業(yè)發(fā)展扎根于人才流動(dòng)平臺(tái)?！陡叩嚷殬I(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃（2015-2018年）》明確提出要開(kāi)展校長(zhǎng)公開(kāi)選拔聘任試點(diǎn)工作。高職校長(zhǎng)職位作為教育領(lǐng)域的重要組成部分，傳統(tǒng)的校長(zhǎng)管理和流動(dòng)模式已無(wú)法適應(yīng)高職的發(fā)展需要。政府要充分理解高職的發(fā)展脈絡(luò)與規(guī)律，解放思想，實(shí)事求是，營(yíng)造起校長(zhǎng)職業(yè)化發(fā)展的環(huán)境氛圍，開(kāi)辟多樣化的職業(yè)發(fā)展路徑，為高職校長(zhǎng)的職業(yè)流動(dòng)搭構(gòu)起發(fā)展平臺(tái)，確保高職校長(zhǎng)的合理發(fā)展。同時(shí)，政府需采取多種激勵(lì)措施，給予高職更多自主辦學(xué)權(quán)，引導(dǎo)高職校長(zhǎng)大膽實(shí)踐創(chuàng)新，為學(xué)校的發(fā)展開(kāi)辟新的道路。讓高職人才可以在政府、企業(yè)、高職等部門(mén)間充分流動(dòng)，推進(jìn)高職校長(zhǎng)職業(yè)化發(fā)展進(jìn)程。

（三）加強(qiáng)校企合作深度

當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和國(guó)際分工進(jìn)一步強(qiáng)化，跨部門(mén)與行業(yè)的合作融合持續(xù)深化。葛道凱認(rèn)為，高職教育的重要特點(diǎn)是快速發(fā)展，主要旋律是匹配產(chǎn)業(yè)，重要成績(jī)是管用實(shí)惠。［10］因此，無(wú)論是高職出于人才培育和時(shí)代進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求深度對(duì)接的要求，還是企業(yè)對(duì)于杰出高職人才的渴求和技術(shù)進(jìn)步的需要，“校企合作”已然成為高職的重要發(fā)展選擇。由此，才能讓更多具有企業(yè)背景，擁有企業(yè)經(jīng)歷的人，進(jìn)入高職校長(zhǎng)選拔體系中來(lái)。成功的大學(xué)校長(zhǎng)一定是深刻領(lǐng)悟高等教育內(nèi)涵，擁有濃縮著經(jīng)年累月深沉思考的先進(jìn)教育理念，并將其應(yīng)用于學(xué)校管理實(shí)踐，帶領(lǐng)高校取得輝煌成就的教育家，而高職校長(zhǎng)應(yīng)兼具教育家和企業(yè)家的特質(zhì)。高職校長(zhǎng)職業(yè)是教育市場(chǎng)的重要一部分，其能力和素質(zhì)只要被教育市場(chǎng)認(rèn)可，都可以受聘于高職院校，這樣才更能激起校長(zhǎng)的創(chuàng)新意識(shí)和潛能，積極發(fā)揮自身的職業(yè)管理能力，專(zhuān)門(mén)從事學(xué)校的教育管理工作，成為真正擔(dān)任校長(zhǎng)職位的職業(yè)教育家，推動(dòng)高職校長(zhǎng)職業(yè)的進(jìn)一步升華。

（四）高職校長(zhǎng)應(yīng)進(jìn)一步提升自身職業(yè)發(fā)展素質(zhì)

《中共教育部黨組關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)直屬高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)的若干意見(jiàn)》指出，“領(lǐng)導(dǎo)干部要樹(shù)立職業(yè)精神、強(qiáng)化職業(yè)意識(shí)……全身心投入學(xué)校管理工作”。這對(duì)高職校長(zhǎng)職業(yè)具有重要參考意義與指導(dǎo)價(jià)值。高職在中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中，發(fā)揮著愈來(lái)愈重要的作用，也面臨著更多的挑戰(zhàn)和利益沖突，這對(duì)校長(zhǎng)的自身職業(yè)素質(zhì)提出了更高要求。高職校長(zhǎng)扮演的角色應(yīng)是符合高職未來(lái)發(fā)展要求、具備多種綜合素質(zhì)的職業(yè)校長(zhǎng)。高職兼具普通高校育人的特性與自身獨(dú)特的人才培育規(guī)律，這就要求高職校長(zhǎng)必須同時(shí)通曉普通高等教育與高職教育的全部?jī)?nèi)涵。對(duì)高職校長(zhǎng)和有志于做高職校長(zhǎng)的人來(lái)說(shuō)，都應(yīng)建立起提升自身職業(yè)素質(zhì)的思想意識(shí)，樹(shù)立起教育管理專(zhuān)家的職業(yè)理念，摒棄舊觀念，通過(guò)多種學(xué)習(xí)方式強(qiáng)化職業(yè)意識(shí)，錘煉教育管理能力，提升工作創(chuàng)新素質(zhì)，打造自身多元教育管理素質(zhì)的矩陣，為做好高職校長(zhǎng)打下厚實(shí)根基，也為高職帶來(lái)創(chuàng)新精神，讓高職更有力的前行。