羅 娟，汪 泓

（上海工程技術(shù)大學(xué)，上海 201620）

近些年來，學(xué)界在流動(dòng)人口隨遷子女（以下簡稱“隨遷女子”）教育政策的研究方面取得了較為豐富的成果，但研究視角多集中于從政策本身出發(fā)探討政策實(shí)施效果，而忽略了教育政策背景和隨遷子女教育現(xiàn)狀的研究，尤其在隨遷子女教育政策評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建方面目前鮮有研究。因此，本文以構(gòu)建隨遷子女教育政策的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為切入點(diǎn)，通過采取模糊綜合評(píng)價(jià)法和優(yōu)選法模型對(duì)隨遷子女教育政策實(shí)施效果進(jìn)行測(cè)算和分析，并從單項(xiàng)重要政策實(shí)施效果、區(qū)域政策實(shí)施效果多個(gè)維度對(duì)隨遷子女教育政策實(shí)施效果進(jìn)行分析，以期為相關(guān)研究和政策實(shí)施提供參考。

一、隨遷子女教育政策評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立的原則

本研究遵循直接關(guān)聯(lián)性、可量化性、連續(xù)性、規(guī)則性、穩(wěn)定性及反應(yīng)靈敏性原則來確定指標(biāo)體系的篩選范圍，以確保評(píng)價(jià)指標(biāo)體系更加科學(xué)有效，這些原則并不是獨(dú)立存在而是有著緊密的邏輯關(guān)系。

選取符合要求的指標(biāo)，需要根據(jù)研究的需要明確研究內(nèi)容的背景和與其直接相關(guān)的信息，所以，選取指標(biāo)首先需要與隨遷子女受教育狀況直接關(guān)聯(lián)。其次，指標(biāo)的評(píng)價(jià)需要可量化的數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)，并進(jìn)行逐步篩選，為后文的模型建立和評(píng)價(jià)做好準(zhǔn)備。第三，為了便于后期模型的改進(jìn)及其應(yīng)用，指標(biāo)需要有連續(xù)性、規(guī)則性、穩(wěn)定性及反應(yīng)靈敏性?？傮w而言，直接關(guān)聯(lián)性和可量化主要是為了確定指標(biāo)的選取，后連續(xù)性、規(guī)則性、穩(wěn)定性主要體現(xiàn)了指標(biāo)檢驗(yàn)有更加重要的意義。

（二）初始評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

借鑒已有的研究成果，結(jié)合教育政策涉及的各個(gè)方面的因素，從教育機(jī)會(huì)、教育過程和教育結(jié)果三個(gè)層面擬定24個(gè)初始指標(biāo)［1］，各指標(biāo)的具體含義和功能詳見表1。

表1：隨遷子女教育政策實(shí)施效果初始評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（三）評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選及賦權(quán)

由于層次分析法是在對(duì)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)的前提下剔除掉權(quán)重較小的指標(biāo)，故而本研究采用層次分析法對(duì)教育政策評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。

1.構(gòu)造判別矩陣

根據(jù)遞階層次構(gòu)造判別矩陣，確定判別矩陣的方法為：咨詢政府部門領(lǐng)導(dǎo)及教育行業(yè)專家，根據(jù)判別矩陣準(zhǔn)則，專家打分比較元素兩兩重要性，重要程度按照1-9賦值，見表2。

表2：重要性標(biāo)度含義

2.計(jì)算權(quán)向量與判別矩陣的一致性檢驗(yàn)

計(jì)算權(quán)向量的方法有很多，如特征根法、和法、根法等。本研究選擇便于操作的特征根法賦權(quán)。以0.1為界限，若權(quán)重小于0.1，說明該指標(biāo)與要素層的關(guān)聯(lián)性較弱，則剔除掉，結(jié)果剔除掉10個(gè)指標(biāo)，同時(shí)，考慮到指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性剔除掉隨遷子女生均教育成本C10，對(duì)剩余指標(biāo)重新賦權(quán)，結(jié)果詳見表3。

表3：流動(dòng)人口隨遷子女教育政策實(shí)施效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重

二、隨遷子女教育政策實(shí)施效果評(píng)估

根據(jù)計(jì)算得到的各指標(biāo)權(quán)重，可計(jì)算不同影響因素對(duì)隨遷子女教育政策效果的影響程度，運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)來進(jìn)行，這一評(píng)價(jià)包括橫向單因素評(píng)價(jià)和縱向歷年綜合評(píng)判，綜合評(píng)判是通過優(yōu)選法模型計(jì)算歷年總體指標(biāo)與最優(yōu)或者最差方案的隸屬度［2］，具體評(píng)價(jià)如下：

（一）建立政策評(píng)價(jià)歷年的優(yōu)屬度矩陣

設(shè)X為歷年隨遷子女教育政策評(píng)價(jià)的待評(píng)價(jià)集：x=(x1,x2,…xn)

隨后確定初始指標(biāo)特征量矩陣如下：

優(yōu)等方案：a=(a1,a2,…am)r，其中

劣等方案：b=(b1,b2,…bm)r，其中

經(jīng)過計(jì)算方案與優(yōu)劣方案的距離來判斷該年方案的優(yōu)劣，得每一年方案隸屬度G2×n（模糊矩陣）。

隸屬度矩陣滿足如下條件：

其中，guj表示第j年的方案的隸屬度，對(duì)于優(yōu)劣方案的值通常分別取1和2。

設(shè)指標(biāo)權(quán)向量：w=(w1,w2,…wn)r，其中

距離參數(shù)p可賦值為1或2，分別表示海明、歐式距離。本文取p=2，得出最終優(yōu)度值。

（二）綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

根據(jù)隨遷子女教育政策實(shí)施效果及其評(píng)價(jià)模型，測(cè)算各指標(biāo)效應(yīng)，詳見表4。

由表4的計(jì)算結(jié)果可繪制歷年全國隨遷子女教育政策綜合實(shí)施效果趨勢(shì)圖（見圖1和圖2）

表4：各指標(biāo)效應(yīng)綜合測(cè)算結(jié)果

圖1 歷年全國隨遷子女教育政策綜合實(shí)施效果趨勢(shì)圖

圖2 歷年全國隨遷子女教育機(jī)會(huì)、過程、結(jié)果等方面政策綜合實(shí)施效果趨勢(shì)圖

（三）測(cè)算結(jié)果分析

1.隨遷子女教育政策實(shí)施效果整體較好

首先，隨遷子女教育政策實(shí)施效果整體走勢(shì)與教育結(jié)果走勢(shì)大體一致，且實(shí)施效果測(cè)算優(yōu)屬度最高，可知其主要受到教育結(jié)果層面的政策實(shí)施效果影響。其次是在多數(shù)情況下，教育機(jī)會(huì)層面的政策實(shí)施效果對(duì)綜合政策實(shí)施效果值高低的影響要大于教育過程政策，但教育過程的政策實(shí)施效果對(duì)綜合政策實(shí)施效果的波動(dòng)影響要大于教育機(jī)會(huì)層面的政策實(shí)施效果。從圖1、圖2可以看出，隨遷子女教育政策整體實(shí)施效果呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)。以0.5為分界線，綜合測(cè)算結(jié)果低于0.5的越接近于0，則政策實(shí)施效果越差，高于0.5的越接近于1則實(shí)施效果越好。

2.教育機(jī)會(huì)、教育過程與教育結(jié)果三要素層面的政策實(shí)施效果呈現(xiàn)出交互變化的狀態(tài)

1998年以前教育結(jié)果方面的政策實(shí)施效果高于教育過程和教育機(jī)會(huì)方面的政策實(shí)施效果，1998-2003年間，教育機(jī)會(huì)與教育結(jié)果方面的政策實(shí)施效果交互變化，而教育過程方面的政策實(shí)施效果一直處于兩者之間，2003-2012年教育結(jié)果方面的政策實(shí)施效果持續(xù)處于領(lǐng)先地位，教育機(jī)會(huì)方面的政策實(shí)施效果亦持續(xù)高于教育過程方面的政策實(shí)施效果處于中間地位，2013年至今，教育機(jī)會(huì)、教育過程及教育結(jié)果三個(gè)方面的政策實(shí)施效果再次呈現(xiàn)出交互變化的狀態(tài)。

3.單指標(biāo)政策實(shí)施效果多呈現(xiàn)出在一定范圍內(nèi)上下波動(dòng)增長或下降趨勢(shì)

單從各評(píng)價(jià)指標(biāo)的歷年變化情況來看，僅有隨遷子女持續(xù)接受教育年限方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)歷年測(cè)算結(jié)果有明顯的下降趨勢(shì)，隨遷子女就讀于民辦學(xué)校的比例、隨遷子女就讀于公辦學(xué)校的比例、流動(dòng)人口對(duì)政策的知曉程度、小學(xué)凈入學(xué)率等或在一定范圍內(nèi)上下波動(dòng)或呈現(xiàn)出略有下降的趨勢(shì)，即隨遷子女教育機(jī)會(huì)方面的政策雖然歷年都有一定的成效，但是相對(duì)差些，其他評(píng)價(jià)指標(biāo)的歷年測(cè)算結(jié)果多呈現(xiàn)出上升的變化趨勢(shì)，即教育過程和教育結(jié)果方面的政策實(shí)施效果相對(duì)較好。

三、結(jié)論與啟示

（一）政策經(jīng)過前期的摸索和試行，逐漸趨于成熟

在2003年以后，流動(dòng)兒童教育政策的實(shí)施效果呈現(xiàn)出穩(wěn)定增長的態(tài)勢(shì)，且綜合測(cè)評(píng)結(jié)果均處于0.5以上，實(shí)施效果較好，雖然也有輕微波動(dòng)現(xiàn)象，但波動(dòng)幅度較小。這主要是由于2005年以后隨著流動(dòng)兒童數(shù)量的快速增長，國家對(duì)于流動(dòng)兒童的教育越來越重視，利好政策頻發(fā)。政策經(jīng)過前期的摸索和試行，逐漸地趨于成熟，政策逐漸涵蓋了教育機(jī)會(huì)、教育過程和教育結(jié)果的各個(gè)方面：2012年《關(guān)于做好進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試工作的意見》將農(nóng)民工隨遷子女教育的表述由“平等接受義務(wù)教育”調(diào)整為“平等接受教育”，將政策目標(biāo)指向農(nóng)民工隨遷子女整個(gè)教育過程，該政策實(shí)施后初期試行階段效果不明顯，但在2014年后，政策在教育機(jī)會(huì)、教育過程和教育結(jié)果方面的效應(yīng)均顯著且呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。

（二）多項(xiàng)教育政策在實(shí)施初期效果顯著，后期落實(shí)需加強(qiáng)

隨遷子女教育政策實(shí)施效果雖然整體呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，但是在流動(dòng)兒童教育受到國家關(guān)注初期，相關(guān)政策摸索階段也出現(xiàn)了1997年和2001年兩個(gè)實(shí)施效果比較突出的年份，尤其是1997年達(dá)到了歷史最高峰。1996年《城鎮(zhèn)流動(dòng)人口中適齡兒童少年就學(xué)辦法（試行）》出臺(tái)，由于是第一項(xiàng)針對(duì)流動(dòng)兒童教育的政策，受到了廣泛的關(guān)注，政策知曉程度較高，隨遷子女就讀公辦學(xué)校的比例高，1997年我國流動(dòng)兒童相對(duì)較少，管理起來比較容易，且對(duì)當(dāng)?shù)貎和蛯W(xué)產(chǎn)生的影響較小，各地積極相應(yīng)國家號(hào)召，保障流動(dòng)兒童就讀，在各方主體共同努力下，極大地提高了政策的實(shí)施效率，尤其是教育結(jié)果方面，更是達(dá)到了歷史最高水平。

（三）教育政策內(nèi)容需更具體和更有針對(duì)性，且需加大宣傳力度

隨遷子女教育方面的政策自實(shí)施以來取得了非常好的效果，但出現(xiàn)了1998-1999年間及2002-2004年間兩個(gè)較為明顯低谷期（見圖2），而在這兩個(gè)低谷期，也呈現(xiàn)出教育機(jī)會(huì)、教育過程和教育結(jié)果方面的政策實(shí)施效果交互變化的狀態(tài)（見圖2）。在1998-1999年間政策實(shí)施效果處于低谷狀態(tài)，主要是受到隨遷子女小學(xué)凈入學(xué)率、隨遷子女家長對(duì)政策的知曉程度及隨遷子女初中畢業(yè)率等客觀因素的負(fù)面影響，也受隨遷子女自身和父母意見反饋等主觀因素的負(fù)面影響。第二個(gè)低谷便是2002-2005年間，在此期間亦是主要受到政策的知曉程度、小學(xué)凈入學(xué)率、隨遷子女初中畢業(yè)率等方面的負(fù)面影響，其次是受到隨遷子女心理融合、隨遷子女教育財(cái)政投入和GDP比值等方面的負(fù)面影響。在此期間國家頒布了四項(xiàng)政策，2001年的《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)對(duì)于隨遷子女的教育以流入地區(qū)政府管理為主，以全日制公辦中小學(xué)為主，2003年的《關(guān)于做好農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工就業(yè)管理和服務(wù)工作的通知》《關(guān)于進(jìn)一步做好進(jìn)城務(wù)工就業(yè)農(nóng)民隨遷子女義務(wù)教育工作的意見》和2005年的《國務(wù)院關(guān)于深化農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制改革的通知》，重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)對(duì)流動(dòng)兒童教育的一視同仁，這些政策雖然取得了卓越的成效，但政策宣傳力度仍然不足，使得政策實(shí)施成效無法達(dá)到預(yù)期，且忽略了流動(dòng)兒童身心健康方面的問題，因此，要加大政策宣傳力度，更加關(guān)注隨遷子女身心健康，促進(jìn)隨遷子女社會(huì)融入［3］。