王梁

【摘 要】近現(xiàn)代法哲學(xué)的基本轉(zhuǎn)型主要是將近代唯理理論作為背景，其自身脫離歷史經(jīng)驗的特點普遍受到了學(xué)者和研究專家的質(zhì)疑，從而引發(fā)第一次轉(zhuǎn)型。而進入20世紀之后，批判法學(xué)的運動逐漸興起，并將矛盾指向了傳統(tǒng)法學(xué)，從而引發(fā)了第二次轉(zhuǎn)型。通過法學(xué)展開分析，了解人民是社會法制現(xiàn)代化的主要基礎(chǔ)，同時法律的基本生命也在于解釋和應(yīng)用。本篇文章將闡述近現(xiàn)代法哲學(xué)的兩次轉(zhuǎn)型，并對于其帶來的啟示提出一些合理的見解。

【關(guān)鍵詞】近現(xiàn)代；法哲學(xué)；轉(zhuǎn)型；馬克思主義哲學(xué)

【中圖分類號】A81 【文獻標識碼】A 【文章編號】1001-0475（2018）07-0082-02

傳統(tǒng)法哲學(xué)受到了廣泛質(zhì)疑，因此出現(xiàn)了兩次轉(zhuǎn)型。但是無論如何，轉(zhuǎn)型之后的法律制度對后來的哲學(xué)研究產(chǎn)生了非常重要的影響，因此其相關(guān)意義的研究工作便變得更加重要。

一、近現(xiàn)代法哲學(xué)的第一次轉(zhuǎn)型

（一）實證主義法學(xué)占領(lǐng)主導(dǎo)地位

早期的實證主義法學(xué)主要將人的思想劃分為神學(xué)階段、形而上學(xué)階段以及實證階段。在神學(xué)階段，人們利用神明的干預(yù)解釋自然現(xiàn)象，在形而上學(xué)階段，人本根據(jù)終極原則，了解事物表象的背后，而在實證階段，人們依靠科學(xué)方法取代了哲學(xué)和歷史學(xué)中提出的假設(shè)概念。由此能夠發(fā)現(xiàn)，實證主要將知識真相控制在經(jīng)驗材料的范圍里面。而法律實證主義與實證主義大體相同，將所有法理學(xué)提出的任務(wù)全部放置在法律法規(guī)里面。而根據(jù)人們的理解，法律實證主義又分成兩種，首先是興趣，其主要關(guān)注點在形式結(jié)構(gòu)的規(guī)范方面，其次則是經(jīng)驗，主要將關(guān)注點放在法律的實然和應(yīng)然。法律實證主義還可以利用社會學(xué)的基礎(chǔ)形式進行呈現(xiàn)，以此對當(dāng)前社會進行考察和分析，推動社會的發(fā)展。從某種程度上可以說，法律實證主義并非對于法律法規(guī)進行分析，而是對于這種規(guī)則造成影響的主要因素[1]。

（二）自然法的復(fù)興

哲學(xué)的知識概念主要來源于三個方面，分別是驚異、懷疑以及震撼。在當(dāng)前精神文化高度發(fā)展的時代，本體論逐漸占據(jù)了思想的主要地位，究其原因則是哲學(xué)概念本身建立在信賴的基礎(chǔ)上，利用客觀現(xiàn)實作為導(dǎo)向，以此做出相應(yīng)的推論。也正是由于本體論處于當(dāng)紅階段，自然法逐漸走向復(fù)興的道路。經(jīng)過常年發(fā)展，人們逐漸認識到法律本身的價值，因此對原本看似十分落后的自然法概念提高了重視，開始重新審視其自然價值。也正是如此，自然法的復(fù)興并非僅僅是傳統(tǒng)法律觀念的充分，其首先是作為二次世界大戰(zhàn)時納粹頒布的法律內(nèi)容進行反思，注重法律本身的價值以及外部的因素。而在形式方面，其主要表現(xiàn)為神學(xué)思想和世俗思想。自然法學(xué)本身并非僅僅局限于法律之內(nèi)，其涉及的領(lǐng)域更廣，即便到了現(xiàn)代社會，其影響力依然巨大[2]。

（三）當(dāng)前現(xiàn)代法哲學(xué)的實際進步與問題

首先，原本法律的最高原則遭到了否定，早期的哲學(xué)內(nèi)容都具有形而上學(xué)的特點，其備受的思想全部來源于最高原則。而實證主義對此提出反駁，力圖將學(xué)生思想停留在既定事實之內(nèi)。

其次，所有理性主義全部出自于實際經(jīng)驗，實證主義認為所有研究對象應(yīng)當(dāng)基于法律條件下的經(jīng)驗與事實，以此對相關(guān)概念予以概括，反對從早期歷史和傳統(tǒng)觀念中尋求思想，而應(yīng)將注意力放在現(xiàn)實生活方面。

再次，道德和正義有一定的相對性，傳統(tǒng)自然法必然會有絕對的道德和正義，因此被認為是對于最高原則的追求。而實證主義的出現(xiàn)對此予以否定，認為目前法則無法有效地斷定公正、合法以及正義，一切的概念全是相對出現(xiàn)。

然而，不少學(xué)者對此觀念提出了異議，認為相對主義的任務(wù)只能在特定的范圍內(nèi)才可以實現(xiàn)，無法對最終的價值進行判斷，只能提出相應(yīng)的假設(shè)。

二、近現(xiàn)代法哲學(xué)的第二次轉(zhuǎn)型

（一）對法學(xué)運動進行批判

進入20世紀之后，西方興起了批判法學(xué)運動，涉及當(dāng)時法學(xué)領(lǐng)域中多項內(nèi)容，給美國以及西方法學(xué)界帶來了極大的影響。其主要認為自然法雖然是理性以及真理的直接體現(xiàn)，但仍然有兩個缺陷存在。首先是法律內(nèi)容缺乏確定性，不同的人對于同一個事物有著不同的判斷，導(dǎo)致其提出的觀念無法作為司法判決的主要依據(jù)。其次是和原本的普通法形成了矛盾，兩者無法有效兼容。批判法學(xué)對自由主義法學(xué)影響極大，直接改變了人們對于法律制度本身的看法。然而，在批判之后，未能重新建立一套法制觀念取代原有自由主義法學(xué)。如此便導(dǎo)致法律變革的理論內(nèi)容變成了一種過渡，沒有真正得以體現(xiàn)。但是，其提出的觀念內(nèi)容至今仍然具有一定的影響力，相關(guān)命題也得以存續(xù)。因此很多學(xué)者認為，批判法學(xué)是由原本現(xiàn)代法學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)楹蟋F(xiàn)代法學(xué)的一個必然環(huán)節(jié)[3]。

（二）后現(xiàn)代法學(xué)

在20世紀80年代，后現(xiàn)代法學(xué)逐漸出現(xiàn)，主要反映了當(dāng)時人們對生活狀況的一種不安全感。這種思想主要起源于文學(xué)藝術(shù)，逐步走向哲學(xué)和法律。后現(xiàn)代社會的主要特征為數(shù)字化商品，將文化本身的定義予以顛覆。后現(xiàn)代主義應(yīng)用了全新的思維模式，利用差異化、個體性發(fā)展、透視主義以及事物的不確定性對原有法律概念予以替代。后現(xiàn)代法學(xué)思維的提出，使得原本使用上百年的法律信念發(fā)生了動搖，直接打破了原有的基礎(chǔ)和原則，更加強調(diào)理性和規(guī)則的價值。其認為規(guī)則不應(yīng)受任何因素的影響，也不受任何法律人士的操作，同時內(nèi)容方面不僅可以對社會行為進行規(guī)范，更能對政治行為進行規(guī)范，而且完全高于政治本身。為了能夠確保規(guī)則能夠得到觀察，必須要嚴格法律推理和解釋[4]。

（三）后現(xiàn)代法學(xué)的基礎(chǔ)理論挑戰(zhàn)與相關(guān)范式的轉(zhuǎn)換

首先，法律的主體理性出現(xiàn)了迷失，早期的感性活動全部來源于人類自身的價值觀傾向，以此逐個推出單獨的邏輯理論，也正是基于這個概念得出了理性價值。然而非理性主義的出現(xiàn)對這一價值形成了模糊，使得理性不再具備原本的權(quán)威性，所有理性主體也是在錯誤的概念中誕生。

其次，自由意志是否會出現(xiàn)，人生而自由，且保持平等，是能夠依靠自主意愿完成實踐活動的主體。然而在普遍規(guī)范的通知下，自由意志僅是知識權(quán)力的一個工具。人類主體獲得的個人意識是否有限，也不屬于他人創(chuàng)造的規(guī)則之中。

再者是主體和客體之間的開放性，傳統(tǒng)的形而上學(xué)主要建立在主體以及客體的區(qū)分之上，通過主體對客體進行認識。而后現(xiàn)代法學(xué)的出現(xiàn)打破了這一規(guī)定，將二者完全分離。也正是這一原因，法律本身的自治性也被提出挑戰(zhàn)，法律本身的獨立性以及爭議性受到了人們的質(zhì)疑。

三、近現(xiàn)代法哲學(xué)帶來的啟示

（一）當(dāng)前法制建設(shè)基礎(chǔ)的歷史分析

與西方社會相比，我國經(jīng)濟的主要特征便是亞洲生產(chǎn)方式。由于東西方社會本身現(xiàn)實基礎(chǔ)存在很大差別，因此在實際構(gòu)筑的時候，法律的基本概念也呈現(xiàn)出了不同的特征。中國傳統(tǒng)法律被稱作為儒家倫理法，其具備五個特征。其一，法律特征并非只有儒家學(xué)說，還融入了道教以及釋迦摩尼的思想。其二，法律注重禮刑結(jié)合，利用倫理概念制定法律內(nèi)容，將禮節(jié)變成量刑的一大根據(jù)。其三，家族的倫理法占有主要地位，基于原有社會結(jié)構(gòu)，確立家長在家族中的主體地位，促使其享有家族中絕大多數(shù)權(quán)力。其四，立法和司法全部集中在中央，皇帝凌駕于法律之上，身兼最高立法者和審判者兩個角色，掌握一切權(quán)力。其五，民法和刑法區(qū)分不明，諸法共用。早期的法律并沒有對法律細則進行區(qū)分，在進行判決的時候，一直都是諸法并用。

（二）法律移植與法制的現(xiàn)代化

中國的法律制度建立和發(fā)展一直都非常封閉，由于長期占據(jù)于統(tǒng)治地位，自身十分封閉。然而在鴉片戰(zhàn)爭之后，我國遭到西方列強的侵略，傳統(tǒng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化，法律體系也隨之開始轉(zhuǎn)型。

從某種程度上說，我國近代法律的轉(zhuǎn)型過程其實就是對當(dāng)時西方法律的照搬過程。從清末開始，我國法律法規(guī)根據(jù)時代的發(fā)展，不斷修整，逐漸形成了獨有的法律體系。盡管從西方國家的法律中學(xué)到了諸多優(yōu)點，但是也讓許多學(xué)者對此產(chǎn)生了質(zhì)疑。主要問題便在于法律移植無法促使我國法制社會逐漸走向現(xiàn)代化，究其原因便是法律內(nèi)容忽略了我國本土資源，畢竟法律概念具有一定的地方性知識特點，并非只是空洞的條文概念。所以，現(xiàn)代法律制度的建設(shè)基于我國社會基礎(chǔ)，以此對各個領(lǐng)域的發(fā)展予以調(diào)整，從而為社會的進步提供有力的幫助。

（三）從法制詮釋角度出發(fā)看當(dāng)前法制建設(shè)的注釋

通過我國上百年法制建設(shè)的歷程可以發(fā)現(xiàn)，如果沒有從法制本身的現(xiàn)實基礎(chǔ)展開考察，則法律的現(xiàn)代化自然無法實現(xiàn)。現(xiàn)如今我國社會主義經(jīng)濟市場的建立，為法制現(xiàn)代化打下了堅實的基礎(chǔ)，同時也成為我國司法變革的最大力量。基于法律詮釋學(xué)的角度能夠看出，法律法規(guī)實現(xiàn)的過程其實就是對法律內(nèi)容的理解以及詮釋的過程，并且分別從社會生活以及文法條例的角度進行理解。所以，為了能使法律內(nèi)容變成法律詮釋學(xué)意義的基本歷史，就必須將法律的個體作用發(fā)揮出來，從而將法律融入到我國民族的血液之中，推動社會的不斷發(fā)展。

四、結(jié)語

綜上所述，通過對于兩次現(xiàn)代法哲學(xué)轉(zhuǎn)型展開研究，以此了解其對于我們國家法律帶來的意義和啟示，進而作為未來法律變革的主要參考，推動法治社會建設(shè)。為此，專家學(xué)者需要對其繼續(xù)展開深入研究與學(xué)習(xí)，為推動我國的法治社會進程的持續(xù)發(fā)展做出一份貢獻。

參考文獻：

[1]邱昭繼.分析的馬克思主義法哲學(xué)是對馬克思主義 法學(xué)的發(fā)展[J].學(xué)術(shù)界，2016，（11）.

[2]張帆，吳大華.馬克思主義法哲學(xué)中國化的解釋學(xué) 視野[J].江西社會科學(xué)，2015，（10）.

[3]韓慶祥，張健.語言分析：新中國60年馬克思主義哲 學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)型[J].江海學(xué)刊，2017，（5）.

[4]邱昭繼.分析的馬克思主義法哲學(xué)的思想方法與理 論貢獻[J].哲學(xué)研究，2016，（9）.

[責(zé)任編輯：褚永慧]