李青原，馬彬彬

(武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，武漢 430000)

一、引 言

會(huì)計(jì)師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱“事務(wù)所”)的組織形式影響著事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)控制及執(zhí)業(yè)水平，是審計(jì)市場(chǎng)良好運(yùn)行的微觀基礎(chǔ)，關(guān)系到審計(jì)市場(chǎng)社會(huì)福利的保障。因此，恰當(dāng)?shù)氖聞?wù)所組織形式是監(jiān)管部門關(guān)注的問題，也是各國(guó)學(xué)者研究的熱點(diǎn)[1-8]。我國(guó)財(cái)政部和工商總局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推動(dòng)大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規(guī)定》(財(cái)會(huì)〔2010〕12號(hào))，力推我國(guó)事務(wù)所轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙制。截至到2013年底，我國(guó)上市公司審計(jì)市場(chǎng)事務(wù)所已經(jīng)全部完成了轉(zhuǎn)制，這為研究不同法律責(zé)任對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的影響提供了自然實(shí)驗(yàn)案例，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注[9-12]。

事務(wù)所轉(zhuǎn)制增強(qiáng)了審計(jì)師潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和責(zé)任，在面臨潛在上升的訴訟風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，審計(jì)師會(huì)讓管理層不披露壞消息，以避免審計(jì)失敗帶來的懲罰和失去客戶[12]。法律責(zé)任的變化會(huì)導(dǎo)致事務(wù)所更加謹(jǐn)慎，其對(duì)審計(jì)質(zhì)量的提升也得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)可[9-10]，對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響也有學(xué)者嘗試解答[11，13]。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)往往將轉(zhuǎn)制對(duì)審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)收費(fèi)的影響割裂開來研究，但這兩者在審計(jì)市場(chǎng)中是緊密相關(guān)的，因此從審計(jì)市場(chǎng)整體入手，研究事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)審計(jì)市場(chǎng)福利的影響更有利于把握政策效果的全貌。MANKIW提出社會(huì)利益主要由消費(fèi)者利益決定，而消費(fèi)者剩余是消費(fèi)者利益的集中體現(xiàn)，因此保障消費(fèi)者剩余是審計(jì)市場(chǎng)運(yùn)行的必然要求[14-15]。

基于上述分析，本文擬研究在強(qiáng)制變更事務(wù)所組織形式的制度背景下，提高審計(jì)師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)及法律責(zé)任對(duì)審計(jì)市場(chǎng)消費(fèi)者剩余的影響，以期解讀該政策的經(jīng)濟(jì)后果。本文選用2000—2015年中國(guó)A股非金融類上市公司年度數(shù)據(jù)為分析樣本，選用離散選擇模型分析審計(jì)市場(chǎng)，并研究事務(wù)所轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙制對(duì)消費(fèi)者剩余的影響

本文的研究貢獻(xiàn)有以下兩點(diǎn)：

第一，本文采用離散選擇模型構(gòu)建了一個(gè)適用于中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的需求模型，為探討事務(wù)所轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙制的影響效果提供了基礎(chǔ)。本文借鑒Gerakos和Syverson以及Guo構(gòu)建的審計(jì)需求模型[15-16]，對(duì)中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)進(jìn)行了研究，模型預(yù)測(cè)結(jié)果擬合度高，表明該模型在我國(guó)具有一定的適用性。該模型能定量研究公司對(duì)事務(wù)所的偏好，且預(yù)測(cè)出公司選擇的事務(wù)所與實(shí)際選擇的事務(wù)所擬合度較高，能有效幫助市場(chǎng)參與者及政府理解審計(jì)市場(chǎng)的運(yùn)行，并為探討監(jiān)管部門相關(guān)政策實(shí)施效果提供了重要的研究基礎(chǔ)。

第二，從消費(fèi)者剩余角度拓展了我國(guó)事務(wù)所強(qiáng)制轉(zhuǎn)換制的研究領(lǐng)域。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要聚焦探討事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)定價(jià)等傳統(tǒng)要素的影響[6，8，9，11，13]，但鮮有文獻(xiàn)從我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)福利出發(fā)，探討事務(wù)所轉(zhuǎn)制的經(jīng)濟(jì)后果。本文將定量探討事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)消費(fèi)者剩余的影響，從福利角度補(bǔ)充和完善對(duì)事務(wù)所轉(zhuǎn)制影響的研究，結(jié)論更具普遍性和直觀性。

二、理論分析與研究假設(shè)

事務(wù)所的組織形式、變化及其經(jīng)濟(jì)后果是審計(jì)研究領(lǐng)域的重要問題。我國(guó)學(xué)者早期研究主要集中在探討事務(wù)所組織形式[2，4，5]，后續(xù)實(shí)證研究則主要借助制度的改變來探討事務(wù)所組織的作用[3，6]。自我國(guó)事務(wù)所脫鉤改制后，可選擇組織形式為合伙制或有限責(zé)任制。為規(guī)避訴訟風(fēng)險(xiǎn)等其他不利因素，具有證券資格的事務(wù)所普遍選擇了有限責(zé)任制。但有限責(zé)任制弱化了審計(jì)師的個(gè)人責(zé)任，無法有效地約束審計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為，并不利于審計(jì)市場(chǎng)的持續(xù)發(fā)展。因此，我國(guó)政府致力于推動(dòng)事務(wù)所轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙制。特殊普通合伙制是有中國(guó)特色的組織形式，是我國(guó)基于普通合伙制與有限責(zé)任合伙基礎(chǔ)上的制度創(chuàng)新[17]。隨著特殊普通合伙制的興起，關(guān)于該組織形式的研究也逐漸增多，國(guó)內(nèi)外研究者主要圍繞該組織形式變化對(duì)審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)定價(jià)兩方面影響來探討。

(一)事務(wù)所轉(zhuǎn)制與審計(jì)質(zhì)量

我國(guó)政府推動(dòng)事務(wù)所轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙制，學(xué)者的研究結(jié)論大多認(rèn)為這一舉措提高了審計(jì)質(zhì)量。在有限責(zé)任制事務(wù)所中，由于審計(jì)師只需承擔(dān)有限責(zé)任，會(huì)相對(duì)淡化對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管制，更易產(chǎn)生“搭便車”的問題，這會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量。在事務(wù)所轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙制之后，不僅法律責(zé)任加重，而且區(qū)分了有過失合伙人與無過失合伙人的法律責(zé)任。無過失合伙人以其出資額承擔(dān)有限責(zé)任，但有過失合伙人需要承擔(dān)無限連帶責(zé)任。與有限責(zé)任制相比，審計(jì)師個(gè)人的法律風(fēng)險(xiǎn)明顯增加，審計(jì)師會(huì)提高努力程度以確保自己的工作不存在重大過失，這有助于審計(jì)師保證獨(dú)立性和提高專業(yè)勝任能力，從而提高審計(jì)質(zhì)量。Liu等以我國(guó)2008—2011年的審計(jì)數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)事務(wù)所轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙制后，由于法律責(zé)任上升導(dǎo)致出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率也在上升[10]?？讓帉幒屠钛┭芯堪l(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)制后審計(jì)質(zhì)量顯著提高[18]。

(二)事務(wù)所轉(zhuǎn)制與審計(jì)定價(jià)

我國(guó)學(xué)者關(guān)于事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響并未取得共識(shí)。沈輝和肖小鳳研究發(fā)現(xiàn)事務(wù)所轉(zhuǎn)制會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)[19]，Liu等學(xué)者也得出類似結(jié)論，但是，閆煥民等認(rèn)為要在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)環(huán)境下探討事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響，并發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)制未普遍性地增加公司審計(jì)費(fèi)用負(fù)擔(dān)[10-12]。我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)是以客戶為主導(dǎo)的買方市場(chǎng)，事務(wù)所之間競(jìng)爭(zhēng)較為激烈[20]。價(jià)格優(yōu)勢(shì)會(huì)成為公司選擇事務(wù)所的重要因素，因此事務(wù)所不得不在法律責(zé)任和競(jìng)爭(zhēng)壓力之間權(quán)衡。最終，在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)環(huán)境下，事務(wù)所因轉(zhuǎn)制而提高審計(jì)定價(jià)不具有現(xiàn)實(shí)性。李江濤等研究結(jié)論也支持了這一點(diǎn)[13]。

(三)事務(wù)所轉(zhuǎn)制與消費(fèi)者剩余

在審計(jì)市場(chǎng)上，所有公司消費(fèi)者剩余之和是衡量審計(jì)市場(chǎng)給公司帶來凈價(jià)值的指標(biāo)，審計(jì)市場(chǎng)消費(fèi)者剩余是指公司購買審計(jì)服務(wù)獲得的效用價(jià)值與實(shí)際支付的審計(jì)費(fèi)用之差[14-15]。基于前文所述，事務(wù)所轉(zhuǎn)制提高了審計(jì)服務(wù)質(zhì)量，但對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響沒有一致結(jié)論，難以判斷轉(zhuǎn)制給消費(fèi)者帶來的價(jià)值與成本的關(guān)系，基于以上分析，本文提出如下本文假設(shè)：

H1：在其他因素不變情況下，事務(wù)所轉(zhuǎn)制不會(huì)影響審計(jì)公司的消費(fèi)者剩余。

我國(guó)各地區(qū)法制環(huán)境有所差異，不均衡的法律環(huán)境可能對(duì)事務(wù)所轉(zhuǎn)制效果產(chǎn)生不同的影響。審計(jì)市場(chǎng)的運(yùn)行在很大程度上依賴于制度環(huán)境。與市場(chǎng)化程度較低地區(qū)相比，市場(chǎng)化程度較高地區(qū)的制度環(huán)境更為完善，訴訟風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)都更高，懲罰機(jī)制也更為健全，從而更能促進(jìn)事務(wù)所轉(zhuǎn)制相匹配的法律責(zé)任制度的有效執(zhí)行[11]。而在市場(chǎng)化程度較低地區(qū)，雖然事務(wù)所轉(zhuǎn)制要求事務(wù)所承擔(dān)法律責(zé)任增加，但是審計(jì)師的違規(guī)行為預(yù)期承擔(dān)法律責(zé)任的概率較小。這容易引起審計(jì)師的機(jī)會(huì)主義行為。因此，相匹配的制度環(huán)境有利于審計(jì)師法律責(zé)任制度的落實(shí)，事務(wù)所轉(zhuǎn)制的實(shí)施效果也更顯著。基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H2：在其他因素不變情況下，在法制環(huán)境健全地區(qū)，事務(wù)所轉(zhuǎn)制會(huì)顯著影響審計(jì)公司的消費(fèi)者剩余，法制環(huán)境較弱地區(qū)則相對(duì)不明顯。

除外部法制環(huán)境之外，內(nèi)部客戶經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的差異也是影響事務(wù)所轉(zhuǎn)制效果的重要因素。近年來，隨著風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在事務(wù)所的內(nèi)部推行，關(guān)注客戶的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)成為事務(wù)所重點(diǎn)的工作范疇，這成為控制財(cái)務(wù)報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)的最重要手段[21]。事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)事務(wù)所及審計(jì)師最直接的影響是法律責(zé)任的增加，而客戶經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)極易轉(zhuǎn)化為會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)[22]，甚至威脅公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)，成為事務(wù)所法律責(zé)任的重要來源。

具體而言，對(duì)于高經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)客戶，事務(wù)所轉(zhuǎn)制后法律責(zé)任的增加，會(huì)促使事務(wù)所更重視該客戶，因?yàn)楦呓?jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)客戶出現(xiàn)審計(jì)失敗和潛在訴訟的概率更大[23]。因此，事務(wù)所會(huì)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，對(duì)高經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)客戶投入更多審計(jì)資源，保證必要審計(jì)程序的執(zhí)行，這樣能從總體上控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，降低可能的法律風(fēng)險(xiǎn)。相比之下，低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的客戶因?qū)徲?jì)失敗遭到訴訟的概率較低。此外，評(píng)估經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)分析和判斷能力均要求較高[24]，這也影響了審計(jì)成本及審計(jì)質(zhì)量。閆煥民等研究認(rèn)為，高風(fēng)險(xiǎn)客戶的審計(jì)費(fèi)用率在轉(zhuǎn)制后顯著上升，低風(fēng)險(xiǎn)客戶則不存在上述變化[11]。因此，公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)差異影響了事務(wù)所轉(zhuǎn)制帶來的審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)費(fèi)用的變化[12]，對(duì)消費(fèi)者剩余的影響也會(huì)有所不同。基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H3：在其他因素不變情況下，針對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)客戶，事務(wù)所轉(zhuǎn)制會(huì)顯著影響審計(jì)公司的消費(fèi)者剩余，而對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)客戶則相對(duì)不明顯。

三、樣本選擇與研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2000—2015年為樣本區(qū)間，選取滬深交易所A股上市公司作為初始樣本。和我國(guó)學(xué)者研究中慣用以時(shí)間點(diǎn)來區(qū)分事務(wù)所組織形式的方法不同，本文借鑒Firth等采用的方法[7]，以事務(wù)所在年報(bào)審計(jì)報(bào)告上的事務(wù)所落款名稱來定義事務(wù)所的組織形式，這樣得到的數(shù)據(jù)更為真實(shí)可靠。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行以下篩選和處理程序：(1)由于金融類企業(yè)具有特殊性，剔除金融、保險(xiǎn)類公司樣本。(2)剔除ST、*ST股公司樣本。(3)剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司樣本。進(jìn)一步地，本文通過中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站及各事務(wù)所官網(wǎng)網(wǎng)站手工收集整理事務(wù)所合并信息，以及國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱“四大”)總部及分所所在地、成立時(shí)間等信息，其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫、WIND數(shù)據(jù)庫以及CCER數(shù)據(jù)庫。本文最終得到了21,721個(gè)樣本。在進(jìn)行回歸檢驗(yàn)時(shí)，由于制造業(yè)公司數(shù)量眾多，制造業(yè)行業(yè)代碼保留2位，其余行業(yè)代碼保留1位。為避免極值所產(chǎn)生影響，對(duì)所有連續(xù)變量上下1%的極值進(jìn)行縮尾處理(Winsorize)。

(二)研究設(shè)計(jì)及變量說明

1.審計(jì)需求模型

產(chǎn)業(yè)組織學(xué)的研究常運(yùn)用離散選擇模型分析數(shù)據(jù)[25-26]，但在對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的研究中并不常見。本文以McFadden為基礎(chǔ)，并借鑒Gerakos 和 Syverson以及Guo等研究，選用離散選擇模型分析我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)，并構(gòu)建審計(jì)需求模型[15-16]。和其他市場(chǎng)一樣，依據(jù)公司特征、事務(wù)所特征和審計(jì)服務(wù)價(jià)格，公司對(duì)不同事務(wù)所審計(jì)服務(wù)評(píng)估并選擇其中效用值最高的事務(wù)所。對(duì)每個(gè)公司而言，在審計(jì)市場(chǎng)上的選擇包括“四大”和非“四大”。和以往研究不同，本文認(rèn)為“四大”之間的審計(jì)產(chǎn)品并不是無差異產(chǎn)品*如果公司將“四大”的產(chǎn)品視為無差異性產(chǎn)品，那么對(duì)“四大”的選擇則僅由價(jià)格決定。這在實(shí)際數(shù)據(jù)中被否定，“四大”的非價(jià)格特征也會(huì)影響公司的選擇，有很多公司并沒有選擇預(yù)期價(jià)格最低的“四大”。。公司從“四大”中選擇審計(jì)服務(wù)的效用如模型(1)：

(1)

Uijt指i公司在t期選擇j事務(wù)所得到的凈效用值，影響因素可分為價(jià)格特征Feesijt及非價(jià)格特征，非價(jià)格特征主要包括事務(wù)所特征、公司特征以及公司與事務(wù)所關(guān)系特征三個(gè)方面。(1)Xijt為事務(wù)所特征，包括“四大”是否為行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者以及“四大”是否有行業(yè)專長(zhǎng)。δk(k=1、2、3、4，下同)為“四大”各自的虛擬變量，β1k是所有客戶選擇事務(wù)所k的平均效用。(2)χit為以往文獻(xiàn)中涉及的公司特征、公司與事務(wù)所關(guān)系特征，包括公司規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜度、主營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、流動(dòng)比率、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量營(yíng)收比、地理位置、是否虧損、是否為國(guó)企以及是否為前任事務(wù)所。

離散選擇模型中，通常將沒有購買任何產(chǎn)品或服務(wù)的選擇的效用值設(shè)定為0，而我國(guó)每一個(gè)上市公司都要“強(qiáng)制”購買“審計(jì)產(chǎn)品”，沒有上市公司的選擇的效用值為0。因此，本文將市場(chǎng)上所有非“四大”視為一類選擇，并將其審計(jì)服務(wù)設(shè)定為基準(zhǔn)組。這意味著本文“四大”審計(jì)服務(wù)的效用是相對(duì)于選擇非“四大”而言的。如果將效用模型(1)寫成如下形式：Uijt=Vijt+ξijt，那么基準(zhǔn)組的效用模型為：Ui0t=Vi0t+ξi0t，Ui0t表示i公司在t時(shí)期選擇非“四大”的效用值，和模型(1)一樣，Vi0t也包括了相應(yīng)的公司特征、事務(wù)所特征以及兩者關(guān)系特征。

如模型(2)所示，本文采用條件logit模型(又稱McFadden模型)，并通過極大似然估計(jì)(Maximum Likelihood Estimate，MLE)得到系數(shù)α0、α1、β1k、β2k估計(jì)值，以計(jì)算公司選擇事務(wù)所得到的效用值。Pijt為公司i在t時(shí)期選擇j事務(wù)所的概率，可見公司從事務(wù)所審計(jì)產(chǎn)品獲得的效用值越高，選擇該事務(wù)所的概率也越高。

(2)

此外，審計(jì)需求模型需要市場(chǎng)上所有供選擇事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用，但是本文只能觀測(cè)到當(dāng)年實(shí)際選擇事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用，無法得到當(dāng)年沒有被選擇事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用，因此，需要預(yù)測(cè)沒有被選擇事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用。本文參考Gerakos和Syverson、Guo等研究以及以往文獻(xiàn)中影響審計(jì)費(fèi)用的公司特征以及事務(wù)所特征[15-16]，采用標(biāo)準(zhǔn)OLS回歸模型(3)，分組預(yù)測(cè)審計(jì)費(fèi)用。

(3)

圖1 預(yù)測(cè)審計(jì)費(fèi)用與實(shí)際審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)性

2.研究設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)假設(shè)，本文以前文所述審計(jì)需求模型預(yù)估的消費(fèi)者剩余為因變量，參考Firth的研究并以模型(1)為基礎(chǔ)[7]，采用如下模型(4)來檢驗(yàn)事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)消費(fèi)者剩余的影響，并在公司層面對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行Cluster處理。主要解釋變量LLP代表了事務(wù)所的組織形式，當(dāng)事務(wù)所為特殊普通合伙制時(shí)取值為1，否則取值為0。LLP的系數(shù)φ1表示事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)消費(fèi)者剩余的影響，如果φ1顯著為正，說明事務(wù)所轉(zhuǎn)制后消費(fèi)者剩余有所增加，則假設(shè)1能夠得到驗(yàn)證。

Vijt=φ0+φ1LLP+φ2Xijt+φ3χit-φ4ln(Feesijt)+εijt

(4)

為了緩解內(nèi)生性問題的干擾，如消費(fèi)者剩余高的公司更可能選擇轉(zhuǎn)制的事務(wù)所，而選擇轉(zhuǎn)制的事務(wù)所公司消費(fèi)者剩余自然更大，我們參考Bertrand和Mullainathan提出的跨期動(dòng)態(tài)效應(yīng)模型[28]，在模型(1)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步采用如下模型(5)進(jìn)行檢驗(yàn)：

表1 變量定義

四、實(shí)證檢驗(yàn)

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2為樣本的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，特殊普通合伙制形式事務(wù)所審計(jì)的公司約占45.9%，審計(jì)費(fèi)用Ln(Fees)均值為4.066，與中位數(shù)4.007基本相等，表明該數(shù)據(jù)呈正態(tài)分布。特殊普通合伙制形式事務(wù)所審計(jì)的公司約占46.3%，市場(chǎng)化程度較高地區(qū)樣本占比較高，約占78.8%。公司特征變量中公司規(guī)模Ln(Assets)、業(yè)務(wù)復(fù)雜度Ln(Segments)、資產(chǎn)負(fù)債率Debt、總資產(chǎn)報(bào)酬率Roa、庫存和應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比率InvRec、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量營(yíng)收比Roc的均值與中位數(shù)也基本持平，表明這些數(shù)據(jù)呈正態(tài)分布。海外銷售率ForeignSales均值(0.096)略大于中位數(shù)(0.000)，流動(dòng)比率Current均值(2.069)略大于中位數(shù)(1.389)，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率Growth均值(0.211)略大于中位數(shù)略大于中位數(shù)(0.118)，數(shù)據(jù)分布均略呈右偏。市場(chǎng)化程度較高地區(qū)樣本占比較高，約占79.8%和79.3%，國(guó)企National占比52.7%，而虧損Loss的樣本比率為10.5%。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

(二)模型估計(jì)及分析

1.需求模型擬合度

需求模型能定量分析公司對(duì)事務(wù)所的偏好，該模型基于審計(jì)市場(chǎng)上千家公司選擇事務(wù)所的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，可預(yù)測(cè)公司對(duì)事務(wù)所的選擇偏好。表3為樣本公司實(shí)際選擇的事務(wù)所與模型預(yù)測(cè)其選擇事務(wù)所的匹配度。對(duì)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上2000—2015年的樣本公司，基于審計(jì)需求模型估計(jì)的偏好系數(shù)，以及公司特征、事務(wù)所特征以及公司事務(wù)所關(guān)系特征的數(shù)據(jù)，根據(jù)效用函數(shù)(1)計(jì)算公司對(duì)市場(chǎng)上所有潛在事務(wù)所的效用值Vijt，其中效用值最高的事務(wù)所便是模型預(yù)測(cè)公司當(dāng)年選擇的事務(wù)所。如表3所示，每列為模型預(yù)測(cè)公司選擇的事務(wù)所，每行為公司實(shí)際選擇的事務(wù)所。從表3可見需求模型預(yù)測(cè)的擬合度非常高，對(duì)于“四大”而言，預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度有82.27%，而對(duì)于非“四大”而言，預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度更是高達(dá)99.58%。Gerakos和Syverson的需求模型[15]對(duì)美國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的預(yù)測(cè)擬合度為86.3%～91.0%，本文實(shí)證研究的擬合度與其相近。說明本文以其為基礎(chǔ)改進(jìn)后的模型較好地?cái)M合了我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)。這既證實(shí)該模型在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的適用性，又為后續(xù)進(jìn)一步研究奠定了良好基礎(chǔ)。

表3 需求模型預(yù)測(cè)擬合度

2.事務(wù)所轉(zhuǎn)制與消費(fèi)者剩余

表4第(1)列為基于模型(1)的事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)消費(fèi)者剩余影響的回歸結(jié)果。研究表明，自變量LLP的系數(shù)顯著為正。表4第(2)列為基于模型(2)的事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)消費(fèi)者剩余影響的回歸結(jié)果。研究表明，LLP0、LLP1、LLP2+系數(shù)均顯著為正。這表明，事務(wù)所轉(zhuǎn)制會(huì)對(duì)消費(fèi)者剩余有正向影響。在事務(wù)所轉(zhuǎn)制之前，消費(fèi)者剩余并沒有顯著變化；在事務(wù)所轉(zhuǎn)制當(dāng)年，消費(fèi)者剩余大幅上升，表明事務(wù)所轉(zhuǎn)制給事務(wù)所帶來的法律壓力，促使事務(wù)所提高審計(jì)質(zhì)量，且大于增加的審計(jì)費(fèi)用，給審計(jì)市場(chǎng)消費(fèi)者帶來了顯著的正向作用；在事務(wù)所轉(zhuǎn)制后第一年，第二年及以后年度，消費(fèi)者剩余依然顯著上升，這說明事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)消費(fèi)者剩余存在滯后影響，給審計(jì)市場(chǎng)帶來的影響是深遠(yuǎn)的。綜上所述，在事務(wù)所轉(zhuǎn)制后，鑒于事務(wù)所法律責(zé)任的變化，審計(jì)市場(chǎng)消費(fèi)者剩余得以上升，有利于審計(jì)市場(chǎng)的持續(xù)健康發(fā)展。

表4 事務(wù)所轉(zhuǎn)制與消費(fèi)者剩余

(三)進(jìn)一步分析

1.法制環(huán)境、事務(wù)所轉(zhuǎn)制與消費(fèi)者剩余

考慮到不同地區(qū)的法制環(huán)境差異可能會(huì)對(duì)事務(wù)所轉(zhuǎn)制效果產(chǎn)生影響，本文采用王小魯、樊綱編制的中介組織發(fā)育和法律指數(shù)(Legal1)與各地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)(Legal2)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分法制建設(shè)水平較高地區(qū)(Legal1=1；Legal2=1)與法制建設(shè)水平較低地區(qū)(Legal1=0；Legal2=0)[29]，并進(jìn)行分組檢驗(yàn)，考察各地區(qū)外部制度環(huán)境在事務(wù)所轉(zhuǎn)制與消費(fèi)者剩余之間的調(diào)節(jié)作用。具體劃分方法為：將各省、自治區(qū)及直轄市按2008—2014年的法律制度環(huán)境指數(shù)的均值進(jìn)行排序，法制環(huán)境指數(shù)排名高于中位數(shù)取1，否則取0。

在我國(guó)，增長(zhǎng)的不均衡導(dǎo)致不同事務(wù)所所處不同地區(qū)的法律環(huán)境存在較大差異，從而事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)消費(fèi)者剩余的影響程度可能不同。表5中第(1)(3)列，LLP的系數(shù)均顯著為正，第(2)(4)列，LLP的系數(shù)也為正，但不顯著。這表明在法制建設(shè)水平較高地區(qū)，事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)提高消費(fèi)者剩余影響更為顯著，但在法制建設(shè)水平較低的地區(qū)，也存在這一效果但尚不明顯，這與假設(shè)2相符。各地區(qū)法制環(huán)境會(huì)影響審計(jì)師的法律責(zé)任意識(shí)以及承擔(dān)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的可能性。在法制建設(shè)水平較高地區(qū)，事務(wù)所轉(zhuǎn)制導(dǎo)致法律責(zé)任強(qiáng)化，審計(jì)師為避免承擔(dān)法律責(zé)任和聲譽(yù)損失，提高審計(jì)水平的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，提升審計(jì)質(zhì)量并提高消費(fèi)者剩余的效果也更顯著。

2.經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、事務(wù)所轉(zhuǎn)制與消費(fèi)者剩余

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的衡量指標(biāo)主要有應(yīng)收款比例[30]、貝塔值[31-33]，本文采用應(yīng)收賬款比例(Reclration)和Beta值代表公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。貝塔值為公司風(fēng)險(xiǎn)變量，用年度貝塔系數(shù)衡量，該指標(biāo)值越大表示公司風(fēng)險(xiǎn)越大。應(yīng)收款比例為應(yīng)收賬款、應(yīng)收票據(jù)和其他應(yīng)收款在總資產(chǎn)中的比例。應(yīng)收項(xiàng)目比例越高，未來難以收回可能性越大，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越高。此外，應(yīng)收款比例還可能反映了公司操控利潤(rùn)的程度，這也增加了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

為驗(yàn)證公司不同經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)事務(wù)所轉(zhuǎn)制效果帶來的差異性，我們選用公司Beta值及應(yīng)收賬款比例兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)以區(qū)分經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)高的公司(Beta=1；Reclration=1)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)低的公司(Beta=0；Reclration=0)，并進(jìn)行分組檢驗(yàn)。具體劃分方法為：年度貝塔值高于中位數(shù)取值1，否則取值0；應(yīng)收款比例高于中位數(shù)取值1，否則取值0。分組回歸結(jié)果如表6所示，第(1)(3)列LLP的系數(shù)均顯著為正，第(2)(4)列LLP的系數(shù)也為正，但不顯著。這表明，對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高的公司而言，事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)提高其消費(fèi)者剩余更為明顯；但對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較低的公司而言，也存在這一效果但尚不明顯，這與假設(shè)3相符。高經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的客戶由于出現(xiàn)審計(jì)失敗和潛在訴訟的概率更大，因此，事務(wù)所轉(zhuǎn)制后會(huì)更為重視這部分客戶以降低法律風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)師有更多動(dòng)機(jī)去提高審計(jì)水平，提升審計(jì)質(zhì)量導(dǎo)致對(duì)消費(fèi)者剩余的影響也更顯著。

表5 法制環(huán)境、事務(wù)所轉(zhuǎn)制與消費(fèi)者剩余

表6 經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、事務(wù)所轉(zhuǎn)制與消費(fèi)者剩余

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.排除樣本選擇偏誤造成的干擾

事務(wù)所轉(zhuǎn)制前后可能出現(xiàn)審計(jì)的客戶相關(guān)特征發(fā)生變化并對(duì)研究結(jié)果造成干擾,目前所有具備上市公司審計(jì)資格的事務(wù)所已全部轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙制，即不存在未轉(zhuǎn)制的事務(wù)所作為對(duì)照組樣本進(jìn)行研究，故不適用雙重差分方法解決此困擾,因此，本文只保留樣本中事務(wù)所轉(zhuǎn)制前一年度和轉(zhuǎn)制完成當(dāng)年審計(jì)的同一批客戶公司，盡可能避免前后客戶自身特征變化導(dǎo)致樣本選擇偏誤及其產(chǎn)生的干擾。研究結(jié)果如表7中(1)(2)(3)(4)所示，可見無論是主回歸結(jié)果還是分組檢驗(yàn)結(jié)果均與前文一致，研究結(jié)論基本保持穩(wěn)健性。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)(一)

2.安慰劑檢驗(yàn)

我們進(jìn)一步做了安慰劑檢驗(yàn)(Placebo test)，其基本思想是：通過隨機(jī)改變事務(wù)所轉(zhuǎn)制年度來重新構(gòu)建一個(gè)新的面板數(shù)據(jù)(由于隨機(jī)改變的年度事務(wù)所并沒有轉(zhuǎn)制，因此稱為“安慰劑檢驗(yàn)”)。如果前文中消費(fèi)者剩余的上升不是隨著事務(wù)所轉(zhuǎn)制而增加，那么這種效應(yīng)會(huì)持續(xù)存在，因此在新結(jié)果中我們應(yīng)該看到類似的效應(yīng)。相反，如果看不到類似效應(yīng)，那么我們可以判斷事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)消費(fèi)者剩余影響的真實(shí)存在性。安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果如表7中(5)所示，可見新結(jié)果并不顯著(t=0.75)，這說明在人為改變了事務(wù)所轉(zhuǎn)制年度之后，其效應(yīng)不復(fù)存在，消費(fèi)者剩余并沒有出現(xiàn)顯著的上升，這增強(qiáng)了表5結(jié)果的穩(wěn)健性。

3.剔除合并與改制年份重合數(shù)據(jù)

如果事務(wù)所同時(shí)發(fā)生了合并與改制，則很難區(qū)分消費(fèi)者剩余的上升是合并效應(yīng)還是轉(zhuǎn)制效應(yīng)，這對(duì)本文研究結(jié)論造成干擾,因此，需要注意事務(wù)所是否同時(shí)存在合并行為。本文統(tǒng)計(jì)了事務(wù)所的合并行為，并與事務(wù)所轉(zhuǎn)制交叉對(duì)比后發(fā)現(xiàn)：立信大華所和天健正信各分所的合并、立信大華所和中淮所的合并以及京都天華所與天健正信所的合并可能與事務(wù)所轉(zhuǎn)制發(fā)生時(shí)間窗口重合或近似。因此，本文剔除了同時(shí)發(fā)生這部分樣本觀測(cè)值，研究結(jié)果如表8所示，可見無論是主回歸結(jié)果，還是分組檢驗(yàn)結(jié)果均與前文一致，研究結(jié)論保持穩(wěn)健性。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)(二)

五、結(jié)論與啟示

本文以2000—2015年滬深A(yù)股上市公司為樣本，利用我國(guó)事務(wù)所轉(zhuǎn)制所提供的自然實(shí)驗(yàn)契機(jī)，定量研究事務(wù)所轉(zhuǎn)制為特殊普通制后對(duì)消費(fèi)者剩余的影響，并結(jié)合我國(guó)各地區(qū)法制環(huán)境不均衡的特殊制度環(huán)境及公司不同的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)深入分析，以期為事務(wù)所治理相關(guān)政策的持續(xù)實(shí)施及后續(xù)完善提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)與理論參考。研究發(fā)現(xiàn)：(1)事務(wù)所轉(zhuǎn)制后，審計(jì)市場(chǎng)消費(fèi)者剩余顯著上升，即事務(wù)所轉(zhuǎn)制給審計(jì)市場(chǎng)帶來的價(jià)值大于成本，有利于審計(jì)市場(chǎng)的良好運(yùn)行；(2)與法制環(huán)境較弱地區(qū)相比，轉(zhuǎn)制在法制環(huán)境較健全地區(qū)對(duì)消費(fèi)者剩余的提高更顯著；(3)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較低的公司相比，轉(zhuǎn)制對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高公司的消費(fèi)者剩余的提高更顯著。

本文的研究結(jié)論對(duì)實(shí)現(xiàn)審計(jì)市場(chǎng)有序發(fā)展有重要啟示：(1)特殊普通合伙制適合于我國(guó)的制度環(huán)境，有利于審計(jì)市場(chǎng)福利，且對(duì)于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高的公司效果更好。這一組織形式既有利于事務(wù)所做大做強(qiáng)和長(zhǎng)期發(fā)展，又有利于提高審計(jì)師的執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎性和獨(dú)立性，更好地發(fā)揮審計(jì)功能以緩解資本市場(chǎng)的信息不對(duì)稱問題。(2)事務(wù)所轉(zhuǎn)制帶來的福利增加在法制環(huán)境好的地區(qū)更為顯著，這意味著配套法律制度的不健全及執(zhí)行力度的不是將阻礙轉(zhuǎn)制效果的發(fā)揮。