趙李曼

【摘 要】 文章以2010—2016年我國(guó)A股上市公司為研究樣本，對(duì)向上盈余管理動(dòng)機(jī)、內(nèi)部控制與費(fèi)用粘性之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，回歸結(jié)果表明：管理層具有向上盈余管理動(dòng)機(jī)時(shí)，企業(yè)表現(xiàn)出更低水平的費(fèi)用粘性；內(nèi)部控制能夠抑制企業(yè)的費(fèi)用粘性，即內(nèi)部控制質(zhì)量與費(fèi)用粘性負(fù)相關(guān)；當(dāng)管理層具備向上盈余管理動(dòng)機(jī)時(shí)，這種抑制作用會(huì)被減弱。研究結(jié)果對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)我國(guó)上市企業(yè)的費(fèi)用管理、提升內(nèi)控質(zhì)量具有一定的借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】 盈余管理； 內(nèi)部控制； 費(fèi)用粘性； 上市公司

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F275 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）11-0035-07

一、引言

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，成本費(fèi)用的控制和管理成為企業(yè)提高自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的手段，而費(fèi)用粘性作為企業(yè)費(fèi)用管理效果的具體體現(xiàn)，也越來(lái)越多地受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。代理問(wèn)題作為費(fèi)用粘性產(chǎn)生的主要原因之一，在不同情況下所產(chǎn)生的影響也不同。一般認(rèn)為，代理問(wèn)題會(huì)增強(qiáng)企業(yè)的費(fèi)用粘性，但是當(dāng)管理層的利益與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)緊密相關(guān)時(shí)，其自身利益最大化的決策動(dòng)機(jī)會(huì)在一定程度上降低企業(yè)的費(fèi)用粘性。同時(shí)，內(nèi)部控制作為與費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)控制直接相關(guān)的因素之一，能夠增強(qiáng)信息傳遞的準(zhǔn)確性和及時(shí)性，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部與外部的溝通，減輕信息不對(duì)稱(chēng)的狀況，從而影響企業(yè)的費(fèi)用粘性水平。因此，本文在分別探討向上盈余管理動(dòng)機(jī)和內(nèi)部控制對(duì)費(fèi)用粘性影響的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探究了費(fèi)用粘性在兩者綜合作用下的表現(xiàn)，以期為我國(guó)上市企業(yè)的費(fèi)用管理和內(nèi)控質(zhì)量提升提供一定的借鑒。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外文獻(xiàn)

在盈余管理動(dòng)機(jī)與費(fèi)用粘性關(guān)系方面，Dierynck et al.[ 1 ]從人力資本成本入手，研究其在微利盈余動(dòng)機(jī)的影響下會(huì)發(fā)生怎樣的變化，研究表明當(dāng)管理層具備微利盈余動(dòng)機(jī)時(shí)，企業(yè)會(huì)表現(xiàn)出低水平的費(fèi)用粘性，即費(fèi)用粘性被抑制。Kama et al.[ 2 ]研究表明管理層在短期盈余目標(biāo)壓力下，會(huì)在進(jìn)行資源配置決策時(shí)出于達(dá)成盈余目標(biāo)的目的而縮減資源，從而降低企業(yè)的費(fèi)用粘性水平。Subramaniam

et al.[ 3 ]的研究也在一定程度上證明盈余管理對(duì)費(fèi)用粘性的影響。在內(nèi)部控制與費(fèi)用粘性關(guān)系的研究方面，Kim et al.[ 4 ]研究發(fā)現(xiàn)相較于內(nèi)部控制不存在缺陷的公司，有缺陷的公司表現(xiàn)出更高水平的費(fèi)用粘性，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，相較于會(huì)計(jì)層面，其公司層面的內(nèi)部控制對(duì)費(fèi)用粘性的影響更顯著。Gupta et al.[ 5 ]則指出內(nèi)部控制制度是通過(guò)抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為來(lái)影響費(fèi)用粘性的。

（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)

國(guó)內(nèi)方面，劉嫦等[ 6 ]研究發(fā)現(xiàn)應(yīng)計(jì)盈余管理行為能夠顯著降低企業(yè)的費(fèi)用粘性水平。馬永強(qiáng)和張澤南[ 7 ]研究表明在保盈動(dòng)機(jī)下，企業(yè)表現(xiàn)出低水平的費(fèi)用粘性，同時(shí)，國(guó)有控股企業(yè)在金融危機(jī)的沖擊下相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)出更強(qiáng)的費(fèi)用粘性，而在金融危機(jī)和管理層盈余動(dòng)機(jī)的綜合作用下，企業(yè)的費(fèi)用粘性會(huì)被削弱。羅宏等[ 8 ]以及高璐[ 9 ]的研究也進(jìn)一步證明了上述結(jié)論。韓嵐嵐和馬元駒[ 10 ]研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制對(duì)費(fèi)用粘性的影響是以管理者自利行為為中介變量的。牟韶紅等[ 11 ]研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，則企業(yè)的費(fèi)用粘性水平越低，在此基礎(chǔ)上，將內(nèi)部控制指標(biāo)按照其五要素分解為五大分指標(biāo)，分別研究各個(gè)要素對(duì)費(fèi)用粘性的影響，其研究結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)了上述結(jié)論。

（三）文獻(xiàn)評(píng)述

綜上所述，雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了豐富的研究，但是依然存在以下問(wèn)題尚待解決：一方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要針對(duì)費(fèi)用粘性影響因素方面的研究中，有關(guān)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量是否會(huì)影響企業(yè)費(fèi)用粘性水平的研究相對(duì)比較匱乏，因此，有必要分析內(nèi)部控制與費(fèi)用粘性之間的關(guān)系。另一方面，在研究盈余管理與費(fèi)用粘性的關(guān)系時(shí)，對(duì)于綜合考慮盈余管理和企業(yè)內(nèi)部其他因素的綜合作用對(duì)費(fèi)用粘性影響的研究相對(duì)較少，因此，有必要對(duì)費(fèi)用粘性在內(nèi)部控制和盈余管理動(dòng)機(jī)的綜合作用下會(huì)有怎樣的表現(xiàn)進(jìn)行研究。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）向上盈余管理動(dòng)機(jī)與費(fèi)用粘性

現(xiàn)代企業(yè)制度下，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離導(dǎo)致了代理問(wèn)題的出現(xiàn)。由于監(jiān)督成本以及信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象的存在，在進(jìn)行決策時(shí)，管理層更可能以增加保全本身的利益而不是保全股東或者企業(yè)的利益為出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)企業(yè)因?yàn)閮?nèi)外部環(huán)境的不利變化，導(dǎo)致業(yè)務(wù)量下降，收入減少，盈余水平降低甚至虧損時(shí)，管理層在對(duì)自身薪酬水平的維持以及其他自利動(dòng)機(jī)比如維持企業(yè)股票價(jià)格、防止企業(yè)退市等動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)下，會(huì)為了達(dá)到薪酬計(jì)劃所規(guī)定的盈余目標(biāo)而具有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)來(lái)調(diào)增企業(yè)的利潤(rùn)。因此，當(dāng)企業(yè)收入減少，導(dǎo)致盈余降低時(shí)，管理層出于對(duì)自身利益的考慮，會(huì)有強(qiáng)烈的向上盈余管理動(dòng)機(jī)。在這樣的動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下，他們很可能會(huì)通過(guò)加強(qiáng)成本費(fèi)用控制、縮減資源投入的方式來(lái)減少相關(guān)費(fèi)用的支出，同時(shí)，還可能通過(guò)應(yīng)計(jì)盈余操縱手段，對(duì)盈余進(jìn)行操縱，從而使財(cái)務(wù)報(bào)告上觀測(cè)到的企業(yè)費(fèi)用粘性水平降低?；诖?，提出假設(shè)1：

H1：管理層具有向上盈余管理動(dòng)機(jī)時(shí)，公司會(huì)表現(xiàn)出較低的費(fèi)用粘性。

（二）內(nèi)部控制與費(fèi)用粘性

一般認(rèn)為委托代理、管理者預(yù)期以及調(diào)整公司資源帶來(lái)的成本是形成費(fèi)用粘性的最重要原因。從費(fèi)用粘性的三大成因入手可以發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制制度會(huì)影響到企業(yè)的費(fèi)用粘性水平。

首先，內(nèi)部控制能夠降低企業(yè)的資源調(diào)整成本。企業(yè)是由一系列契約構(gòu)成的，這些契約需要保持相對(duì)的穩(wěn)定才能促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，但經(jīng)營(yíng)環(huán)境的不確定性決定了企業(yè)的發(fā)展會(huì)出現(xiàn)變動(dòng)。因此，管理層可能很難判斷出業(yè)務(wù)量的下降是短暫的還是持續(xù)的，而較高的資源調(diào)整成本會(huì)促使其決定維持現(xiàn)有規(guī)模從而使得費(fèi)用出現(xiàn)粘性。如果管理層預(yù)測(cè)業(yè)務(wù)量的下降是持續(xù)不可逆轉(zhuǎn)的，那么即便存在調(diào)整成本，他們也會(huì)減少相關(guān)費(fèi)用支出。而內(nèi)部控制要求企業(yè)建立信息系統(tǒng)，使管理層能夠獲得準(zhǔn)確、及時(shí)的信息，從而對(duì)未來(lái)做出更準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，這在一定程度上降低了調(diào)整成本。其次，內(nèi)部控制能夠抑制管理者的樂(lè)觀預(yù)期。在樂(lè)觀預(yù)期下，即便企業(yè)因?yàn)閮?nèi)外部環(huán)境的不利變化使得業(yè)務(wù)量下降，管理層也會(huì)認(rèn)為這種下降是暫時(shí)的，會(huì)保持原有費(fèi)用支出規(guī)模，從而導(dǎo)致費(fèi)用出現(xiàn)粘性。信息與溝通作為內(nèi)部控制的要素之一，使得管理層能夠及時(shí)獲取相關(guān)的內(nèi)外部信息，讓其全面把握企業(yè)當(dāng)下所面臨的環(huán)境，做出更準(zhǔn)確的決策。最后，內(nèi)部控制能夠有效地緩解代理問(wèn)題。代理問(wèn)題很多情況下會(huì)使得企業(yè)費(fèi)用表現(xiàn)出高水平的粘性。內(nèi)部控制作為一種防御性手段，對(duì)管理層在經(jīng)營(yíng)企業(yè)的過(guò)程中作了相關(guān)的強(qiáng)制性規(guī)定，使其無(wú)法隨心所欲地完全按照自己的想法經(jīng)營(yíng)企業(yè)，因此，其完善的設(shè)計(jì)和有效的運(yùn)行能夠在很大程度上抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為，緩解代理問(wèn)題?；诖耍岢黾僭O(shè)2：

H2：內(nèi)部控制質(zhì)量較高的公司費(fèi)用粘性較低。

（三）向上盈余管理動(dòng)機(jī)、內(nèi)部控制與費(fèi)用粘性

內(nèi)部控制是通過(guò)其對(duì)費(fèi)用粘性成因的作用來(lái)產(chǎn)生影響的，因此可以從這一方面著手來(lái)分析兩者共同作用下的影響。從資源調(diào)整成本來(lái)看，當(dāng)管理層具有強(qiáng)烈的向上盈余管理動(dòng)機(jī)時(shí)，其關(guān)注點(diǎn)更多在于如何通過(guò)對(duì)成本費(fèi)用的操作來(lái)達(dá)到盈余目標(biāo)，重視短期利益而忽視契約的維持或者變更是否有利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。從代理問(wèn)題方面看，管理層在盈余壓力下很可能會(huì)出于對(duì)企業(yè)利潤(rùn)操作的需要而對(duì)內(nèi)部控制的執(zhí)行實(shí)施干預(yù)，從而削弱其在抑制管理層機(jī)會(huì)主義行為、緩解代理問(wèn)題方面的作用。因此，當(dāng)管理層具備向上盈余管理動(dòng)機(jī)時(shí)，內(nèi)部控制無(wú)法良好地運(yùn)轉(zhuǎn)執(zhí)行，各方面的功能都會(huì)被削弱，從而影響其對(duì)費(fèi)用粘性的作用?；诖?，提出假設(shè)3：

H3：企業(yè)管理層向上盈余管理動(dòng)機(jī)會(huì)削弱內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)費(fèi)用粘性的抑制作用。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以我國(guó)A股上市公司2010—2016年的數(shù)據(jù)為樣本，剔除了金融保險(xiǎn)類(lèi)、*ST和ST以及其他數(shù)據(jù)缺失的公司。此外，為了消除異常值影響，本文對(duì)樣本進(jìn)行了Winsorize處理。所用樣本中有關(guān)內(nèi)部控制的數(shù)據(jù)來(lái)自迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)，其他公司數(shù)據(jù)取自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量選取

1.被解釋變量

銷(xiāo)管費(fèi)用變化率（？駐EXPi，t）。本文選取企業(yè)的銷(xiāo)售費(fèi)用和管理費(fèi)用之和作為研究對(duì)象，研究其費(fèi)用粘性。

2.解釋變量

（1）營(yíng)業(yè)收入變化率（？駐REVi，t）。將這一變量引入實(shí)證模型是為了考察當(dāng)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率變化時(shí)，銷(xiāo)管費(fèi)用增長(zhǎng)率的變化情況，以此來(lái)研究企業(yè)費(fèi)用粘性的情況。

（2）營(yíng)業(yè)收入變化情況的虛擬變量（Di，t）。當(dāng)?shù)趖期的營(yíng)業(yè)收入相較第t-1期的下降時(shí)，Di，t的值取1，否則取0。

（3）管理層是否具備向上盈余管理動(dòng)機(jī)的虛擬變量（Target）。本文通過(guò)考察各個(gè)上市公司ROA的值來(lái)判斷其管理層是否具備向上盈余管理動(dòng)機(jī)。當(dāng)企業(yè)的ROA介于0%～1.5%之間或者ROA增長(zhǎng)率介于0%～1%時(shí)，認(rèn)為管理層具備上述動(dòng)機(jī)，Target取1，否則Target取0。

（4）企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量（LogIC）。本文采用迪博數(shù)據(jù)庫(kù)中的內(nèi)部控制指數(shù)，指數(shù)越大，代表內(nèi)部控制質(zhì)量越高。該指數(shù)在實(shí)證模型中用LogIC表示，對(duì)其取對(duì)數(shù)是出于方便研究的需要。

3.控制變量

參考Chen et al.[ 12 ]的研究，本文引入了資本密集度、人力資本密集度、財(cái)務(wù)杠桿、每股盈余、流動(dòng)比率以及行業(yè)和年度7個(gè)控制變量。全部變量定義見(jiàn)表1。

（三）模型構(gòu)建

參考Chen et al.[ 12 ]的研究，在其設(shè)計(jì)的模型基礎(chǔ)上，加入本文研究的相關(guān)變量，構(gòu)建了以下兩個(gè)模型。

檢驗(yàn)費(fèi)用粘性在我國(guó)上市公司是否存在的模型如下：

其中，EXPi，t表示第i家公司第t年的費(fèi)用支出（此處為銷(xiāo)售費(fèi)用和管理費(fèi)用之和），REVi，t表示第i家公司第t年的銷(xiāo)售收入，CON表示控制變量。

在模型（1）中，若？茁1>0，？茁2<0，表明企業(yè)具有費(fèi)用粘性，并構(gòu)建SR=（？茁1+？茁2）/？茁1，SR越大，表示企業(yè)費(fèi)用粘性水平越低，反之，則越高。對(duì)管理層向上盈余管理動(dòng)機(jī)的考察，通過(guò)將全樣本按照是否具有此動(dòng)機(jī)進(jìn)行分組回歸。

在模型（2）中，其他變量表示的意義不變，只是加入了內(nèi)部控制變量。當(dāng)？茁3>0時(shí)，表明內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)費(fèi)用粘性水平負(fù)相關(guān)；反之，則正相關(guān)。考察內(nèi)部控制與向上盈余管理動(dòng)機(jī)的共同作用對(duì)費(fèi)用粘性的影響時(shí)，同樣按照是否具有此動(dòng)機(jī)進(jìn)行分組，并將子樣本運(yùn)用模型（2）進(jìn)行實(shí)證分析。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從表2可以看出，銷(xiāo)管費(fèi)用增長(zhǎng)率？駐EXPi，t的平均值為0.098，說(shuō)明在所研究時(shí)間范圍內(nèi)樣本企業(yè)的銷(xiāo)管費(fèi)用呈上漲趨勢(shì)。內(nèi)部控制指數(shù)LogIC對(duì)數(shù)的最大、最小值分別為6.903、0，標(biāo)準(zhǔn)差是0.626，說(shuō)明不同企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量存在著一定的差異，能為研究?jī)?nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)費(fèi)用粘性的影響提供更好的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。變量Target的平均數(shù)是0.309，這表明樣本中有30.9%的公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中具有向上盈余管理的動(dòng)機(jī)。

（二）相關(guān)性分析

從表3可以看出，銷(xiāo)管費(fèi)用的變化率與營(yíng)業(yè)收入正相關(guān)，與預(yù)期結(jié)論相一致。銷(xiāo)管費(fèi)用的變化率與內(nèi)部控制指數(shù)顯著正相關(guān)，說(shuō)明如果內(nèi)部控制質(zhì)量越好，銷(xiāo)管費(fèi)用的變化率就越大。并且從表中可以看出，解釋變量和控制變量之間并不存在嚴(yán)重的共線性。

（三）回歸分析

1.盈余管理動(dòng)機(jī)對(duì)費(fèi)用粘性的影響

表4第二列為費(fèi)用粘性存在性的實(shí)證結(jié)果，可以看出，？駐REVi，t的系數(shù)大于0，？駐REVi，t*Di，t的系數(shù)小于0，說(shuō)明銷(xiāo)售管理費(fèi)用在收入減少時(shí)的下降幅度小于收入增加時(shí)的上升幅度，即存在費(fèi)用粘性。

表4第三、四列為向上盈余管理動(dòng)機(jī)對(duì)費(fèi)用粘性影響的回歸結(jié)果。Target=0代表該上市公司管理層不具有向上盈余管理動(dòng)機(jī)。該子樣本的回歸結(jié)果顯示，當(dāng)營(yíng)業(yè)收入上升1%時(shí)銷(xiāo)管費(fèi)用相應(yīng)上升0.391%，當(dāng)銷(xiāo)售收入下降1%時(shí)銷(xiāo)管費(fèi)用下降0.152%（0.391%-0.239%），同等收入變化幅度的情況下上升時(shí)銷(xiāo)管費(fèi)用變動(dòng)的幅度大于下降時(shí)的變動(dòng)幅度，費(fèi)用存在粘性特征。Target=1代表該上市公司具有向上盈余管理動(dòng)機(jī)。這些公司的ROA介于0%～1.5%之間或者ROA增長(zhǎng)幅度介于0%～1%之間，即企業(yè)處于微盈或微增狀態(tài)時(shí)，管理層出于不同的原因可能具有強(qiáng)烈的向上盈余管理動(dòng)機(jī)。該子樣本的回歸結(jié)果顯示，當(dāng)營(yíng)業(yè)收入上升1%時(shí)銷(xiāo)管費(fèi)用相應(yīng)上升0.369%，當(dāng)銷(xiāo)售收入下降1%時(shí)銷(xiāo)管費(fèi)用下降0.217%（0.369%-0.152%）。本文采用SR=（？茁1+？茁2）/？茁1衡量費(fèi)用粘性水平，SR越大表示費(fèi)用粘性越小。Target=0時(shí)，SR為38.9%；Target=1時(shí)，SR為58.8%。由此可知，當(dāng)企業(yè)具有向上盈余管理動(dòng)機(jī)時(shí)，其費(fèi)用粘性會(huì)被抑制從而表現(xiàn)出較低的費(fèi)用粘性水平。

2.盈余管理動(dòng)機(jī)和內(nèi)部控制對(duì)費(fèi)用粘性的影響

表5第二列為全樣本下內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)費(fèi)用粘性的影響，可以看出：？駐REVi，t*Di，t的系數(shù)？茁2顯著為負(fù)，為-0.175，說(shuō)明上市公司的費(fèi)用粘性是普遍存在的；LogIC*？駐REVi，t*Di，t的系數(shù)？茁3顯著為正，為0.017，說(shuō)明內(nèi)部控制可以抑制費(fèi)用粘性。

為了驗(yàn)證H3，沿用上述檢驗(yàn)的分組方式，根據(jù)管理層是否具備向上盈余管理動(dòng)機(jī)將樣本分為兩組，分別利用模型（2）進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表5第三、四列所示。當(dāng)公司不具有向上盈余管理動(dòng)機(jī)，即Target=0時(shí)，？駐REVi，t*Di，t的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明費(fèi)用粘性是存在的；LogIC*？駐REVi，t*Di，t的系數(shù)為0.017，顯著為正，說(shuō)明內(nèi)部控制對(duì)費(fèi)用粘性有抑制作用。當(dāng)Target=1時(shí)，？駐REVi，t*Di，t顯著為負(fù)，說(shuō)明費(fèi)用粘性是存在的；LogIC*？駐REVi，t*Di，t的系數(shù)為0.005，但是沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，也就是說(shuō)，當(dāng)企業(yè)具有向上盈余管理動(dòng)機(jī)時(shí)，內(nèi)部控制對(duì)費(fèi)用粘性沒(méi)有顯著的抑制作用，即Target=1時(shí)，內(nèi)部控制對(duì)費(fèi)用粘性的抑制作用被弱化了。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于內(nèi)部控制以及向上盈余管理動(dòng)機(jī)對(duì)費(fèi)用粘性的影響可能存在一定的滯后效果，本文將上文變量的滯后一期作為代理變量，從而研究在滯后一期的情況下是否仍能得出之前的結(jié)論。由于對(duì)相關(guān)解釋變量滯后了一期，所以樣本總量減少為10 305個(gè)，使用新樣本重新進(jìn)行回歸分析，所得到的結(jié)果與前文基本保持一致。

六、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文以我國(guó)A股上市公司2010—2016年的數(shù)據(jù)為樣本，從實(shí)證方面對(duì)內(nèi)部控制、向上盈余管理動(dòng)機(jī)和費(fèi)用粘性三者之間的關(guān)系進(jìn)行研究，結(jié)果表明：

第一，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以抑制企業(yè)費(fèi)用粘性水平，即內(nèi)部控制質(zhì)量越高，企業(yè)費(fèi)用粘性水平越低，從而證實(shí)了內(nèi)部控制對(duì)費(fèi)用粘性的抑制作用。

第二，當(dāng)企業(yè)管理層具有向上盈余管理動(dòng)機(jī)時(shí)，企業(yè)的費(fèi)用粘性會(huì)被削弱。本文按管理層是否具備向上盈余管理動(dòng)機(jī)將樣本分為兩個(gè)部分進(jìn)行分組研究。研究發(fā)現(xiàn)在管理層具備向上盈余管理動(dòng)機(jī)時(shí)，用來(lái)衡量企業(yè)費(fèi)用粘性水平的SR指數(shù)比不具備盈余管理動(dòng)機(jī)時(shí)更大，即在管理層具備向上盈余管理動(dòng)機(jī)時(shí)，銷(xiāo)管費(fèi)用表現(xiàn)出更低的費(fèi)用粘性水平，從而說(shuō)明了向上盈余管理動(dòng)機(jī)對(duì)費(fèi)用粘性的削弱作用。

第三，當(dāng)企業(yè)管理層具有向上盈余管理動(dòng)機(jī)時(shí)，內(nèi)部控制對(duì)費(fèi)用粘性的抑制作用會(huì)被其削弱。本文通過(guò)分組研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制對(duì)費(fèi)用粘性的抑制作用在不同的組別中具有不同的表現(xiàn)，相較于存在向上盈余管理動(dòng)機(jī)的子樣本而言，不具備該種動(dòng)機(jī)時(shí)，內(nèi)部控制對(duì)費(fèi)用粘性的抑制作用更顯著，從而證實(shí)了向上盈余管理動(dòng)機(jī)在一定程度上削弱了內(nèi)部控制對(duì)費(fèi)用粘性的抑制作用這一觀點(diǎn)。

（二）政策建議

本文通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠?qū)ζ髽I(yè)的費(fèi)用粘性水平起到有效的抑制作用，而管理層的向上盈余管理動(dòng)機(jī)卻會(huì)削弱這種抑制作用。因此，本文提出如下政策和建議：

第一，企業(yè)要了解費(fèi)用的實(shí)質(zhì)，同時(shí)要有針對(duì)性地加強(qiáng)費(fèi)用管理。企業(yè)是存在費(fèi)用粘性的，特別是銷(xiāo)售和管理費(fèi)用。當(dāng)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入減少時(shí)，企業(yè)管理層為了保障預(yù)計(jì)的利潤(rùn)，會(huì)注重減少費(fèi)用的預(yù)算。當(dāng)企業(yè)連續(xù)幾年?duì)I業(yè)收入都呈現(xiàn)下降趨勢(shì)時(shí)，管理層會(huì)更加重視對(duì)費(fèi)用的規(guī)劃。而如果這個(gè)時(shí)候，企業(yè)費(fèi)用粘性較大，就會(huì)使得費(fèi)用管理不當(dāng)，嚴(yán)重影響企業(yè)業(yè)績(jī)，損害股東利益。只有更有效地利用企業(yè)的各種資源，建立完善的費(fèi)用管理制度，才能更好地提高企業(yè)的業(yè)績(jī)，保持良好、持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)力。

第二，企業(yè)管理層應(yīng)切實(shí)認(rèn)識(shí)到內(nèi)部控制體系的重要性，建立健全內(nèi)控制度，確保內(nèi)部控制的執(zhí)行效果。從企業(yè)內(nèi)部來(lái)看，良好的內(nèi)部控制制度保障了企業(yè)各個(gè)層面的高效率工作，也可以保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)完整。從外部來(lái)看，內(nèi)部控制體系可以有效管控企業(yè)的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)出現(xiàn)較高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)時(shí)，企業(yè)可以及時(shí)積極地采取措施，從而在確保內(nèi)控體系完善度的同時(shí)保障運(yùn)行效率。

第三，企業(yè)需要加強(qiáng)外部審計(jì)力度。管理層出于對(duì)高額薪酬的追求，會(huì)表現(xiàn)出越來(lái)越強(qiáng)的向上盈余管理動(dòng)機(jī)。盈余操縱的泛濫，使得企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量嚴(yán)重下滑，并對(duì)企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生不良影響。嚴(yán)格的外部審計(jì)在一定程度上能夠提高信息披露的真實(shí)性，并抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為，在一定程度上保證企業(yè)內(nèi)部控制的有效運(yùn)行。

【參考文獻(xiàn)】

[1] DIERYNCK B， LANDSMAN W R， RENDERS A. Do managerial incentives drive cost behavior：evidence about the role of the zero earnings benchmark for labor cost behavior in belgian private firms[J]. Social Science Electronic Publishing，2012，87（4）：1219-1246.

[2] KAMA I， DAN W. Do earnings targets and managerial incentives affect sticky costs？[J].Journal of Accounting Research，2013，51（1）：201-224.

[3] WEIDENMIER M L， SUBRAMANIAM C. Additional evidence on the sticky behavior of costs[J]. Social Science Electronic Publishing，2016.

[4] JEONG-BON KIM V， JAY JUNGHUN LEE， JONG CHOOL PARK. Internal control weakness and the asymmetrical behavior of selling， general， and administrative costs[J].Ssrn Electronic Journal，2014，113（1）：523.

[5] GUPTA P P， NAYAR N. Information content of control deficiency disclosures under the Sarbanes-Oxley Act： an empirical investigation[J]. International Journal of Disclosure and Governance，2007，4（1）：3-23.

[6] 劉嫦，郭穎穎，李麗丹.董事會(huì)治理、盈余管理與費(fèi)用粘性[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2016，33（9）：41-47.

[7] 馬永強(qiáng)，張澤南.金融危機(jī)沖擊、管理者盈余動(dòng)機(jī)與成本費(fèi)用粘性研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2013，16（6）：70-80.

[8] 羅宏，曾永良，劉寶華.國(guó)有企業(yè)高管薪酬、公司治理與費(fèi)用粘性[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2015（2）：99-104.

[9] 高璐.獨(dú)立董事的現(xiàn)金薪酬與盈余管理的關(guān)系研究[J].會(huì)計(jì)之友，2017（4）：61-65.

[10] 韓嵐嵐，馬元駒.內(nèi)部控制對(duì)費(fèi)用粘性影響機(jī)理研究：基于管理者自利行為的中介效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究， 2017， 38（1）：131-144.

[11] 牟韶紅，李啟航，陳漢文.內(nèi)部控制能夠抑制成本費(fèi)用粘性嗎：基于信息視角的理論分析與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2015（2）：118-128.

[12] CHEN C X， HAI L U， SOUGANNIS T. The agency problem， corporate governance， and the asymmetrical behavior of selling， general， and administrative costs[J]. Contemporary Accounting Research，2012，29（1）：252-282.