劉 鵬 張競之

一、監(jiān)管影響評估及其在發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體的引入和應(yīng)用

監(jiān)管影響評估（Regulatory Impact Assessment，以下簡稱RIA）是一個具有系統(tǒng)性和強制性的評估方法，①Dunlop, Claire and Clandio Radaelli, Radaelli. Handbook of Regulatory Impact Assessment, UK: University of Exeter,2016, p.4.主要是指依據(jù)一定的評估標(biāo)準對監(jiān)管政策的積極和消極影響進行分析和評價，其目的是為監(jiān)管政策的制定、執(zhí)行、調(diào)整或終結(jié)提供決策支持。其正面影響主要涉及進一步提高經(jīng)濟效益、改善環(huán)境并增進人民福祉等，而負面影響主要涉及會增加相關(guān)成本，減少社會福利，造成環(huán)境進一步惡化等。其中，“系統(tǒng)性”是指RIA并非是隨機的或碎片化的，“強制性”是指RIA并非監(jiān)管機構(gòu)的自發(fā)行為，由此可見，RIA從屬于正式的行政體系。總體來說，RIA經(jīng)歷了如下的發(fā)展歷程：20世紀70年代，在美國的公共工程、公共項目評估實踐中首次出現(xiàn)RIA；20世紀80年代初，美國進一步將其拓展到公共政策領(lǐng)域。20世紀80年代中期，僅有英國、德國、荷蘭、加拿大、澳大利亞等少數(shù)國家建立了某種形式的RIA制度。20世紀90年代，僅有少數(shù)OECD國家建立了RIA制度。20世紀90年代末，由于OECD的監(jiān)管改革報告和歐洲委員會影響評估報告的發(fā)布，RIA制度的建立呈加速趨勢。直到2008年，所有OECD國家都建立了RIA制度，幾乎所有歐盟成員國都進入RIA制度化運作階段。①張慶才：《規(guī)制影響評估：理念，實踐與分析視角》，《公共管理與政策評論》2013年第 2期。

20世紀末21世紀初，一些發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體也開始建立RIA制度。通常情況下，這些國家采用的RIA模式是20世紀80年代最初在“舊經(jīng)合組織國家”②“舊經(jīng)合組織國家”指于1961年最早加入經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的創(chuàng)始成員國：奧地利、比利時、加拿大、丹麥、法國、德國、希臘、冰島、愛爾蘭、意大利、盧森堡、荷蘭、挪威、葡萄牙、西班牙、瑞典、瑞士、土耳其、英國、美國。中使用的模式。RIA被用作捐助者資助的項目方案的一部分，采用國際引導(dǎo)而引入。例如，歐盟委員會和經(jīng)合組織都致力于在東歐的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體中提供技術(shù)援助方案，RIA的引入就是眾多援助方案中的一種。RIA作為提高公共行政水平和決策質(zhì)量的手段，在一定程度上促進了善治，即透明度，責(zé)任性和一致性等。③Deighton-Smith, Regulatory Impact Analysis: Best Practice in OECD Countries, Paris: OECD, 1997, p.211.然而，RIA在發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體的引入和應(yīng)用遠不止是采用國際引導(dǎo)這樣簡單的。制度稟賦或預(yù)先存在的立法、監(jiān)管能力、經(jīng)濟水平等因素如今已經(jīng)被認為是十分重要的影響因素，④Brian Levy and Pablo Spiller, Regulations, Institutions and Commitment: Comparative Studies in Regulation, UK:Cambridge University, 1995, pp.1-35.特別是制度稟賦將會影響RIA是否能成功實施。

綜合RIA引入發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體的一般邏輯不難看出，在發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體中貿(mào)然引入并應(yīng)用RIA，可能會出現(xiàn)“水土不服”的問題，即把一個誕生于經(jīng)濟較為發(fā)達、社會資本培育較早等諸多較發(fā)達因素構(gòu)成的環(huán)境中的RIA應(yīng)用于一個經(jīng)濟相對欠發(fā)達、政治民主程度不高或不穩(wěn)定、社會資本剛處于萌芽狀態(tài)等諸多欠發(fā)達的因素構(gòu)成的環(huán)境中，RIA原有的作用不僅得不到充分發(fā)揮，還會出現(xiàn)政策轉(zhuǎn)移不當(dāng)?shù)膯栴}。目前關(guān)于發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體中RIA改革實踐的研究相對較少，而分析總結(jié)提煉出對中國啟示的研究更為少見。因此，理論和現(xiàn)實都需要有研究來探索發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體中RIA的改革實踐的具體情況來總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，為中國引入并應(yīng)用RIA提供啟示和建議。

二、發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體RIA 改革實踐的具體情況

（一）亞洲發(fā)展中國家

張銀方（音譯）結(jié)合2003年對亞洲五個國家（印度、巴基斯坦、馬來西亞、菲律賓和斯里蘭卡）的問卷調(diào)查結(jié)果和深度訪談數(shù)據(jù)進行了關(guān)于RIA改革實踐情況的研究，首先，這些國家對RIA的使用仍然局限在少數(shù)的監(jiān)管活動；其次，五個國家中沒有一個國家有統(tǒng)一的RIA指導(dǎo)原則；最后，RIA主要被用作事前評估而不是過程監(jiān)督和事后評估。⑤Zhang Yinfang, Towards Better Regulatory Governance? Regulatory Reform in Selected Developing Countries over the Period 2003-2007, UK: Manchester, 2011, p.107.這有違RIA在很多發(fā)達國家具有的系統(tǒng)性特征。2007年的調(diào)查結(jié)果表明，在實踐中，RIA的應(yīng)用情況與2003年相比沒有明顯的進步。對RIA的定位方面，仍然認為RIA主要應(yīng)該關(guān)注于既有的監(jiān)管政策本身及其效果，而對于政策背后的價值很少給予關(guān)注，從根本上來說，這是缺少國家層面統(tǒng)一的、強有力的負責(zé)機構(gòu)的結(jié)果；由于缺乏國家層面的機構(gòu)，在RIA的執(zhí)行過程中，也缺乏國家層面的總體規(guī)劃來指導(dǎo)執(zhí)行的方向，因而在具體操作層面，缺少使用RIA的準則。①Zhang Yinfang, Towards Better Regulatory Governance? Regulatory Reform in Selected Developing Countries over the Period 2003-2007, UK: Manchester, 2011, p.111.RIA大多由監(jiān)管機構(gòu)自發(fā)進行，這有違RIA在很多發(fā)達國家具有的強制性特征。

（二）非洲發(fā)展中國家

科林·柯克帕特里克等根據(jù)郵寄填答問卷的調(diào)查結(jié)果，研究了非洲部分發(fā)展中國家RIA改革實踐的情況。首先，雖然某種形式的RIA至少在一定程度上適用于所有國家，但是在對RIA的熟悉程度方面存在明顯不足，來自非洲五分之三的被調(diào)查對象的答復(fù)表現(xiàn)出對RIA的認知存在缺陷；其次，RIA幾乎完全致力于分析經(jīng)濟問題；最后，調(diào)查問卷還收集了有關(guān)RIA的作用的信息，發(fā)現(xiàn)當(dāng)RIA作為總體的監(jiān)管治理改革和機構(gòu)能力建設(shè)戰(zhàn)略的一個組成部分時，RIA的作用才有可能加強。②Colin Kirkpatrick,“Regulatory Impact Assessment in Developing and Transitional Economies: a Survey of Current Practice and Recommendations for Further Development”，Public Money & Management. vol.24, no.5, 2004.達倫·維爾奇研究了RIA在東非的幾個發(fā)展中國家（肯尼亞、坦桑尼亞和烏干達）的改革實踐。在烏干達，在國際捐助者聯(lián)合會的支持下，RIA在國家“中期競爭力戰(zhàn)略”的廣泛主持下被引入；在坦桑尼亞，一組捐助者在坦桑尼亞“國家加強商業(yè)環(huán)境計劃（BEST）”之下資助了的RIA工作；在肯尼亞，經(jīng)由“捐助—支持”項目，RIA成為創(chuàng)造財富和就業(yè)機會的經(jīng)濟恢復(fù)戰(zhàn)略的一部分。然而，以烏干達為例，RIA的實施出現(xiàn)了決策過程在關(guān)鍵時刻被政治觀點所取代的現(xiàn)象。③Darren Welch,“Regulatory Impact Assessment in East Africa”，Chapters, 2007.因此，從這三個非洲國家的改革實踐可以看出，由于對RIA的引入是依賴于國際力量而非本國自身探索，RIA會受到政治博弈的影響，由于特殊的引入方式，RIA可能會淪為達成與其初衷完全不相關(guān)的目標(biāo)的工具。

（三）歐洲轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體

馬戈·托馬斯討論了RIA在歐洲東南部改革實踐的情況。雖然這些國家的政府在建立RIA的體制結(jié)構(gòu)方面取得了進展，但是在外部專家的協(xié)助下，還沒有發(fā)現(xiàn)在有限的試點上開展RIA的情況。④Thomas Margo,“South East Europe: Opportunities and Challenges for Improving Regulatory Quality”，Chapters, 2007.斯塔羅諾娃·卡塔琳娜研究了RIA在歐洲中東部的歐盟成員國（捷克共和國、愛沙尼亞、匈牙利、斯洛伐克和斯洛文尼亞）制度化的方式。首先，在這些國家中，研究者發(fā)現(xiàn)某種形式的RIA正在使用，但實施方式存在顯著差異，體現(xiàn)在RIA制度的持續(xù)時間；其次，這些國家同樣在提供培訓(xùn)與指導(dǎo)的協(xié)調(diào)和監(jiān)督機構(gòu)方面存在差異；最后，RIA事前評估實施水平也有差異。⑤Katarina Staroňová,“Regulatory Impact Assessment: Formal Institutionalization and Practice”，Journal of Public Policy, vol.30, no.1, 2010.在于2004年5月加入歐盟的10個國家中，OECD提出了一個監(jiān)管能力的概述報告，包括RIA的應(yīng)用情況。報告旨在陳述事實，并沒有試圖判斷監(jiān)管體系本身的質(zhì)量。許多成員國制定了法律，規(guī)定官員們要為所有的新法律準備好影響評估。然而，這些法律很少能夠得到充足的制度和技術(shù)的支撐，RIA更多存在于形式，而非實質(zhì)。

發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體RIA改革實踐的具體情況如下表1所示。在三個大洲的發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體中，RIA的改革實踐均存在一定問題，但因大洲的不同而相異：關(guān)于亞洲五國的調(diào)查研究表明，碎片化、只重視事前評估、缺乏國家層面的機構(gòu)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)以及因此而產(chǎn)生的一系列問題是其突出的不足；關(guān)于非洲三國的研究表明，對RIA的了解、戰(zhàn)略等未完全形成，RIA的實施會受到政治因素的影響；關(guān)于歐洲轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體的研究則表明“有制度無落實”、已有制度不可持續(xù)等是其明顯的缺陷。

需要特別說明的是，由于已有文獻相對較少，加之各個研究者的研究視角不同，上述國家所體現(xiàn)出的具體問題所表現(xiàn)出的洲際的差異不應(yīng)該被擴大化，即某個國家存在的問題也許是另一個國家無相關(guān)研究表明但的確存在或者是潛在還未凸顯的問題。因此，各個國家的具體情況的差異固然存在，但是全球化時代各國對于RIA相似的引入路徑以及互相借鑒的實施方式，提醒研究者要綜合各個國家存在的問題，從“發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體”這一較為宏觀的背景中來理解RIA的改革實踐存在的問題。

表1 發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體RIA改革實踐的具體情況

三、發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體RIA改革實踐存在的問題總結(jié)

上述研究表明，在一些發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體中，是國際而非國內(nèi)因素主導(dǎo)RIA的改革實踐。OECD關(guān)于RIA的模型被認為是提升監(jiān)管質(zhì)量的通用方法，已經(jīng)被轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家。但是，由于一些原因，關(guān)于發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體“政策不當(dāng)轉(zhuǎn)移”的危險是實際存在的。①Martin Minogue, Public Management and Regulatory Governance: Problems of Policy Transfer to Developing Countries, Centre on Regulation and Competition (CRC) Working Papers, 2002.

第一，發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體RIA的目標(biāo)以扶貧和激活市場為主。RIA對此有重要作用，即確保有效的市場活動產(chǎn)生的經(jīng)濟效益能夠顧及社會初次分配的不足進行再分配。這已經(jīng)超出了OECD指導(dǎo)的核心目的，即減少貧困和提升市場的有效性。②Colin Kirkpatrick and David Parker,“Regulatory Impact Assessment and Regulatory Governance in Developing Countries”，Public Administration and Development, vol.24, no.4, 2004.第二，發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體應(yīng)用RIA的專業(yè)水平、信息和資源有限。對RIA的使用需要有專業(yè)水平、資源和信息，這通常超出發(fā)展中國家政府能力。在發(fā)展中國家，中央和地方政府會因缺乏收集必要數(shù)據(jù)的能力而影響其承擔(dān)一個有意義的RIA。此外，如果RIA旨在通過監(jiān)管實踐來提升可持續(xù)發(fā)展和減少貧困，那么要確保RIA的引入沒有對政府決策造成延誤，③DeightoSmith, Regulatory Impact Analysis: Best Practice in OECD Countries, Paris: OECD, 1997, p.211.而資源限制會影響RIA被引入的時間和覆蓋面的選擇，造成延誤和較窄的覆蓋面。第三，發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體實施RIA的政治背景復(fù)雜。RIA需要法律規(guī)范、開放和透明的政府運作過程以及擁有一定的政治權(quán)力、能響應(yīng)政府號召并與政府進行平等對話的群體。然而，由于精英的利益可能引發(fā)的RIA過程中的腐敗，會導(dǎo)致對所收集的數(shù)據(jù)進行有偏差的評估，以此來服務(wù)于特定政治集團的利益。④Wil Hout,“Donor Agencies and the Political Economy of Governance”，Third World Quarterly, vol.33, no.3, 2013.第四，發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體的監(jiān)管工具和制度稟賦的不匹配。這一點在20世紀90年代發(fā)展中國家的銀行業(yè)和金融監(jiān)管領(lǐng)域非常明顯。發(fā)展中國家受到可獲得的準確信息的限制，又采用發(fā)達國家的金融市場自由化的模型，直接導(dǎo)致了金融危機，這種金融危機影響到很多發(fā)展中國家。⑤Martin Brownbridge and Colin Kirkpatrick,“Policy Symposium on Financial Regulation and Supervision”，Development Policy Review, vol.20, no.3, 2002.第五，發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體的監(jiān)管能力較弱。監(jiān)管能力的限制更有可能發(fā)生在較低收入的經(jīng)濟體中，⑥D(zhuǎn)unlop Claire and Clandio Radaelli, Handbook of Regulatory Impact Assessment, UK: University of Exeter, 2016, p.233.發(fā)達國家提出的RIA的框架需加以調(diào)整來適應(yīng)這些限制。盡管RIA擁有在發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體中提升監(jiān)管質(zhì)量和經(jīng)濟增長的潛力，仍然存在一個亟待解決的問題，即采用一種方法引入RIA，使得RIA符合這些國家資源和能力有限的實際，從而使其更好地適應(yīng)這些國家的國情。

四、對發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體的啟示

上述國家RIA改革實踐中所出現(xiàn)的問題，為其他發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體提供了正確實施RIA的邏輯框架啟示，如圖1所示。在宏觀的國家層面，要由國家主導(dǎo)和專門立法支持；在中觀的地方和部門層面，響應(yīng)國家的主導(dǎo)、遵守RIA立法，要完善制度結(jié)構(gòu)和能力建設(shè)，具體通過重視典范和示范效應(yīng)、明確目標(biāo)和多元價值來實現(xiàn)；在微觀的操作層面，則要落實國家主導(dǎo)的要求和遵守法律規(guī)范，采取具體政策措施實施RIA：政府要支持RIA的實施；培訓(xùn)RIA操作人員的專業(yè)技能；提升數(shù)據(jù)收集的能力；加強利益相關(guān)者的協(xié)商對話；權(quán)衡RIA對象的優(yōu)先次序；重視對RIA結(jié)果的審核公布。①Dunlop Claire and Clandio Radaelli, Handbook of Regulatory Impact Assessment, UK: University of Exeter, 2016, p.234.對發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體的具體啟示如下。

第一，明確RIA的價值導(dǎo)向，根據(jù)國情加以有針對性的引入。RIA的價值導(dǎo)向正是要重新審視國家干預(yù)行為的影響，重視對監(jiān)管影響的積極性和消極性的評估，以此作為調(diào)整監(jiān)管行為的依據(jù)。由于與發(fā)達國家處于不同的經(jīng)濟、政治、社會等發(fā)展階段，發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體中政府大多扮演著一個強有力的角色，這并不意味著這些國家不需要RIA，相反，這些國家更加需要RIA來審視監(jiān)管行為，提升監(jiān)管的科學(xué)性。第二，確定RIA實施的突破口、步驟和重點領(lǐng)域。RIA的系統(tǒng)性要求RIA涉及多個階段，即要求有事前事中事后的評估之分。由于發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體存在資源限制等情況，一開始便系統(tǒng)實施RIA將會面臨高昂的成本。因此，要使得實施RIA的成本較小，可制定RIA對象的優(yōu)先次序，找到實施的突破口、步驟和重點領(lǐng)域，按照重要性和緊急程度依次評估。第三，注重立法先行和法律的有效支撐。為了顯示RIA的重要性和維持其可持續(xù)性，應(yīng)該加強對RIA的專門立法，確保關(guān)于RIA的一切活動都能有法可依。發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體由于經(jīng)濟發(fā)展的首要要求，大多會忽視立法的重要性，在國家發(fā)展過程中出現(xiàn)問題時，才會想到援引法律的規(guī)范作用，然而為時已晚。因此，發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體在促進經(jīng)濟發(fā)展的同時，一定要確保各個領(lǐng)域的法律先行。法律作為一切行為的準繩，其質(zhì)量一定要通過各方努力得以保證，力求完善全面，不能朝令夕改。第四，提高監(jiān)管數(shù)據(jù)的收集和分析能力。收集較高質(zhì)量的數(shù)據(jù)便于在有限的時間內(nèi)進行有意義的監(jiān)管影響評估，而不需要過多的成本?；ヂ?lián)網(wǎng)時代給政府監(jiān)管提出各種新挑戰(zhàn)和新機遇。②沈巋：《互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的政府監(jiān)管原則和方式創(chuàng)新》，《國家行政學(xué)院學(xué)報》2016年第2期。在數(shù)據(jù)收集方面，政府應(yīng)承認和嘗試網(wǎng)絡(luò)平臺的治理地位 ，通過“全國聯(lián)網(wǎng)”，充分利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息手段實施RIA的數(shù)據(jù)收集，并將線上線下的數(shù)據(jù)有效結(jié)合，合理使用。第五，保障實施RIA具體負責(zé)機構(gòu)的相對獨立性和專業(yè)性。在發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體中，RIA對象的優(yōu)先次序的決定不應(yīng)僅基于政治理由，即RIA要遵循自身的價值要求，盡量保持獨立和專業(yè)，不要受到其他因素的干擾。第六，充分發(fā)揮社會利益相關(guān)者在RIA的協(xié)商作用。RIA涉及不同利益主體的利益，但要實現(xiàn)公共價值，就要協(xié)調(diào)和平衡利益相關(guān)者各自的價值。其中，社會參與和協(xié)商對話十分重要。政府要在RIA立法或其他具體制度中指明協(xié)商對話的作用和重要性，并且要在制度層面提供協(xié)商機制。

圖1 發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體中應(yīng)用RIA具體情況的啟示

五、對中國的啟示

中國在經(jīng)濟新常態(tài)下也在不斷推進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。如今，監(jiān)管部門一般性監(jiān)管工具大多是專家咨詢、利益相關(guān)者表達、參考國際標(biāo)準或基于事實調(diào)查等。在中國的社會性監(jiān)管部門中，除了環(huán)境保護部所采用的環(huán)境影響評價工具以外，各個部門均沒有引入以RIA為代表的專屬監(jiān)管政策的分析工具，這是導(dǎo)致我國監(jiān)管質(zhì)量狀況不佳的主要原因之一。因此，我國政府監(jiān)管現(xiàn)狀迫切需要采用RIA。自21世紀以來，我國也初步具備了開展 RIA 的基本條件。在制度條件方面，《行政許可法》第二章第20條規(guī)定“行政許可的實施機關(guān)可以對已設(shè)定的行政許可的實施情況及存在的必要性適時進行評價?！痹摋l雖未明確提出RIA,但已經(jīng)強調(diào)對行政行為帶來的影響進行評估；在實踐條件方面，2012年上海市開展的立法評估實踐為全國樹立了立法評估的實踐典范，①陳麗平：《立法后評估制度將被廣泛運用，訪上海市社會科學(xué)界聯(lián)合會黨組書記》，《法制日報》2011年10月21日第3版。其成果《在規(guī)則與現(xiàn)實之間：上海市地方立法后評估報告》是我國第一部針對地方立法進行實施效果評估的書稿。此外，中國自21世紀初，經(jīng)過十幾年的改革和發(fā)展歷程，為RIA的實施積累了豐富的戰(zhàn)略條件。例如：黨的十九大報告強調(diào)了政府機構(gòu)的合并重組、資源的統(tǒng)籌應(yīng)用和省級及以下政府的自主權(quán)的擴大等。又如：機構(gòu)改革、合并重組的戰(zhàn)略導(dǎo)向有助于RIA的機構(gòu)設(shè)置趨于專業(yè)化、專注于跨部門協(xié)調(diào)合作；創(chuàng)新監(jiān)管方式的戰(zhàn)略導(dǎo)向，有利于盡快將RIA作為專屬監(jiān)管政策分析工具應(yīng)用于日常的政府監(jiān)管事務(wù)之中；增強政府的公信力的戰(zhàn)略導(dǎo)向，促進RIA的信息公開，同時，RIA的信息公開也督促政府對決策行為和結(jié)果不斷改進，提升政府的監(jiān)管能力。因此，中國有必要在現(xiàn)有的實施準備條件的基礎(chǔ)上，從發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體RIA改革實踐中存在的問題中吸取教訓(xùn)，獲得啟示，未雨綢繆，減少RIA在中國進行改革實踐的成本，充分發(fā)揮RIA的正面影響，使其更好地服務(wù)于提高經(jīng)濟效益、改善環(huán)境并增進人民福祉等目標(biāo)。結(jié)合中國現(xiàn)有的條件，對中國的啟示可概括為以下幾點。

第一，明確RIA的使用范圍和領(lǐng)域。RIA可以被視為一種有效的政策工具，在使用的初始階段，不應(yīng)全面鋪開，應(yīng)該劃定使用范圍和領(lǐng)域，以試點的手段來檢驗其作用，改進其應(yīng)用方式，為全面鋪開做充分的準備。我國近年來十分重視環(huán)境問題且環(huán)保部已經(jīng)采用過相應(yīng)的環(huán)保評價工具，RIA可在此基礎(chǔ)上進一步發(fā)揮作用。第二，提高RIA實施主體的相對獨立性。RIA實施主體的獨立性影響著RIA結(jié)果的真實性。國家主導(dǎo)RIA的實施是RIA的強制性要求使然，并不意味著RIA就此成為國家內(nèi)部政治博弈的工具和犧牲品。在我國，各個領(lǐng)域的第三方評估蓬勃興起，要保持第三方評估的相對獨立的態(tài)勢，為RIA營造一個良好的環(huán)境。第三，重視RIA過程的合法化。RIA過程除了國家主導(dǎo)外，還需有法律的強制力來保證。確保RIA過程的合法化，有利于使RIA過程有法可依，加之RIA起點的合法性，才能進一步確保RIA結(jié)果的合法化。在我國進行關(guān)于RIA的立法，也是依法治國方略在監(jiān)管領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，力求使法律深入監(jiān)管的每一個領(lǐng)域。第四，培養(yǎng)大量掌握和熟悉RIA操作的人員。RIA相關(guān)人員不僅包括政策制定的官員、執(zhí)行者，還包括公眾。在應(yīng)用RIA時，需要對這些人員進行RIA有關(guān)知識的普及和培訓(xùn)，闡明RIA與不同利益群體的利益結(jié)合點之所在，激勵不同利益集團支持RIA的實施。第五，加強RIA的技術(shù)人才的培養(yǎng)。專業(yè)性的培養(yǎng)不同于上述通識性的普及，RIA的實施急需技術(shù)人才。以食品安全評估技術(shù)為例，這類評估主要集中在相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)完善以及評估評價，包括食物消費量調(diào)查、總膳食研究、毒理學(xué)研究等，②毛婷等：《“十三五”期間食品安全監(jiān)管技術(shù)支撐體系研究重點領(lǐng)域建議》，《食品科學(xué)》2017年第5期。均要求專業(yè)技能。因此，對人員專業(yè)技能的培訓(xùn)不可或缺。第六，提升RIA分析結(jié)果的嚴肅性和有效性。重視結(jié)果的公布有利于對RIA進程中可能產(chǎn)生的腐敗現(xiàn)象形成約束，提升RIA結(jié)果的嚴肅性；同時，政府應(yīng)考慮對RIA結(jié)果進行后期審核，以審查監(jiān)管政策實施的質(zhì)量，確保公眾對RIA過程的認可和信任，提升RIA結(jié)果的有效性，讓監(jiān)管改革切實惠及民生。