林義舉

[摘 要] 我國(guó)的審計(jì)公告制度取得一定程度上的進(jìn)步，是在2003年國(guó)家發(fā)布第一份政府審計(jì)公告之后。即使在最近十幾年里我國(guó)政府的審計(jì)公告制度一步步地發(fā)展起來(lái)，但依舊還有一些缺陷和不足需要去解決和完善。關(guān)于審計(jì)結(jié)果公告制度亟待解決的問(wèn)題，在此給出一些建議：要使我國(guó)政府審計(jì)結(jié)果公告制度得到改進(jìn)和完善，可以通過(guò)調(diào)整審計(jì)公告的內(nèi)容與審批程序，擴(kuò)大審計(jì)結(jié)果公告的范圍，增加公告的形式，健全審計(jì)公告的法律規(guī)范體系，增強(qiáng)工作人員的審計(jì)公告責(zé)任意識(shí)，提高各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)工作的積極性，加強(qiáng)政府審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性等。

[關(guān)鍵詞] 政府審計(jì)；審計(jì)公告；制度

審計(jì)公告制度指的是，審計(jì)機(jī)關(guān)透過(guò)廣大媒體把審計(jì)得出的結(jié)果對(duì)全社會(huì)進(jìn)行公開(kāi)，通過(guò)社會(huì)輿論的監(jiān)督落實(shí)并糾正審計(jì)查出的問(wèn)題的一種制度。它客觀公正地反映政府公共財(cái)政管理的過(guò)程并評(píng)價(jià)其結(jié)果，因此決定了它成為政務(wù)公開(kāi)的重要組成部分。實(shí)施這一項(xiàng)制度的意義在于政府審計(jì)機(jī)關(guān)工作的相關(guān)信息能夠滿(mǎn)足社會(huì)公眾的需求，它有利于改變我國(guó)的行政管理方法、樹(shù)立清廉高效的政府形象，有利于推進(jìn)依法治國(guó)、 促進(jìn)依法行政，有利于促進(jìn)我國(guó)審計(jì)工作盡快和國(guó)際接軌，對(duì)實(shí)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督與社會(huì)監(jiān)督有機(jī)結(jié)合、促進(jìn)審計(jì)事業(yè)自身發(fā)展具有重要意義。我國(guó)的審計(jì)公告制度開(kāi)始慢慢變得規(guī)范化是在2003年末首次發(fā)布審計(jì)結(jié)果公告之后。但由于我國(guó)的審計(jì)體制正處于轉(zhuǎn)型期同時(shí)審計(jì)公告制度還存在很多缺陷，因而為了確切有效地進(jìn)行審計(jì)工作，十分必要的是以本國(guó)政府這項(xiàng)制度當(dāng)前的研究情況為基礎(chǔ)，同國(guó)際上的研究情況進(jìn)行比較并加以借鑒，重點(diǎn)探討審計(jì)公告制度發(fā)展中存在的問(wèn)題并分析原因，尋求解決的方法，給出客觀有效的建議，促使我國(guó)的政府審計(jì)公告制度進(jìn)一步發(fā)展和完善。

一、政府審計(jì)公告制度的概況

（一）國(guó)際上政府審計(jì)公告制度的研究情況

從全球范圍來(lái)看，各個(gè)國(guó)家都順應(yīng)世界的潮流與趨勢(shì)，積極推行有效的政府審計(jì)公告制度。由于審計(jì)體制的不同，各國(guó)政府的審計(jì)公告制度產(chǎn)生的差異比較大，而造成這種差異的原因正是各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)法律環(huán)境的不同。

當(dāng)前國(guó)際上審計(jì)的發(fā)展中，重要的一點(diǎn)就是把政府審計(jì)工作與公共部門(mén)的管理和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)聯(lián)系起來(lái)，取得的效果就是績(jī)效審計(jì)與政府管理改革同時(shí)進(jìn)步與發(fā)展。愛(ài)默爾·斯塔茨的指導(dǎo)思想就是國(guó)際上普遍認(rèn)為政府對(duì)立法機(jī)關(guān)和人民承擔(dān)共同受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，因而政府必須自愿處于被人民和立法機(jī)關(guān)監(jiān)督之下，而國(guó)家審計(jì)就是為人民和立法監(jiān)督目標(biāo)而服務(wù)，它的發(fā)展以及改革也應(yīng)該朝著這個(gè)方向前進(jìn)。國(guó)家審計(jì)公告內(nèi)容得到擴(kuò)展，制度準(zhǔn)則規(guī)范，國(guó)家審計(jì)制度多樣化，建立起健全的審計(jì)結(jié)果披露制度。

通過(guò)與美國(guó)各方面的比較，可以看出我國(guó)與美國(guó)的差異比較大，最主要的就是審計(jì)模式，這就決定了我國(guó)審計(jì)報(bào)告的公開(kāi)透明程度低于美國(guó)。在此，我們需要學(xué)習(xí)美國(guó)審計(jì)公告制度的優(yōu)點(diǎn)，借鑒其法律依據(jù)和審計(jì)職能。為了使審計(jì)結(jié)果公告在實(shí)際的工作過(guò)程中有法可依，制定了一系列其他的法律法規(guī)來(lái)完善和輔助。我國(guó)的行政體制決定了審計(jì)工作獨(dú)立性的缺失，美國(guó)立法型審計(jì)模式顯現(xiàn)出來(lái)的優(yōu)越性是我們最值得借鑒的地方。由行政模式到立法模式的轉(zhuǎn)變不是一日可以促成的，需要長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐和學(xué)習(xí)。

（二）我國(guó)政府審計(jì)公告制度的研究現(xiàn)狀

2003年國(guó)家審計(jì)署大量曝光了人事部、鐵道部、CCPIT、CIPG等四部委在預(yù)算執(zhí)行審計(jì)情況中所產(chǎn)生的嚴(yán)重問(wèn)題，審計(jì)對(duì)象存在的內(nèi)部控制弊端，違反規(guī)定的欺瞞行為，違背協(xié)議以及濫用權(quán)力的行為； 審計(jì)人依據(jù)自己的專(zhuān)業(yè)程度給出的審計(jì)意見(jiàn)；審計(jì)人根據(jù)規(guī)定的其他職責(zé)權(quán)限發(fā)出的書(shū)面文件， 比如審計(jì)機(jī)關(guān)簽字并發(fā)布的審計(jì)裁決，但前提是這個(gè)機(jī)關(guān)具有司法權(quán)限。在2010年度的整改結(jié)果中，與中央預(yù)算的落實(shí)情況及另外的財(cái)政收支有關(guān)的問(wèn)題被查出，據(jù)此審計(jì)署在2012年1月4日發(fā)布了相關(guān)公告。這是一場(chǎng)相對(duì)集中的非常具有意義的審計(jì)風(fēng)暴，社會(huì)公眾對(duì)此給出了一致的贊許。

社會(huì)各方在被審計(jì)風(fēng)暴這種由于審計(jì)公告制度實(shí)踐產(chǎn)生的社會(huì)影響深深震撼的同時(shí)，許多問(wèn)題自然暴露出來(lái)，國(guó)家審計(jì)公告制度的法律依據(jù)需要進(jìn)行改進(jìn)和完善 ，審計(jì)公告制度在相關(guān)法律法規(guī)面前的地位也有必要進(jìn)行明確的樹(shù)立，在“審計(jì)風(fēng)暴”之后暴露的問(wèn)題中，這兩個(gè)方面是最期待解決的問(wèn)題。為此，我國(guó)政府各個(gè)機(jī)關(guān)以及單位做出一系列的改善工作，力求將對(duì)我國(guó)審計(jì)公告制度的研究發(fā)展到一個(gè)新階段。審計(jì)報(bào)告的公開(kāi)從綜合到專(zhuān)項(xiàng)， 這說(shuō)明我國(guó)政府的審計(jì)公告正在逐漸加強(qiáng)執(zhí)行力度。 這幾年來(lái)不斷實(shí)踐，證明了把社會(huì)監(jiān)督和審計(jì)監(jiān)督相結(jié)合來(lái)實(shí)施審計(jì)公告制度，能夠最大程度地發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督的效果， 能夠加強(qiáng)審計(jì)的有效性及權(quán)威性。 審計(jì)公告制度的外部環(huán)境在審計(jì)公告逐步推行、推進(jìn)陽(yáng)光政府的建設(shè)進(jìn)程以及加大政務(wù)信息公開(kāi)力度的同時(shí)，也得到進(jìn)一步的優(yōu)化?，F(xiàn)今已經(jīng)不只是相同一個(gè)等級(jí)的政府會(huì)比較注重贊同審計(jì)并在非被動(dòng)情況下承諾外界且嚴(yán)格執(zhí)行政府審計(jì)結(jié)果的公告，普遍的社會(huì)公眾也慢慢對(duì)審計(jì)給予了更多的關(guān)注。

二、我國(guó)審計(jì)公告制度存在的問(wèn)題

（一）我國(guó)政府審計(jì)公告制度自身的缺陷

我們應(yīng)該清楚認(rèn)識(shí)到我國(guó)的審計(jì)公告制度尚處于初期階段，在我國(guó)政府審計(jì)公告制度的建設(shè)過(guò)程中，雖然獲得了一些成果，但是從大范圍來(lái)看仍然存在諸多問(wèn)題。

審計(jì)體制是影響一個(gè)國(guó)家審計(jì)公告制度的重要因素，我國(guó)的審計(jì)體制在很大程度上決定了我國(guó)的審計(jì)公告模式為行政型審計(jì)模式，相對(duì)于立法型模式來(lái)說(shuō)我國(guó)的審計(jì)模式缺乏獨(dú)立性和權(quán)威性，是一種典型的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制。行政模式下建立的審計(jì)機(jī)關(guān)并不獨(dú)立于政府部門(mén)，監(jiān)督力度不夠，導(dǎo)致審計(jì)公告制度出現(xiàn)了許多缺陷。

從審計(jì)公告制度的內(nèi)容上來(lái)看，大部分只重視對(duì)審計(jì)得出的結(jié)果進(jìn)行公告，內(nèi)容還不是很全面。相對(duì)于廣義上的審計(jì)公告制度，我國(guó)的審計(jì)公告事項(xiàng)大部分只是純粹從狹義層面來(lái)對(duì)審計(jì)結(jié)果做出公告，這樣就相對(duì)降低了審計(jì)工作的監(jiān)督力度和公開(kāi)透明度，使得審計(jì)公告不能完全達(dá)到預(yù)期的效果。當(dāng)前我國(guó)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)所發(fā)布的審計(jì)公告，關(guān)鍵點(diǎn)集中在專(zhuān)項(xiàng)資金審計(jì)、預(yù)算執(zhí)行審計(jì)以及審計(jì)調(diào)查這幾個(gè)方面的財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)，而績(jī)效審計(jì)、資產(chǎn)負(fù)債審計(jì)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)則常常會(huì)受到忽略，這方面的公告力度仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠， 且一些公告甚至出現(xiàn)審計(jì)情況反映不全面、審計(jì)責(zé)任不明確、審計(jì)意見(jiàn)模糊、可理解性差等現(xiàn)象。

從程序方面來(lái)看，在一定程度上，審計(jì)公告的審批會(huì)對(duì)公告的效果產(chǎn)生重要的影響，公告的滯后性就是其最明顯的后果?，F(xiàn)在我國(guó)采取的行政型審計(jì)模式對(duì)政府及各級(jí)機(jī)關(guān)的關(guān)系做出了規(guī)定，規(guī)定政府直接管轄國(guó)家審計(jì)署，國(guó)務(wù)院對(duì)中央審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)， 而最突出的一點(diǎn)就是雙重領(lǐng)導(dǎo)，它是指地方的審計(jì)機(jī)關(guān)必須同時(shí)在本級(jí)政府和上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)之下。審計(jì)機(jī)關(guān)必須得到審計(jì)機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)之后才能夠?qū)ν夤紝徲?jì)結(jié)果，對(duì)于那些涉及重大事項(xiàng)的，則必須報(bào)告給本級(jí)人民政府并得到允許才能對(duì)社會(huì)公布。這就使得審計(jì)機(jī)關(guān)在很多方面都必須受到地方政府的制約，如經(jīng)費(fèi)的安排、人事的任免等，因而審計(jì)機(jī)關(guān)的公告效果變得不是那么理想，其獨(dú)立性受到影響，公布的公告也就沒(méi)有完整的獨(dú)立性可言。從本質(zhì)上看，國(guó)家政府審計(jì)其實(shí)是一定程度上的“內(nèi)部審計(jì)”，不管是對(duì)中央政府還是地方政府，這種“內(nèi)部審計(jì)”都會(huì)直接對(duì)公告的效果產(chǎn)生影響。

從審計(jì)公告的范圍來(lái)看，國(guó)家審計(jì)局官方網(wǎng)站發(fā)布的審計(jì)報(bào)告與審計(jì)結(jié)果的內(nèi)容并沒(méi)有完全相關(guān)。專(zhuān)項(xiàng)資金的審計(jì)以及預(yù)算執(zhí)行的狀況和政府財(cái)政財(cái)務(wù)收支的審計(jì)是國(guó)家審計(jì)署公布的審計(jì)報(bào)告的主要內(nèi)容，直到近五年才開(kāi)始逐步加大對(duì)公立企業(yè)和機(jī)構(gòu)的年度審計(jì)進(jìn)行報(bào)告。此外，審計(jì)署對(duì)審計(jì)過(guò)程中潛在的問(wèn)題也未進(jìn)行明確的披露。這樣便帶來(lái)了不良的后果，審計(jì)機(jī)關(guān)以及社會(huì)公眾往往忽略了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的運(yùn)行過(guò)程中一些重要問(wèn)題，未能及時(shí)解決深層次的矛盾，也未能提前防控一些潛在風(fēng)險(xiǎn)。要使得廣大人民群眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)得到很好的行使，審計(jì)公告的范圍就不能過(guò)小，如若不然，就會(huì)大大減弱審計(jì)公告制度的作用。

在公告形式方面，根據(jù)《審計(jì)法》的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)、廣播、電視、報(bào)刊、雜志等各種形式都是發(fā)布我國(guó)政府審計(jì)公告可以采取的形式。然而縱觀近十年來(lái)的審計(jì)公告，大多數(shù)很少涉及其他的媒介，都只是在各級(jí)政府的官方網(wǎng)站上公布。近兩年來(lái)雖有一定程度上的改善，不過(guò)重要的一點(diǎn)即圖表形式或者其他能夠更加準(zhǔn)確顯示出審計(jì)結(jié)果的形式都還未被發(fā)掘和引用，主要的都只是運(yùn)用文字和數(shù)字進(jìn)行描述，來(lái)自社會(huì)公眾的關(guān)注和監(jiān)督就變得微乎其微。

（二）目前建立起來(lái)的法律規(guī)范體系還不夠完善

我國(guó)政府審計(jì)公告制度目前建立起來(lái)的法律規(guī)范體系不夠完善，人民群眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)需要得到充分完完整整的滿(mǎn)足，而到現(xiàn)在為止制定出來(lái)的一系列法律并沒(méi)能安全做到，這表明我國(guó)政府審計(jì)公告制度的法律體系的立法層次還不夠高，處在一個(gè)不適合的比較低的位置，相對(duì)于法律法規(guī)來(lái)說(shuō)，體系里大多數(shù)仍然局限在部門(mén)規(guī)章的水平，在某種程度上嚴(yán)重缺乏能夠操作的法律依據(jù)。審計(jì)公告制度甚至有《審計(jì)法》和《審計(jì)法實(shí)施條例》為其制度建設(shè)和實(shí)施做出的一系列的規(guī)定，它的內(nèi)容也不是非常精細(xì)準(zhǔn)確。比如“審計(jì)機(jī)關(guān)能夠?qū)φ嚓P(guān)部門(mén)進(jìn)行通報(bào)或者對(duì)社會(huì)公布審計(jì)結(jié)果”，這里的詞語(yǔ)“能夠”用得不是非常妥當(dāng)，這是因?yàn)閺哪撤N意義來(lái)說(shuō)，這樣的表述把審計(jì)機(jī)關(guān)公開(kāi)的責(zé)任從義務(wù)偷偷變成了權(quán)利，就是說(shuō)審計(jì)機(jī)關(guān)擁有一種可以自己隨意選擇是不是要履行責(zé)任的權(quán)利，顯而易見(jiàn)，這是錯(cuò)誤的。

發(fā)展到目前，審計(jì)公告制度法律規(guī)范體系已經(jīng)建立的問(wèn)責(zé)制度、相關(guān)的績(jī)效審計(jì)工作等，還是經(jīng)常狀況百出，問(wèn)題層出不窮，主要是操作不當(dāng)出現(xiàn)的錯(cuò)誤，還有相關(guān)的法律依據(jù)的支持有所欠缺，以及缺少明確的實(shí)施程序來(lái)支持補(bǔ)充一部分詳細(xì)的規(guī)定。審計(jì)公告的主客體不明，在公告中未確定并明示開(kāi)展審計(jì)過(guò)程必須秉持的具體原則，審計(jì)公告的審批程序也存在諸多問(wèn)題，公告條文的具體內(nèi)容缺乏完整性，如果按照這種狀態(tài)去實(shí)施審計(jì)公告工作，那么其毋庸置疑的一個(gè)結(jié)果就是法律機(jī)制的缺失，同時(shí)在實(shí)際操作過(guò)程中信息反饋機(jī)制也將會(huì)被弱化。

一系列完整配套的法律法規(guī)支持和保障了審計(jì)結(jié)果的順利公布，但毋庸諱言的是，在很多方面上還是受到時(shí)代局限性和立法滯后性的影響，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡依然殘留在我國(guó)的審計(jì)法律規(guī)范中，某些規(guī)定早就不能滿(mǎn)足新社會(huì)新形勢(shì)發(fā)展的需要。

（三）國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)存在消極性

我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)在各種各樣的條件影響下，把某些認(rèn)識(shí)和概念弄錯(cuò)掉。這種錯(cuò)誤表現(xiàn)在各個(gè)方面，審計(jì)機(jī)關(guān)的決策者為了確保審計(jì)質(zhì)量不出現(xiàn)問(wèn)題，從而造成重大的社會(huì)影響，甚至威脅到審計(jì)機(jī)關(guān)與政府各部門(mén)的關(guān)系，因此消極地對(duì)待推行審計(jì)結(jié)果公告制度，未能做出積極的反應(yīng)態(tài)度，他們不愿意把審計(jì)結(jié)果進(jìn)行公告，認(rèn)為這對(duì)于自身發(fā)展不利，可能會(huì)給自己帶來(lái)一些不必要的麻煩。另外一部分決策者擔(dān)心被披露出來(lái)的問(wèn)題太多會(huì)不利于穩(wěn)定政府在人民心中的形象、樹(shù)立公眾的信心以及國(guó)家審計(jì)事業(yè)的建設(shè)和發(fā)展，所以在進(jìn)行審計(jì)結(jié)果公告之前，或許會(huì)選擇刪除掉不予公布，另外一種可能就是避重就輕地公布一部分審計(jì)結(jié)果。上述的這些錯(cuò)誤對(duì)社會(huì)造成了不良的影響，阻礙了審計(jì)工作的順利開(kāi)展，具有消極性，給我國(guó)審計(jì)公告制度的實(shí)施和建設(shè)帶來(lái)了一些負(fù)面影響。審計(jì)公告制度的順利推行有賴(lài)于國(guó)家審計(jì)署的大力執(zhí)行，審計(jì)署頒布了很多有關(guān)的法規(guī)和審計(jì)公告來(lái)建設(shè)我國(guó)的審計(jì)結(jié)果公告制度，其中需要重視的一點(diǎn)是地方審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)結(jié)果公告的積極性非常低。

我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到了一個(gè)新階段，進(jìn)入了新常態(tài)，然而審計(jì)機(jī)關(guān)某些工作人員的思想?yún)s未見(jiàn)隨社會(huì)環(huán)境的進(jìn)步而得到升華，仍然缺乏高度的思想覺(jué)悟，對(duì)審計(jì)公告的認(rèn)識(shí)沒(méi)有隨著時(shí)代的改變有所提高，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的分析比較淺顯，沒(méi)有認(rèn)清局勢(shì)，沒(méi)有做到好好把握社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，落后的審計(jì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)沒(méi)有及時(shí)更新，怠于學(xué)習(xí)和吸收審計(jì)的最新知識(shí)動(dòng)態(tài)，因此在審計(jì)工作中沒(méi)有很好地發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。在審計(jì)工作中也沒(méi)有做到以很好的工作狀態(tài)，主動(dòng)作為、銳意進(jìn)取，以便更好地為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)健康發(fā)展服務(wù)和貢獻(xiàn)。

（四）國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)缺乏獨(dú)立性

獨(dú)立性對(duì)政府審計(jì)機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)是極為重要的一個(gè)特性，審計(jì)的高質(zhì)量要求審計(jì)機(jī)關(guān)必須要具有較強(qiáng)的獨(dú)立性來(lái)作保障。審計(jì)機(jī)關(guān)與政府之間同級(jí)的問(wèn)責(zé)關(guān)系決定了在對(duì)社會(huì)公眾公開(kāi)審計(jì)信息之前，或者決定是否對(duì)某項(xiàng)審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查并公布結(jié)果之前，應(yīng)該事先報(bào)告各級(jí)政府并得到批準(zhǔn)后，方能執(zhí)行。這種情況帶來(lái)的必然結(jié)果是，區(qū)域性政府以及地方政府僅僅考慮自己的利益，出于一己之私忽略了制度的要求和約束，利用自己的權(quán)力對(duì)信息公開(kāi)制度的方式、內(nèi)容和時(shí)間做出規(guī)定。

在審計(jì)公告制度中所說(shuō)的“獨(dú)立”指的是審計(jì)機(jī)關(guān)在獨(dú)立于被審計(jì)單位并且不受威脅的情況下，在組織、人員、工作和經(jīng)費(fèi)等各方面作出正確的決定，有效的實(shí)行。劉輝、徐增道在《我國(guó)政府審計(jì)公告制度的問(wèn)題分析與對(duì)策研究》談到，我國(guó)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)在不受別的行政機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體以及任何個(gè)人的干預(yù)的情況下，為了確保審計(jì)公告的客觀性、公正性、權(quán)威性以及有效性，必須做到獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)。被審計(jì)單位的任何經(jīng)營(yíng)過(guò)程一旦發(fā)生有違合法性、效益性的情況時(shí)，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)和所有的工作人員必須頂住內(nèi)部壓力，控制負(fù)面影響，實(shí)事求是地對(duì)實(shí)際情況進(jìn)行披露。這也是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立性的必然要求。在當(dāng)今的中國(guó)以及國(guó)際社會(huì)上，所有采用行政型審計(jì)模式的國(guó)家，都由于其行政體制而導(dǎo)致了國(guó)家審計(jì)的雙重管理體制。審計(jì)監(jiān)督是一把為審計(jì)公告制度建設(shè)進(jìn)程披荊斬棘的利劍，但是雙重管理體制在某種程度上使國(guó)家審計(jì)不能穩(wěn)固超然的狀態(tài)，同時(shí)也抑制它的鋒芒。鑒于國(guó)家規(guī)定必須于有些重大的事項(xiàng)對(duì)社會(huì)公眾作出公告前，報(bào)經(jīng)本級(jí)政府的批準(zhǔn)，但許多經(jīng)濟(jì)腐敗的事件在權(quán)力運(yùn)行的過(guò)程中被曝光，卻常常和地方經(jīng)濟(jì)有著不可否認(rèn)的關(guān)系，地方政府自行任免各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)并對(duì)其進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)， 地方財(cái)政必須保障審計(jì)經(jīng)費(fèi)充足及合理利用。顯而易見(jiàn)，政府成了審計(jì)部門(mén)最大的“靠山”，審計(jì)部門(mén)對(duì)其依附和遵從，在審計(jì)涉及關(guān)于國(guó)家的利益和地方的利益時(shí)，面對(duì)全局利益與局部利益的取舍問(wèn)題時(shí)，審計(jì)部門(mén)必然優(yōu)先考慮本級(jí)政府的利益，不得不舍棄一些比較客觀公正的做法。

三、政府審計(jì)公告制度存在問(wèn)題及對(duì)策

（一）從制度本身出發(fā)，修復(fù)缺陷

在公告的內(nèi)容上，做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。政府審計(jì)公告制度的法律法規(guī)中，對(duì)于必須公布的內(nèi)容以及如何公布這些內(nèi)容要做出明確規(guī)定，對(duì)于不宜公布的內(nèi)容要明確，才能夠使審計(jì)機(jī)關(guān)不是看政府的臉色行事，不以政府的意志為轉(zhuǎn)移，真正做到依法行事，客觀地公布審計(jì)結(jié)果。避免毫無(wú)意義地讓審計(jì)機(jī)關(guān)工作人員去解決和政府部門(mén)的關(guān)系及矛盾上，因此而浪費(fèi)了大把時(shí)間和精力，導(dǎo)致辦事效率下降。 審計(jì)機(jī)關(guān)和工作人員需要相對(duì)自由不受威脅的工作環(huán)境，不要使其承受正常工作之外的額外負(fù)擔(dān)和不必要的風(fēng)險(xiǎn)。盡管我國(guó)審計(jì)結(jié)果公告的內(nèi)容符合一些相關(guān)法規(guī)的規(guī)定， 可是這些規(guī)定的范圍都太狹窄， 很多應(yīng)該公告出去的內(nèi)容都沒(méi)有被包括在內(nèi)。所以筆者認(rèn)為，《審計(jì)法》 所規(guī)定的不超過(guò)審計(jì)范圍的一切審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)結(jié)果都包括在內(nèi)。審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)審批程序來(lái)公布審計(jì)事項(xiàng)的時(shí)候，必須以一分為二的觀點(diǎn)作為工作原則， 一方面可以公告積極的典范，一方面也應(yīng)該公告消極的典型。

在公布審核審批流程以后，根據(jù)受托責(zé)任理論的要求，審計(jì)機(jī)關(guān)作為社會(huì)公眾的中介人，對(duì)政府的行為進(jìn)行監(jiān)督，督促政府嚴(yán)格履行受托責(zé)任。目前的審計(jì)結(jié)果可分成兩大類(lèi)，即政府預(yù)算執(zhí)行情況與政府需管理的其他經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)。不一樣部門(mén)審批不一樣的審計(jì)公告，審計(jì)政府預(yù)算執(zhí)行由人民代表大會(huì)作出審批，而其他一些有必要管理的經(jīng)濟(jì)事務(wù)則是政府自己審批。

解決公告范圍過(guò)小的對(duì)策就是逐漸擴(kuò)大其范圍。社會(huì)公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)不能得到行使以及審計(jì)公告的作用被減弱都是審計(jì)公告范圍過(guò)小的必然結(jié)果。從審計(jì)機(jī)關(guān)的角度來(lái)看，公布審計(jì)查出的問(wèn)題的同時(shí)，輿論監(jiān)督與社會(huì)監(jiān)督也聚焦在自己身上，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在使得審計(jì)機(jī)關(guān)擔(dān)憂(yōu)自身，所以選擇性地進(jìn)行保守的公告；被審計(jì)單位覺(jué)得審計(jì)公告會(huì)對(duì)自己不利，所以蓄意隱瞞，弄虛作假，導(dǎo)致審計(jì)公告的范圍縮小。審計(jì)報(bào)告應(yīng)包含必要的范圍，必須按照人民群眾對(duì)公告知情權(quán)的需求，隨著國(guó)家審計(jì)重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，加強(qiáng)績(jī)效審計(jì)及經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。

社會(huì)各方依靠審計(jì)公告的形式知曉審計(jì)結(jié)果。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)該增加公告形式及媒介來(lái)解決公告形式過(guò)于單一的問(wèn)題，增加運(yùn)用其他媒介進(jìn)行公告的頻率，進(jìn)行審計(jì)通報(bào)，召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，在新聞如廣播、電視、報(bào)紙、雜志中進(jìn)行報(bào)道。另外審計(jì)機(jī)關(guān)也可以審前公示，舉行見(jiàn)面會(huì)，辦審計(jì)宣傳周，印發(fā)內(nèi)部審計(jì)信息刊物。

（二）完善審計(jì)公告制度的法律規(guī)范體系

改進(jìn)并完善審計(jì)公告制度的內(nèi)在要求是增強(qiáng)審計(jì)公告制度的法律法規(guī)建設(shè)。首先，為實(shí)現(xiàn)制度化，應(yīng)強(qiáng)制性對(duì)審計(jì)公告制度的實(shí)施進(jìn)行規(guī)定，讓審計(jì)公告變成一種制度，其公信力和權(quán)威也得到維護(hù)，審計(jì)監(jiān)督的作用得到最大程度的發(fā)揮。其次，應(yīng)規(guī)范審計(jì)公告制度的時(shí)間、程序和內(nèi)容，授給審計(jì)機(jī)關(guān)相關(guān)權(quán)限使其以改革審計(jì)模式為基礎(chǔ)，對(duì)審計(jì)結(jié)果和公告程序進(jìn)行審批。為了讓人民群眾及其他信息使用者可以準(zhǔn)時(shí)得到完整的相關(guān)信息，必須規(guī)范審計(jì)公告的內(nèi)容和期限。

總結(jié)我國(guó)政府審計(jì)公告制度的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)國(guó)際上的審計(jì)立法經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行學(xué)習(xí)和借鑒，研究并改進(jìn)我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)范體系，日后審計(jì)法規(guī)再進(jìn)行修訂，應(yīng)歸集審計(jì)機(jī)關(guān)的職權(quán)，對(duì)審計(jì)法定職權(quán)的范圍再次細(xì)化。借鑒稅務(wù)、工商、司法部門(mén)的方法，對(duì)管轄權(quán)科學(xué)界定和劃分，實(shí)地管轄被審計(jì)的單位。審計(jì)模式必須結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，依據(jù)賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)來(lái)確定。加強(qiáng)審計(jì)依據(jù)的法律效力及層次，需完善審計(jì)法，進(jìn)一步明確審計(jì)依據(jù)。

（三）增強(qiáng)審計(jì)人員對(duì)審計(jì)公告的責(zé)任意識(shí)，提高審計(jì)機(jī)關(guān)的積極性

審計(jì)工作人員必須按階段接受培訓(xùn)以保證自身的專(zhuān)業(yè)水平，必須提高思想覺(jué)悟，摒棄保守的觀念，對(duì)審計(jì)公告制度的認(rèn)識(shí)上升到一個(gè)新層次。利用賞罰制度增加審計(jì)工作人員執(zhí)行的意愿，對(duì)不公告及公告不全的進(jìn)行處罰，對(duì)表現(xiàn)良好的給予獎(jiǎng)勵(lì)。這樣就能在一定程度上使受托責(zé)任觀念在審計(jì)人員當(dāng)中牢固樹(shù)立，審計(jì)人員的審計(jì)水平和服務(wù)意識(shí)都能夠得到提升，以滿(mǎn)足社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)相關(guān)信息的要求。

另外，健全問(wèn)責(zé)制，對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)查出的問(wèn)題、解決的對(duì)策以及對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行查處進(jìn)行規(guī)定，都對(duì)提高審計(jì)人員的責(zé)任意識(shí)及審計(jì)機(jī)關(guān)的積極性有重要意義。審計(jì)決定必須從產(chǎn)生效力的90天內(nèi)執(zhí)行，這是《審計(jì)法實(shí)施條例》的規(guī)定。為了改變審計(jì)對(duì)象拖延整改審計(jì)查出的問(wèn)題，應(yīng)強(qiáng)制限定整改的意見(jiàn)和期限，實(shí)時(shí)追蹤檢查并公告給社會(huì)群眾審計(jì)對(duì)象的責(zé)任追究和整改落實(shí)的狀況，在期滿(mǎn)的時(shí)候還要再次追蹤檢查，讓這一過(guò)程變成一種制度，以積極督促審計(jì)對(duì)象進(jìn)行整改。若審計(jì)機(jī)關(guān)的建議是全面整改，則詳細(xì)的落實(shí)情況必須對(duì)全社會(huì)做出公布。審計(jì)機(jī)關(guān)會(huì)進(jìn)行反復(fù)公告并在公告中點(diǎn)名批評(píng)的情況是被審計(jì)單位遲遲未進(jìn)行整改落實(shí)，直到審計(jì)問(wèn)題被全面糾正，審計(jì)機(jī)關(guān)才會(huì)停止對(duì)其進(jìn)行督促公告。

（四）加強(qiáng)我國(guó)政府審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性

審計(jì)公告環(huán)節(jié)獨(dú)立性的增強(qiáng)以及審計(jì)公告制度的順利實(shí)施是審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立性的必然要求。真正意義上的國(guó)家審計(jì)監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)，有賴(lài)于我國(guó)雙重領(lǐng)導(dǎo)體制的改變，最有效的方法就是構(gòu)造一個(gè)某種程度上完全獨(dú)立的國(guó)家審計(jì)體系。對(duì)人事任免和公告審批制度進(jìn)行改革并對(duì)資源重新整合，是增強(qiáng)審計(jì)公告制度獨(dú)立性的首要任務(wù)。其次是公告社會(huì)環(huán)境的優(yōu)化，可以從多方面入手，如對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防控做出創(chuàng)新、加大公告宣傳力度等。再者是完善相關(guān)法律法規(guī)體系，明確內(nèi)容，因地制宜。

最后也是最重要的一點(diǎn)是必須在考慮綜合因素的基礎(chǔ)上提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，這就要把握好最佳的結(jié)合點(diǎn)。第一，創(chuàng)造內(nèi)在的獨(dú)立性條件，確立地位，樹(shù)立威信，做好內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量；第二，按照直接領(lǐng)導(dǎo)的指示進(jìn)行審計(jì)工作 ，一些需要管理層意見(jiàn)的需對(duì)其進(jìn)行報(bào)告；第三，審計(jì)工作人員要有自己的判斷能力，同時(shí)也要兼聽(tīng)別人的意見(jiàn)。這三個(gè)方面必須結(jié)合起來(lái)考慮，優(yōu)缺互補(bǔ)，才可能實(shí)現(xiàn)內(nèi)審的獨(dú)立。

我國(guó)的審計(jì)公告制度發(fā)展到目前其實(shí)施情況還不盡如人意，應(yīng)通過(guò)各個(gè)角度作出進(jìn)一步的完善以保證其有效實(shí)施。只有讓被審計(jì)單位、審計(jì)工作人員和廣大社會(huì)群眾在思想上意識(shí)到審計(jì)公告的意義非常重大，打心底里接受審計(jì)公告，方可排除掉審計(jì)公告執(zhí)行的思想障礙，只有思想建設(shè)才是根本。而關(guān)鍵的是體制建設(shè)，審計(jì)機(jī)關(guān)要做到大膽曝光審計(jì)問(wèn)題，就必須脫離政府的序列，處于全國(guó)人民代表大會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)之下，才能以人民的名義行使監(jiān)督權(quán)，做到執(zhí)政為民，保障人民知情權(quán)，做到真正的獨(dú)立。法制建設(shè)是審計(jì)公告制度有效執(zhí)行的保障，為了依法治國(guó)方略得到充分體現(xiàn)，應(yīng)該加強(qiáng)關(guān)于審計(jì)公告的法律法規(guī)的建設(shè)，做到有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)。

參考文獻(xiàn)

[1]劉輝，徐增道.我國(guó)政府審計(jì)公告制度的問(wèn)題分析與對(duì)策研究[J].中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)，2013，（01）.

[2]徐建梅.關(guān)于我國(guó)政府審計(jì)結(jié)果公告制度的研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2012，（11）：219.

[3]郝春蕾.論我國(guó)政府審計(jì)結(jié)果公告制度的完善[J].商，2013，（12）.

[4]沈中霞.我國(guó)政府審計(jì)結(jié)果公告制度存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)（下半月），2008，（11）.

[5]韓道琴.審計(jì)結(jié)果公告制度國(guó)際比較研究[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2010，（01）.

[6]劉丹丹.論我國(guó)政府審計(jì)公告制度問(wèn)題的再思考[J].審計(jì)月刊，2009，（11）.

[7]楊麗娟，葉睿.我國(guó)政府審計(jì)結(jié)果公告制度的國(guó)際比較及改進(jìn)[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2012，（02）.

[8]郭燃.我國(guó)政府審計(jì)結(jié)果公告制度的研究[J].東方企業(yè)文化，2013，（04）.

[9]董鳳莉，任國(guó)瑞.我國(guó)政府審計(jì)結(jié)果公告制度完善淺探[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（09）.

[10]雷浩媛.我國(guó)政府審計(jì)結(jié)果公告制度研究[J].西部財(cái)會(huì)，2014，（01）.

[11]賈永梅.中美政府審計(jì)結(jié)果公告制度比較分析[J].法制與經(jīng)濟(jì)（中旬刊），2009，（04）.

[12]Suchang Yang ， Jason Zezhong Xiao ， Maurice Pendlebury .Government auditing in China： Problems and reform[N].Advances in Accounting， incorporating Advances in International Accounting，2008，（24）：119-127.

[13]馬航，劉國(guó)常.國(guó)家審計(jì)報(bào)告制度的現(xiàn)狀透視及完善對(duì)策[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2007，（1）：22-27.

[14]靳思昌.國(guó)家審計(jì)結(jié)果公告績(jī)效及其影響因素研究[D].北京交通大學(xué)，2013.

[15]付秀玉.我國(guó)審計(jì)結(jié)果公告制度研究[D].山東師范大學(xué)，2014.

責(zé)任編輯 滿(mǎn)令怡