后小仙 陳 琪 鄭田丹

(1.南京審計(jì)大學(xué) 公共經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 211815； 2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200433)

一、引言及文獻(xiàn)評(píng)述

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，環(huán)境問題備受關(guān)注。2017年7月甘肅祁連山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境問題被曝光，引起中央高層領(lǐng)導(dǎo)高度重視，最終導(dǎo)致包括三名副省級(jí)官員在內(nèi)的多名官員被問責(zé)，從這一事件中彰顯了中央政府治理環(huán)境問題的態(tài)度與決心。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的環(huán)境保護(hù)策略一直采取的是央-地雙重治理的模式，然而由于中央政府的環(huán)境質(zhì)量要求形成對(duì)地方政府的環(huán)境治理壓力，從而使地方政府在環(huán)境治理方面起著關(guān)鍵性作用。對(duì)于地方政府環(huán)境治理問題的研究，現(xiàn)有研究已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)原因擴(kuò)展到制度因素與政府行為等層面，其中，財(cái)政分權(quán)更是影響環(huán)境公共品供給的重要制度安排。

國(guó)外有關(guān)財(cái)政分權(quán)與環(huán)境質(zhì)量的研究主要從兩個(gè)方面展開：

(1)從“環(huán)境聯(lián)邦主義”角度出發(fā)，探討環(huán)境公共品應(yīng)當(dāng)由中央政府提供還是由地方政府提供的問題。Oates et al.(1988)、Oates(2001)、Oates et al.(2003)認(rèn)為，不同地區(qū)環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀和當(dāng)?shù)鼐用褚蟛槐M相同。由于地方政府在獲取信息方面具有優(yōu)勢(shì)(Hayek,1945)，也更接近公眾，因而更加了解當(dāng)?shù)鼐用竦钠煤托枨?Stigler,1957)，因此，“因地制宜”的地方環(huán)境政策比全國(guó)一統(tǒng)的環(huán)境政策更有利于環(huán)境質(zhì)量的改善。同時(shí)，居民自由流動(dòng)所形成的“用腳投票”機(jī)制，可以激勵(lì)地方政府提供更好的公共服務(wù)，以吸引更多的民眾來(lái)轄區(qū)內(nèi)居住，確保環(huán)境公共品能夠更好地與居民偏好相匹配，進(jìn)而提高環(huán)境公共品供給效率(Tiebout,1956)。由此可見，財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境質(zhì)量改善具有積極作用，地方政府提供環(huán)境公共品有利于增加社會(huì)福利(Saveyn et al.,2008)。但是也有一些學(xué)者對(duì)此提出相反的觀點(diǎn)，即：財(cái)政分權(quán)并不會(huì)促進(jìn)環(huán)境公共品供給效率的改善，居民不會(huì)因環(huán)境公共品供給的差異而實(shí)現(xiàn)完全流動(dòng)(Faguet,2004)。由于地方政府的治理能力比中央政府要差(Bird,1986)，并且對(duì)于治理環(huán)境問題與控制污染的動(dòng)機(jī)不足，地方政府為了尋求自身的利益往往會(huì)做出與轄區(qū)居民意愿相違背的決策，并不能保證環(huán)境公共品的供給效率(Treisman et al.,2000)。如果缺少與環(huán)境質(zhì)量激勵(lì)相容的制度，地方政府就會(huì)從自身利益最大化的角度出發(fā)，為轄區(qū)內(nèi)居民提供低水平的環(huán)境公共品，此時(shí)中央政府提供環(huán)境公共品的效率會(huì)顯著高于地方政府。

基于環(huán)境公共品的不同溢出效應(yīng)，有些學(xué)者研究了中央政府與地方政府公共品供給效率的差異性特征。Oates(2001)依據(jù)溢出效應(yīng)將環(huán)境公共品劃分為純公共產(chǎn)品、具有地區(qū)溢出效應(yīng)的公共品及地方性公共品三類，其中純公共品和具有地區(qū)溢出效應(yīng)的公共品存在較強(qiáng)的外溢性，由于地方政府面臨資金不足、治理效果不明顯等問題，且環(huán)境問題是相鄰地區(qū)共同面對(duì)的，在提供環(huán)境公共品時(shí)，鄰近地區(qū)地方政府傾向于采用“搭便車”策略，從而挫傷了地方政府環(huán)境治理的積極性，最終導(dǎo)致環(huán)境公共品供給不足，而由中央政府集中供給這兩類環(huán)境公共品可獲得全國(guó)性規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益(Stewart，1977；Sigman，2002、2004；Lockwood，2001)。對(duì)于把污染范圍控制在本地的地方性環(huán)境公共品，環(huán)境質(zhì)量改善帶來(lái)的好處應(yīng)由本地享受，地方政府出資改善環(huán)境質(zhì)量能夠收到一定成效，這類環(huán)境公共品應(yīng)由地方政府供給。

(2)假定在財(cái)政分權(quán)體制下，地方政府提供環(huán)境公共品的競(jìng)爭(zhēng)是“趨好的競(jìng)爭(zhēng)”還是“趨劣的競(jìng)爭(zhēng)”。一方面，地方政府間為了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)而展開競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)出現(xiàn)放松環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的狀況，在低標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境約束下，企業(yè)排污行為得不到有效控制會(huì)導(dǎo)致當(dāng)?shù)丨h(huán)境質(zhì)量惡化，存在“競(jìng)爭(zhēng)到底”效應(yīng)(Oates et al.,2003;Konisky,2007)，形成所謂“趨劣的競(jìng)爭(zhēng)”。Sigman(2002)利用全球面板數(shù)據(jù)考察財(cái)政分權(quán)與水污染之間關(guān)系的研究結(jié)果表明，財(cái)政分權(quán)度的提高將加劇水污染。另一方面，當(dāng)?shù)胤秸庾R(shí)到環(huán)境質(zhì)量改善是居民福利重要內(nèi)容時(shí)，地方政府在促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也可能采取更加嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)本地區(qū)環(huán)境質(zhì)量改善，形成“趨好的競(jìng)爭(zhēng)”效應(yīng)(Glazer,1999;Levinson,2003;Millimet et al.,2010)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者側(cè)重于從中國(guó)特有的中央-地方關(guān)系視角研究財(cái)政分權(quán)對(duì)公共產(chǎn)品供給的影響效應(yīng)。中國(guó)式財(cái)政分權(quán)的核心內(nèi)涵是政治集中同經(jīng)濟(jì)分權(quán)的緊密結(jié)合(傅勇 等，2007)，這主要涉及到兩個(gè)方面的問題：一是探討中國(guó)式分權(quán)模式下財(cái)政激勵(lì)與晉升激勵(lì)相結(jié)合的“外源性因素”對(duì)環(huán)境等公共品供給產(chǎn)生的影響；二是地方政府財(cái)權(quán)事權(quán)不匹配條件下，財(cái)政收支缺口形成的“內(nèi)源性因素”對(duì)環(huán)境等公共品供給的影響。

(1)中國(guó)式分權(quán)模式下，財(cái)政激勵(lì)與晉升激勵(lì)相結(jié)合的“外源性因素”對(duì)環(huán)境等公共品供給的影響。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、GDP增長(zhǎng)為核心的地方政府考核機(jī)制和官員晉升機(jī)制作用下，“向上負(fù)責(zé)”的地方官員往往會(huì)更加重視地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而忽視環(huán)境質(zhì)量等公共問題，甚至以犧牲環(huán)境為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，為發(fā)展經(jīng)濟(jì)而降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，放松環(huán)境監(jiān)管力度，從而對(duì)地區(qū)環(huán)境質(zhì)量造成嚴(yán)重影響(傅勇,2010;馬曉鈺 等,2013;亓壽偉 等,2015)；同時(shí)，作為地區(qū)環(huán)境的相關(guān)主體也缺乏有效的激勵(lì)相容機(jī)制對(duì)環(huán)境公共品提供主體做出有效激勵(lì)。財(cái)政分權(quán)對(duì)污染物的排放隨著人均實(shí)際GDP的增加有一個(gè)明顯的門檻效應(yīng)：在低于門檻值的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)狀態(tài)，地方政府只維持基本的污染治理水平；在高于門檻值的經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)狀態(tài)，地方政府會(huì)更加積極地進(jìn)行污染治理，以滿足本地區(qū)居民的環(huán)境需求(李香菊，2016)。財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境污染治理的積極性存在一個(gè)拐點(diǎn)，到達(dá)該閾值后地方政府治污的積極性將會(huì)提高。

(2)地方政府財(cái)權(quán)事權(quán)不匹配條件下，財(cái)政收支缺口形成的“內(nèi)源性因素”對(duì)環(huán)境等公共品供給的影響。財(cái)政分權(quán)體制下，事權(quán)下放使地方政府具有更多支出事項(xiàng)，但財(cái)政收入高度集中于中央政府，地方政府缺乏與支出事項(xiàng)相匹配的財(cái)權(quán)，導(dǎo)致地區(qū)公共品供給結(jié)構(gòu)失衡，地方政府更傾向于促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以謀求更高財(cái)政收入，從而忽視環(huán)境等公共品供給(郭平 等，2014)。地方政府的財(cái)權(quán)與事權(quán)不匹配，從而出現(xiàn)地方財(cái)政缺口的情況，區(qū)域性的公共污染(如大氣污染)沒有得到及時(shí)治理，從而惡化了地區(qū)環(huán)境質(zhì)量。

有關(guān)財(cái)政分權(quán)影響地方政府偏好的研究主要集中在兩個(gè)方面：財(cái)政分權(quán)對(duì)地方政府支出規(guī)模影響和財(cái)政分權(quán)對(duì)政府支出結(jié)構(gòu)影響。(1)財(cái)政分權(quán)對(duì)地方政府支出規(guī)模影響的研究。Brennan et al.(1980)提出的“利維坦假說(shuō)”認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)對(duì)地方政府財(cái)政收入的能力構(gòu)成限制，進(jìn)而導(dǎo)致地方政府規(guī)模發(fā)生變化；Marlow(1988)采用美國(guó)1946—1985年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)對(duì)“利維坦假說(shuō)”進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)與地方政府規(guī)模呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但Oates(1985)卻認(rèn)為財(cái)政分權(quán)會(huì)導(dǎo)致政府規(guī)模擴(kuò)大；Stein(1999)通過實(shí)證研究證明財(cái)政分權(quán)與地方政府規(guī)模之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系。(2)財(cái)政分權(quán)對(duì)政府支出結(jié)構(gòu)影響的研究。在“用腳投票”或“用手投票”機(jī)制下，財(cái)政分權(quán)會(huì)激勵(lì)地方政府更好地滿足本地居民需求，促使地方政府增加公共品的提供(Zhuravskaya,2000;Faguet,2004)。但Keen et al.(1997)卻認(rèn)為，在資本自由流動(dòng)而勞動(dòng)力不可流動(dòng)的情況下，生產(chǎn)性公共品(基礎(chǔ)設(shè)施等)并不一定供給不足，而僅僅服務(wù)于當(dāng)?shù)鼐用窀＠墓卜?wù)則一定會(huì)供給不足；Qian et al.(1998)在DM模型的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，集權(quán)體制環(huán)境下，由于軟預(yù)算約束的存在，相比基礎(chǔ)設(shè)施類的硬公共品供給，激勵(lì)地方政府對(duì)軟公共品供給的動(dòng)力不足，地方政府的非生產(chǎn)性偏好有待加強(qiáng)。Brock et al.(2010)將環(huán)境質(zhì)量引入內(nèi)生增長(zhǎng)模型，得出環(huán)保支出提高環(huán)境質(zhì)量的結(jié)論，從而引發(fā)學(xué)界對(duì)政府支出與環(huán)境質(zhì)量間關(guān)系的關(guān)注。Bernauer et al.(2013)進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，“選舉政府”制定的財(cái)政支出政策會(huì)最大限度回應(yīng)選民吁請(qǐng)和滿足公眾需求，財(cái)政支出規(guī)模增加會(huì)通過提供公共服務(wù)和矯正外部性方式增進(jìn)社會(huì)福利，改善環(huán)境質(zhì)量。中國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者結(jié)合“中國(guó)式財(cái)政分權(quán)”特點(diǎn)探討財(cái)政分權(quán)對(duì)政府偏好的影響后認(rèn)為，中央-地方的經(jīng)濟(jì)分權(quán)賦予了地方政府相應(yīng)的剩余索取權(quán)(付文林 等，2012)，強(qiáng)化了地方政府官員快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)、加大投資力度的沖動(dòng)。地方政府在以GDP增長(zhǎng)為導(dǎo)向的政府競(jìng)爭(zhēng)和官員晉升機(jī)制的影響下(周黎安，2004；Li et al.，2005；方紅生 等，2009)，傾向于在短期內(nèi)為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造較大經(jīng)濟(jì)效益的硬公共品(基礎(chǔ)設(shè)施等)投資，從而忽視對(duì)軟公共品(科學(xué)技術(shù)、教育、文化、衛(wèi)生、環(huán)保等)的支出(平新喬 等,2006;傅勇 等,2007;龔鋒 等，2009;趙永亮 等，2011)；同時(shí)中央政府對(duì)地方官員任職控制力越強(qiáng)，地方官員的投資性偏好會(huì)越強(qiáng)(李京曉 等，2012)。財(cái)政支出規(guī)模的擴(kuò)大可以引致污染物排放的減少(盧洪友 等，2015)，政府環(huán)保性財(cái)政支出不僅會(huì)直接改善環(huán)境質(zhì)量，還能通過政策導(dǎo)向引導(dǎo)非政府機(jī)構(gòu)投資，政府對(duì)環(huán)境質(zhì)量偏好越強(qiáng)，環(huán)保性財(cái)政支出對(duì)社會(huì)資本的引致效應(yīng)會(huì)越大(田淑英 等，2016)。

綜上，現(xiàn)有文獻(xiàn)多靜態(tài)地分析財(cái)政分權(quán)體制中不合理因素對(duì)環(huán)境質(zhì)量的不利影響，將財(cái)政分權(quán)看成是中央政府和地方政府、上級(jí)政府和下級(jí)政府之間財(cái)政權(quán)力分配關(guān)系狀態(tài)的本身，而非該狀態(tài)動(dòng)態(tài)演變的過程；同時(shí)，現(xiàn)有研究都暗含著一個(gè)假設(shè)，即在中國(guó)式財(cái)政分權(quán)模式下，由于GDP增長(zhǎng)導(dǎo)向與晉升激勵(lì)作用，地方政府普遍存在投資性偏好，進(jìn)而忽視對(duì)地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的改善。雖然有研究也認(rèn)識(shí)到財(cái)政分權(quán)與環(huán)境質(zhì)量等公共品的關(guān)系并不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，但缺乏對(duì)財(cái)政分權(quán)與環(huán)境質(zhì)量非線性關(guān)系的理論分析，加之忽略了政府偏好這一中間傳導(dǎo)機(jī)制，使得研究結(jié)論并不完美。事實(shí)上，在財(cái)政分權(quán)影響環(huán)境質(zhì)量的過程中，地方政府偏好具有動(dòng)態(tài)變化的特征，會(huì)隨著中央政府對(duì)地方政府考核與激勵(lì)機(jī)制的調(diào)整而改變。尤其近年來(lái)，中央政府對(duì)地方政府的激勵(lì)機(jī)制發(fā)生了重大變化。一是考核機(jī)制的進(jìn)一步完善。近年來(lái)，中央政府出臺(tái)了《關(guān)于改進(jìn)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核工作的通知》，對(duì)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部的各類考核提出了新要求，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念，塑造基本公共服務(wù)均等、資源環(huán)境可承載的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的新格局，這是關(guān)系中國(guó)發(fā)展全局的一場(chǎng)深刻變革(后小仙 等，2016)。二是明確中央-地方財(cái)權(quán)事權(quán)和支出責(zé)任的劃分。在完善中央決策、地方執(zhí)行體制機(jī)制的基礎(chǔ)上，明確中央政府與地方政府財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任，解決地方政府“錢少活多”的尷尬境地。中央政府出臺(tái)了《關(guān)于推進(jìn)中央與地方財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革的指導(dǎo)意見》，推進(jìn)各級(jí)政府事權(quán)法律化與規(guī)范化，完善各級(jí)政府特別是中央政府和地方政府的事權(quán)法律制度，要求在2020年前形成保障中央政府與地方政府財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分的法律體系。顯然，隨著中央政府激勵(lì)機(jī)制的調(diào)整以及中央-地方財(cái)權(quán)事權(quán)關(guān)系劃分的法律化，地方政府偏好正在發(fā)生變化，進(jìn)而會(huì)影響環(huán)境質(zhì)量等公共品的供給狀況。因此，本文擬將政府偏好作為財(cái)政分權(quán)作用于環(huán)境質(zhì)量的中間作用機(jī)制，對(duì)財(cái)政分權(quán)與環(huán)境質(zhì)量二者關(guān)系進(jìn)行再檢驗(yàn)，以探討財(cái)政分權(quán)激勵(lì)條件下地方政府偏好動(dòng)態(tài)調(diào)整對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響機(jī)制，從而全面認(rèn)識(shí)財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響機(jī)制與作用效果。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)財(cái)政分權(quán)與地方政府偏好的動(dòng)態(tài)演變

在中國(guó)式財(cái)政分權(quán)模式下，中央政府與地方政府間形成了一種博弈均衡，中央政府通過激勵(lì)機(jī)制的調(diào)整向地方政府顯示戰(zhàn)略性需求，并以此向其提供財(cái)政分權(quán)預(yù)算，而地方政府則以完成中央政府的戰(zhàn)略性需求為由向中央政府要求更多的財(cái)政預(yù)算，且這種政治性的博弈關(guān)系具有雙邊壟斷的特征。中央政府重在突出其在財(cái)政事權(quán)確認(rèn)和劃分上的決定權(quán)，地方政府會(huì)盡其所能地爭(zhēng)取最大化的財(cái)政分權(quán)激勵(lì)，并在不同財(cái)政分權(quán)預(yù)算約束下做出選擇性的政策行為。在財(cái)政分權(quán)度較低時(shí)，地方政府偏好于投資性支出，一是由于財(cái)政分權(quán)體制賦予了地方政府剩余索取權(quán)，這意味著推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地方財(cái)政收入將會(huì)大幅提高。這一舉措強(qiáng)化了地方財(cái)政激勵(lì)力度，促使地方政府為了彌補(bǔ)財(cái)政收支缺口而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，以便獲得更多的稅收返還，而留存的稅收可以滿足地方政府開支的需要，有利于減輕收支不平衡帶來(lái)的壓力。由于投資性支出經(jīng)濟(jì)績(jī)效顯著、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)明顯，而服務(wù)性支出的短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)并不明顯，地方政府會(huì)傾向于增加投資性支出，從而忽視短期內(nèi)不能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的服務(wù)性支出。二是因?yàn)榈胤秸鳛槎嗳蝿?wù)代理人的理性選擇。多任務(wù)委托代理理論強(qiáng)調(diào)，當(dāng)代理人擁有多個(gè)要完成的任務(wù)時(shí)，會(huì)更有動(dòng)力先完成易于觀察的任務(wù)，忽視不易觀察的任務(wù)。基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等投資性支出能夠迅速的吸引要素流入并帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，短期內(nèi)即能收獲豐厚的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效也更加明顯且易于觀察，而環(huán)境質(zhì)量等服務(wù)性支出的周期長(zhǎng)，短期內(nèi)給地方政府帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效并不明顯。因此，對(duì)于財(cái)力有限而目標(biāo)較多的地方政府而言，會(huì)更愿意先完成結(jié)果易于觀察的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)任務(wù)，增加投資周期短、成果易被觀察的基礎(chǔ)設(shè)施等項(xiàng)目，將資源向投資性支出傾斜，從而忽視投資回報(bào)周期長(zhǎng)、成果不易觀察的服務(wù)性支出。財(cái)政分權(quán)度低意味著地方政府可支配財(cái)政收入有限，不能滿足改善環(huán)境質(zhì)量等高投入、周期長(zhǎng)的服務(wù)性支出要求，在完成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)任務(wù)后沒有余力兼顧環(huán)境質(zhì)量等軟公共品的供給，因此，地方政府更加偏好于投資性支出。隨著中央政府與地方政府間財(cái)政分權(quán)度的提高，地方政府的財(cái)政收入規(guī)模將會(huì)有所增加，財(cái)權(quán)與事權(quán)更加匹配，財(cái)政收支缺口減小，地方政府不必再急于追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效以彌補(bǔ)財(cái)政收支缺口，而是能夠同時(shí)兼顧發(fā)展經(jīng)濟(jì)與公共服務(wù)職能，地方政府不僅能增加成果易于觀察、快速拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的投資性支出的規(guī)模，也能將多余資金用于成果不易觀察、短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不顯著的服務(wù)性支出，以縮小服務(wù)性支出與投資性支出之間差距，平衡財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。同時(shí)，任何形式的政府支出都存在邊際效益遞減的特征，投資性支出能夠促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化水平提高，但投資性支出達(dá)到一定規(guī)模后就存在明顯的邊際收益遞減問題。目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在面臨投資回報(bào)率下降的困擾，這是由于長(zhǎng)期依賴政府投資等刺激性政策拉動(dòng)需求和促進(jìn)增長(zhǎng)，從而出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩等結(jié)構(gòu)性問題，此時(shí)增加投資性支出已經(jīng)不能顯著增加社會(huì)總體福利。然而，改善環(huán)境質(zhì)量等服務(wù)性支出所帶來(lái)的收入需求彈性將變大，此時(shí)減小投資性支出比重并提高服務(wù)性支出比重將更有利于提升整體福利水平。因而，隨著財(cái)政分權(quán)度的提高，地方政府為了提升社會(huì)總體福利水平，在預(yù)算約束允許的條件下，將會(huì)調(diào)整投資性支出偏好，不斷調(diào)整服務(wù)性支出的結(jié)構(gòu)與規(guī)模，使得政府支出結(jié)構(gòu)更加合理與有效。基于上述分析，本文提出如下兩個(gè)待檢驗(yàn)的研究假設(shè)：

研究假設(shè)1：財(cái)政分權(quán)對(duì)地方政府偏好具有很強(qiáng)的影響效應(yīng)，財(cái)政分權(quán)度較低時(shí)，地方政府偏好于投資性支出；隨著財(cái)政分權(quán)度的提高，地方政府投資性偏好會(huì)減弱，政府支出結(jié)構(gòu)會(huì)變得更為合理。

研究假設(shè)2：地方政府偏好與地區(qū)環(huán)境質(zhì)量存在顯著關(guān)系，隨著地方政府投資性偏好的減弱，地區(qū)環(huán)境質(zhì)量能夠得到有效改善。

(二)財(cái)政分權(quán)與環(huán)境質(zhì)量關(guān)系

已有研究多認(rèn)為，中國(guó)式財(cái)政分權(quán)造成的地方政府激勵(lì)扭曲加劇了地區(qū)環(huán)境污染，并且環(huán)境污染程度會(huì)隨著財(cái)政分權(quán)度的提高和地方政府競(jìng)爭(zhēng)的加劇而進(jìn)一步惡化(李猛，2009；何威風(fēng)，2010；張克中 等，2011；閆文娟 等，2012；余雅乖，2013；劉建民 等，2015；吳俊培 等，2015)。在以GDP增長(zhǎng)為主要內(nèi)容的考核激勵(lì)機(jī)制下，隨著地方財(cái)政分權(quán)程度的提高，政府間的惡性競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加劇環(huán)境污染的程度，追求短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的地方政府往往會(huì)忽視環(huán)境等公共品的供給，從而不利于環(huán)境質(zhì)量改善。由于中國(guó)式財(cái)政分權(quán)將政治集權(quán)與財(cái)政激勵(lì)相結(jié)合，地方官員的政績(jī)考核與政治晉升主要由上級(jí)政府決定，居民對(duì)環(huán)境質(zhì)量等公共服務(wù)的滿意度無(wú)法成為官員晉升的主要依據(jù)。因此，在現(xiàn)行的官員績(jī)效考核模式下，評(píng)價(jià)官員執(zhí)政水平的指標(biāo)主要是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，地方官員在主觀上存在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈意愿，并將促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為任期內(nèi)首要目標(biāo)，而環(huán)境質(zhì)量改善不僅短期內(nèi)不能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)績(jī)效并在政績(jī)上有所體現(xiàn)，還會(huì)因?yàn)椤皵D出效應(yīng)”占用有限的財(cái)政資金，由此形成一種負(fù)向的激勵(lì)效應(yīng)，引導(dǎo)地方政府重視對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等投資性支出，進(jìn)而忽視對(duì)轄區(qū)居民公共需求偏好的滿足及環(huán)境保護(hù)的投入，從而導(dǎo)致短期內(nèi)存在基礎(chǔ)設(shè)施等硬公共品對(duì)環(huán)境等軟公共品的“替代”效應(yīng)，使得環(huán)境質(zhì)量等公共品的供給水平低于居民的實(shí)際需求。近年來(lái)，中央政府為了更好實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的戰(zhàn)略目標(biāo)，在改進(jìn)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，全力推進(jìn)中央-地方政府間財(cái)權(quán)事權(quán)的匹配度，確立了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念，建立綠色GDP考核機(jī)制，將環(huán)保指標(biāo)納入對(duì)官員的晉升考核中，建立多目標(biāo)的官員激勵(lì)機(jī)制，從而轉(zhuǎn)變了地方官員的行為取向，更加注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的生態(tài)效益和社會(huì)效益，引導(dǎo)地方政府重視環(huán)境保護(hù)，加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境治理。如前文所述，隨著財(cái)政分權(quán)度的提高，地方政府支出結(jié)構(gòu)趨于平衡，投資性支出與服務(wù)性支出差距縮小，環(huán)境污染治理和環(huán)境保護(hù)的力度加強(qiáng)，環(huán)境質(zhì)量將會(huì)得到有效改善。由于財(cái)政分權(quán)度的提高，使得地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)更加匹配，地方政府有足夠的財(cái)政收入來(lái)彌補(bǔ)收支缺口，不會(huì)為了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)增加財(cái)政收入，從而放松對(duì)企業(yè)的環(huán)境管制，促使地區(qū)環(huán)境質(zhì)量治理的“競(jìng)爭(zhēng)到底”效應(yīng)局面形成。此時(shí)地方政府會(huì)有選擇的引入企業(yè)，對(duì)新引入企業(yè)的準(zhǔn)入要求高、環(huán)境管制嚴(yán)，從而形成環(huán)境質(zhì)量改善的“競(jìng)爭(zhēng)到頂”效應(yīng)。據(jù)此本文提出研究假設(shè)3：

研究假設(shè)3：財(cái)政分權(quán)與環(huán)境質(zhì)量具有正相關(guān)性，財(cái)政分權(quán)度越高，地方政府改善環(huán)境質(zhì)量的意愿越強(qiáng)烈，投入力度也會(huì)越大，地區(qū)環(huán)境質(zhì)量會(huì)越好。

三、模型設(shè)定與指標(biāo)測(cè)算

(一)模型設(shè)定

為考察財(cái)政分權(quán)對(duì)政府偏好的動(dòng)態(tài)影響及其環(huán)境效應(yīng)，即驗(yàn)證研究假設(shè)1和研究假設(shè)2，設(shè)立面板聯(lián)立方程組如下：

prefit=α0+α1gdpit+α2openit+α3indsit+α4decit+ε1

(1)

enviit=β0+β1govit+β2gdpit+β3invit+β4fdiit+β5prefit+ε2

(2)

為進(jìn)一步檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)與環(huán)境質(zhì)量的相關(guān)性，即驗(yàn)證研究假設(shè)3，建立動(dòng)態(tài)面板模型如下：

enviit=γ0+γ1pepit+γ2gdpit+γ3defiit+γ4indsit+γ5decit+ε3

(3)

式(1)描述了財(cái)政分權(quán)與政府偏好的變量關(guān)系，選取gdp、open、inds等指標(biāo)作為控制變量。其中，gdp是指各省區(qū)真實(shí)GDP增長(zhǎng)率(以 1978 年為基期，通過GDP 平減指數(shù)進(jìn)行平滑處理)，用以反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況；open是指對(duì)外開放度，同樣也包含影響地方政府在進(jìn)行財(cái)政決策時(shí)的偏好狀況；inds是指本地區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展?fàn)顩r，可以表明地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展均衡情況，這一指標(biāo)為地方政府進(jìn)行支出結(jié)構(gòu)調(diào)整提供重要參考。

式(2)建立了地方政府偏好與環(huán)境質(zhì)量的變量關(guān)系，選取gov、gdp、inv、fdi等指標(biāo)作為控制變量。其中，gov代表地方財(cái)力狀況，這對(duì)地方政府改善環(huán)境質(zhì)量的能力產(chǎn)生直接影響；inv代表固定資產(chǎn)積累狀況，代表了地方投資的規(guī)模與力度，而投資行為影響環(huán)境質(zhì)量方面具有重要作用；fdi代表外商直接投資，用以反映內(nèi)資之外的投資行為對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響。

式(3)是將財(cái)政分權(quán)與環(huán)境質(zhì)量在動(dòng)態(tài)面板中進(jìn)行直接回歸，用以考察財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響；動(dòng)態(tài)面板模型將被解釋變量的一階滯后項(xiàng)加入解釋變量中，可以將過去的存量作為影響現(xiàn)在的重要因素；此外還選取了pep和defi兩個(gè)控制變量，pep代表人口密度，因?yàn)榈貐^(qū)人口密度的大小顯著影響本地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量，所以作為控制變量納入公式；defi代表財(cái)政赤字，因?yàn)檫^高的財(cái)政赤字通常會(huì)誘使地方政府改變環(huán)境政策。具體變量說(shuō)明及釋義可見表1。

表1 變量解釋

注：表格篇幅所限，財(cái)政分權(quán)與環(huán)境質(zhì)量等關(guān)鍵性指標(biāo)的構(gòu)建詳見下文。

(二)關(guān)鍵指標(biāo)測(cè)算

本文參考了徐永勝等(2012)的方法，構(gòu)建包括財(cái)政收入、財(cái)政支出和決定權(quán)在內(nèi)的財(cái)政分權(quán)的計(jì)量模型，具體公式如下：

dj=γ(ej)α(rj)β

(4)

式(4)中，dj代表地方政府j的財(cái)政分權(quán)程度；rj和ej分別代表地方政府j在全國(guó)財(cái)政總收入和總支出中的比重；α是支出決定權(quán)參數(shù)，可用中央政府轉(zhuǎn)移支付占地方政府財(cái)政總支出的比重表示，α=(1+中央政府對(duì)地方政府支出的決定權(quán))/2，β是收入決定權(quán)參數(shù)，可用中央政府與地方政府共享稅中地方政府財(cái)政分成在地方政府財(cái)政總收入中的占比表示，β=(1+中央政府對(duì)地方政府財(cái)政收入的決定權(quán))/2，α、β數(shù)值越大說(shuō)明中央政府對(duì)地方政府的控制權(quán)就越大，相應(yīng)的地方政府財(cái)政分權(quán)度就越低，反之亦然；γ作為調(diào)整參數(shù)，本文取值為10。

2.環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)構(gòu)建及綜合指數(shù)測(cè)算

環(huán)境問題的內(nèi)涵十分豐富，不僅包括自然資源和空氣、水、土地等，還包括影響人類生產(chǎn)生活的各種生態(tài)因素。隨著環(huán)境問題研究的不斷深入，環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)也從單一層次、單要素向多層次、綜合性的方向發(fā)展。經(jīng)濟(jì)合作和開發(fā)組織(OECD)與聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)共同提出了生態(tài)環(huán)境指標(biāo)的PSR模型，即壓力(Pressure)-狀態(tài)(State)-響應(yīng)(Response)模型，該模型從人類與環(huán)境系統(tǒng)的相互作用與影響出發(fā),對(duì)環(huán)境指標(biāo)進(jìn)行系統(tǒng)分類，具有很強(qiáng)的科學(xué)性，因此，本文參考PSR模型，構(gòu)建由環(huán)境質(zhì)量壓力指標(biāo)、環(huán)境質(zhì)量狀態(tài)指標(biāo)、環(huán)境質(zhì)量響應(yīng)指標(biāo)組成的環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，具體參見表2。其中，壓力指標(biāo)反映了人類活動(dòng)給環(huán)境造成的影響，主要由人均工業(yè)廢水排放量、人均工業(yè)二氧化硫排放量、人均工業(yè)固體廢棄物產(chǎn)生量等指標(biāo)構(gòu)成；狀態(tài)指標(biāo)表征環(huán)境質(zhì)量、自然資源與生態(tài)系統(tǒng)的狀況，通常由生態(tài)和資源條件構(gòu)成，考慮指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性與代表性，本文利用人均耕地面積反映；響應(yīng)指標(biāo)反映人類面臨環(huán)境問題所采用的對(duì)策與措施，表示環(huán)境治理的水平，通常用工業(yè)固廢綜合利用率來(lái)衡量。

表2 環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)

上述相關(guān)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)取自2001—2015年中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于環(huán)境質(zhì)量衡量指標(biāo)彼此之間存在相關(guān)性，為使指標(biāo)體系更加全面，并避免指標(biāo)間信息重疊問題，本文用主成分分析法(PCA)對(duì)環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行綜合指數(shù)分析，從而構(gòu)建由環(huán)境質(zhì)量壓力綜合指數(shù)、環(huán)境質(zhì)量狀態(tài)綜合指數(shù)、環(huán)境質(zhì)量響應(yīng)綜合指數(shù)組成的環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指數(shù)。由于部分指標(biāo)影響環(huán)境質(zhì)量改善，部分指標(biāo)抑制環(huán)境質(zhì)量改善，各子指標(biāo)變化方向與總體趨勢(shì)的差異很難決定最終環(huán)境綜合指標(biāo)是遞增還是遞減，這可以反映環(huán)境質(zhì)量水平的提高或降低，因此在進(jìn)行主成分分析之前需要采用一定的標(biāo)準(zhǔn)化方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，從而使指標(biāo)系統(tǒng)中的各子指標(biāo)的變化方向與系統(tǒng)的總體趨勢(shì)趨于一致，此外還對(duì)于生態(tài)環(huán)境壓力指標(biāo)標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，具體可見式(5)：

利用幾何形貌測(cè)量數(shù)據(jù)建立有限元模型，本文利用Abaqus進(jìn)行模擬分析，采用非線性穩(wěn)定算法，通過施加人工阻尼來(lái)計(jì)算殼體軸壓屈曲臨界載荷，其中邊界條件為圓柱殼下端面節(jié)點(diǎn)固支，限制上端面節(jié)點(diǎn)除軸向平動(dòng)自由度以外的所有自由度。載荷通過定義帶參考點(diǎn)控制的離散剛體來(lái)模擬壓頭，剛體與圓柱殼上端面之間定義接觸實(shí)現(xiàn)軸向載荷傳遞，并通過參考點(diǎn)的反作用力來(lái)獲取軸壓屈曲臨界載荷。

(5)

式(5)中，max Xij表示生態(tài)環(huán)境壓力第i個(gè)變量第j年的最大值。

對(duì)于生態(tài)環(huán)境狀態(tài)和生態(tài)環(huán)境響應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，可以得出式(6)：

(6)

式(6)中，min Xij表示生態(tài)環(huán)境狀態(tài)或生態(tài)環(huán)境響應(yīng)第i個(gè)變量第j年的最小值。

3.政府偏好

地方政府財(cái)政支出分為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的投資性支出、提高環(huán)境質(zhì)量與社會(huì)保障等公共服務(wù)水平的服務(wù)性支出和行政管理費(fèi)等消費(fèi)性支出三類。參考張宇(2013)、后小仙等(2016)的研究，以地方政府的投資性支出占財(cái)政總支出之比的大小表示地方政府偏好，投資性支出占比大說(shuō)明地方政府的投資性偏好強(qiáng)，具有投資性偏好的地方政府傾向于增加基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資以拉動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而忽視對(duì)地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的保護(hù)及改善；投資性支出占比小說(shuō)明地方政府投資性偏好較弱，地方政府更加關(guān)注環(huán)境質(zhì)量等方面公共服務(wù)事業(yè)，有更多的財(cái)政支出用于地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的改善。

表3 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源與描述

本文采用2001—2015年中國(guó)大陸除西藏自治區(qū)以外的30個(gè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)來(lái)源于各地區(qū)歷年的統(tǒng)計(jì)年鑒、《中國(guó)財(cái)政年鑒》、《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)固定資產(chǎn)投資年鑒》以及中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。在進(jìn)行實(shí)證分析時(shí)，將所有變量做對(duì)數(shù)處理，主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表3所示。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

(一)面板聯(lián)立方程檢驗(yàn)結(jié)果分析

對(duì)聯(lián)立方程組采用三階段最小二乘法進(jìn)行迭代式估計(jì)(迭代式3SLS)，面板聯(lián)立方程估計(jì)結(jié)果見表4。

表4 面板聯(lián)立方程回歸結(jié)果

注：***、**、*分別代表1%、5%、10%的顯著性水平。下同。

表4模型(1)中，財(cái)政分權(quán)與政府偏好的關(guān)系呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，財(cái)政分權(quán)度每提高1%，政府偏好的數(shù)值就降低0.089%。根據(jù)本文對(duì)政府偏好的定義，其數(shù)值越小，說(shuō)明地方政府投資性偏好越弱，地方政府支出越傾向于提高公共服務(wù)質(zhì)量，因此，財(cái)政分權(quán)度越高，地方政府投資性偏好越弱。通過觀察控制變量的回歸結(jié)果，GDP增長(zhǎng)率與政府偏好存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明隨著經(jīng)濟(jì)條件的改善，地方政府會(huì)有更多的財(cái)力去關(guān)注社會(huì)事業(yè)發(fā)展，因此地方政府也會(huì)相應(yīng)減少投資性偏好，增加對(duì)公共福利的投入。對(duì)外開放度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與政府偏好均具有顯著的正向關(guān)系，這與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況是吻合的。對(duì)外開放度越高，說(shuō)明地方政府引進(jìn)外資參與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度越高，地方政府基于開放環(huán)境下的財(cái)政決策考量會(huì)偏向于投資性支出，這也帶來(lái)地方政府的投資性偏好的外在表征。同時(shí)，在如今第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)仍處于高速發(fā)展的階段，其占總產(chǎn)值的比重越高，對(duì)地方政府越會(huì)產(chǎn)生正向激勵(lì)作用，因而會(huì)推動(dòng)地方政府持續(xù)增加投資性支出，這表現(xiàn)為投資性偏好的強(qiáng)化。

式(2)將地方政府偏好作為解釋變量，考察其對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響。表4的回歸結(jié)果表明，地方政府偏好與環(huán)境質(zhì)量呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。按照前述主要指標(biāo)的測(cè)定，環(huán)境質(zhì)量的數(shù)值越大，代表其綜合質(zhì)量越高，因此該回歸結(jié)果表明，地方政府投資性偏好越強(qiáng)，地區(qū)環(huán)境質(zhì)量越差，地方政府投資性偏好越弱，地區(qū)環(huán)境質(zhì)量越會(huì)得到改善。該結(jié)果解釋了地方政府財(cái)政政策重心轉(zhuǎn)向基礎(chǔ)設(shè)施投資后，從而會(huì)對(duì)環(huán)境質(zhì)量造成較大影響。而傾向公共服務(wù)支出時(shí)，地方政府的財(cái)政政策會(huì)更多地關(guān)注社會(huì)均衡發(fā)展，這更有利于環(huán)境質(zhì)量的改善。表4回歸結(jié)果還報(bào)告了控制變量對(duì)被解釋變量的影響，政府支出規(guī)模對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響呈現(xiàn)顯著正向關(guān)系，這表明地方政府財(cái)力逐漸增加的情況下，會(huì)有更多的精力去關(guān)注環(huán)境問題和改善本地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量。而GDP對(duì)環(huán)境質(zhì)量存在不顯著的負(fù)相關(guān)性，這與我們的經(jīng)驗(yàn)判斷相一致，即區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)以適當(dāng)犧牲環(huán)境質(zhì)量作為代價(jià)。同理，固定資產(chǎn)規(guī)模也與環(huán)境質(zhì)量存在負(fù)相關(guān)性，社會(huì)總固定資產(chǎn)完成量代表了地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的顯性成果，地方政府為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)而做出的投資性行為對(duì)環(huán)境存在不可避免的傷害，因而出現(xiàn)了回歸結(jié)果中二者的顯著負(fù)相關(guān)性。外商直接投資的規(guī)模對(duì)環(huán)境質(zhì)量存在顯著的正相關(guān)性，這與外資企業(yè)對(duì)其發(fā)展環(huán)境的要求不無(wú)關(guān)系。

式(1)與式(2)作為一個(gè)聯(lián)立方程組合，對(duì)財(cái)政分權(quán)、政府偏好以及環(huán)境質(zhì)量三者的綜合關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，實(shí)證研究結(jié)果完全證明了本文提出的三者間的理論假設(shè)，聯(lián)立方程的回歸擬合度較高，回歸結(jié)果具有可信度。

(二)動(dòng)態(tài)面板模型檢驗(yàn)結(jié)果分析

為驗(yàn)證本文的研究假設(shè)3，對(duì)式(3)進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表5所示。

表5 動(dòng)態(tài)面板模型回歸結(jié)果

采用系統(tǒng)GMM廣義差分矩估計(jì)對(duì)財(cái)政分權(quán)和環(huán)境質(zhì)量的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，并將環(huán)境質(zhì)量的一期滯后作為解釋變量加入回歸。通過對(duì)方程殘差進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示方程非常穩(wěn)健。通過對(duì)殘差的自相關(guān)檢驗(yàn)顯示，殘差存在一階自相關(guān)，不存在二階自相關(guān)。方程自動(dòng)選取了數(shù)十個(gè)工具變量進(jìn)行回歸，Sargan檢驗(yàn)結(jié)果表明方程選取的工具變量均有效?；貧w結(jié)果顯示，財(cái)政分權(quán)與環(huán)境質(zhì)量存在顯著正向關(guān)系，財(cái)政分權(quán)度每提高1%，環(huán)境質(zhì)量就相應(yīng)提高0.042%，這與我們的理論假設(shè)高度一致，實(shí)證結(jié)果很好的證明了本文的理論分析與研究假設(shè)。觀察控制變量可以看到，環(huán)境質(zhì)量的一期滯后對(duì)本期環(huán)境質(zhì)量的影響是顯著正向的，上期的環(huán)境質(zhì)量會(huì)促進(jìn)本期環(huán)境質(zhì)量的優(yōu)化，即具有正面效應(yīng)。地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平與環(huán)境質(zhì)量之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與本文在面板聯(lián)立方程模型中檢驗(yàn)出的結(jié)果一致，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)以暫時(shí)犧牲環(huán)境質(zhì)量為代價(jià)。財(cái)政赤字在本次回歸中存在很微弱的正相關(guān)性，即財(cái)政赤字的增加會(huì)提高環(huán)境質(zhì)量，但這種作用較不顯著。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)則與環(huán)境質(zhì)量有明顯的負(fù)相關(guān)性，與式(1)的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果完全一致。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.關(guān)鍵指標(biāo)的再衡量

環(huán)境質(zhì)量綜合指標(biāo)評(píng)價(jià)體系PSR是通過尋求替換樣本指標(biāo)來(lái)進(jìn)行環(huán)境質(zhì)量的再衡量。其中，環(huán)境質(zhì)量狀態(tài)指標(biāo)采用城區(qū)綠化率和森林覆蓋率，環(huán)境質(zhì)量響應(yīng)指標(biāo)采取工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率，并采用PSA主成分分析法進(jìn)行合成綜合指標(biāo)。財(cái)政分權(quán)指標(biāo)采用傳統(tǒng)研究的支出分權(quán)指標(biāo)測(cè)算，即各省區(qū)一般預(yù)算財(cái)政支出占全國(guó)一般預(yù)算財(cái)政支出的比重(RBI)。在對(duì)上述指標(biāo)進(jìn)行重新計(jì)算之后，仍采用原計(jì)量方法進(jìn)行聯(lián)立方程的模型估計(jì)。具體結(jié)果如表6所示。

表6 面板聯(lián)立方程穩(wěn)健性檢驗(yàn)

觀察表6并對(duì)比表4可以發(fā)現(xiàn)，在對(duì)關(guān)鍵變量進(jìn)行重新測(cè)度后，面板聯(lián)立方程的回歸結(jié)果沒有顯著變化，其中政府偏好、財(cái)政分權(quán)等核心變量的回歸系數(shù)與顯著性均無(wú)變化，兩個(gè)變量的系數(shù)絕對(duì)值有小幅度減小，符號(hào)與顯著性均保持不變。再觀察其他控制變量，除式(2)中fdi的系數(shù)符號(hào)發(fā)生改變，其余變量均存在數(shù)值上的小幅變化，顯著性基本不變。本文對(duì)研究假設(shè)的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)結(jié)果不因變量測(cè)度方法的不同而發(fā)生根本性變化，因此結(jié)論具有較高可信度。

2.不同計(jì)量模型的再估計(jì)

上文采用動(dòng)態(tài)面板模型構(gòu)建財(cái)政分權(quán)與環(huán)境質(zhì)量間的關(guān)系，并運(yùn)用系統(tǒng)GMM估計(jì)法對(duì)模型進(jìn)行實(shí)證估計(jì)。為檢驗(yàn)上述結(jié)果的穩(wěn)健性，本文再運(yùn)用另外兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，將環(huán)境質(zhì)量的一階滯后項(xiàng)envi.L1去除，仍然采用系統(tǒng)GMM估計(jì)法對(duì)式(3)進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)度的系數(shù)仍然顯著為正，但新的回歸系數(shù)0.036要略小于原模型中的回歸系數(shù)0.042。其次，本文采用差分GMM估計(jì)法再次對(duì)式(3)進(jìn)行估計(jì)。在將被解釋變量的滯后項(xiàng)作為弱工具變量放入控制變量中進(jìn)行回歸后，系統(tǒng)GMM要比差分GMM更有效率，這源于差分GMM估計(jì)法比較容易受到有限樣本偏誤的影響。此處的穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，模型的過度識(shí)別檢驗(yàn)(Sargan-Test)與無(wú)自相關(guān)檢驗(yàn)(AR)均能顯著通過，因此采用差分GMM估計(jì)法進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果仍具有一定的參考意義?；貧w結(jié)果發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)仍呈現(xiàn)顯著正效應(yīng)(0.047**)，不論是系數(shù)值還是顯著性均沒有較大變化，因此，原系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健有效的。由此可見，本文的檢驗(yàn)結(jié)果在不同計(jì)量方法下均呈現(xiàn)高度的穩(wěn)健性，研究結(jié)論具有可信度和說(shuō)服力。

五、研究結(jié)論及政策啟示

已有文獻(xiàn)多靜態(tài)分析中國(guó)式財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境質(zhì)量的不利影響，強(qiáng)調(diào)地方政府因分權(quán)激勵(lì)而熱衷于推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，且普遍存在投資性偏好，進(jìn)而忽視對(duì)地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的改善。本文采用2001—2015年30個(gè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用面板聯(lián)立方程模型，基于政府偏好權(quán)變的視角對(duì)財(cái)政分權(quán)與環(huán)境質(zhì)量關(guān)系進(jìn)行再檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，隨著中央與地方的財(cái)政分權(quán)度的提高，地方政府的投資性偏好會(huì)逐漸的減弱，而且地方政府的偏好對(duì)地區(qū)環(huán)境質(zhì)量具有顯著影響，地方政府投資性偏好越弱，地區(qū)環(huán)境質(zhì)量就越好。這一結(jié)論與中共十九大報(bào)告所強(qiáng)調(diào)的“加快建立權(quán)責(zé)清晰、財(cái)力協(xié)調(diào)、區(qū)域均衡的中央和地方財(cái)政關(guān)系”、“實(shí)行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度”具有很強(qiáng)的擬合度。

針對(duì)本文的研究結(jié)論，具有如下兩方面政策啟示：

第一，加快建立和完善現(xiàn)代財(cái)政制度，合理劃分中央政府與地方政府財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任。在完善中央政府決策、地方政府執(zhí)行的機(jī)制基礎(chǔ)上，中央政府要逐步對(duì)地方政府下放財(cái)權(quán)，增加地方政府在財(cái)政分配中的比重，形成一個(gè)財(cái)政收支權(quán)力責(zé)任更加匹配的分權(quán)格局，從而有利于地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的改善?，F(xiàn)行的中央與地方財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分存在不規(guī)范、不清晰、不合理等問題，地方政府承擔(dān)了過多的財(cái)政支出責(zé)任，并沒有得到相對(duì)應(yīng)的財(cái)力保證，在財(cái)政收支責(zé)任失衡的現(xiàn)實(shí)情況下，地方政府不得不優(yōu)先保證地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此，以環(huán)境質(zhì)量改善為主要內(nèi)容的公共服務(wù)支出責(zé)任得不到地方政府有效重視。這種狀況不利于地方政府提供有效基本公共服務(wù)，也與中央政府推動(dòng)國(guó)家治理體系和能力現(xiàn)代化及健全現(xiàn)代財(cái)政制度的要求不相適應(yīng)，因此必須積極推進(jìn)中央與地方財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革。為此，中央政府應(yīng)著力改革財(cái)政分權(quán)制度，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上將財(cái)權(quán)下放，提高地方政府的財(cái)權(quán)比重，使之與支出責(zé)任更加匹配。在保證地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的財(cái)政支出要求外，加大對(duì)環(huán)境質(zhì)量改善支出的傾斜力度。

第二，完善干部考核評(píng)價(jià)機(jī)制，合理引導(dǎo)地方政府偏好，建立科學(xué)合理的官員政績(jī)考核激勵(lì)機(jī)制。完善地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核制度，將環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)等納入官員績(jī)效考核體系，強(qiáng)化對(duì)地方官員環(huán)境責(zé)任的問責(zé)機(jī)制，提升地方官員改善環(huán)境質(zhì)量的意愿?？?jī)效考核是所有管理工具中最具導(dǎo)向功能的手段，具有明顯的指揮棒效應(yīng)，過去地方政府官員在唯GDP政績(jī)觀的晉升競(jìng)爭(zhēng)壓力下，片面重視經(jīng)濟(jì)總量和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，給地區(qū)環(huán)境質(zhì)量帶來(lái)了負(fù)面影響。近年來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央適時(shí)地提出生態(tài)文明與經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)同發(fā)展的新政績(jī)觀，要求在完善中央與地方的財(cái)政收支責(zé)任的基礎(chǔ)上，著力完善地方政府官員的政績(jī)考核激勵(lì)機(jī)制，強(qiáng)調(diào)綠色GDP在干部晉升考核體系中的重要性，在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之外納入環(huán)境質(zhì)量等公共服務(wù)類指標(biāo)，從不同維度考察地方政府官員的政績(jī)表現(xiàn)，并將其作為官員升遷的重要影響因素。隨著中央對(duì)地方官員的績(jī)效考核機(jī)制的科學(xué)化，以環(huán)境質(zhì)量為核心的環(huán)?？?jī)效考核制度正在逐步發(fā)揮作用，從而會(huì)激發(fā)地方政府官員改善地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的積極性。