鄧巖

【摘 要】國(guó)有企業(yè)效能監(jiān)察作為中國(guó)現(xiàn)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革下的特殊制度，因國(guó)企自身公共性與盈利性矛盾產(chǎn)生許多現(xiàn)實(shí)問題，使探究在國(guó)家監(jiān)察體制改革和完善現(xiàn)代企業(yè)制度背景下的改革對(duì)策具有現(xiàn)實(shí)意義。

【關(guān)鍵詞】國(guó)有企業(yè)；雙重性；效能監(jiān)察；改革對(duì)策

一、國(guó)有企業(yè)效能監(jiān)察的內(nèi)涵界定

國(guó)有企業(yè)作為國(guó)企效能監(jiān)察的對(duì)象，其既因其國(guó)家所有而具有公共性，這使得國(guó)企效能監(jiān)察成為行政監(jiān)察的延伸。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，這種受到成本效益約束的內(nèi)在獨(dú)特性，又賦予國(guó)企效能監(jiān)察特殊性。

國(guó)企效能監(jiān)察在內(nèi)容、目的等方面區(qū)別于私營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部效益控制，是國(guó)企黨建的延伸和國(guó)有資產(chǎn)管理的一部分。而其又在監(jiān)察對(duì)象盈利性與監(jiān)察方式等諸多方面不同于一般行政監(jiān)察。本文以行政監(jiān)察內(nèi)涵為基礎(chǔ)，結(jié)合一般企業(yè)效益控制的含義，將國(guó)有企業(yè)效能監(jiān)察定義為：國(guó)有企業(yè)監(jiān)察部門或其委托的組織根據(jù)企業(yè)公共性與盈利性要求，依據(jù)國(guó)家法律、組織紀(jì)律和企業(yè)制度，對(duì)所屬監(jiān)察對(duì)象在履行相關(guān)職責(zé)、執(zhí)行上級(jí)決策以及國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理過程中表現(xiàn)出來的效率、效益等情況進(jìn)行的調(diào)查研究與監(jiān)督檢查。

二、國(guó)企的特殊性與國(guó)企效能監(jiān)察的現(xiàn)實(shí)問題

（一）監(jiān)察對(duì)象的二重性

與政府部門不同，國(guó)企從本質(zhì)上是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制日益發(fā)展、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境趨向公平的情況下，其相對(duì)于其他市場(chǎng)主體同樣要接受市場(chǎng)考驗(yàn)，以經(jīng)濟(jì)效益為中心任務(wù)，其活動(dòng)受到成本的約束；但相對(duì)于私營(yíng)性質(zhì)的市場(chǎng)主體，國(guó)有企業(yè)又是我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，控制著我國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈，一定程度上承擔(dān)這社會(huì)公共管理與公共資源分配的職能，其人事任免與重大決策事項(xiàng)受政府影響大，政治性與公共性突出。正是國(guó)企既有經(jīng)濟(jì)屬性又有公共屬性的特殊性導(dǎo)致國(guó)企的效能監(jiān)察在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行過程中既存在因照搬黨政機(jī)關(guān)效能監(jiān)察制度的運(yùn)行不暢，又存在因過分強(qiáng)調(diào)國(guó)企特殊性而忽視國(guó)企效能監(jiān)察與黨風(fēng)廉政建設(shè)造成國(guó)有資產(chǎn)流失等兩方面問題，使得現(xiàn)實(shí)中國(guó)企效能監(jiān)察的作用得不到充分發(fā)揮，社會(huì)主義公有制度的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮受到影響。

（二）效能監(jiān)察的現(xiàn)實(shí)問題

職能定位不夠清晰。國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)同其他微觀市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)組織一樣，受到成本約束的嚴(yán)格限制。效能監(jiān)察因其價(jià)值模糊往往成為國(guó)有企業(yè)“邊緣化”的部門，難以獲得必要的制度支持與企業(yè)資源。另一方面，國(guó)有企業(yè)對(duì)組織效能的關(guān)注是與生俱來的，并且落實(shí)為具體的制度設(shè)計(jì)與組織建構(gòu)。在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部，效能監(jiān)察顯然不是針對(duì)經(jīng)營(yíng)管理過程效率、效益、效果唯一的監(jiān)督機(jī)制。在實(shí)踐中，國(guó)有企業(yè)對(duì)效能監(jiān)察的職能范圍規(guī)定得并不明確，造成效能監(jiān)察與企業(yè)內(nèi)部控制、安全監(jiān)督、財(cái)務(wù)審計(jì)、企業(yè)文化、黨建以及工會(huì)群團(tuán)等部門之間的。因?yàn)槿鄙俳巧珔^(qū)分以及分工合作機(jī)制，國(guó)有企業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察部門在開展效能監(jiān)察的實(shí)踐中可能面臨要么無事可做，要么越權(quán)行事的尷尬境地。

業(yè)務(wù)資源不足且分散。國(guó)有企業(yè)在開展效能監(jiān)察過程中，所需業(yè)務(wù)資源不僅絕對(duì)總量不充足，而且過于分散，加劇了業(yè)務(wù)資源的相對(duì)短缺。由于國(guó)企中效能監(jiān)察未能得到像黨政機(jī)關(guān)那樣的高度重視，導(dǎo)致相關(guān)資源配置總量不足，專職人員配置比例“一刀切”地參照黨政機(jī)關(guān)的制度問題與國(guó)企子公司數(shù)量多分散廣的客觀情況進(jìn)一步削弱了國(guó)企效能監(jiān)察開展所需的人力物力，造成監(jiān)察力量薄弱，監(jiān)察活動(dòng)無法正常開展。

監(jiān)察隊(duì)伍專業(yè)性不強(qiáng)。效能監(jiān)察是一項(xiàng)專業(yè)性的監(jiān)督工作，工作人員除了需要具備紀(jì)檢監(jiān)察的基礎(chǔ)理論知識(shí)，還需要根據(jù)專項(xiàng)效能監(jiān)察的具體情況，掌握與監(jiān)察客體有關(guān)的賬務(wù)審計(jì)、人事管理、招標(biāo)采購(gòu)等專業(yè)知識(shí)與針對(duì)性的監(jiān)督技能。不同于黨政機(jī)關(guān)監(jiān)察部門，國(guó)企中監(jiān)察部門缺少重視，人員不穩(wěn)定，缺乏長(zhǎng)期的職業(yè)發(fā)展通道，難以吸引高素質(zhì)專業(yè)人才，在職人員更缺乏學(xué)習(xí)效能監(jiān)察理論知識(shí)與具體專業(yè)知識(shí)的動(dòng)力，導(dǎo)致國(guó)企監(jiān)察隊(duì)伍的素質(zhì)普遍不高，難以形成具有見解和實(shí)際作用的效能監(jiān)察報(bào)告。

缺乏足夠的組織獨(dú)立性。國(guó)企效能監(jiān)察制度主要效仿黨政機(jī)關(guān)監(jiān)察制度構(gòu)建，參照黨和政府的反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制，實(shí)行同級(jí)黨委與上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察部門共同負(fù)責(zé)的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制。但由于其人事任免、績(jī)效考核、薪酬福利與后勤保障都由所在企業(yè)負(fù)責(zé)，所以國(guó)企紀(jì)委（或紀(jì)檢組）更多的對(duì)黨委（或黨組）負(fù)責(zé)，很難開展客觀公正、具有實(shí)效的效能監(jiān)察活動(dòng)。

三、國(guó)企效能監(jiān)察的改革方向

（一）提高認(rèn)識(shí)，增加資源支持

領(lǐng)導(dǎo)班子是國(guó)企的靈魂，而國(guó)企中效能監(jiān)察運(yùn)行問題歸根結(jié)底是領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)效能監(jiān)察的重要性認(rèn)識(shí)不足，從而導(dǎo)致其理論建設(shè)與組織建設(shè)水平較低，不能適應(yīng)現(xiàn)階段國(guó)企的經(jīng)濟(jì)與政治雙重職能。因而要在國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)班子的實(shí)際工作中將國(guó)企效能監(jiān)察提上日程安排，擺在重要地位。

同時(shí)，要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)監(jiān)察機(jī)構(gòu)的資源投入，配足專職效能監(jiān)察人員，形成“行政主要領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)、監(jiān)察部門組織協(xié)調(diào)、業(yè)務(wù)部門各負(fù)其責(zé)、職工群眾積極參與”的領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制。

（二）組織協(xié)調(diào)，形成監(jiān)察合力

國(guó)企效能監(jiān)察難以充分開展的主要原因便是監(jiān)察人員與監(jiān)察力量的分散，其“與企業(yè)內(nèi)部控制、安全監(jiān)督、財(cái)務(wù)審計(jì)、黨建以及工會(huì)群團(tuán)等部門的職能交叉”也影響了其監(jiān)察活動(dòng)的進(jìn)行，容易導(dǎo)致效能監(jiān)察“靠邊站”的現(xiàn)象。

開展國(guó)企效能監(jiān)察要設(shè)置常態(tài)化的固定監(jiān)察部門，健全監(jiān)察部門組織體系，充實(shí)效能監(jiān)察人員隊(duì)伍。同時(shí)充分協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部法律、審計(jì)、財(cái)務(wù)等部門工作關(guān)系，理清其在效能監(jiān)察問題上的職能交叉，確定其對(duì)效能監(jiān)察的具體權(quán)責(zé)關(guān)系，形成良好的交流與監(jiān)督機(jī)制，推動(dòng)國(guó)企效能監(jiān)察能力的切實(shí)加強(qiáng)。

（三）加強(qiáng)制度構(gòu)建，強(qiáng)化異體與高位監(jiān)察

由于缺少符合國(guó)企特殊性的具體效能監(jiān)察理論建設(shè)與制度構(gòu)建，國(guó)企效能監(jiān)察長(zhǎng)期參考黨政機(jī)關(guān)效能監(jiān)察的制度與標(biāo)準(zhǔn)原則，導(dǎo)致同體監(jiān)督的內(nèi)在問題。

現(xiàn)階段應(yīng)集中力量開展國(guó)企效能監(jiān)察的具體制度構(gòu)建，主要以異體、高位監(jiān)察制度為主要內(nèi)容，防止效能監(jiān)察部門與監(jiān)察對(duì)象形成利益共同體，甚至在人事、財(cái)權(quán)等方面受到監(jiān)察對(duì)象的制約，進(jìn)而提高效能監(jiān)察的實(shí)效性。

（四）進(jìn)行人員培訓(xùn)，提高專業(yè)素質(zhì)

效能監(jiān)察長(zhǎng)期得不到重視，使得其成為養(yǎng)老場(chǎng)所，兼職現(xiàn)象普遍，人員缺乏效能監(jiān)察的基礎(chǔ)知識(shí)與財(cái)務(wù)、審計(jì)等具體業(yè)務(wù)知識(shí)，導(dǎo)致監(jiān)察活動(dòng)難見成效。因此，要加強(qiáng)監(jiān)察部門人員的專業(yè)培訓(xùn)，通過等方式吸引高素質(zhì)人才進(jìn)入相關(guān)部門，同時(shí)可協(xié)調(diào)其他部門專業(yè)人才參加特定效能監(jiān)察項(xiàng)目，切實(shí)開展相關(guān)業(yè)務(wù)知識(shí)技能集中，提高監(jiān)察部門人員整體素質(zhì)能力。

（五）總結(jié)

效能監(jiān)察是企業(yè)強(qiáng)化內(nèi)部管理，提高經(jīng)濟(jì)效益的有效措施，也是加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)、促進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)深入進(jìn)行的重要方法。要抓好這項(xiàng)工作，必須建立強(qiáng)有力的效能監(jiān)察機(jī)構(gòu)，整合企業(yè)內(nèi)外監(jiān)督力量，建立起一個(gè)全方位、全過程的效能監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)體系、工作制度和運(yùn)行機(jī)制，進(jìn)而發(fā)揮其在國(guó)企自身發(fā)展與公共功能發(fā)揮中的作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張雙杰.當(dāng)前國(guó)有企業(yè)效能監(jiān)察存在的突出問題及對(duì)策[J].南方論刊，2010（08）：26-28.

[2]胡宗生.深化國(guó)有企業(yè)效能監(jiān)察工作相關(guān)問題研究[J].企業(yè)改革與管理，2014（11）：10-11.

[3]江紅.加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)效能監(jiān)察實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值[J].北方經(jīng)濟(jì)，2011（20）：53-55.