楊晉慧

【摘要】相較于國外，目前我國慈善基金會得到的關(guān)注度較低，理論界對其研究不多。近年來，由于慈善丑聞的系列發(fā)生，基金會的公信力遭到了嚴重的損害，治理問題成為各界關(guān)注的焦點。本文實證研究發(fā)現(xiàn)，媒體對基金會的關(guān)注度越高，基金會的信息透明度越好；用基金會的業(yè)務(wù)成本率衡量基金會的運作績效，發(fā)現(xiàn)媒體對基金會的報道數(shù)量與基金會的業(yè)務(wù)成本率顯著正相關(guān)。該研究補充和完善了媒體與基金會治理的相關(guān)研究，為基金會治理提供了理論經(jīng)驗，可以引導(dǎo)資源有效配置。

【關(guān)鍵詞】基金會；媒體監(jiān)督；媒體關(guān)注度；慈善組織

【中圖分類號】F231.6

一、引言

慈善組織作為除政府、企業(yè)之外的“第三部門”，可以引導(dǎo)資源有效配置、調(diào)節(jié)利益分配以及促進社會公平。慈善組織的持續(xù)發(fā)展依賴于社會公眾的信任，公信力成為整個慈善組織的生命線。慈善組織公信力包括信息透明度和運作績效等重要內(nèi)容。在公信力體系中，信息透明度是實現(xiàn)慈善組織公信力的重要途徑，運作績效是衡量和保障公信力主要因素之一（石國亮，2012）。然而，2004年的四川慈善義演，2008年的汶川捐款丑聞，2011年的“萬元餐”以及著名的“郭美美事件”，一系列慈善丑聞使基金會的管理問題暴露在公眾面前，公眾對基金會公信力的質(zhì)疑迅速上升。慈善組織與其捐贈人、債權(quán)人等利益相關(guān)者之間存在著代理成本以及明顯的信息不對稱問題，如何通過有效率的外部監(jiān)督來促進慈善組織信息公開透明化并引導(dǎo)資源合理分配，成為全球慈善組織發(fā)展急需解決的重要問題（Schmitz等，2012）。

作為一種重要的外部監(jiān)督方式，媒體監(jiān)督可以減少信息不對稱以及委托代理沖突，媒體監(jiān)督所具有的基金會治理效應(yīng)可以引導(dǎo)資源有效配置。已有研究表明，在資本市場中，媒體報道可以通過監(jiān)督機制、聲譽機制以及市場壓力機制發(fā)揮其對上市公司的治理功能。首先，媒體的監(jiān)督機制是指媒體對公司存在問題的深入挖掘和大規(guī)模宣傳報道引發(fā)社會公眾的關(guān)注，社會輿論的持續(xù)發(fā)酵引發(fā)監(jiān)管部門的強行介入，提高了公司已有問題被發(fā)現(xiàn)和被糾正的概率（Dyck，2008）。其次，媒體的聲譽機制是指通過影響公司和管理層的聲譽，媒體對公司的關(guān)注可以起到規(guī)范相關(guān)管理層行為的作用（Miller，2006）。最后，媒體的市場壓力機制是指媒體對公司的相關(guān)報道可以引導(dǎo)社會輿論，影響投資者的決策，從而造成上市公司股價的波動，進而影響管理層做出的相關(guān)公司決策（于忠泊，2011）。現(xiàn)有文獻主要針對資本市場上的上市公司來研究媒體監(jiān)督所起到的治理功能，由于慈善基金會作為非營利組織與上市公司在許多方面存在著較大差異，媒體監(jiān)督能否通過監(jiān)督機制、聲譽機制以及市場壓力機制發(fā)揮基金會治理功能有待研究。

二、 理論分析與研究假設(shè)

慈善基金會中存在著由捐贈者的捐贈行為導(dǎo)致的委托代理關(guān)系（Fama，Jensen，1983）。捐贈人、債權(quán)人等利益相關(guān)者委托慈善組織承擔(dān)相關(guān)責(zé)任以及履行自身使命，而慈善服務(wù)和捐贈物品的直接接受者并非捐贈者，捐贈者無法通過自身直觀感受來判斷慈善組織是否履行了相應(yīng)的責(zé)任。在中國，慈善組織主要通過非公開選舉方式設(shè)立理事會、監(jiān)事會解決內(nèi)部治理問題（Ian，2006）。慈善組織的產(chǎn)權(quán)屬性主要由其治理特征決定（王名和賈西津，2004），不同于私有產(chǎn)權(quán)以及國有產(chǎn)權(quán)，慈善組織產(chǎn)權(quán)是與委托權(quán)、受托權(quán)、受益權(quán)分離并獨立存在的公益性產(chǎn)權(quán)。公益基金會通過建立各利益相關(guān)者的“共同治理”模式，應(yīng)對所具有的先天“所有者缺失”問題（Kottasz，2004）。共同治理模式需要有效的社會監(jiān)督，特殊的委托代理關(guān)系和公益產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)屬性強化了慈善組織運營透明化的必要性。

自愿披露和強制披露是慈善組織信息披露的兩種主要方式。自愿披露是指慈善組織通過年度財務(wù)報表自愿地向社會公眾披露相關(guān)信息，以反映組織運營績效，以此吸引捐贈者，獲得更多的捐贈額。強制性披露是指為了保障捐贈者以及受益人等利益相關(guān)者的利益，監(jiān)管者強制某些相關(guān)信息的披露。這兩種披露方式存在某些缺陷，首先，由于慈善組織主要依賴于外部資源履行社會責(zé)任以維持自身發(fā)展，資源的有限性以及管理層機會主義的行為傾向性，當信息披露的收益小于付出的成本時，慈善組織披露信息的動機不足；其次，監(jiān)管部門的干預(yù)可以強制慈善組織披露相關(guān)信息，但是，近年來，公益基金會形式各異以及增速較快，政府部門對基金會的年檢工作需要消耗大量人力，有限的人力使得時間成本較高，很難通過年度檢查對公益基金會有效監(jiān)督，因此較高的監(jiān)管成本使慈善組織牟取私利成為可能。那么，如何提高基金會提供信息的公允性、完整性和充分性呢？

媒體報道具有信息中介功能，是信息披露的有效補充方式，可以提高慈善組織信息披露的完整性和公允性。隨著互聯(lián)網(wǎng)的崛起以及大數(shù)據(jù)技術(shù)的快速發(fā)展，傳統(tǒng)的新聞媒介逐漸被形式各異的社交網(wǎng)站和信息門戶網(wǎng)站所取代，比如，微博、微信等成為新聞事件的主要爆發(fā)地和醞釀溫床。其中，以網(wǎng)絡(luò)媒體為載體，在慈善組織信息披露的過程中，社會公眾發(fā)揮著日益重要的信息挖掘與交流的作用。媒體對基金會的報道數(shù)量越多，發(fā)揮信息補充披露的作用越大，基金會潛在問題被暴露的可能性越大，慈善組織信息透明度越高，隨著更多掌握基金會信息的社會公眾的加入，慈善組織信息透明度進一步提高。

因此，提出假設(shè)1：

H1：媒體對基金會的報道數(shù)量越多，基金會的信息透明度越高

我國財政部規(guī)定，慈善基金會必須分別報告業(yè)務(wù)活動成本率、管理費用率和籌資費用率。上述有關(guān)基金會財務(wù)支出信息可以幫助捐贈人、債權(quán)人等利益相關(guān)者判斷基金會是否最大程度地承擔(dān)了其受托責(zé)任。在國外有關(guān)文獻中，捐贈者也主要是基于上述三類支出的會計信息來衡量基金會的運作績效，以判斷慈善組織管理者是否很好地履行了受托管理捐贈資產(chǎn)的使命。首先，業(yè)務(wù)活動成本率的指標反映了慈善基金會業(yè)務(wù)活動支出占費用總額的比率。業(yè)務(wù)成本率越大，說明慈善組織用于履行自身責(zé)任的捐贈支出越多，慈善組織的捐贈效率越好。同時，在我國，《基金會管理條例》第二十九條也對業(yè)務(wù)活動成本率做出了明確規(guī)定：公募基金會每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年總收入的70%；非公募基金會每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年基金余額的8%。其次，管理費用率的指標反映了行政人員工資福利及辦公支出占總費用的比率。管理費用率越低，反映了在總費用支出一定的情況下，基金會行政人員工資福利及辦公室支出的管理費用越少，管理效率越高?！痘饡芾項l例》第二十九條同時規(guī)定：基金會工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過當年總支出的10%。最后，籌資費用率的指標反映了慈善組織籌集資金所需費用占總費用的比例，由于我國慈善基金會的發(fā)展尚屬于起步階段，為了吸引更多的捐贈者以提高捐贈額，慈善基金會披露的籌資費用一般為零。

在公益慈善基金會中存在著所有權(quán)、控制權(quán)和受益權(quán)分離的特殊委托代理關(guān)系，所有權(quán)、控制權(quán)和受益權(quán)分屬于捐贈人、慈善組織、受贈人，“三權(quán)分離”增加了善款使用效果信息獲取和反饋的困難程度，這就需要有效的激勵約束機制，合理定位監(jiān)督主體的監(jiān)督角色，才能提升慈善組織的公信力。類似于資本市場上媒體監(jiān)督的治理功能，通過監(jiān)督機制和聲譽機制，媒體報道可以在基金會的治理中發(fā)揮有效作用。首先，媒體對基金會存在問題的深入挖掘以及大規(guī)模宣傳報道引發(fā)社會公眾的關(guān)注，進而社會輿論的持續(xù)發(fā)酵導(dǎo)致監(jiān)管部門的強制介入，增加基金會治理問題被發(fā)現(xiàn)和被改正的概率；其次，媒體可以通過影響基金會的聲譽來規(guī)范他們的行為，與企業(yè)不同，基金會具有公益性和非營利性的特性，自身無法提供所需資源，必須依賴外部社會資源才能實現(xiàn)自己的目標和使命，因此慈善組織的聲譽在慈善市場中非常重要，良好的聲譽是慈善組織一項重要的無形資產(chǎn)，通過提高慈善組織的聲譽風(fēng)險，媒體監(jiān)督能發(fā)揮積極的慈善組織治理作用。

慈善組織的目標可以概括為最大化捐贈收入和慈善支出，最小化非慈善活動費用?；谏鲜龇治隹芍?，媒體報道可以通過監(jiān)督機制和聲譽機制發(fā)揮有效的基金會治理作用，現(xiàn)有的相關(guān)文獻通常用業(yè)務(wù)活動成本率衡量基金會的運作績效，業(yè)務(wù)活動成本率越大，基金會運營效率越高。因此，媒體對基金會的報道數(shù)量越多，媒體報道通過監(jiān)督機制和聲譽機制發(fā)揮的作用越強，基金會運作績效越好，業(yè)務(wù)成本率越高。

因此，提出假設(shè)2：

H2：媒體對基金會的報道數(shù)量越多，基金會的業(yè)務(wù)成本率越高

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)百度新聞指數(shù)，選取100家媒體關(guān)注度較高的基金會。樣本觀測期為2010～2015年。通過基金會中心網(wǎng)和相關(guān)基金會的官方網(wǎng)站，搜集到所用的基金會數(shù)據(jù)。同時按照以下原則對樣本數(shù)據(jù)進行處理：（1）剔除當年成立以及相關(guān)變量缺失的樣本；（2）對所有連續(xù)變量進行1%分位數(shù) winsorize處理降低異常值的影響。經(jīng)過以上處理，最終得到年度樣本觀測值 500個。表1是對樣本按照媒體對基金會的報道數(shù)量、年度進行分類的描述性統(tǒng)計。左邊部分為對樣本按照媒體報道數(shù)量分年度的描述性統(tǒng)計，可以看出媒體對基金會的關(guān)注度整體呈上升趨勢，2011年的郭美美事件使公益基金會成為輿論關(guān)注的焦點，媒體對基金會的報道數(shù)量多達4 617條，關(guān)注度較2010年大幅上升。右邊部分為對樣本按照年度進行的描述性統(tǒng)計。

（二）研究模型與變量說明

1.模型設(shè)計

本文通過如下模型檢驗假設(shè)：

被解釋變量為FTI，Prog，F(xiàn)TI為基金會中心網(wǎng)公布的中基透明指數(shù)以衡量基金會信息透明度，Prog為基金會的業(yè)務(wù)成本率。解釋變量Lnnews為媒體對基金會的報道數(shù)量取自然對數(shù)。此外，Lnsize ，Nature，Area，Off，Age，Ind，Council，Donation為控制變量。

2.變量說明

為了提高基金會的信息透明度，2012年基金會中心網(wǎng)聯(lián)合清華大學(xué)廉政與治理研究中心，開發(fā)了中國首個衡量基金會透明度的中基透明指數(shù)FTI，因此本文用中基透明指數(shù)衡量基金會的信息透明度。媒體監(jiān)督的數(shù)據(jù)來自百度新聞，通過手工搜集獲得相關(guān)數(shù)據(jù)。按照基金會名稱在百度新聞中根據(jù)新聞的標題和內(nèi)容分年度篩選，為構(gòu)建媒體監(jiān)督指標提供依據(jù)。此外，主要用業(yè)務(wù)成本率衡量基金會的運營績效。

根據(jù)現(xiàn)有文獻，本文對如下變量進行控制：Lnsize為基金會總資產(chǎn)取自然對數(shù)，衡量慈善組織的規(guī)模大??；Nature為慈善組織性質(zhì)，慈善組織若為全國性組織，取1，慈善組織若為地方性組織，則取0；Off為慈善組織資金募集方式，采取公募方式募集資金，取1，私募方式取0；Age為基金會的成立年限，衡量公益基金會聲譽對運作績效及信息透明度的影響；Area為注冊地，注冊在北京、上海、廣州、深圳的基金會取1，反之則為0；Ind為基金會關(guān)注的領(lǐng)域，若在基金會關(guān)注的所有領(lǐng)域中包括教育，取值為1，反之則為0；Council為理事會規(guī)模，已有文獻表明基金會的內(nèi)部治理特征中理事會規(guī)模可以影響基金會的運作績效；Donation為捐贈收入率，外部捐贈者會對表現(xiàn)低效的基金會進行“懲罰”，因此基金會為了獲得更多的捐贈額，會盡力提高自身的運作績效。

變量定義見表2。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表3是對相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計。從表中可以看到，媒體對基金會的平均報道數(shù)量（News）為64，最多為622，同時也存在一部分媒體關(guān)注度為0的基金會，不同的基金會受到的媒體關(guān)注度存在很大差異；業(yè)務(wù)活動成本率（Prog）的均值和中位數(shù)分別為0.935和0.96，美國公益基金會業(yè)務(wù)成本率的均值和中位數(shù)分別為0.79和0.82，初步說明我國基金會的善款使用效率高于美國；基金會透明指數(shù)（FTI）的平均值為80.069，基金會行業(yè)信息公開透明化已成為社會共識，信息公開透明不僅是基金會條例的規(guī)定，更是社會公眾對基金會的訴求；公益基金會資產(chǎn)規(guī)模的自然對數(shù)（Lnsize）的均值為18.625，中位數(shù)為18.54，標準差為1.359，基金會的規(guī)模差異較大；基金會關(guān)注的領(lǐng)域（Ind）均值和中位數(shù)分別為0.516和1.00，大部分的基金會都致力于教育領(lǐng)域；慈善組織性質(zhì)（Nature）的均值和中位數(shù)分別為0.846和1.00，大部分的基金會為全國性的組織；募集方式（Off）的均值和中位數(shù)分別為0.658和1，大部分的基金會為私募基金會；基金會的成立年限（Age）均值和中位數(shù)分別為13.388和11，相比于國外，我國基金會成立時間較晚，仍處于初級發(fā)展階段；注冊地點（Area）的中值和中位數(shù)分別為0.922和1，表明多數(shù)基金會的注冊地點為一線發(fā)達城市；基金會理事會中理事數(shù)量的均值為19.572，最小值為4，最大值為268，說明不同基金會的理事規(guī)模存在較大差異；捐贈收入率的均值為0.73，說明較多的基金會主要依賴外部捐贈維持自身發(fā)展，而非政府補助。