肖霞 肖波

[摘要]當(dāng)前，我國民辦高校以資本權(quán)力主導(dǎo)的內(nèi)部治理體制存在管理決策主體單一化、學(xué)術(shù)事務(wù)權(quán)力化、妨礙多元權(quán)力介入與監(jiān)督等問題。民辦高校以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)，有助于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代教育民主管理，回歸教育本質(zhì)，進(jìn)行科學(xué)決策。資本投入來源多元化、頂層決策制度監(jiān)督化、內(nèi)部管理學(xué)術(shù)權(quán)力化是實(shí)現(xiàn)從資本權(quán)力主導(dǎo)到學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)的具體措施，也是民辦高校治理改革的路徑選擇。

[關(guān)鍵詞]民辦高校 治理體制 資本權(quán)力 學(xué)術(shù)權(quán)力

[作者簡介]肖霞（1979- ），女，湖南衡陽人，東莞職業(yè)技術(shù)學(xué)院，副教授。（廣東 東莞 523808）肖波（1984- ），男，廣東東莞人，廣東科技學(xué)院，助理研究員。（廣東 東莞 523083）

[基金項(xiàng)目]本文系2017年度廣東省教育廳青年創(chuàng)新人才項(xiàng)目“民辦高校品牌建設(shè)研究——基于廣東科技學(xué)院的個(gè)案分析”的階段性研究成果。（項(xiàng)目編號：2017WQNCX156）

[中圖分類號]G648.7 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1004-3985（2018）23-0078-05

體制是對特定時(shí)代的適應(yīng)，在社會對人才要求發(fā)生深刻變化以及大學(xué)功能由“單一性”向“多重化”轉(zhuǎn)變的今天，我國民辦高校以資本權(quán)力化為主導(dǎo)的“法人治理”存在的弊端日益顯現(xiàn)，已難以適應(yīng)“人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新”的本質(zhì)要求。基于此，民辦高校治理體制變革已然成為形勢所需、發(fā)展所求。而起源于歐洲中世紀(jì)的以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)的“教授治?！笔且?guī)避民辦高校權(quán)力集中弊端，實(shí)現(xiàn)科學(xué)、民主、開放辦教育的最優(yōu)模式。

一、民辦高校資本權(quán)力主導(dǎo)體制存在的弊端

我國民辦高校以“法人治理”為主，主要涵蓋兩個(gè)維度，即辦學(xué)法人對高校治理的資本權(quán)力化以及民辦高校內(nèi)部治理的資本權(quán)力化。前者體現(xiàn)為辦學(xué)法人將民辦高校當(dāng)成資本權(quán)力機(jī)構(gòu)來看待，民辦高校的管理人員具備治理權(quán)力，辦學(xué)法人通過掌控民辦高校的經(jīng)費(fèi)配給、資源供給、考評權(quán)等來實(shí)現(xiàn)對民辦高校的直接治理；后者主要表現(xiàn)為民辦高校內(nèi)部治理權(quán)力集中，呈產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作，該層面的權(quán)力集中導(dǎo)致民辦高校治理與學(xué)術(shù)關(guān)系失衡，更有甚者，民辦高校內(nèi)部治理資本權(quán)力主導(dǎo)學(xué)術(shù)資源配置，干預(yù)教師考核聘任，阻滯民辦高校學(xué)術(shù)自由，致使民辦高校學(xué)術(shù)治理資本權(quán)力化。

（一）資本權(quán)力化導(dǎo)致管理決策主體單一化

著名教育家梅貽琦先生提出“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”，可見“大師”在大學(xué)中獨(dú)一無二的地位，“大師”治校也就自然而然。然而，在民辦高校治理資本權(quán)力化的主導(dǎo)下，絕大部分高校“大師”的工作僅局限于教學(xué)與科研，管理與決策功能日益退化。本來應(yīng)由與教學(xué)、學(xué)術(shù)活動息息相關(guān)的教授所議決的事情演變成資本管理人員的“獨(dú)角戲”，教授缺少決策參與的機(jī)制，導(dǎo)致決策主體單一化。

民辦高校內(nèi)部“決策主體單一化”表現(xiàn)為校務(wù)決策由少數(shù)董事會成員掌控。因此，民辦高校內(nèi)部的決策與運(yùn)行，會由少數(shù)董事會成員，甚至董事長的意志決定，也隨著董事集團(tuán)產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作的程度和教育情懷的多少而變化。因校務(wù)決策由資本管理主體而非教學(xué)主體做出，就會涉及決策是否呼應(yīng)學(xué)術(shù)規(guī)律、大學(xué)精神、人才培養(yǎng)目標(biāo)等層面的問題，其決策的科學(xué)性勢必欠缺。

民辦高校內(nèi)部“決策主體單一化”，決策“教授參與”的缺失，導(dǎo)致高校內(nèi)部治理趨利化。民辦高校治理資本權(quán)力化主導(dǎo)致使決策主體著眼于辦學(xué)業(yè)績和收益。近年來，民辦高校擴(kuò)招，而學(xué)校整體教學(xué)科研水平并未提升，就是民辦高校治理趨利化下重業(yè)績輕學(xué)術(shù)的結(jié)果。本需要落實(shí)強(qiáng)化師生利益的政策，可能為凸顯學(xué)校業(yè)績或增加集團(tuán)利益而繞道甚至擱淺，導(dǎo)致教師無心教學(xué)，學(xué)生學(xué)習(xí)熱情不高。這不僅阻礙了民辦高校教育學(xué)術(shù)的科學(xué)發(fā)展，更使民辦高校決策難有作為。

（二）資本權(quán)力化導(dǎo)致學(xué)術(shù)事務(wù)權(quán)力化

民辦高校治理資本權(quán)力化不僅體現(xiàn)在行政管理決策與運(yùn)行上，還呈現(xiàn)為妨礙學(xué)術(shù)自由、干預(yù)學(xué)術(shù)自治、侵占學(xué)術(shù)課題資源等，致使學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性“缺位”。

首先，學(xué)術(shù)資源分配權(quán)力化滋生學(xué)術(shù)腐敗。在民辦高校治理資本權(quán)力化的主導(dǎo)下，管理層級在學(xué)校資源和團(tuán)隊(duì)組建上存在明顯優(yōu)勢，但由于工作事務(wù)繁雜，學(xué)術(shù)研究任務(wù)重，往往分身乏術(shù)，在時(shí)間和精力上投入不足，于是出現(xiàn)諸如論文發(fā)表“托關(guān)系”、課題研究找“替身”等學(xué)術(shù)功利化、權(quán)益化、腐敗化的現(xiàn)象。一方面，董事會層面為穩(wěn)定管理層結(jié)構(gòu)，提升本校學(xué)術(shù)地位及學(xué)術(shù)話語權(quán)，不會過多干預(yù)這種學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象；另一方面，由于民辦高校的自主辦學(xué)理念，政府極少干預(yù)或監(jiān)督民辦高校內(nèi)部管理事務(wù)。

其次，學(xué)術(shù)研討的權(quán)力化導(dǎo)致學(xué)術(shù)研討的形式主義。學(xué)術(shù)研討會通常是由同一興趣研究群體或同一專業(yè)群體的研究人員組織開辦的學(xué)術(shù)討論，通過思想碰撞達(dá)到學(xué)術(shù)研究的目的。民辦高校治理在資本權(quán)力化導(dǎo)向下，學(xué)術(shù)研討會由各級領(lǐng)導(dǎo)參與和出席，彰顯對學(xué)術(shù)活動的重視，逐漸以參與人員的管理級別及學(xué)術(shù)地位區(qū)分會議規(guī)格和會議級別。這讓許多學(xué)術(shù)會議帶有嚴(yán)重的趨利化烙印，逐漸走向形式主義，而真正的學(xué)術(shù)價(jià)值逐漸削弱。

（三）資本權(quán)力化妨礙多元權(quán)力介入與監(jiān)督

現(xiàn)代大學(xué)制度的核心是自主辦學(xué)、民主管理，民辦高校治理資本權(quán)力化主導(dǎo)的局面使民主管理難以展開，主要體現(xiàn)在以下方面：第一，高校權(quán)力分布呈現(xiàn)為管理居首的“倒金字塔”模式，民辦高校話語權(quán)為管理者所獨(dú)享，包攬了學(xué)校日常事務(wù)、學(xué)術(shù)事務(wù)，“教授決策”的機(jī)制基本沒有建立，或一些民辦高校雖建立了“教授決策”機(jī)制，但流于形式。第二，民辦高校學(xué)術(shù)委員會的學(xué)術(shù)權(quán)力難以彰顯，學(xué)術(shù)委員會的帶頭人或委員一般為高校內(nèi)部一級或二級學(xué)院的院長、系主任等職能負(fù)責(zé)人，這些負(fù)責(zé)人同時(shí)擁有一定的資本運(yùn)作權(quán)力，普通教授難有實(shí)際的學(xué)術(shù)話語權(quán)力。第三，高校內(nèi)部的教代會作用難以發(fā)揮，雖然民辦高校內(nèi)部普遍存在教代會，且可能每年召開一次大會，然而會議的議程、提案、發(fā)言等均為管理者主導(dǎo)，參會代表僅僅是“表決器”，如與資本權(quán)力者有較大分歧，則可能被勸退或解聘。由此可見，民辦高校的真正權(quán)力為資本掌管者把控，而師生們本該有的監(jiān)督、參與權(quán)力被淡化、漠視，民辦高校治理資本權(quán)力主導(dǎo)的現(xiàn)狀是妨礙多元權(quán)力介入與監(jiān)督的基本原因。

從組織特性來看，高校的學(xué)術(shù)本質(zhì)必須強(qiáng)化“學(xué)術(shù)專業(yè)人士”在高校決策與運(yùn)行中的主導(dǎo)力，否則就會失去組織的科學(xué)性。而高?！皩W(xué)術(shù)專業(yè)人士”無疑就是教師群體，該群體的權(quán)力涵蓋個(gè)體權(quán)力與群體權(quán)力層面。個(gè)體權(quán)力包括其在教書育人、課程安排、教學(xué)開展、教學(xué)組織、教學(xué)評價(jià)等方面的發(fā)言權(quán)；群體權(quán)力包括其在教授會和學(xué)術(shù)委員會等教師組織中具備的權(quán)力。通過教師權(quán)力的介入，可以有效打破當(dāng)前民辦高校資本權(quán)力化主導(dǎo)的不利局面，是回歸高校學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治的基本抓手。

二、民辦高校實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)的正向意義

針對民辦高校治理資本權(quán)力主導(dǎo)存在的諸多弊端，必須轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)權(quán)力主導(dǎo)，引入“教授治?！边@一源于中世紀(jì)的治校模式。這是因?yàn)?，只有學(xué)術(shù)造詣較深的專家學(xué)者，才能深刻體悟高等教育的辦學(xué)規(guī)律和內(nèi)在運(yùn)行邏輯，應(yīng)該讓他們在民辦高校治理中擁有最大的發(fā)言權(quán)。

（一）學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)有助于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代教育民主管理

“民主”作為一種普適價(jià)值，其內(nèi)涵為“人民當(dāng)家作主”。從社會存在的視角而言，民主應(yīng)當(dāng)是一種生活方式，一種個(gè)體確證自我存在的方式，民主應(yīng)當(dāng)讓每個(gè)社會成員都獲得能力發(fā)展和發(fā)揮的平臺。當(dāng)前在民辦高校中，教授是廣大教師群體治學(xué)能力和權(quán)力利益的代表，教授權(quán)力主導(dǎo)是教師教育民主的充分彰顯。民辦高校普遍存在的資本權(quán)力化主導(dǎo)傾向，無疑是對教授群體所擁有的強(qiáng)大治學(xué)能力的漠視，是對民主本意的背離。

以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)，開展“專家治校，教授治學(xué)”，是對專家知識和能力的尊重。國際上，哪個(gè)高校的教授力量大，哪個(gè)高校成為最著名高校的概率就更大。基于此，必須在民辦高校中切實(shí)貫徹學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)下的民主治理理念，尤其是要凸顯專家、教授在治校、治學(xué)中的專業(yè)能力?！皩＜业臋?quán)力與知識的運(yùn)用相聯(lián)系，專長能使人們期望做的事情合法化。專家常帶有權(quán)威性， 其權(quán)威可以增加其參與決策的分量?！边@樣才能使民主管理真正成為高校內(nèi)部的一種生活方式，而非冠冕堂皇的概念。“民主”與“科學(xué)”是高校發(fā)展追求的兩大目標(biāo)，“專家治校，教授治學(xué)”不僅是護(hù)佑民主的最好注腳，更是凸顯科學(xué)化的重要方式。民辦高校的性質(zhì)和方向不應(yīng)由資本管理組織決定，而應(yīng)由深諳教育教學(xué)本質(zhì)的專業(yè)教學(xué)人員決定。這樣才能最大限度地激活教師的工作效能感，并推進(jìn)民辦高校各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展。

（二）學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)有助于民辦高校回歸教育本質(zhì)

“大學(xué)之道，在明明德，在新民，在止于至善?！睂W(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)才能彰顯大學(xué)的教育本質(zhì)，即大學(xué)之道。當(dāng)前民辦高校以資本權(quán)力為主導(dǎo)，學(xué)術(shù)權(quán)力退隱，資本權(quán)力凸顯，致使大學(xué)學(xué)術(shù)本質(zhì)難以實(shí)現(xiàn)。在資本權(quán)力主導(dǎo)下，民辦高校治理體制與高校教育管理的本質(zhì)與規(guī)律相悖。高校的本質(zhì)在于治學(xué)，治學(xué)之道，教授了然于心。將高校交予集團(tuán)董事會管理，往往誤入產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作歧途，其管理決策很難符合治學(xué)的原則、目標(biāo)和理念。董事長及董事很多出身于企業(yè)而非教育行業(yè)，很難圍繞求真育人的大學(xué)文化內(nèi)涵進(jìn)行決策。在制定高校決策時(shí)，如果推進(jìn)教授參與機(jī)制的建立，教授就會將自身在治學(xué)、教學(xué)實(shí)踐中的困惑與思考等提出來，從而增強(qiáng)決策的科學(xué)性。

眾所周知，抗戰(zhàn)時(shí)期的西南聯(lián)大辦學(xué)很成功，涌現(xiàn)了一大批優(yōu)秀人才，其中最為關(guān)鍵的一點(diǎn)就在于教授在學(xué)術(shù)事務(wù)中享有充分的自由和決策權(quán)?！霸谌魏螌W(xué)術(shù)和教育問題上， 校長必須向教授們咨詢，征求他們的意見，接受他們的指導(dǎo)。此外，校長還應(yīng)當(dāng)就有關(guān)教學(xué)和研究活動的主要問題，從招生政策到企業(yè)資助等，征詢教授的意見。如同在沒有征求大多數(shù)住院醫(yī)生的意見，沒有得到他們的贊同之前，醫(yī)院管理者不能制定醫(yī)療政策一樣，大學(xué)校長也必須尋求學(xué)校專家學(xué)者的共識?！敝挥性跊Q策制定中貫徹“專家治校，教授治學(xué)”，制定出的決策才能符合高校學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，才能彰顯大學(xué)學(xué)術(shù)殿堂的屬性，進(jìn)而回歸高校學(xué)術(shù)本位。

（三）學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)有助于實(shí)現(xiàn)民辦高?？茖W(xué)決策

在我國民辦高校內(nèi)部，資本權(quán)力越俎代庖，取代學(xué)術(shù)權(quán)力進(jìn)行學(xué)術(shù)管理已經(jīng)司空見慣。這既違背了高校學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯運(yùn)行規(guī)律，也損害了高校決策的科學(xué)化。根本原因在于決策的“產(chǎn)業(yè)化 ”而非“人文化”，“一元化”而非“多元化”。在國外，“產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作”是營利性私立高校的運(yùn)營形態(tài)，他們沒有政府財(cái)政補(bǔ)助和捐贈，盡量把辦學(xué)成本壓到最低，因此常常被批判為赤裸裸的實(shí)用主義或帶有銅臭味的教育?！耙辉黧w”由于缺少監(jiān)督和制衡，不僅決策難以惠及高校全體師生，甚至還滋生了腐敗。近年來，民辦高校招生、培養(yǎng)層面的腐敗行為屢見不鮮，而資本權(quán)力化導(dǎo)向難辭其咎。

如何讓民辦大學(xué)辦得更好？這是民辦高校法人和內(nèi)部人員需要共同研究的一個(gè)命題。然而，民辦高校內(nèi)部的兩大力量，資本團(tuán)體與學(xué)術(shù)團(tuán)體的視角必然不一致。資本團(tuán)體傾向于“硬實(shí)力”，而學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)致力于“軟實(shí)力”；兩者之間的權(quán)力不均等，資本權(quán)力壓倒學(xué)術(shù)權(quán)力：長此以往，大學(xué)之道必將蕩然無存。正所謂“絕對的權(quán)力必將產(chǎn)生絕對的腐敗”，民辦高校治理應(yīng)引入學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)，由產(chǎn)業(yè)運(yùn)作走向人文培育，由單一主體走向多元協(xié)同，以此確保資本權(quán)力被制約于權(quán)限之內(nèi)，使高校決策規(guī)避“專制化”的桎梏，由盲目、極端走向民主、科學(xué)。

三、民辦高校治理改革的路徑選擇：從資本權(quán)力到學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)

（一）資本投入來源多元化

在倡導(dǎo)私立教育及私立教育發(fā)展較快的國家和地區(qū)，民辦高校的資金來源主要由學(xué)費(fèi)收入、集團(tuán)公司出資、社會捐贈和政府財(cái)政補(bǔ)助等部分組成；而在我國，民辦高校絕大部分由一家集團(tuán)企業(yè)出資舉辦，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來源主要依靠企業(yè)的前期投資、學(xué)生學(xué)費(fèi)收入和辦學(xué)積累等，政府投入很少，有些地區(qū)甚至沒有，社會捐贈民辦高校也還沒有形成氛圍。資本來源單一是民辦高校治理資本權(quán)力化的根源所在，誰出錢，誰說了算。另外，由于經(jīng)費(fèi)來源單一，民辦高校后續(xù)發(fā)展資金不足，需要辦學(xué)主體將更多的注意力放在經(jīng)費(fèi)收入和使用上。

《國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》提出：“鼓勵(lì)社會力量進(jìn)入教育領(lǐng)域，拓展社會力量參與教育發(fā)展的渠道和范圍……鼓勵(lì)社會力量和民間資本通過多種方式舉辦學(xué)校和教育機(jī)構(gòu)。”我們在鼓勵(lì)和落實(shí)社會資本進(jìn)入高等教育領(lǐng)域的同時(shí)，應(yīng)該更多地關(guān)注教育的可持續(xù)發(fā)展。一是民辦高校要廣開經(jīng)費(fèi)籌措渠道，不能單獨(dú)依靠一家投資企業(yè)的資助，應(yīng)該聚集多家優(yōu)質(zhì)資本。二是營造社會捐資辦學(xué)的文化氛圍，成立民辦教育發(fā)展基金，充分利用社會資源，辦好民辦教育。三是擴(kuò)大政府公共財(cái)政資助扶持，按照一定比例投入經(jīng)常性教育經(jīng)費(fèi)，支持民辦高校發(fā)展。四是民辦高校一旦成立，經(jīng)費(fèi)應(yīng)獨(dú)立運(yùn)作，而不應(yīng)依附于一家或幾家企業(yè)，經(jīng)費(fèi)投入與支出要公開、透明，且不能挪作他用。如此一來，民辦高校的資本權(quán)力逐漸削弱，學(xué)術(shù)權(quán)力逐漸凸顯，最終實(shí)現(xiàn)民主科學(xué)治理。

（二）頂層決策制度監(jiān)督化

在我國，大部分民辦高校起源于企業(yè)辦的培訓(xùn)學(xué)校。由于其產(chǎn)生于企業(yè)內(nèi)部，同屬于企業(yè)管理，依附于企業(yè)發(fā)展，因此治理模式雷同于企業(yè)運(yùn)作和管理，政府和社會力量對其監(jiān)管非常少。但是，教育不同于一般產(chǎn)業(yè)，學(xué)校不同于一般企業(yè)，學(xué)生不是一般產(chǎn)品。民辦高校作為民辦非企業(yè)機(jī)構(gòu)，除了經(jīng)費(fèi)來源及分配的自主化外，還具有非營利性質(zhì)，應(yīng)該同公辦高校一樣，接受來自各方面的監(jiān)督。

一是接受來自于法律的監(jiān)督。民辦高校與公辦高校一樣，在財(cái)務(wù)審計(jì)、資產(chǎn)管理、人事聘用、教學(xué)科研規(guī)范及學(xué)生權(quán)益保護(hù)等方面應(yīng)該遵循《中華人民共和國財(cái)務(wù)法》《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國教育法》等相關(guān)法律的制約。二是接受來自政府的監(jiān)督。民辦高校屬于思想教育的前沿陣地，首先應(yīng)該接受黨組織的監(jiān)督和管理，其次所有的高校應(yīng)同樣受到教育主管部門的監(jiān)督，另外基建、人事、財(cái)務(wù)等重大決策應(yīng)該受到政府相關(guān)部門的監(jiān)督。三是接受來自社會的監(jiān)督。包括來自公民的監(jiān)督和輿論的監(jiān)督兩種社會監(jiān)督，應(yīng)該接受社會團(tuán)體、群眾組織、公民個(gè)人和大眾傳媒等直接或者間接的監(jiān)督，以保證充分發(fā)揮教育的應(yīng)有作用。四是接受來自內(nèi)部的監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督主要來自學(xué)校教職員工和學(xué)生群體。教師和學(xué)生是學(xué)校的主體，也應(yīng)該是學(xué)校的主人。民辦高校的決策制度應(yīng)該對教職員工和學(xué)生公開，應(yīng)該以教職員工和學(xué)生的利益為主導(dǎo)。因此，所有的重大決策都應(yīng)該對內(nèi)部公示，同時(shí)征求教職員工和學(xué)生的意見。如此一來，資本權(quán)力將受到嚴(yán)格制約，學(xué)術(shù)權(quán)力將日益放大，最終實(shí)現(xiàn)開放民主治理。

（三）內(nèi)部管理學(xué)術(shù)權(quán)力化

中國的“教授治?！睂?shí)踐最早是在蔡元培時(shí)期的北京大學(xué)展開。當(dāng)時(shí)的北大以“教授委員會”為平臺，通過教授在“教授委員會”發(fā)揮作用來實(shí)現(xiàn)治學(xué)、治校。正是有如此科學(xué)、民主、創(chuàng)新的治校模式，才使之成為推動學(xué)術(shù)、革命、運(yùn)動發(fā)展的“根據(jù)地”，進(jìn)入歷史最輝煌時(shí)期。有鑒于此，在當(dāng)前的民辦高校改革中，必須在校級和院級層面構(gòu)建以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)的“專家治校，教授治學(xué)”機(jī)制，以捍衛(wèi)民辦高校學(xué)術(shù)自由、科學(xué)研究之宗旨。

1.校級層面：組建“教授治校委員會”，實(shí)現(xiàn)對管理資本權(quán)力的制衡?！吨腥A人民共和國高等教育法》規(guī)定：“高等學(xué)校設(shè)立學(xué)術(shù)委員會，審議學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置，教學(xué)、科學(xué)研究計(jì)劃方案，評定教學(xué)、科學(xué)研究成果等有關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng)。”然而，在實(shí)踐過程中，高校學(xué)術(shù)委員會職能難以彰顯，其主要原因是學(xué)術(shù)委員會的獨(dú)立決策權(quán)被資本權(quán)力所架空。此外，學(xué)術(shù)委員會職能僅限于學(xué)術(shù)，在民辦高校內(nèi)部還存在著諸多非學(xué)術(shù)事務(wù)，如招生、基建項(xiàng)目、高校資源配置、高校教師考核等，學(xué)術(shù)委員會就無法參與或監(jiān)督。在高校組建“教授治校委員會”能彌補(bǔ)學(xué)術(shù)委員會存在的“權(quán)力虛空”，以剔除高校治理資本權(quán)力主導(dǎo)管理的弊端。“教授治校委員會”是由高校內(nèi)部教授群體組成的，以高校學(xué)術(shù)相關(guān)聯(lián)之事務(wù)為決策和咨詢對象，參與高校基層學(xué)術(shù)組織決策，監(jiān)督高校決策運(yùn)行的組織模式和制度安排。

2.院系層面：構(gòu)建基層學(xué)術(shù)組織，實(shí)現(xiàn)基層學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治。除在校級層面構(gòu)建“教授治校委員會”之外，在院系層面應(yīng)構(gòu)建基層學(xué)術(shù)組織，實(shí)現(xiàn)基層學(xué)術(shù)自治。在大學(xué)內(nèi)部，最為流行的觀點(diǎn)是“知識即權(quán)力，有知識就有發(fā)言權(quán)，知識最廣博發(fā)言權(quán)最大”。服務(wù)在高校一線的教師、教授無疑是知識淵博、學(xué)術(shù)精湛的群體，為更好地呈現(xiàn)基層教師、教授的學(xué)術(shù)水平及其教學(xué)實(shí)踐能力，必須強(qiáng)化基層教師、教授的自我管理、自我發(fā)展，使知識得到尊重，能力得到認(rèn)可。當(dāng)然，基層學(xué)術(shù)組織的發(fā)展與運(yùn)行不能背離高校發(fā)展的規(guī)律和基本方向，這就需要校級層面上的“教授治校委員會”來研究討論基層學(xué)術(shù)發(fā)展的方向、原則、規(guī)劃、人員配置等問題，以為基層學(xué)術(shù)自治“保駕護(hù)航”。

伯頓·克拉克提出：“不是因?yàn)闄?quán)力過度分散和宏觀失控而使整個(gè)系統(tǒng)陷入四分五裂的境地，就是因?yàn)檫^分強(qiáng)調(diào)秩序和組織的統(tǒng)一而導(dǎo)致權(quán)力的壟斷，兩者必居其一。不過，如果能夠選擇的話，前者的危害比較小，后者的危害則要大得多，因?yàn)樗鼤蟠蟮卦鰪?qiáng)結(jié)構(gòu)的靈活性，而這種靈活性卻是長遠(yuǎn)發(fā)展所必不可少的?！边@一言論正是對民辦高校學(xué)術(shù)權(quán)力化治理的呼應(yīng)，民辦高校假使失去靈活性，其活力就難以凸顯，教育的人文本質(zhì)就無法實(shí)現(xiàn)。因此，只有實(shí)現(xiàn)從資本權(quán)力主導(dǎo)到學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)的治理體制改革，民辦高校才能回歸教育本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)發(fā)展，現(xiàn)代民辦大學(xué)制度才能得以建立。

[參考文獻(xiàn)]

[1]畢憲順.建立現(xiàn)代大學(xué)制度：高校管理體制改革的目標(biāo)[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會科學(xué)版，2003（4）.

[2]陳何芳.教授治校：高校“去行政化”的重要切入點(diǎn)[J].教育發(fā)展研究，2010（Z1）.

[3]張意忠.論“教授治?！奔捌洮F(xiàn)實(shí)意義[J].江西教育科研，2007（9）.

[4]（美）喬治·凱勒.大學(xué)戰(zhàn)略與規(guī)劃[M].別敦榮，譯.青島：中國海洋大學(xué)出版社，2005.

[5]徐先鳳，畢憲順.共同治理：我國大學(xué)內(nèi)部治理模式的路徑選擇——從教授治校到教授治學(xué)引發(fā)的思考[J].東岳論叢，2013（1）.

[6]畢憲順，趙鳳娟，甘金球.教授委員會：學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)的高校內(nèi)部管理體制[J].教育研究，2011（9）.

[7]（美）伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M].王承緒，譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994.