陳建華

摘要：作為世界經(jīng)濟(jì)管理與控制中心的全球城市，是國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)結(jié)點(diǎn)與生產(chǎn)要素通道。全球城市具有外向型與服務(wù)型產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征，城市產(chǎn)業(yè)的外生性較為明顯。在相對過剩的勞動力供給條件下，資本、企業(yè)與居民對城市空間競爭進(jìn)一步加劇。城市外向型產(chǎn)業(yè)發(fā)展擴(kuò)大了居民收入差距，拉大了資本與勞動力對空間競爭能力差異，加劇了城市空間分化：中心城區(qū)經(jīng)濟(jì)密度趨于上升，而郊區(qū)空間對外呈蔓延式擴(kuò)張；城市空間的鑲嵌式隔離與二元分化趨于明顯?！岸鞘小眴栴}是困擾全球城市至今的經(jīng)濟(jì)與社會問題，突出反映了經(jīng)濟(jì)全球化下國際經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的二元化特點(diǎn)。因此，必須運(yùn)用制度把城市空間二元分化控制在合理范圍之內(nèi)。

關(guān)鍵詞：全球城市；二元分化 ；外向型；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

中圖分類號：F290文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：0257-5833（2018）05-0042-11

目前，我國有許多國際化城市提出建設(shè)全球城市（global city）。例如，上海提出到2035年基本建成卓越的全球城市。一般地，一個發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體擁有一個或若干個全球城市，如美國的紐約市和洛杉磯市、日本的東京市、法國的巴黎市和英國的倫敦市。全球城市居于世界城市網(wǎng)絡(luò)體系（world city system）的頂端，聚集了高級的生產(chǎn)要素。它通過聚集與擴(kuò)散效應(yīng)，帶動地區(qū)乃至一個國家參與國際經(jīng)濟(jì)循環(huán)，成為國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)循環(huán)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)和生產(chǎn)要素流動的國際通道。全球城市所在的區(qū)域成為世界經(jīng)濟(jì)增長的重要增長極，從而成為全球城市區(qū)域（global city region）。然而，由于全球城市具有國際通道和經(jīng)濟(jì)聯(lián)結(jié)點(diǎn)性質(zhì)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有服務(wù)性與外生性，就業(yè)趨于兩極分化，城市空間二元化特征較為明顯。從上世紀(jì)80年代開始，隨著城市的全球化，“二元城市”問題便困擾著紐約、倫敦和洛杉磯等全球城市①。全球城市空間二元化發(fā)展是不可持續(xù)的發(fā)展現(xiàn)象。這是我國大城市在建設(shè)全球城市過程中應(yīng)當(dāng)避免的。本文主要對全球城市的城市空間二元化形成機(jī)理進(jìn)行研究，為我國大城市在建設(shè)全球城市過程中提供參考與借鑒，減少不必要的建設(shè)彎路，促進(jìn)我們建設(shè)更加宜居的全球城市。

一、全球城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的外向性與服務(wù)業(yè)化

全球城市是國際經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)分工與協(xié)作進(jìn)一步深化與細(xì)化的產(chǎn)物?！罢嬲饬x上的城市是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，分工水平和專業(yè)化程度不斷提高而形成的，城市的出現(xiàn)是分工和專業(yè)化高度發(fā)展的一個必然結(jié)果?！笔Y志勇：《城市化、城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)一體化的演進(jìn)和發(fā)展關(guān)系研究――基于新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分工和城市化理論的分析》，《城市發(fā)展研究》2015年第1期。由于國際經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)分工的細(xì)化與深化，全球城市是世界經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)由于分工而必需進(jìn)行協(xié)作的空間形式?！斑@種分工形式是同城市本身的性質(zhì)密不可分的，因為只有通過城市動員和分派人力資源，這些相互關(guān)聯(lián)的職能才能在統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)活動中運(yùn)轉(zhuǎn)起來?！盵美]劉易斯·芒福德：《城市發(fā)展史――起源、演變和前景》，宋俊嶺、倪文彥譯，中國建筑工業(yè)出版社2005年版，第111頁。進(jìn)一步地，由于全球城市是世界城市網(wǎng)絡(luò)體系的核心節(jié)點(diǎn)，是一個國家的國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)結(jié)點(diǎn)和生產(chǎn)要素通道，它的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式是外向型的，即生產(chǎn)要素的流動和國際貿(mào)易對于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。因此，全球城市也是作為生產(chǎn)協(xié)作的產(chǎn)業(yè)形式――生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的集中地，即服務(wù)業(yè)在城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之中比重較高。但是，全球城市服務(wù)業(yè)發(fā)展并不是基于城市內(nèi)生性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，而是基于地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和世界經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)分工與協(xié)作發(fā)展的結(jié)果。因而，全球城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有較高外生性。簡而言之，全球城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有外向型和服務(wù)業(yè)化雙重特征。

（一）作為國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)結(jié)點(diǎn)與生產(chǎn)要素通道的全球城市

從20世紀(jì)70年代開始，水平型國際分工已開始逐漸多于垂直型國際分工。20世紀(jì)80年代和90年代初，冷戰(zhàn)格局的結(jié)束與世界政治經(jīng)濟(jì)新格局的確立，為世界貿(mào)易提供了新的國際環(huán)境。同時，在這個時期，世界大多數(shù)國家經(jīng)濟(jì)體制朝著市場經(jīng)濟(jì)方向發(fā)展。在發(fā)達(dá)國家，新自由主義與管制解除放松成為資本主義國家經(jīng)濟(jì)體系發(fā)展方向，西方國家國有經(jīng)濟(jì)比重不斷減少。發(fā)展中國家為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，采用吸引發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)投資的方法促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)體制也采用市場化的方法。還有，信息技術(shù)革命為國際經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)分工與協(xié)作從技術(shù)條件方面提供了支持。從20世紀(jì)90年代開始，經(jīng)濟(jì)全球化以前所未有的速度在世界范圍內(nèi)快速發(fā)展，達(dá)到了前所未有的高度。國際經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)分工的廣度與深度向著前所未有的方向發(fā)展。彈性生產(chǎn)和分散組合式生產(chǎn)成為新的生產(chǎn)方式。在新的國際經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)分工過程中，“傳統(tǒng)的區(qū)位優(yōu)勢失去了歷史價值，地方開始不知不覺地消失在國際中?！盵英]諾南·帕迪森編：《城市研究手冊》，郭愛軍、王貽志譯，格致出版社上海人民出版社2009年版，第371頁。

正是在這樣的背景下，美國學(xué)者薩斯基婭·薩森（Sasikia Sassen）在1984年首先提出全球城市（global city）概念。她認(rèn)為，選擇全球城市作為研究的核心概念是要把其同世界城市（world City）（Patrick Geddes，1915；Peter Hall，1966；John Friedmann & Goetz Wolff，1982，1986）、信息化城市（informational city）（Castells，1989）和國際城市（international city）概念相區(qū)別。她認(rèn)為全球城市是全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展到新階段的表現(xiàn)，也是以美國為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向服務(wù)業(yè)為主轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物。因此，全球城市的內(nèi)涵與外延比上述其他概念要豐富，并不是其他概念所能涵蓋的。全球城市既強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)的地點(diǎn)，又強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)與世界聯(lián)接性，強(qiáng)調(diào)全球經(jīng)濟(jì)體系的“生產(chǎn)”性質(zhì)。它關(guān)注的不僅僅是全球性的合作問題，還有全球經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)作。為完整表述全球城市的內(nèi)涵，薩森于2001年做了完整的描述，詳述了全球城市的七個特征 Saskia Sassen： The Global City： New York，London，Tokyo，Princeton： Princeton University Press， 2001.。她認(rèn)為全球化的經(jīng)濟(jì)活動在空間趨于分散的同時需要中心集聚，其實質(zhì)是分工與協(xié)作催生下的國與國之貿(mào)易不斷增長，這種經(jīng)濟(jì)活動的中心在空間上表現(xiàn)為全球城市這種空間形式。全球城市通過跨國公司總部的作用實現(xiàn)對外管理與控制，這種管理與控制的途徑與方式可以通過外包的專業(yè)服務(wù)來構(gòu)建全球城市的管理與控制功能。全球城市具有高度信息化的服務(wù)業(yè)特別是生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)。全球城市既有高級的勞動力從事國際金融以及專業(yè)性服務(wù)工作，又有一般勞動力從事與生產(chǎn)者服務(wù)相配套的工作，即生活性服務(wù)業(yè)工作，兩者的從業(yè)者收入存在著較大的差距。從薩森對全球城市的定義可以得到，全球城市的實質(zhì)是其在世界城市網(wǎng)絡(luò)體系之中的核心節(jié)點(diǎn)性質(zhì)，全球城市在國際經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)分工與協(xié)作關(guān)系之中占據(jù)著核心位置。

薩斯基婭·薩森定義的全球城市與卡斯特爾斯（Manuel Castells）定義的信息化城市（Castells，1989）在內(nèi)涵上有相同之處。兩者同樣強(qiáng)調(diào)國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)結(jié)的節(jié)點(diǎn)功能，同樣強(qiáng)調(diào)在世界城市體系之中的通達(dá)性質(zhì)。較能表達(dá)全球城市的通達(dá)與節(jié)點(diǎn)功能是卡斯特爾斯的“流動空間”（space of flows）?？ㄋ固貭査拐J(rèn)為，“信息經(jīng)濟(jì)中新技術(shù)的應(yīng)用推動了流動空間的產(chǎn)生。” Manuel Castells：The Informational City，Massachusetts：Basil Blackwell，1989.pp.126-127.由于信息化的發(fā)展與國際經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)分工的深化，全球經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)向服務(wù)型方向轉(zhuǎn)變，促進(jìn)信息經(jīng)濟(jì)興起。企業(yè)向分散化生產(chǎn)與彈性式生產(chǎn)發(fā)展，但是需要決策集中和協(xié)作，才能使這些分散化生產(chǎn)有效地協(xié)調(diào)起來成為一個有機(jī)的整體。這些企業(yè)組織通過信息網(wǎng)絡(luò)聯(lián)接形成了虛擬的空間。它是城市新的空間，也就是流動空間。在流動空間之中，信息的流動成為主要內(nèi)容。流動空間不僅存在于城市內(nèi)部，而且存在世界城市網(wǎng)絡(luò)體系之中。世界城市網(wǎng)絡(luò)體系的流動空間是由核心和節(jié)點(diǎn)構(gòu)成 參見[美]曼紐爾·卡斯特：《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》，夏鑄九、王志弘等譯，社會科學(xué)出版社2001版，第504-511頁。。全球城市是流動空間的核心節(jié)點(diǎn)，是世界城市網(wǎng)絡(luò)體系之中的基本聯(lián)結(jié)之處?！皬娜虺鞘芯W(wǎng)絡(luò)的角度來看，全球城市的特質(zhì)主要表現(xiàn)在與其他城市廣泛而密集的相互作用上。” 周振華：《崛起中的全球城市――理論框架及中國模式研究》，上海人民出版社2008年版，第74頁。因此，全球城市同信息化城市一樣，表現(xiàn)其在國際經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)分工與協(xié)作體系的重要地位，特別是在分散化與彈性化的全球性經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過程中的協(xié)作中心與核心節(jié)點(diǎn)作用。

因此，全球城市是經(jīng)濟(jì)全球化背景下作為協(xié)調(diào)全球性生產(chǎn)分工的協(xié)作中心而出現(xiàn)的，全球城市是作為國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)結(jié)點(diǎn)與生產(chǎn)要素通道，是全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體系的核心節(jié)點(diǎn)，產(chǎn)品和生產(chǎn)要素大進(jìn)大出是其主要發(fā)展特征。在新的國際經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)分工條件之下，世界經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的市場范圍擴(kuò)大到全球，產(chǎn)業(yè)的分工與協(xié)作達(dá)到前所未有的境地。“具有高度全球連通性和全球協(xié)調(diào)功能的城市，屬于已經(jīng)形成和成熟的全球城市。它們具有最廣泛、最密集的全球網(wǎng)絡(luò)連通性，從而是全球城市網(wǎng)絡(luò)中的中心（基本）節(jié)點(diǎn)?！?周振華：《崛起中的全球城市――理論框架及中國模式研究》，上海人民出版社2008年版，第76頁。全球城市作為協(xié)調(diào)全球經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的管理與控制中心而出現(xiàn)，具有較高的外貿(mào)依存度和進(jìn)出口總額，即外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，具有包括城市勞動力在內(nèi)的較大的國內(nèi)外人員和資本的進(jìn)出特征。簡而言之，信息、勞動力、資金等生產(chǎn)要素和生產(chǎn)產(chǎn)品的大進(jìn)大出是全球城市的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展是使其城市經(jīng)濟(jì)增長內(nèi)在動力。在新的國際經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)分工條件下，國與國之間的貿(mào)易擴(kuò)大迅速，貿(mào)易額越來越大，外商直接投資的數(shù)量不斷增長，人員流動不斷增加，經(jīng)濟(jì)體之間的相互依賴程度也相應(yīng)提高。全球城市是作為國與國之間不斷加大的生產(chǎn)要素與產(chǎn)品流鏈條的核心節(jié)點(diǎn)而出現(xiàn)的。這種生產(chǎn)要素和產(chǎn)品的大進(jìn)大出不僅僅是從國內(nèi)外進(jìn)出口角度而言的，而且是從全球城市的城市范圍而言的。這可以從紐約、巴黎、倫敦和東京的信息、勞動力、資金和產(chǎn)品的國內(nèi)外流量之中得到佐證。

（二）全球城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的外生性與偏態(tài)發(fā)展

由全球城市是國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)結(jié)點(diǎn)與生產(chǎn)要素通道的性質(zhì)所決定，即城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展更多的是基于本城市在世界經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)分工與協(xié)作之中位置與環(huán)節(jié)，而不是基于本城市區(qū)域的比較優(yōu)勢與要素稟賦在國內(nèi)生產(chǎn)體系的作用、角色與位置。全球城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有較為突出的外生性質(zhì)，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化并不是基于本地區(qū)產(chǎn)業(yè)不斷升級所致，而是同世界經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)分工與協(xié)作的發(fā)展直接關(guān)聯(lián)。雖然相對于其他類型城市，全球城市經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)更為專業(yè)化與精細(xì)化，但是只能表明在全球與國家區(qū)域?qū)用嫫渌袚?dān)的全球生產(chǎn)價值鏈的環(huán)節(jié)。全球城市經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)分工專業(yè)化與細(xì)化并不表明城市擁有較為完整的生產(chǎn)體系，而是在國際經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)分工之中，它所屬的生產(chǎn)分工部分較為精細(xì)化，并由此催生出其他產(chǎn)業(yè)。這樣，全球城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在著不合理和偏態(tài)發(fā)展的問題，即由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的外生性，使得有些產(chǎn)業(yè)占有的比重過大而有些產(chǎn)業(yè)的比重過小。全球城市及其區(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征顯然不同于一般產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論總結(jié)的規(guī)律。

對于全球城市而言，服務(wù)業(yè)特別是生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的區(qū)位商較高，它在城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的就業(yè)與增加值比重都較高，“專業(yè)化服務(wù)是后工業(yè)時期城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動力?！盵英]諾南·帕迪森編：《城市研究手冊》，郭愛軍、王貽志譯，格致出版社上海人民出版社2009年版，第370頁。這是因為生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)是協(xié)調(diào)國際經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)分工的重要產(chǎn)業(yè)協(xié)作形式。生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的發(fā)展程度反映了專業(yè)化分工的細(xì)化程度與生產(chǎn)迂回程度。在國際經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)分工不斷發(fā)展的狀況下，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)日益成為專業(yè)化與迂回生產(chǎn)的主要表現(xiàn)。當(dāng)然，這些專業(yè)化與迂回生產(chǎn)是國際性的分工，而不是城市區(qū)域性的分工。在目前的全球城市之中，服務(wù)業(yè)在全球城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之中具有較高的比重。紐約、倫敦和巴黎的服務(wù)業(yè)在就業(yè)與增加值兩個方面都占據(jù)了85%以上的比重。東京市稍微低一些，但也超過了80%的比重。服務(wù)業(yè)是全球城市管理與控制經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的重要產(chǎn)業(yè)形式，在城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之中占據(jù)了較大的比重。法律、會計與審計以及相關(guān)的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)是衍生性行業(yè)。全球城市是協(xié)作性產(chǎn)業(yè)――生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的集中地，從而成為世界經(jīng)濟(jì)的管理與控制中心，集中了管理與控制功能的產(chǎn)業(yè)形式――生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)，并有大量消費(fèi)性服務(wù)業(yè)與分配性服務(wù)業(yè)。

因此，全球城市以服務(wù)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有外生、失衡或偏態(tài)發(fā)展的特征，城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏重于生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度不高。城市的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)具有較高的外生性并非由城市產(chǎn)業(yè)升級所致。生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)在全球城市比重較高淵源于城市所在區(qū)域的生產(chǎn)分工而需要作為協(xié)調(diào)性質(zhì)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，而不是城市居民與企業(yè)需求的推動。這樣，全球城市的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)是作為協(xié)調(diào)世界與本國經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)分工的協(xié)作產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)。對于城市本身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而言，具有較大的外生性，也就是說，它并不是來源于第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)由于勞動生產(chǎn)率提高、工資與利潤積累導(dǎo)致需求升級產(chǎn)生的服務(wù)業(yè)。它是外生的服務(wù)業(yè)而不是內(nèi)生的服務(wù)業(yè)。因此，全球城市服務(wù)業(yè)比重較高并不表明其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與高度化。

進(jìn)一步地，即使在全球城市的服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部，也存在結(jié)構(gòu)失衡或是某些行業(yè)獨(dú)大而其他行業(yè)發(fā)展相對滯后的現(xiàn)象，即服務(wù)業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)失衡或偏態(tài)發(fā)展現(xiàn)象。外向型與服務(wù)業(yè)比重較高在一定程度表明城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并不是一個相對完整與合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，即使對于全球城市區(qū)域也是如此。城市的某些少數(shù)產(chǎn)業(yè)獨(dú)大，其他產(chǎn)業(yè)趨于萎縮。紐約、倫敦、巴黎和東京的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度都較高，即增加值比重與就業(yè)比重存在著不對稱現(xiàn)象。這四座城市的房地產(chǎn)、銀行和金融的就業(yè)區(qū)位商都在2.0以上，是本國的房地產(chǎn)、銀行和金融的專業(yè)化地區(qū)，也是其他生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)集中的區(qū)域。銀行、國際貿(mào)易、會計、審計和法律服務(wù)等生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有較大的推動力，增加值在城市的生產(chǎn)總值之中占據(jù)重要地位。然而，由于這些行業(yè)需要一定的工作技能，雖然它們是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，是專業(yè)化人才從事的行業(yè)，但并不是城市的大眾化就業(yè)的產(chǎn)業(yè)。全球城市的標(biāo)桿作用與象征形象，吸引了來自國內(nèi)外的遷移人口。外來人口源源不斷的流入需要的是合理化與多樣性的城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，才能滿足這些遷移人口的需要，但是全球城市的外向型與偏態(tài)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)顯然有利于擁有專業(yè)技能的高級勞動力就業(yè)而不利于一般勞動力。這就產(chǎn)生了收入分配的分化與城市空間二元化問題。

二、全球城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的收入分化效應(yīng)

全球城市是世界城市網(wǎng)絡(luò)體系之中的核心節(jié)點(diǎn)，受經(jīng)濟(jì)全球化影響并推動經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)一步發(fā)展。全球城市參與國際經(jīng)濟(jì)分工與協(xié)作，通過發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。城市成為資本、人員以及技術(shù)進(jìn)出的基地與重要通道，城市大進(jìn)大出的外向型經(jīng)濟(jì)會產(chǎn)生較大的收入效應(yīng)；服務(wù)型經(jīng)濟(jì)加上城市勞動力供給結(jié)構(gòu)也對城市居民產(chǎn)生了較大的收入效應(yīng)。這兩種收入效應(yīng)疊加在一起，必然轉(zhuǎn)化為空間結(jié)果，從而催生了全球城市的空間二元化效應(yīng)。

（一）外向型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的收入分化效應(yīng)

全球城市具有外向型的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。勞動力、資本等生產(chǎn)要素以及產(chǎn)品以全球城市為節(jié)點(diǎn)進(jìn)行國內(nèi)外流動。這種流動會對全球城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與社會收入結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。在這樣的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件下，全球城市的產(chǎn)業(yè)利潤率和居民收入會產(chǎn)生分化效應(yīng)。在城市的進(jìn)出口過程之中，進(jìn)口部門和出口部門的相對價格會發(fā)生改變，進(jìn)出口通過相對價格變化最終影響到人們的收入水平。進(jìn)口部門產(chǎn)品的相對價格在大量進(jìn)口之后由于供給的增加會下降，而出口部門產(chǎn)品的相對價格會由于出口之后供給相對減少會上升。這樣，進(jìn)出口產(chǎn)品相對價格向均衡方向靠攏，如圖1。這里，進(jìn)出口不僅僅是產(chǎn)品或貨物的國內(nèi)外流動，而且可以是人員與勞動力的國內(nèi)外進(jìn)出，也可以是其他生產(chǎn)要素的國內(nèi)外流動，如資金與資本的國內(nèi)外流動。它們不僅可以是國際間的進(jìn)出口，而且可以是全球城市與其他經(jīng)濟(jì)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)要素交換。

基于進(jìn)出口部門產(chǎn)品的相對價格變化，生產(chǎn)要素從進(jìn)口部門轉(zhuǎn)向出口部門。這些生產(chǎn)要素可以是勞動、土地或資本，邊際生產(chǎn)率可以是工資、租金或利率。由于邊際生產(chǎn)收益遞減規(guī)律的作用，轉(zhuǎn)移到出口部門的生產(chǎn)要素的邊際生產(chǎn)率趨于減少。邊際生產(chǎn)率可以是勞動、土地或資本的邊際生產(chǎn)率。生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)移的幅度大于邊際生產(chǎn)率的差異。從剩余的獲得來看，生產(chǎn)要素的所有者由于得到生產(chǎn)者剩余而額外受益，表現(xiàn)在圖2是A點(diǎn)與B點(diǎn)在X軸上的映射距離大于在Y軸上的映射距離。這樣，資本方不僅可以從生產(chǎn)要素成本價格上漲幅度小于其數(shù)量轉(zhuǎn)移幅度而受益，而且可以從產(chǎn)品出口價格上升獲得超額利潤。進(jìn)口部門不僅受到生產(chǎn)要素相對價格上升的作用，而且受到產(chǎn)品進(jìn)口之后相對價格下降的影響。出口快速增長使得生產(chǎn)要素向出口部門集中，同時相對價格取決于國際市場上相對較高的價格，使得資本可以額外受益，獲得生產(chǎn)者剩余。這樣，通過進(jìn)出口的作用，不僅在資本之間與勞動力之間，而且在資本與勞動之間擴(kuò)大了利潤率與收入的差距。不同產(chǎn)業(yè)之間行業(yè)利潤率差距變得越來越大，勞動力的收入差距也變得越來越大。

因此，全球城市作為生產(chǎn)要素和產(chǎn)品進(jìn)出口的通道，過多國際貿(mào)易和進(jìn)出口必然會對資本與勞動力產(chǎn)生分化作用，加劇了資本之間的競爭，也加大了資本相對于勞動力的優(yōu)勢。進(jìn)一步地，如果全球城市同國內(nèi)其他區(qū)域的貿(mào)易過多即城市的基本經(jīng)濟(jì)活動比重過多，同樣也會存在相同于進(jìn)出口貿(mào)易過多產(chǎn)生的資源向基本經(jīng)濟(jì)活動部門集中的趨勢，即非基本經(jīng)濟(jì)活動部門的資本與勞動力會向基本經(jīng)濟(jì)活動部門流動的現(xiàn)象 注釋：在城市經(jīng)濟(jì)學(xué)之中，滿足城市內(nèi)部需求的經(jīng)濟(jì)活動，稱為非基本經(jīng)濟(jì)活動；為城市外部需求而生產(chǎn)從而創(chuàng)造城市收入的經(jīng)濟(jì)活動，稱為基本經(jīng)濟(jì)活動。。由于全球城市同時也是國內(nèi)的交易與通道型城市，城市與外界的貿(mào)易往來多于其他類型城市，部門生產(chǎn)的專業(yè)化水平較高，許多部門的就業(yè)與增加值區(qū)位商都在2以上。這都會使得勞動力與資本進(jìn)一步向基本經(jīng)濟(jì)活動部門集中，勞動力收入下降。

勞動力與資本相比較，其空間位移性相對較差。在信息化的彈性生產(chǎn)條件下，資本可在全球范圍尋找最低價格的勞動、土地和技術(shù)并與之相結(jié)合。在全球城市，大量的國內(nèi)外貿(mào)易及其商品的生產(chǎn)使得社會資本無論是外國資本或是國內(nèi)資本都相對集中到出口部門和基本經(jīng)濟(jì)活動部門。由于全球城市的國家性或地區(qū)性首位城市的作用，它是國內(nèi)外人口遷移的主要目的地，城市可以獲得相對充裕的低成本勞動力供給。這樣，無論是國外資本或是國內(nèi)資本，靠近全球城市生產(chǎn)，可以獲得廉價的勞動力、節(jié)省交通成本以及產(chǎn)業(yè)鏈配套。因此，全球城市是資本的首選之地，也是資本的競爭之地。在彈性生產(chǎn)和分拆式生產(chǎn)的條件下，資本取得相對勞動力更為優(yōu)越的地位，勞動力工資薪酬被壓到較低。

因此，在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，外資進(jìn)入以及大量的國內(nèi)外貿(mào)易與基本經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動，使得全球城市社會收入分配差距不斷擴(kuò)大。出口部門與基本經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)部門的大量增長使得邊際生產(chǎn)率遞減，工資率維持在較低水平，資本獲得更多利潤。在資本之間競爭趨于劇烈之際，勝出的資本可以獲得更多的利潤。這使得城市居民與企業(yè)的城市空間競爭能力差異不斷分化。極高的外貿(mào)進(jìn)出口度與國內(nèi)貿(mào)易額不僅使得城市生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)畸形，也擴(kuò)大了勞動力的收入差距，不僅加大資本之間的競爭，而且擴(kuò)大了資本與勞動之間的社會距離。在全球城市的資本與勞動的對峙中，資本顯然占據(jù)了優(yōu)勢，加劇了社會收入分配分化。

此外，外向型經(jīng)濟(jì)還會產(chǎn)生較為嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理現(xiàn)象。在正常的產(chǎn)業(yè)升級過程之中，后來發(fā)展的產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要前面發(fā)展的產(chǎn)業(yè)利潤支持，需要企業(yè)積累與工資收入水平有較大提高。在利潤不合理地集中某一產(chǎn)業(yè)部門或被轉(zhuǎn)移到國外條件下，城市內(nèi)生的產(chǎn)業(yè)發(fā)展升級失去了穩(wěn)固的基礎(chǔ)，內(nèi)生的產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平提高緩慢，內(nèi)生的服務(wù)行業(yè)發(fā)展速度不高。產(chǎn)業(yè)發(fā)展的外生性使得全球城市內(nèi)部產(chǎn)業(yè)升級發(fā)展緩慢，城市的社會分工生產(chǎn)分工向細(xì)化與深化方向發(fā)展受到限制，社會分工在深度之上和在空間廣度之上都無法取得較為明顯的進(jìn)步，從而也使得不同產(chǎn)業(yè)與不同行業(yè)之間無法形成穩(wěn)定的前后向關(guān)聯(lián)關(guān)系。

（二）服務(wù)型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的收入分化效應(yīng)

全球城市是國際經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)分工細(xì)化與深化的產(chǎn)物。全球城市的服務(wù)業(yè)在就業(yè)與增加值兩個方面都在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中占有較高比重，特別是生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的區(qū)位商都高于2。作為中間生產(chǎn)環(huán)節(jié)的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)，它是作為協(xié)調(diào)社會生產(chǎn)分工的協(xié)作性產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)的，因而更要求人力資本的投入和積累，才能起到協(xié)調(diào)性產(chǎn)業(yè)的作用。生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)是人力資本與知識資本積累的主要產(chǎn)業(yè)途徑。然而，不同于工業(yè)經(jīng)濟(jì)的福特式生產(chǎn)方式，服務(wù)經(jīng)濟(jì)之間的競爭變得愈來愈劇烈，服務(wù)業(yè)內(nèi)部的二元化現(xiàn)象正在變得愈來愈普遍。在生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)之中，一方面是管理、研發(fā)與創(chuàng)新以及專業(yè)性服務(wù)產(chǎn)品，產(chǎn)業(yè)具有針對性、創(chuàng)新性和異質(zhì)性，這部分服務(wù)業(yè)依賴于專業(yè)化人才和高級勞動力；另一方面，許多服務(wù)業(yè)采用標(biāo)準(zhǔn)化方式，運(yùn)用類似于福特式（Fordism）生產(chǎn)方式，如連鎖與標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)營、統(tǒng)一的金融產(chǎn)品，行業(yè)服務(wù)人員只負(fù)責(zé)信息的傳輸與服務(wù)產(chǎn)品的銷售，這部分服務(wù)并不需要專業(yè)化知識，一般只需要普通勞動力就可以勝任。通過二元化過程，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)實現(xiàn)了自動化與信息化。對于服務(wù)從業(yè)人員而言，具有研發(fā)、管理與創(chuàng)新能力的服務(wù)人才可以獲得高薪酬，而從事機(jī)械化的服務(wù)就業(yè)人員只能獲得較低薪酬。由此，社會收入分配差距進(jìn)一步拉開。因此，相對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與工業(yè)經(jīng)濟(jì)，服務(wù)經(jīng)濟(jì)的社會收入分配差距是較大的，投入服務(wù)經(jīng)濟(jì)的資本面臨的競爭也更為劇烈。這是由于服務(wù)經(jīng)濟(jì)更多依賴于人力資本的性質(zhì)所決定的 參見[加拿大]赫伯特·G·格魯伯、邁克爾·A·沃克：《服務(wù)業(yè)的增長：原因與影響》，陳彪如譯，上海三聯(lián)書店出版社1993年版。。

同時，全球城市具有標(biāo)桿作用與象征形象，吸引了來自國內(nèi)外的遷移人口。它是全球遷移性勞動力的重點(diǎn)流向目標(biāo)城市。由于其作為國際人口遷移的目的地，全球城市是流動人口尋找工作的主要目的城市，因而產(chǎn)生了勞動力過度供給或無效供給。從世界其他地方遷移過來的勞動力存在著受教育水平勞動力技能、語言能力等人力資本差異等現(xiàn)象，因而存在著明顯的勞動力市場分割與歧視現(xiàn)象。全球城市的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)要求的專業(yè)化技能的相對較高，城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈偏態(tài)發(fā)展，一些產(chǎn)業(yè)獨(dú)大而另一些產(chǎn)業(yè)得不到應(yīng)有的發(fā)展。于是，相對過剩勞動力的結(jié)構(gòu)性失業(yè)便成為不可避免的現(xiàn)象。

于是，全球城市的勞動力供給由于人力資本的不同出現(xiàn)了三種不同的情況。這不同于一般城市或地區(qū)的勞動力供給曲線是一條向后彎曲的曲線。其一是專業(yè)化技能的勞動力供給，如圖3中的L1，它是一條向里彎曲的曲線，存在一個工資率W1。當(dāng)實際工資率低于W1時，他們就不愿意工作；當(dāng)實際工資率高于W1時，替代效應(yīng)超過收入效應(yīng)，供給呈現(xiàn)上升趨勢；當(dāng)實際工資率達(dá)到W2后，收入效應(yīng)超過替代效應(yīng)。生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)從業(yè)人員因為具有較好的專業(yè)工作技能與人力資本積累，工資水平相對較高。L2表示一般性勞動力，并不擁有生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)所要求的專業(yè)化工作技能。工作機(jī)會的競爭與生活壓力迫使他們需要工作更多的時間。工資率的下降不僅沒有降低這類勞動力供給，反而提高他們勞動力的供給，因此L2是一條向下彎曲的曲線。L3表示了較低技能的勞動力供給，它是一條垂直的直線。無論工資率高低，他們都愿意工作。全球城市除了生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)之外的消費(fèi)者服務(wù)業(yè)與分配性服務(wù)業(yè)聚集了這類勞動力。這三條勞動力供給曲線表現(xiàn)了全球城市的勞動力在收入分配上的巨大差距。由于服務(wù)型經(jīng)濟(jì)條件下人力資本對收入的核心作用，勞動力的收入差距顯然擴(kuò)大?！耙虼撕蠊I(yè)城市可能發(fā)展成為二元城市，富有者有貧困者在城市空間上區(qū)隔和經(jīng)濟(jì)資源獲取狀況的差距在加大?！盵英]諾南·帕迪森編：《城市研究手冊》，郭愛軍、王貽志譯，格致出版社上海人民出版社2009年版，第369頁。進(jìn)一步地，“失業(yè)和非正式就業(yè)催生了現(xiàn)代性貧困，這些事物的空間效應(yīng)產(chǎn)生了二元城市?！?Van Kempen， Eva T.“The Dual City？and The Poor： Social Polarisation， Social Segregation and Life Chances”， Urban Studies， Vol. 31 ，No.7， 1994.pp.995-1015.

三、全球城市的空間競爭與二元分化

全球城市的外向型經(jīng)濟(jì)、城市產(chǎn)業(yè)外生服務(wù)業(yè)化以及勞動力供給結(jié)構(gòu)三個特征，都在使得資本之間、企業(yè)之間與包括流動人口在內(nèi)的城市居民競爭進(jìn)一步加劇，社會收入分配差距不斷擴(kuò)大。它擴(kuò)大了企業(yè)與居民對城市空間競爭的能力差異，也使得城市空間出現(xiàn)了較大的分化。“這種新的不斷分化的職業(yè)結(jié)構(gòu)和不斷擴(kuò)大的收入分配差距，產(chǎn)生了空間效應(yīng)。高速增長的經(jīng)濟(jì)活動與趨于貶值的勞動力集聚在最大的大都市區(qū)，這是不平衡的發(fā)展過程，形成了鮮明的空間對照，也是經(jīng)濟(jì)重構(gòu)的空間表現(xiàn)?！粋€‘二元化城市出現(xiàn)了?！?Manuel Castells：The Informational City，Massachusetts：Basil Blackwell，1989.p.203.大進(jìn)大出的外向型經(jīng)濟(jì)使資本與社會收入分配不斷擴(kuò)大，服務(wù)業(yè)特別是生產(chǎn)者服務(wù)依賴于人力資本的特點(diǎn)決定了服務(wù)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的社會收入差距與資本競爭會愈趨劇烈。全球城市的勞動力供給結(jié)構(gòu)――一部分高技能勞動力與大量流動人口的低技能勞動力并存的特征，也使得社會收入與服務(wù)經(jīng)濟(jì)一樣趨于二元化。具備這三個特征的全球城市經(jīng)濟(jì)增長機(jī)制會形成自我累積循環(huán)機(jī)制，不斷強(qiáng)化原有的特征并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與社會收入分化。

（一）中心城區(qū)與郊區(qū)的二元分化

通過城市的外向型經(jīng)濟(jì)、勞動力供給結(jié)構(gòu)特征以及產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)化，全球城市的產(chǎn)業(yè)與居民產(chǎn)生了較大分化效應(yīng)。由于企業(yè)利潤率和居民收入的不同，不同企業(yè)和居民對城市空間的競爭能力也是不同的。在以租金與房地產(chǎn)價格為方式的城市空間競爭中，中心城區(qū)由于其綜合功能優(yōu)勢，因此始終是企業(yè)與居民空間選擇與競爭的首要目標(biāo)。部分居住人口與企業(yè)無法承受高租金與房地產(chǎn)價格而搬離中心城區(qū)前往郊區(qū)?？傮w而言，中心城區(qū)的經(jīng)濟(jì)密度是在不斷上升的，包括第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的密度。郊區(qū)由于交通技術(shù)的進(jìn)步不斷向外圍蔓延。全球城市中心城區(qū)的產(chǎn)業(yè)密度上升幅度遠(yuǎn)高于郊區(qū)。

根據(jù)新古典城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的租金競價模型，假定產(chǎn)業(yè)與居民的空間區(qū)位競爭取決于產(chǎn)業(yè)利潤率與收入水平，在全球城市的中心城區(qū)與郊區(qū)之間，產(chǎn)業(yè)與居住主體存在著租金、交通成本和居住環(huán)境的權(quán)衡。中心城區(qū)租金成本較高，交通成本較低，但居住環(huán)境較為擁擠；郊區(qū)租金成本較低，但交通成本較高，居住環(huán)境較為寬敞。中心城區(qū)相對于郊區(qū)，具有較為完善的城市基礎(chǔ)設(shè)施條件、相對成熟與穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)、綜合的功能優(yōu)勢。這是高利潤率的行業(yè)如生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)選擇城市中心城區(qū)的原因。從產(chǎn)業(yè)活動來看，假定全球城市只有三種產(chǎn)業(yè)活動，生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)、生產(chǎn)制造業(yè)與零售服務(wù)業(yè)?！安煌袠I(yè)的競租曲線斜率取決于對中央商務(wù)區(qū)的需求程度?！?Arthur O'Sullivan. Urban Economics.New York：The McGraw-Hill Companies， Inc.， 2000.p.195.不同行業(yè)依據(jù)對中心城區(qū)的人口密度的需求與依賴，再憑據(jù)各自產(chǎn)業(yè)利潤率展開對城市中心城區(qū)的競爭。生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)由于具有較高的行業(yè)利潤率而選擇中心城區(qū)。由于其對中央商務(wù)區(qū)綜合功能的需求較高，因而曲線具有較高的斜率。零售業(yè)能夠提供的租金比生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)相對較低，但又依賴于中心城區(qū)密集的人口而選擇在中心城區(qū)的外圍，曲線斜率次之。制造業(yè)由于在發(fā)達(dá)國家相對衰弱，行業(yè)利潤率相對較低，再加上需要土地與空間而處于郊區(qū)，競租曲線斜率最低，如圖4。

需要加入的條件是，全球城市空間發(fā)展被置于20世紀(jì)80年代以來技術(shù)特別是交通技術(shù)與信息技術(shù)相對成熟的條件之下發(fā)展的。交通技術(shù)和信息技術(shù)的廣泛使用與普及擴(kuò)大了城市中心區(qū)面積，使得城市建成區(qū)擴(kuò)張的速度不斷加快，如圖5。在原有的交通技術(shù)條件下，假設(shè)土地租金曲線是A，城區(qū)面積半徑是OA′。交通技術(shù)和信息技術(shù)的進(jìn)步使得土地租金曲線從A推向B，城區(qū)面積半徑擴(kuò)大到OB′。但是，假如全球城市人口數(shù)量保持相對不變，城市面積擴(kuò)大必然帶來城區(qū)人口密度下降。這使得中心城區(qū)的擁擠程度減輕。這樣，曲線B會進(jìn)一步擴(kuò)張到曲線D的程度。交通和信息技術(shù)的采用使得不同產(chǎn)業(yè)的空間競爭租金曲線斜率下降。城市面積半徑擴(kuò)大到OD′。然而，全球城市如紐約、倫敦和巴黎，國際人口遷移源源不斷，城市人口數(shù)量不斷增加，勞動力供給相對過剩。這樣，人口與產(chǎn)業(yè)對土地空間的競爭進(jìn)一步加劇，從而使得土地租金成本上升。這樣，不同產(chǎn)業(yè)的土地競爭租金曲線的斜率變大，曲線B成為曲線 C，城市面積半徑成為OC′。交通技術(shù)和信息技術(shù)的作用被人口增長的影響抵消了。原本應(yīng)當(dāng)放大到D點(diǎn)的城區(qū)面積，現(xiàn)有收縮在由以O(shè)C′為半徑的范圍之內(nèi)。

這樣，由于中心城區(qū)在外來人口不斷涌入和公共服務(wù)供給相對不足的條件下，其綜合功能優(yōu)勢更顯得無可替代與無擬。不同產(chǎn)業(yè)與居住人口的土地空間競爭曲線的斜率保持在較高狀態(tài)，城市中心區(qū)始終是全球城市最為重要的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，是產(chǎn)業(yè)發(fā)展與居民居住的核心區(qū)域，中心城區(qū)具有較高的聚集性。全球城市的空間擴(kuò)展保持著中心緊湊地向外擴(kuò)展的態(tài)勢，郊區(qū)無法取代中心城區(qū)經(jīng)濟(jì)與社會的地位與作用。在外生性服務(wù)業(yè)發(fā)展的條件下，全球城市中心城區(qū)的聚集是人力資本、物質(zhì)資本與科技知識的密集性增加，而并非是一般勞動力與城市居民的空間聚集。高附加值的產(chǎn)業(yè)與財富高度集中在中心城區(qū)及其中央商務(wù)區(qū)，也是高技術(shù)人才和高人力資本投入的空間聚集。全球城市實行國際化戰(zhàn)略之后的聚集是更高層次的聚集與空間極化，它反映了信息化與經(jīng)濟(jì)全球化條件下國際經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的特點(diǎn)：二元化――精英與大眾之間漸行漸遠(yuǎn)。對于全球城市而言，中心城區(qū)建設(shè)能夠集中具有國際聯(lián)接性的人才、資本與設(shè)施，體現(xiàn)了其城市的國際化戰(zhàn)略以及努力融入世界城市網(wǎng)絡(luò)體系促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，全球城市中心城區(qū)在同世界其他地方與城市加強(qiáng)聯(lián)系同時，也使得中心城區(qū)與郊區(qū)之間的空間差距漸行漸遠(yuǎn)。

（二）各部分城市空間內(nèi)部的二元分化

全球城市的空間二元分化不僅表現(xiàn)在中心城區(qū)與郊區(qū)的發(fā)展落差之上，而且表現(xiàn)在同一城市空間的貧富分化之中。同一城市空間產(chǎn)生了強(qiáng)烈的社會反差現(xiàn)象?！靶露际羞^程的關(guān)鍵因素在歐洲和其他地方都一樣，乃是都市空間日益在社會方面分化，但同時在功能方面超越物理上的鄰近性而彼此關(guān)聯(lián)?！?[美]曼紐爾·卡斯特：《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》，夏鑄九、王志弘等譯，社會科學(xué)出版社2001年版，第496頁。中心城區(qū)與郊區(qū)選擇主要取決于城市居民收入水平，還有通勤成本、交通便捷性以及對居住環(huán)境的要求，從而形成一個城市空間過濾機(jī)制，最終使城市某些特定的區(qū)域出現(xiàn)相對較為均質(zhì)的社會居住群體。它們在城市空間宏觀上作圈層式或是扇形狀展開，微觀上作鑲嵌式發(fā)展。相同收入層次群體擁有相近的空間需求。在城市空間以收入和租金作為空間分配依據(jù)的條件下，不同收入層次的社會群體與不同產(chǎn)業(yè)利潤水平的產(chǎn)業(yè)會出現(xiàn)空間分化。某一地域?qū)崿F(xiàn)了性質(zhì)均一的產(chǎn)業(yè)空間，相同收入層次的群體會逐漸靠近并形成相對均質(zhì)的居住群體。產(chǎn)業(yè)與居民會依據(jù)收入水平與產(chǎn)業(yè)利潤率進(jìn)行空間遷移。

這樣，全球城市空間分化不僅表現(xiàn)在中心城區(qū)與郊區(qū)發(fā)展的重新定位之上，而且表現(xiàn)在城區(qū)的某一區(qū)域逐漸走向同質(zhì)化，不同區(qū)域之間差異化趨于明顯。在城市空間內(nèi)部，收入水平相近的群體在某個地點(diǎn)的相對聚集。由于中心城區(qū)功能齊全與交通方便，吸引著房地產(chǎn)發(fā)展商到這里進(jìn)行見縫插針式地不斷開發(fā)高品位住房，滿足高收入群體的需求。在城市中心區(qū)，可見高收入群體在不同位置的聚集，擁有齊全的基礎(chǔ)設(shè)施與良好的物業(yè)管理，形成外觀較好的居住社區(qū)。同時，緊鄰這些高收入群體居住社區(qū)的是傳統(tǒng)街坊社區(qū)或者設(shè)施破舊而低價出租的住房社區(qū)，低收入群體聚集于其中。另一方面，在近郊，雖然這些地點(diǎn)居住著收入不高的群體，但是較好的生態(tài)自然環(huán)境吸引著高收入群體到這里購房安居。這樣，在城市中心區(qū)和郊區(qū)，出現(xiàn)了高收入群體與低收入群體聚集地緊挨在一起的分布格局，但兩者之間很少有社會交往，從而出現(xiàn)鑲嵌式隔離現(xiàn)象。

這樣，在城市內(nèi)部空間，貧富之間日趨對立，社區(qū)之間的貧富社會隔離日趨嚴(yán)重。目前，全球城市中心城區(qū)都出現(xiàn)了貴族化或過于高檔化發(fā)展趨勢以及城市空間“二元化”的不平等現(xiàn)象：一方面是寬敞明亮的城市大型公共建筑與高檔的富人居住區(qū)，不斷攀高的新型高端建筑和辦公租金與住宅價格；另一方面是萎縮與狹窄的普通城市居民生活空間和不斷蔓延的治理混亂的城市邊緣區(qū)。城市空間矛盾不斷走向尖銳化。于是，“一種新的二元化城市興起了，它的呈現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)重組過程和信息經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)展密切相聯(lián)。首先，它涉及到產(chǎn)業(yè)和廠商同時發(fā)生的成長與衰落過程，在多數(shù)知識密集型活動及其職業(yè)集中的特大都市區(qū)，經(jīng)濟(jì)配置的這一過程最為激烈”。[美]曼紐爾·卡斯泰爾：《信息化城市》，崔保國等譯，江蘇人民出版社2001年版，第247頁。社會群體的流動性被一個個不同和功能配套不同的居住社區(qū)所阻擋。居住空間的區(qū)位不同在某種程度上標(biāo)示了社會階層結(jié)構(gòu)之中位置。在這樣的城市空間之中，不同社會群體的社會隔離日益明顯，社會群體的空間平等性受到侵蝕和消解?！斑@使得城市社會關(guān)系出現(xiàn)‘溶解，城市空間呈現(xiàn)‘畸形的特征?！?Henri Lefebvre. Dissolving City， Planetary Metamorphosis， Environment & Planning D： Society & Space. 2014， Vol. 32 ，No.2， pp.203-205.

總之，從20世紀(jì)80年代以來，“經(jīng)濟(jì)全球化對城市內(nèi)部空間系統(tǒng)有著較為直接的影響，城市經(jīng)濟(jì)活動性質(zhì)的改變會產(chǎn)生空間效應(yīng)?！?Peter Marcuse， Ronald van Kempen. Globalizing Cities： A New Spatial Order Massachusetts： Blackwell Publishers Ltd. 2000.p.5.無論是西方國家的全球城市還是發(fā)展中國家正在崛起的全球城市，都出現(xiàn)了中心城區(qū)財富集中，而郊區(qū)重要性下降的現(xiàn)象，中心城區(qū)以快于郊區(qū)的速度發(fā)展，城市空間以同心圓式向外擴(kuò)展，全球城市空間的鑲嵌式隔離與二元分化趨于明顯。在紐約，“城市核心區(qū)的發(fā)展與外圍地區(qū)的衰敗停滯形成了明顯的對比?！盇lexander J.Reichl. Rethinking the Dual City.Urban Affairs Review. 2007， Vol. 42.No. 5， pp.659-687.相同情況可見于發(fā)展中國家的朝著全球化發(fā)展的大城市。這種狀況表明了城市產(chǎn)業(yè)與社會收入急劇地分化。如果聽任這種情況發(fā)展下去，它會加劇階層之間對峙，造成社會階層流動僵化與停止，導(dǎo)致資本通過控制城市空間而控制人的局面的產(chǎn)生。因此，必須約束資本，消除資本對城市空間的消極作用，把城市空間分化控制在合理范圍之內(nèi)，以制度的結(jié)構(gòu)支撐起全球城市合理的空間結(jié)構(gòu)。

（責(zé)任編輯：曉亮）