張玉 朱博宇

摘要：城鄉(xiāng)社區(qū)治理中的空間正義，是在城鎮(zhèn)化與村鎮(zhèn)化的共融發(fā)展中，確保城鄉(xiāng)居民平等地占有和分享空間資源的機(jī)會(huì)和權(quán)利。其形成過程是以“資本三循環(huán)”為基礎(chǔ)，表征為“資本投入-制度安排-空間正義的社會(huì)認(rèn)同”。西方城市化發(fā)展中的空間形成，基于“資本-制度安排”的經(jīng)濟(jì)逐利性，使得城鄉(xiāng)社區(qū)的治理結(jié)構(gòu)，偏離空間生產(chǎn)的正義性。當(dāng)代中國(guó)以“土地財(cái)政收入”為基礎(chǔ)的城市化空間生產(chǎn)，則基于“壓力趕超型”的路徑選擇，陷入了“唯城市”城市化發(fā)展的治理誤區(qū)。構(gòu)建空間正義形成中的城鄉(xiāng)社區(qū)治理路徑，需要以既定城鄉(xiāng)空間分野的事實(shí)差異為前提，促進(jìn)分層化空間治理結(jié)構(gòu)的邏輯生成。

關(guān)鍵詞：空間生產(chǎn)；空間正義；城鄉(xiāng)社區(qū)

中圖分類號(hào)：D669文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：0257-5833（2018）05-0013-08

研究空間正義形成中的城鄉(xiāng)社區(qū)治理問題，對(duì)于實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展戰(zhàn)略，解決人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要與不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾，具有重要的意義。所謂城鄉(xiāng)社區(qū)，是指兼具城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)的雙重物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系，而在鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)上，呈現(xiàn)出“亦城亦鄉(xiāng)”二維特性的共同體區(qū)域。

既有社區(qū)治理的研究路徑，著眼于單純從體制結(jié)構(gòu)內(nèi)部的制度變遷，來探尋城鄉(xiāng)社區(qū)治理的制度安排，將城鄉(xiāng)社區(qū)治理體制的歷史生成與制度變遷，視為靜態(tài)線性的社會(huì)存在。就體制內(nèi)部固有的結(jié)構(gòu)化運(yùn)行，來詮釋和修正社區(qū)治理的創(chuàng)新路徑。本文以城市化進(jìn)程中空間正義的生產(chǎn)過程為背景，將城鄉(xiāng)社區(qū)內(nèi)部的空間生成及其流變過程，與治理體制這一制度空間再生產(chǎn)的“植入過程”相連接，來探尋空間正義形成中的城鄉(xiāng)社區(qū)治理路徑。

一、空間正義：城鄉(xiāng)社區(qū)治理的價(jià)值預(yù)設(shè)及其演進(jìn)歷程

空間作為一種被人類意識(shí)所感知的客觀存在，是人類實(shí)踐活動(dòng)的必然產(chǎn)物，因而深深地打上人的意志和烙印，而成為體現(xiàn)著共同體社會(huì)關(guān)系的社會(huì)產(chǎn)品。20世紀(jì)70年代以來，伴隨著社會(huì)科學(xué)的“空間轉(zhuǎn)向”，正義被運(yùn)用到空間研究中，“空間正義”問題成為社會(huì)學(xué)和公共行政學(xué)所研究的重要議題。其價(jià)值預(yù)設(shè)是確保各社會(huì)主體平等地占有、享有社會(huì)空間。如果從“制度-空間”作用于城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，來考察空間正義的價(jià)值預(yù)設(shè)，則“空間正義”表征為：

第一，城市化進(jìn)程中空間正義的經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)，是城鎮(zhèn)化與村鎮(zhèn)化在空間運(yùn)行上雙輪并舉的驅(qū)動(dòng)歷程。其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)城市和鄉(xiāng)村，在社會(huì)系統(tǒng)統(tǒng)一體中的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)與共融發(fā)展，逐漸消解現(xiàn)有城鄉(xiāng)之間的“極化”現(xiàn)象。從而使社區(qū)治理，各自在其“結(jié)構(gòu)-功能”的轄區(qū)定位中，相互支撐，各美其美。

第二，其組織治理結(jié)構(gòu)表征為，社區(qū)是生產(chǎn)型共同體和生活型共同體的有機(jī)統(tǒng)一，而不是二者在空間場(chǎng)域中的分離和對(duì)立。因而無(wú)論是城市社區(qū)還是城鄉(xiāng)社區(qū)，在其空間資源的占有和分配中，都必須確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展與公共服務(wù)的同步供給，不能因其空間區(qū)位的差異化，而進(jìn)行選擇性供給。

第三，空間正義的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)則體現(xiàn)為，社區(qū)居民平等地參與和享有空間資源的生產(chǎn)與分配的機(jī)會(huì)，不因其身份和戶籍的不同，而被排斥在特定空間之外。

經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)、組織治理結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)制度供給的同步性，是空間正義形成的前提。而空間正義的過程，則經(jīng)由“空間中的生產(chǎn)-空間的再生產(chǎn)”包亞明主編：《現(xiàn)代性與空間生產(chǎn)》，上海教育出版社2003年版，第84頁(yè)。這一演進(jìn)歷程來完成。其中，決定這一歷程的結(jié)構(gòu)性要素表征為“資本投入-制度安排-空間正義的社會(huì)認(rèn)同”及其相互作用，并伴隨著“工業(yè)化-城市化（包括城鎮(zhèn)化-城鄉(xiāng)雙驅(qū)化兩個(gè)階段）-城市群落化”的漸次流變而得以實(shí)現(xiàn)的。

按照哈維的“資本三循環(huán)”董慧：《資本與意識(shí)：哈維城市建構(gòu)的雙重維度》，《哲學(xué)研究》2014年第9期。理論：人類社會(huì)的城市化歷程，表征為資本的投入與三次循環(huán)的空間轉(zhuǎn)移過程。第一次循環(huán)是資本在工業(yè)生產(chǎn)內(nèi)部的循環(huán)，其目標(biāo)是以特定的自然空間為據(jù)點(diǎn)，為贏取更多的利潤(rùn)而進(jìn)行生產(chǎn)。空間在此的功能體現(xiàn)為：為工業(yè)生產(chǎn)創(chuàng)造條件。隨著工業(yè)利潤(rùn)的逐步遞增，產(chǎn)生了工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)部的資本過剩，從而發(fā)生資本投入的外部轉(zhuǎn)移。即由工業(yè)資本內(nèi)部的增量型投入，轉(zhuǎn)向城市建設(shè)內(nèi)部的固定資產(chǎn)投入，包括對(duì)城市的道路、碼頭、溝渠、港口、下水道、學(xué)校、文化娛樂機(jī)構(gòu)、污水處理系統(tǒng)、公園、停車場(chǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施，進(jìn)行追加性投入。

資本的第二循環(huán)標(biāo)志著社會(huì)經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)，由工業(yè)化驅(qū)動(dòng)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐猿擎?zhèn)化為基礎(chǔ)的城市建設(shè)驅(qū)動(dòng)，社會(huì)發(fā)展進(jìn)入城市化階段。資本的第二循環(huán)，最初體現(xiàn)在城市中心進(jìn)行資本的積累和再生產(chǎn)，以加速城市化進(jìn)程。而隨著城市的發(fā)展和延伸，必然產(chǎn)生城市中心區(qū)域的資本過剩，進(jìn)而使追加預(yù)付資本的再投入，從城市中心區(qū)向郊區(qū)和農(nóng)村擴(kuò)散，使資本第二循環(huán)階段的空間轉(zhuǎn)移，進(jìn)入到城市化發(fā)展中的郊區(qū)進(jìn)程。當(dāng)資本擴(kuò)散到郊區(qū)和農(nóng)村后，會(huì)帶動(dòng)郊區(qū)及農(nóng)村的資本循環(huán)，促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從而使單一的以城鎮(zhèn)化為基礎(chǔ)的城市建設(shè)驅(qū)動(dòng)，轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)化與村鎮(zhèn)化并進(jìn)的雙輪驅(qū)動(dòng)，城市化進(jìn)程進(jìn)入“城鄉(xiāng)雙驅(qū)化”并行的發(fā)展階段。

資本的第三循環(huán)是資本由城市化向第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)的再次轉(zhuǎn)移，主要用于勞動(dòng)力再生產(chǎn)過程中的各項(xiàng)社會(huì)開支，其功能是維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展。包括對(duì)教育、科研和衛(wèi)生的投入，以增強(qiáng)勞動(dòng)者工作能力；對(duì)文化軟實(shí)力的投入，以引導(dǎo)和控制意識(shí)形態(tài)；對(duì)各種服務(wù)性社會(huì)消費(fèi)和公共安全的再投入唐旭昌：《大衛(wèi)·哈維城市空間思想研究》，人民出版社2014年版，第181頁(yè)。等。其目標(biāo)是以連續(xù)追加第三產(chǎn)業(yè)的資本投入為基礎(chǔ)，增進(jìn)城鄉(xiāng)雙輪驅(qū)動(dòng)與一體化發(fā)展中的人口就業(yè)率和定居率，以實(shí)現(xiàn)空間正義的社會(huì)認(rèn)同，最終建立城市化群落。

其中，第一循環(huán)是資本在空間中增進(jìn)利潤(rùn)總量的再生產(chǎn)，二三循環(huán)則表征為資本經(jīng)由對(duì)空間結(jié)構(gòu)的優(yōu)化分析，進(jìn)行選擇性投入而建構(gòu)城市社區(qū)或城鄉(xiāng)社區(qū)的“空間的再生產(chǎn)”。由于任何“新空間關(guān)系乃是從國(guó)家、金融資本和土地利益的結(jié)盟中創(chuàng)造出來的”周立斌等：《新馬克思主義的區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2017年版，第145頁(yè)。，這將導(dǎo)致不公平的經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)，被不停地生產(chǎn)和再生產(chǎn)出來。特別是隨著資本選擇性逐利驅(qū)動(dòng)的漸次增強(qiáng)，導(dǎo)致資本三循環(huán)往往偏離空間正義，并不斷生產(chǎn)出不公正的經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)。具體體現(xiàn)為：

在城市化早期，人類社會(huì)的成長(zhǎng)具有“自然歷史”的特性，“城”與“鄉(xiāng)”在土地和勞動(dòng)等要素上屬于統(tǒng)一體，人們?cè)谙鄬?duì)較小的區(qū)域內(nèi)從事生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)。由于勞動(dòng)分工沒有形成，不同地域中人們之間的交換尚未產(chǎn)生，空間的生產(chǎn)主要屬于自然積累過程，空間的“使用”優(yōu)于“交換”，生產(chǎn)是“空間中的生產(chǎn)”。

伴隨工業(yè)資本的發(fā)展，資本逐利邏輯使然，在客觀上必然要求打破自由資本主義時(shí)期“空間中的生產(chǎn)”限制，工業(yè)生產(chǎn)利潤(rùn)的相對(duì)過剩，需要通過投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的城市化道路進(jìn)行釋放，而資本逐利性與獲利收益的主體選擇，決定區(qū)域交通發(fā)達(dá)、人口集中、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有比較優(yōu)勢(shì)的城市空間，成為資本投入的必然首選。資本正是通過以區(qū)域結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為考量的選擇性投資，在實(shí)現(xiàn)城市化“空間的生產(chǎn)”中，完成資本積累武廷海：《建立新型城鄉(xiāng)關(guān)系、走新型城鎮(zhèn)化道路——新馬克思主義視野中的中國(guó)城鎮(zhèn)化》，《城市規(guī)劃》2013年第11期。。因此，城市化作為空間生產(chǎn)的表現(xiàn)形式，是資本創(chuàng)新場(chǎng)景的必然結(jié)果。它既是人類物質(zhì)資料生產(chǎn)的過程，也深受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的資本逐利的統(tǒng)攝，并表現(xiàn)為偏離空間正義的市場(chǎng)失靈。資本的循環(huán)和空間的拓展，使新空間的產(chǎn)生與發(fā)展，成為一種被結(jié)構(gòu)化的社會(huì)關(guān)系。正是這種關(guān)系間的抗?fàn)幒筒┺乃茉炝恕安煌黧w之間的不平等空間”。

如果說，資本逐利的選擇性投入是空間生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)非正義性的基礎(chǔ)，那么，經(jīng)由權(quán)力外化為制度安排的規(guī)則化滲透，則進(jìn)一步加速了城市化進(jìn)程中，空間非正義性社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)進(jìn)程。一般情況下，制度作為常態(tài)表現(xiàn)為一種共同遵守的“行為規(guī)范”。在工業(yè)化階段，經(jīng)由權(quán)力外化為制度安排的規(guī)則，其功能主要是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈；而在城市化階段，制度的規(guī)范效用則由彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈異化為：以制度的特殊化優(yōu)勢(shì)，吸引資本到特定功能選擇的空間場(chǎng)域，并為資本進(jìn)駐“空間的生產(chǎn)”提供各種各樣的便利條件（見表1）。

3.加速空間生產(chǎn)的非正義性和非公平性。

資本、權(quán)力等在推動(dòng)現(xiàn)代城市空間生產(chǎn)的同時(shí)，以自己的邏輯改造了舊的社會(huì)關(guān)系和制度安排的“元目標(biāo)”，形成了具有資本特性的“中心-邊緣”空間社區(qū)關(guān)系，也造就了空間分布的非正義性。吉登斯認(rèn)為，“權(quán)力的前提是行動(dòng)者或集合體在社會(huì)互動(dòng)的情境中，彼此之間例行化了的自主與依附關(guān)系，臣屬者可以借助它們來影響居于支配地位的人的活動(dòng)”包亞明：《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，上海教育出版社2003年版，第47頁(yè)。。權(quán)力外化為制度安排的空間化，反映了制度為資本的進(jìn)入展現(xiàn)的特殊作用?！百Y本-制度安排”共同運(yùn)行于城市化進(jìn)程，一方面完成了城市社區(qū)空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)；另一方面也創(chuàng)造出了與“城市社區(qū)”空間分布不同的“城鄉(xiāng)社區(qū)”空間，加劇城市化進(jìn)程中空間層級(jí)和貧富分化現(xiàn)象。導(dǎo)致城鄉(xiāng)社區(qū)居民的空間權(quán)利被侵犯，空間機(jī)會(huì)被剝奪，空間結(jié)果被擠占，部分公民（農(nóng)民）被排除在城市化的中心體系之外，產(chǎn)生空間占有資源與權(quán)利分配的社會(huì)排斥。

與此同時(shí)，在資本逐利和制度安排僅為資本進(jìn)駐開辟通道的前提下，表現(xiàn)為區(qū)域中心空間的“地方”，為了最大限度地獲得資本的再投入，常常聚合自身多方位的復(fù)合優(yōu)勢(shì)，經(jīng)由商務(wù)活動(dòng)、產(chǎn)品推介、“大事件”、體育賽事，甚至旅游營(yíng)銷下的口號(hào)包裝等行為，作出形象環(huán)境的自我優(yōu)化，以彰顯本地空間比其他區(qū)域空間更具獨(dú)特的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。區(qū)域中心空間環(huán)境的自我優(yōu)化，進(jìn)一步助推了權(quán)利和財(cái)富的兩極分化，促成空間分布非正義性的再度升級(jí)。

由此可見，空間非正義性的生產(chǎn)過程，緣起于“資本-制度安排（權(quán)力制度安排的經(jīng)濟(jì)性偏好）-中心區(qū)域空間環(huán)境的自我優(yōu)化”及其運(yùn)行過程。其中，資本的逐利性選擇是非正義性空間生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；資本投資誘導(dǎo)下，權(quán)力制度安排的經(jīng)濟(jì)性偏好，并對(duì)空間生產(chǎn)的管制和規(guī)范，使城市化進(jìn)程中城市社區(qū)空間與城鄉(xiāng)空間的生產(chǎn)，變成了“權(quán)力-經(jīng)濟(jì)-地域優(yōu)勢(shì)”的混合體，進(jìn)而形成了新型空間的組織結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制，滯后于經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)的變遷歷程是空間非正義性生產(chǎn)的決定性因素。

因而矯正空間生產(chǎn)的非正義性，也依賴于城市化過程中，由權(quán)力外化為制度規(guī)制的純經(jīng)濟(jì)性偏好，回歸到制度預(yù)設(shè)的原初本質(zhì)：即權(quán)力參與城市化進(jìn)程的核心職能，旨在彌補(bǔ)資本逐利而產(chǎn)生的市場(chǎng)失靈，實(shí)現(xiàn)城市化進(jìn)程中空間分布的公平與效率相統(tǒng)一。而非助推資本進(jìn)駐核心空間的“虹吸效應(yīng)”經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“虹吸效應(yīng)”是指區(qū)域發(fā)展的特定地區(qū)，基于區(qū)位優(yōu)勢(shì)、人口結(jié)構(gòu)和治理體制的復(fù)合優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)生強(qiáng)大的吸引合力，并將相鄰地區(qū)的區(qū)位資源、資金投資、人才、消費(fèi)等生產(chǎn)要素吸引過來，造成被吸地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加緩慢，并增進(jìn)吸引地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而進(jìn)一步加劇城鄉(xiāng)差距。，從而加劇空間生產(chǎn)的非正義性。

二、中國(guó)城市化空間生產(chǎn)的邏輯機(jī)理與社區(qū)治理機(jī)制

中國(guó)城市化進(jìn)程是以“土地城鎮(zhèn)化”為基礎(chǔ)的。即地方政府利用土地出讓金和房地產(chǎn)稅收的收入積累，奠定推進(jìn)城市化資本三循環(huán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。由于土地生產(chǎn)資料的公有制屬性，決定中國(guó)城市化進(jìn)程中的空間生產(chǎn)，能夠部分克服資本選擇的逐利性偏好。而建構(gòu)空間生產(chǎn)的正義性，因而肇始于1995年的中國(guó)城市化道路一般認(rèn)為，中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的演變經(jīng)歷了城鄉(xiāng)互惠階段（1949-1952）、城鄉(xiāng)分割的制度固化階段（1953-1978）、城鄉(xiāng)分割關(guān)系的解構(gòu)與重組階段（1979-2002）、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展階段（2003-2012）、新型城鎮(zhèn)化發(fā)展與鄉(xiāng)村振興階段（2012-至今），前兩階段體現(xiàn)為工業(yè)化為主的發(fā)展道路，后三階段體現(xiàn)為城市化為主的發(fā)展道路。一開始就通過“以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”的發(fā)展思路而展開。無(wú)論是中共十六大提出的“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略”（2002年），還是十八大提出的“新型城鎮(zhèn)化道路”（2012年）、十九大提出的“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”（2017年），都從國(guó)家戰(zhàn)略的宏觀布局上，凸顯空間生產(chǎn)的正義性。

在其現(xiàn)實(shí)性上我們也可以看到：中國(guó)從1996年引入土地儲(chǔ)備制度，賦予城市土地儲(chǔ)備中心征收、儲(chǔ)備和出讓土地的壟斷權(quán)，到2003年建立土地“招拍掛”制度，確立了政府絕對(duì)壟斷城市國(guó)有土地，并以“土地財(cái)政化”累積資本，構(gòu)建城市化資本循環(huán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。1998年，全國(guó)土地出讓收入僅508億元，到2016年，全國(guó)國(guó)有土地出讓收入達(dá)3.74萬(wàn)億元。而2017年，則達(dá)5.17萬(wàn)億元《2016年全國(guó)土地出讓收入超過3.7萬(wàn)億》，中國(guó)投資資訊網(wǎng)2017年1月25日。。自1999年至今，全國(guó)土地出讓收入總額已經(jīng)突破37萬(wàn)億元《2017年全國(guó)財(cái)政收入超17萬(wàn)億 土地出讓金超5萬(wàn)億》，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2017年1月25日。。除土地收入之外，地方政府的財(cái)政收入還包括土地與房地產(chǎn)開發(fā)過程中的營(yíng)業(yè)稅和建設(shè)稅，以及以土地為抵押物從銀行融資的收益，這部分資金“不走財(cái)政的賬，做的卻是財(cái)政的事”，其總額已超過土地出讓金岳文澤等：《土地利用總體規(guī)劃建設(shè)用地指標(biāo)區(qū)域動(dòng)態(tài)分配問題研究》，《中國(guó)土地科學(xué)》2016年第8期。。

通過土地財(cái)政與房地產(chǎn)稅收，地方政府建立了非常有效的空間生產(chǎn)資本渠道。并通過加大政府投資經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，激活資本三循環(huán)，推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的城市化進(jìn)程——在資本第二循環(huán)方面，房地產(chǎn)與城市建設(shè)飛速發(fā)展。除居民住房條件大幅改善外，城市公共基礎(chǔ)設(shè)施有了飛躍性提升，特別是機(jī)場(chǎng)、高鐵、城市軌道交通、城市道路等基礎(chǔ)設(shè)施都達(dá)到了發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。據(jù)中國(guó)商業(yè)情報(bào)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，截止到2017年1月，中國(guó)已有31個(gè)城市開通地鐵，總里程4238.09公里《2017年中國(guó)城市軌道交通通車?yán)锍膛判邪瘛罚袊?guó)商業(yè)情報(bào)網(wǎng)2017年5月12日。。在資本第三循環(huán)方面，地方政府憑借雄厚的財(cái)力，加強(qiáng)教育、科技與公共服務(wù)的投資，用于醫(yī)院、學(xué)校、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等公共服務(wù)建設(shè)的資金大幅提升，為第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展打好了基礎(chǔ)。在資本第一循環(huán)方面，土地出讓金往往用于對(duì)制造業(yè)的補(bǔ)貼，使工業(yè)用地價(jià)格遠(yuǎn)低于居住和商業(yè)用地價(jià)格，中西部地區(qū)有的中小城市實(shí)行工業(yè)用地零地價(jià)，甚至還額外有減免企業(yè)營(yíng)業(yè)稅的優(yōu)惠。從而使得當(dāng)代中國(guó)的城鎮(zhèn)化率，在不到40年的時(shí)間里，由1979年的18.96%，增加到2016年的57.35%左雯敏等：《新中國(guó)城鎮(zhèn)化演進(jìn)的四個(gè)階段及其特征》，《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第6期。，幾乎走完了西方城市化近300年的發(fā)展歷程。

然而，基于中國(guó)城市化道路具有跨越式、趕超型發(fā)展的特點(diǎn)，“晉升錦標(biāo)賽”周黎安：《晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作——兼論我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長(zhǎng)期存在的原因》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第6期。的權(quán)力運(yùn)行規(guī)則，使得地方政府在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的過程中，既要確保城市GDP經(jīng)濟(jì)總量的逐年遞增，為城市排名和地方政府官員的職務(wù)升遷提供政績(jī)保障；又要滿足“行政發(fā)包制”行政發(fā)包制是指政府內(nèi)部上下級(jí)之間的發(fā)包關(guān)系。行政發(fā)包制與“政治錦標(biāo)賽”理論，分別從縱向行政發(fā)包和橫向晉升競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)維度，詮釋官員激勵(lì)和政府治理的一般性規(guī)律。參見周黎安《行政發(fā)包制》，《社會(huì)》2014年第6期。的各類考核指標(biāo)，以適應(yīng)“跨越”與“趕超”城市化進(jìn)程的經(jīng)濟(jì)優(yōu)先性。由于歷史的原因，中國(guó)城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總量總是高于、快于農(nóng)村的發(fā)展劉紅梅：《中國(guó)城鄉(xiāng)一體化影響因素分析：基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的引力模型》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2012年第8期。，使得地方政府在追趕型城市化道路的社區(qū)治理中，優(yōu)先選擇顯示度較高的經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)，而組織治理結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的制度供給，則滯后于經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展水平。從而導(dǎo)致統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)的空間正義生產(chǎn)，陷入了“唯城市”城市化發(fā)展路徑的選擇誤區(qū)。具體體現(xiàn)為：

第一，在經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)上：地方土地財(cái)政投入是以城市基礎(chǔ)設(shè)施和城市社區(qū)建設(shè)作為地區(qū)發(fā)展的軸心，城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)只能圍繞城市社區(qū)而承載其依附發(fā)展的從屬功能，其發(fā)展內(nèi)容甚至被忽略。同時(shí)，按照城市軸心定位的區(qū)位優(yōu)勢(shì)、人口結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，將城鄉(xiāng)社區(qū)分為近城鎮(zhèn)化社區(qū)、準(zhǔn)城鎮(zhèn)化社區(qū)和預(yù)備城鎮(zhèn)化社區(qū)。一般城市化道路所必經(jīng)的城鎮(zhèn)化與村鎮(zhèn)化雙輪驅(qū)動(dòng)的發(fā)展階段，變異為村鎮(zhèn)化的發(fā)展僅是城鎮(zhèn)化模式的復(fù)制和延伸，導(dǎo)致中國(guó)城市化進(jìn)程以向心型集聚為主，郊區(qū)化不足。

第二，在組織治理結(jié)構(gòu)上：將促進(jìn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人口向中心城市流動(dòng)和聚集的單向過程，視為城市化發(fā)展的唯一路徑。進(jìn)而，總是加大土地財(cái)政收入，在城市中的單向投資寄寓于發(fā)展城市中心產(chǎn)業(yè)，吸納更多的農(nóng)村勞動(dòng)力。忽視資本第二循環(huán)階段的空間轉(zhuǎn)移，既有資本和人口向城市集中的向心聚集過程，表現(xiàn)為城鎮(zhèn)化驅(qū)動(dòng)的發(fā)展歷程；也有資本和人口向郊區(qū)與農(nóng)村擴(kuò)散的過程，表現(xiàn)為郊區(qū)化和村鎮(zhèn)化驅(qū)動(dòng)的發(fā)展歷程。導(dǎo)致農(nóng)村和小城鎮(zhèn)缺乏產(chǎn)業(yè)，公共服務(wù)供給嚴(yán)重匱乏，農(nóng)村衰敗加快。

第三，在社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)上，將城鄉(xiāng)社區(qū)的治理體制看成是城市社區(qū)治理體制在鄉(xiāng)村的延伸和復(fù)制。并以城市社區(qū)的治理模式為范本，將城鄉(xiāng)社區(qū)按照區(qū)域結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，進(jìn)行線性分類。從而使近城鎮(zhèn)化社區(qū)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)皆與中心區(qū)域具有較強(qiáng)的同質(zhì)性，陷入強(qiáng)制同質(zhì)化的發(fā)展困境；準(zhǔn)城鎮(zhèn)化社區(qū)，由于農(nóng)民作為“兩棲人”，難于真正融入到城市社會(huì)之中，產(chǎn)生社會(huì)資源的均等化與居民身份認(rèn)同之間的矛盾，陷入強(qiáng)制城鎮(zhèn)化的發(fā)展困境；而在預(yù)備城鎮(zhèn)化的廣大農(nóng)村社區(qū)，則由于農(nóng)村公共資源的供給總量不足與結(jié)構(gòu)性自治組織單一之間的矛盾，導(dǎo)致社區(qū)陷入強(qiáng)制復(fù)制化的治理誤區(qū)。從而使市民和農(nóng)民的身份發(fā)生體制性分離，農(nóng)民被排斥在特定的空間之外。其基本特征見表2。

由此可見，當(dāng)代中國(guó)城市化空間生產(chǎn)的歷史過程表現(xiàn)為：地方政府利用土地財(cái)政的收入積累，經(jīng)由公共權(quán)力對(duì)城市空間規(guī)劃的制度安排，而形成了“中心區(qū)-腹地區(qū)-邊緣區(qū)”的分布格局。其元價(jià)值是踐行統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的國(guó)家戰(zhàn)略，以實(shí)現(xiàn)空間生產(chǎn)的正義性。但是，在現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行過程中：其一，“唯城市線性”的經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致“土地財(cái)政主導(dǎo)”下，統(tǒng)籌資本三循環(huán)的城市化進(jìn)程演化為單一的、以“化掉鄉(xiāng)村”為目標(biāo)的城鎮(zhèn)化道路，導(dǎo)致有限的城市空間不能容納整個(gè)城市化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)、人口總量和社會(huì)治理水平。其二，“唯增長(zhǎng)型”組織治理結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致生產(chǎn)型場(chǎng)域替代服務(wù)型場(chǎng)域，農(nóng)村社區(qū)作為城市社區(qū)的附庸和臨時(shí)居住地，在既缺少產(chǎn)業(yè)、又缺乏人口的“空心”和“留守”中，走向荒蕪和邊緣。其三，強(qiáng)制城市化的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致農(nóng)民不能平等地享有城市空間資源的生產(chǎn)與分配，農(nóng)民市民化既缺乏必要的制度保障，又缺乏慣性的文化認(rèn)同，產(chǎn)生了空間生產(chǎn)的非正義性。

三、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社區(qū)空間正義的治理路徑

如同在“資本-制度安排”的經(jīng)濟(jì)政治運(yùn)行中實(shí)現(xiàn)空間的生產(chǎn)一樣，被生產(chǎn)出來的空間，作為一種既定的社會(huì)關(guān)系，也必然制約著“資本-制度安排”的再生產(chǎn)。因而，從城市化進(jìn)程中空間正義形成的制度邏輯，來探尋城鄉(xiāng)社區(qū)治理的實(shí)現(xiàn)路徑，不能拋開當(dāng)代中國(guó)城鄉(xiāng)空間分層次存在的既定格局。它表明：社區(qū)空間治理結(jié)構(gòu)的邏輯生成，與空間正義形成中“資本-制度安排”的再分配與差異化再造密不可分。

首先，在經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)的路徑選擇上，通過合理的制度規(guī)劃，確證村鎮(zhèn)化的充分發(fā)展是與城鎮(zhèn)化并舉的“雙輪驅(qū)動(dòng)”過程。將村鎮(zhèn)化的發(fā)展，納入城市化發(fā)展的必經(jīng)階段，不僅是資本三循環(huán)理論的邏輯使然，也為城市社區(qū)與城鄉(xiāng)社區(qū)構(gòu)建優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、各美其美的空間正義格局所必須。如同恩格斯所說，“城市和鄉(xiāng)村的對(duì)立是工業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際要求”，工農(nóng)業(yè)分離形成城鄉(xiāng)對(duì)立的格局；但當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展達(dá)到一定水平后，就要將“農(nóng)業(yè)和工業(yè)結(jié)合起來，促使城鄉(xiāng)之間的對(duì)立逐步消失”《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第273頁(yè)。。

城鄉(xiāng)社區(qū)作為與城市社區(qū)長(zhǎng)期并存的人類生產(chǎn)和生活空間，其在產(chǎn)業(yè)分布上表征為一、二、三產(chǎn)業(yè)的共時(shí)存在，第一產(chǎn)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)；在生活結(jié)構(gòu)上，城鄉(xiāng)社區(qū)和城市社區(qū)一樣，是全體人民居住與發(fā)展的必須空間；在消費(fèi)結(jié)構(gòu)上，不僅能有效消解城市生活的壓力，還能通過鄉(xiāng)村生產(chǎn)關(guān)系的構(gòu)建，與城市社區(qū)形成比較優(yōu)勢(shì)?！袄崴?費(fèi)景漢”模型1961年，由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)景漢和拉尼斯在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種理論》一文中提出。該模型對(duì)劉易斯模型進(jìn)行了改進(jìn)，他們認(rèn)為因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高而出現(xiàn)農(nóng)業(yè)剩余，是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力流入到工業(yè)部門、促進(jìn)城市化進(jìn)程的先決條件。亦顯示，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的前提是同時(shí)重視工業(yè)發(fā)展和農(nóng)業(yè)發(fā)展。因?yàn)?，城市工業(yè)的擴(kuò)張，需要從農(nóng)業(yè)部門獲取剩余勞動(dòng)力，否則將會(huì)陷入停滯。只有通過技術(shù)進(jìn)步，不斷提升農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，推動(dòng)城鄉(xiāng)空間與城市空間互為資源、互為市場(chǎng)，才能在二者互相服務(wù)的一體建設(shè)中，推進(jìn)資本第二循環(huán)向城鄉(xiāng)社區(qū)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移。

其次，在組織治理結(jié)構(gòu)的路徑選擇上，既有城鄉(xiāng)空間“核心-外圍”結(jié)構(gòu)存在的事實(shí)分野，決定了城鄉(xiāng)社區(qū)的發(fā)展不能離開城市社區(qū)的輻射和影響。故而，應(yīng)加大戶籍制度創(chuàng)新和審批制度改革的力度，消除要素和資源流動(dòng)的人為障礙，賦予城鄉(xiāng)居民平等的國(guó)民待遇，平等的產(chǎn)權(quán)、就業(yè)、教育、社會(huì)福利、社會(huì)保障和個(gè)人發(fā)展等方面的權(quán)利及發(fā)展機(jī)會(huì)，以促進(jìn)城鄉(xiāng)區(qū)際人口的有序遷移。

現(xiàn)階段重點(diǎn)以農(nóng)村小城鎮(zhèn)和城鄉(xiāng)社區(qū)為重點(diǎn)，以農(nóng)民生產(chǎn)方式和生活方式轉(zhuǎn)變、就地就近市民化為路徑，以農(nóng)村產(chǎn)業(yè)園區(qū)和城鄉(xiāng)新社區(qū)的互動(dòng)融合發(fā)展為目標(biāo)，形成農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、工業(yè)現(xiàn)代化、社區(qū)城鎮(zhèn)化良性互動(dòng)和協(xié)調(diào)共進(jìn)的新型城鄉(xiāng)綜合體。

最后，在社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)上，基于城市化進(jìn)程的最終完成是“城市群落”的歷史生成。城市群落中社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的治理特點(diǎn)，不是要求每一個(gè)社區(qū)皆應(yīng)采取“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化生產(chǎn)”或復(fù)制城市的發(fā)展模式，而應(yīng)基于資源稟賦、區(qū)位優(yōu)勢(shì)、人口結(jié)構(gòu)和文化資源供給的具體特征，去構(gòu)建“核心-衛(wèi)星社區(qū)”的差異“點(diǎn)軸發(fā)展戰(zhàn)略”。其目標(biāo)是以城市產(chǎn)業(yè)集群的構(gòu)建，去拉動(dòng)和發(fā)掘周邊社區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)城鄉(xiāng)社區(qū)治理路徑的多元化發(fā)展。這就要求在尊重現(xiàn)有空間格局的前提下，對(duì)城鄉(xiāng)社區(qū)的分布格局進(jìn)行差異化治理。

在鄉(xiāng)村資源集中明顯、區(qū)位優(yōu)勢(shì)發(fā)達(dá)、人口結(jié)構(gòu)多元的近城鎮(zhèn)化社區(qū)，應(yīng)以中心鎮(zhèn)為基礎(chǔ)，以城市群為主體，加大核心產(chǎn)業(yè)的投入力度，充分發(fā)揮城市輻射的外在拉力和鄉(xiāng)村“非農(nóng)化”的內(nèi)在推力加拿大學(xué)者麥吉（T. G. McGee）在對(duì)亞洲一些國(guó)家進(jìn)行長(zhǎng)期研究后，于1989年提出了“Desakota”概念，認(rèn)為建立在區(qū)域綜合發(fā)展基礎(chǔ)上的城市化，其實(shí)質(zhì)是城鄉(xiāng)之間的拉力與推力統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和一體化發(fā)展的最終結(jié)果。，統(tǒng)籌空間、產(chǎn)業(yè)、規(guī)模三大結(jié)構(gòu)，合理布局經(jīng)濟(jì)層級(jí)，實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)有序、功能一體的城鄉(xiāng)空間分布正義。如同Desakota模型T. G. McGee， “Urbanisasi or Kotadesasi？ Evolving Patterns of Urbanization in Asia”， in F. C. Costa， A. K. Dutt， L. J. C. Ma and A. G. Noble， ed.， Urbanization in Asia： Spatial Dimensions and Policy Issues， Honolulu： University of Hawaii Press， 1989， pp. 93-108.所揭示的——處于大城市空隙之間的交通走廊地帶，能夠借助于城鄉(xiāng)間強(qiáng)烈的相互作用，自覺帶動(dòng)勞動(dòng)密集工業(yè)、服務(wù)業(yè)和其它非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的迅速增長(zhǎng)，從而實(shí)現(xiàn)居民職業(yè)活動(dòng)和生活方式城市化轉(zhuǎn)變。

在鄉(xiāng)村資源優(yōu)勢(shì)較為豐富、區(qū)位欠發(fā)達(dá)、人口結(jié)構(gòu)單一的準(zhǔn)城鎮(zhèn)化社區(qū)，應(yīng)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展的資源稟賦、人口結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，培育少數(shù)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)或城市，使其成為具有聯(lián)動(dòng)成長(zhǎng)和空間集聚意義的增長(zhǎng)極，并通過技術(shù)創(chuàng)新與擴(kuò)散、資本集中與輸出、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益和聚集經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，將生產(chǎn)要素向城鄉(xiāng)社區(qū)連續(xù)擴(kuò)散和傳導(dǎo)，進(jìn)而帶動(dòng)城鄉(xiāng)社區(qū)的發(fā)展。

在鄉(xiāng)村資源不豐富、區(qū)位欠發(fā)達(dá)、人口結(jié)構(gòu)單一的遠(yuǎn)城市化社區(qū)，應(yīng)強(qiáng)化國(guó)家財(cái)政和縣級(jí)地方政府對(duì)農(nóng)村社區(qū)治理的財(cái)政責(zé)任。有選擇性地截?cái)鄥^(qū)際資源流動(dòng)，削弱城市社區(qū)因其發(fā)展的極化效應(yīng)，對(duì)外圍鄉(xiāng)村地區(qū)的不利影響，同時(shí)賦予鄉(xiāng)村地區(qū)更高程度的自主權(quán)，增強(qiáng)擴(kuò)散效應(yīng)對(duì)雙方的有利互動(dòng)，形成自主的、具有自成長(zhǎng)能力的、以鄉(xiāng)村為中心的城鄉(xiāng)社區(qū)單元，有效縮小城鄉(xiāng)差距，實(shí)現(xiàn)空間正義。

（責(zé)任編輯：瀟湘子）