牟 青，汪銀峰

(遼寧大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 沈陽 110136)

日本與中國一衣帶水，對中國文化的學(xué)習(xí)源遠(yuǎn)流長，對漢語的研究也頗深。在近現(xiàn)代日本漢語研究史上，漢語教科書的出版曾有三次高潮，第一次就是明治后期，即中日甲午戰(zhàn)爭以后。日本明治時(shí)期的漢語研究，歷時(shí)45年，是伴隨著日本對中國的侵略和擴(kuò)張逐漸發(fā)展的。這一時(shí)期真正代表日本近代具有中國語學(xué)研究性質(zhì)、帶有文化意義的科學(xué)中國語教育的形成。

清末民初，滿族語失去主體地位，北京地區(qū)的統(tǒng)治者改用北京話，現(xiàn)實(shí)意義上的北京官話就此形成。北京作為全國的政治、文化中心，北京官話作為統(tǒng)治者的語言，成為國外學(xué)習(xí)漢語的重要內(nèi)容。日本明治前期的漢語教育采用的是南京官話，于明治9年開始由南京官話向北京官話轉(zhuǎn)變，教科書的語料選擇大都取自清末北京官話口語教材和當(dāng)時(shí)的流行語。

近幾年來，一些學(xué)者開始對明治時(shí)期的漢語教科書進(jìn)行研究，尤其是以李無未教授等人貢獻(xiàn)突出。李無未曾詳細(xì)分析了日本明治時(shí)期北京官話課本的特點(diǎn)，認(rèn)為一些較為經(jīng)典的教材，如《官話篇》《北京官話談?wù)撔缕返?，用來研究清末民初的北京官話是十分可靠的?！侗本┕僭捖曇糇V》是明治語法語音文字課本之一，詳細(xì)記錄了明治時(shí)期北京官話的讀音聲調(diào)，反映了那一時(shí)期北京官話的特點(diǎn)，對研究漢語讀音具有重要意義。《廣韻》是我國北宋時(shí)代官修的一部韻書，也是我國歷史上完整保存至今并廣為流傳的最重要的一部韻書。本文以《北京官話聲音譜》為研究對象，與《廣韻》中的漢字讀音進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)古今漢字聲調(diào)發(fā)展演變的規(guī)律，指出日本學(xué)者在研究北京官話時(shí)的錯誤，有待商榷的規(guī)律仍可以對北京官話的研究提供一定的語料。

一、《北京官話聲音譜》的體例

《北京官話聲音譜》由東亞同文書院教授高橋正二編，于明治三十八年出版發(fā)行。全書包括凡例兩頁，正文十五頁，共有漢字1282個(gè)。該書以發(fā)音表格的形式展示，將一些常用的漢字按第一聲、第二聲、第三聲、第四聲的順序豎排排列。上格為漢字音節(jié)的四聲排列，中間一格為漢字反切的注音(不能注出反切的用“…”標(biāo)出)，下格為羅馬字母的注音。值得肯定的一點(diǎn)是，編者考慮到北京官話的四聲不合于詩韻平仄規(guī)律的為數(shù)不少，故而變明清以來漢語流行的上平、下平、上聲、去聲四聲名成為第一聲、第二聲、第三聲、第四聲，是比較有道理的。由于漢字處于不斷更新演變的過程中，《北京官話聲音譜》有63個(gè)字在《廣韻》中無法查到，《北京官話聲音譜》出版距現(xiàn)在已有100多年，至今已有18個(gè)字無法辨識。故本文研究的漢字為1201個(gè)。

二、《北京官話聲音譜》聲調(diào)情況

探究漢語聲調(diào)演變的變化，首先需要確認(rèn)《北京官話聲音譜》與《廣韻》相對應(yīng)的字。將《北京官話聲音譜》的1201個(gè)字分別與《廣韻》中的字進(jìn)行對應(yīng)，發(fā)現(xiàn)并不能一一對應(yīng)，有時(shí)一個(gè)字會對應(yīng)好幾個(gè)《廣韻》中的字，這就需要先將兩本書中的字一一對應(yīng)。確認(rèn)時(shí)需要從聲母、等、呼、韻部、調(diào)、反切、攝等幾個(gè)方面來看。例如：癟pieh第三聲。

表1 漢字聲調(diào)舉例表

“癟”這個(gè)字的確定涉及全濁聲母的清音化。古今聲母的演變規(guī)律，從兩個(gè)方面來看：一是從發(fā)音方法上，一是從發(fā)音部位上。在發(fā)音方法上最突出的一條就是全濁聲母的清化。其演變規(guī)律是很清楚的，那就是平聲字在今天變成了發(fā)音部位相同的送氣清音，入聲字變成了發(fā)音部位相同的不送氣清音。因?yàn)槿珴崧暷覆⒛甘侨肼曌?，所以?yīng)該是不送氣的清音，但是這里的“癟”字不送氣，故選擇第一個(gè)。

三、漢語聲調(diào)演變的規(guī)律

《廣韻》音系有平、上、去、入四個(gè)調(diào)類，《北京官話聲音譜》則將聲調(diào)劃分為第一聲、第二聲、第三聲、第四聲四個(gè)調(diào)類。通過對兩本書對比研究，其中有588個(gè)字沒有聲調(diào)變化的規(guī)律。通過分析探究，本文認(rèn)為漢語聲調(diào)的演變有以下幾種規(guī)律。

1.平分陰陽

古代的平聲在現(xiàn)代普通話中分化為陰平和陽平。這一現(xiàn)象在大部分普通話中通用，只有在少數(shù)方言區(qū)中是不分陰陽的。平分陰陽是根據(jù)聲母的清濁來劃分的。清聲母讀成陰平，濁音字讀成陽平。其中清音包括全清和次清，濁音包括全濁和次濁。在《北京官話聲音譜》中，符合平分陰陽規(guī)律的有386個(gè)漢字，占總數(shù)的32.1%。其中清聲母變成陰平的有206個(gè)漢字，占53.4%；濁聲母變成陽平的有180個(gè)漢字，占46.6%。

表2 “平分陰陽”分析表

“遲”字在《廣韻》中聲調(diào)為平聲，聲母為澄母。因?yàn)槌文甘侨珴崧暷?，根?jù)平分陰陽的規(guī)律，濁音字在北京官話中讀成陽平；“流”字在《廣韻》中聲調(diào)為平聲，聲母為來母。因?yàn)閬砟甘谴螡崧暷?，根?jù)以上規(guī)律，“流”在北京官話中也讀成陽平?！皝G”和“搓”的聲母分別為全清和次清，根據(jù)平分陰陽的規(guī)律，清音字在北京官話中變?yōu)殛幤健?/p>

2.濁上變?nèi)?/h3>

“濁上變?nèi)ァ币?guī)律是指全濁聲母的上聲字變?yōu)槿ヂ?，次濁聲母的上聲字不變?！稄V韻》中全濁聲母有：并母、奉母、定母、澄母、從母、邪母、崇母、船母、禪母、群母、匣母。在《北京官話聲音譜》中，符合濁上變?nèi)ヒ?guī)律的漢字有22個(gè)，占總數(shù)的1.7%。

表3 “濁上變?nèi)ァ狈治霰?/p>

“詫”和“罷”在《廣韻》中的聲母“崇母” “并母”都是全濁聲母，在《廣韻》為上聲，根據(jù)濁上變?nèi)サ囊?guī)律，全濁聲母的上聲字變?yōu)槿ヂ暎虼恕霸尅薄傲T”在北京官話中變?yōu)槿ヂ暋?/p>

3.入派四聲

現(xiàn)代普通話中的聲調(diào)為沒有《廣韻》中的入聲字，入聲字到普通話中就已經(jīng)轉(zhuǎn)到陰平、陽平、上聲、去聲中去了。入派四聲起初在《中原音韻》時(shí)期，只是入派三聲，即全濁聲母變陽平，次濁聲母變?nèi)ヂ?，清聲母變上聲。隨著語音的發(fā)展，歸到上聲去的清音字母，也開始派入陰平、陽平、去聲，即入派四聲。當(dāng)入派四聲發(fā)展到《北京官話聲音譜》出現(xiàn)這一時(shí)期，又出現(xiàn)了新的變化。無論聲母是全清、次清、全濁、次濁，入聲字都可以派入陰平、陽平、上聲、去聲。《北京官話聲音譜》中有174個(gè)入聲字，占總數(shù)的13.6%。

經(jīng)過歸納整理，《北京官話聲音譜》中由入聲字演變而來的共174字，其中變?yōu)殛幤降淖钟?4個(gè)字，其中由全清字母變?yōu)槿肼曌值淖钟?3個(gè)，由次清和次濁變?yōu)槿肼曌值淖址謩e為8個(gè)和3個(gè)。變?yōu)殛柶降淖钟?5個(gè)字，由全濁聲母和全清聲母變?yōu)槿肼曌值淖终即蠖鄶?shù)，分別為31個(gè)和18個(gè)，次清聲母和次濁聲母都有只有3個(gè)字。變?yōu)樯下暤娜肼曌窒鄬^少，只有22個(gè)。其中全清聲母變?yōu)槿肼曌值淖肿疃?，?2個(gè)，由次清、全濁、次濁聲母變?yōu)槿肼曌值姆謩e只有4個(gè)、3個(gè)、3個(gè)。變?yōu)槿ヂ暤淖终加?3個(gè)字，其中次濁聲母和全清聲母變?yōu)槿肼曌值淖址謩e為28個(gè)字和11個(gè)，次清聲母和全清聲母變?yōu)槿肼曌值淖址謩e為8個(gè)和6個(gè)。從中可以看出，入派四聲隨著時(shí)代的變化、語音的演變，派入陰平從無到有，而且越來越多，而派入上聲的字逐漸減少。入派四聲的規(guī)律從《中原音韻》到《北京官話聲音譜》范圍更加廣泛，不再局限于聲母的清濁。入聲韻的聲母無論清濁都可以派入四聲中去。

表4 “入派四聲”分析表

四、《北京官話聲音譜》的錯誤之處

《北京官話聲音譜》雖然體現(xiàn)了聲調(diào)演化的規(guī)律，但由于非中國人編纂，在成書過程中難免會出現(xiàn)聲調(diào)的錯亂。本文通過對《北京官話聲音譜》與《廣韻》的比較，根據(jù)平分陰陽、濁上變?nèi)サ囊?guī)律，并與同時(shí)期威妥瑪所寫的《語言自邇集》中的北京話字音表、現(xiàn)代漢語普通話相比較，發(fā)現(xiàn)《北京官話聲音譜》中的漢字聲調(diào)有14處標(biāo)注錯誤，現(xiàn)對比分析如下。

表5 北京官話與《語言自邇集》、現(xiàn)代漢語普通話對比表

“晴”在《廣韻》中聲母為澄母，聲調(diào)為平聲。由于澄母是全濁聲母，根據(jù)平分陰陽規(guī)律，全濁聲母變陽平，所以“晴”應(yīng)讀成陽平，又因?yàn)椤墩Z言自邇集》與現(xiàn)代漢語普通話中都為陽平，故“晴”應(yīng)為第二聲。同理，“窮”“裁”“盤”在《廣韻》中的聲母分別為“群”“從”“并”“并”，都為全濁聲母?！袄湣痹凇稄V韻》中的聲母為次濁聲母，都符合平分陰陽的規(guī)律，與“晴”的規(guī)律一致，應(yīng)變?yōu)殛柶??！百悺薄八病薄般丁薄案Z”在《廣韻》中的聲調(diào)都為去聲，在《語言自邇集》和現(xiàn)代漢語普通話中都為去聲，故這三個(gè)字在《北京官話聲音譜》中都被標(biāo)錯聲調(diào)。“寶”在《廣韻》中為上聲，《語言自邇集》與現(xiàn)代漢語普通話都一致，故也被標(biāo)錯?！翱埂痹凇稄V韻》中為去聲，《語言自邇集》中為陰平和去聲，在現(xiàn)代漢語普通話中為四聲?？梢钥隙ǖ氖?，“抗”為上聲是錯誤的，是陰平還是去聲有待商榷?！皰洹痹凇稄V韻》中的聲母為匣母，為上聲。因?yàn)橄荒笧槿珴崧暷?，根?jù)濁上變?nèi)サ囊?guī)律，“掍”應(yīng)變?yōu)槿ヂ暋！墩Z言自邇集》與現(xiàn)代漢語普通話中都為去聲，故“掍”在《北京官話聲音譜》中的音調(diào)被標(biāo)錯，應(yīng)為去聲?！吧睢痹凇稄V韻》中為書母，聲調(diào)為陰平。因書母為清音，根據(jù)平分陰陽的規(guī)律，清音變?yōu)殛幤剑湟粽{(diào)在《語言自邇集》和現(xiàn)代漢語普通話中都一致，故“深”在《北京官話聲音譜》中被標(biāo)錯，應(yīng)為陰平。

五、有待商榷的聲調(diào)

《北京官話聲音譜》中的1201個(gè)漢字中，除上述所涉及的漢字，另有100個(gè)漢字的聲調(diào)有待商榷，或是不符合平分陰陽、濁上變?nèi)?、入派四聲的?guī)律，或是與同時(shí)代的《語言自邇集》中的聲調(diào)不一致。產(chǎn)生這種情況有諸多因素，比如方言的影響、語言的發(fā)展等。本文將此類聲調(diào)歸納整理，希望能夠?yàn)楹笕搜芯柯曊{(diào)提供一些語料。

1.僅與《廣韻》中規(guī)律不一致的聲調(diào)

在有待商榷的絕大部分漢字的聲調(diào)中，這一部分比重最大，共87個(gè)?！稄V韻》成書于宋代，距離《北京官話聲音譜》成書時(shí)間已有近900年的歷史，在語言的不斷發(fā)展過程中，聲調(diào)發(fā)生變化?，F(xiàn)舉例分析如下：“妞(zhua)”“撐(ch′ěng)”“誑(k’uang)”“肨(p’ang)”“顛(tien)”在《北京官話聲音譜》《語言自邇集》以及現(xiàn)代漢語普通話中都為陰平，但在《廣韻》中都為去聲。“緩”“拐”“險(xiǎn)”在《廣韻》中都為上聲，又因?yàn)檫@三個(gè)字的聲母分別為“匣母”“匣母”“群母”，都是全濁聲母，根據(jù)濁上變?nèi)サ穆曊{(diào)演變規(guī)律，應(yīng)變?yōu)槿ヂ?，但在《北京官話聲音譜》《語言自邇集》以及現(xiàn)代漢語普通話中都為上聲。

2.僅與《語言自邇集》不一致的聲調(diào)

《北京官話聲音譜》中有9個(gè)漢字在《語言自邇集》中沒有涉及，其聲調(diào)與《廣韻》、現(xiàn)代漢語普通話聲調(diào)都不完全一致。例如“□”在《廣韻》中聲母為次濁聲母“來”，聲調(diào)為陰平，根據(jù)平分陰陽的規(guī)律，次濁應(yīng)變?yōu)殛柶?，但其在《北京官話聲音譜》中的聲調(diào)為陰平，在現(xiàn)代漢語普通話中為陽平。“琲”在《廣韻》中的聲母為全濁聲母“并”，聲調(diào)為上聲。根據(jù)濁上變?nèi)サ穆曊{(diào)，全濁應(yīng)變?nèi)ヂ?。但“琲”在《北京官話聲音譜》中為上聲，在現(xiàn)代漢語普通話中為去聲。由于不能與當(dāng)時(shí)的北京官話作比較，所以仍不能確定其聲調(diào)。

3.與《廣韻》《語言自邇集》都不一致的聲調(diào)

《北京官話聲音譜》中有4個(gè)漢字的聲調(diào)與《廣韻》、現(xiàn)代漢語普通話都不一致。例如“檔”在《廣韻》中聲母為全清聲母“端”，聲調(diào)為陰平，按照平分陰陽的規(guī)律，應(yīng)變?yōu)殛幝?，但“檔”在《北京官話聲音譜》中為去聲，在《語言自邇集》中為上聲。

六、結(jié) 語

本文對《北京官話聲音譜》中的聲調(diào)進(jìn)行了分析研究，45.9%的漢字不涉及聲調(diào)變化的規(guī)律，45.1%的漢字的聲調(diào)都符合平分陰陽、濁上變?nèi)?、入派四聲的?guī)律。入派四聲在發(fā)展變化中聲調(diào)排入的范圍逐漸擴(kuò)大，不僅局限于清聲母派入陰平、陽平、上聲、去聲，全濁聲母變陽平，次濁聲母變?nèi)ヂ?，而是無論清濁聲母都可排入四聲。另外，還有1.1%的漢字聲調(diào)標(biāo)注錯誤，7.8%的音調(diào)在《北京官話聲音譜》和《廣韻》中不一致，通過查閱同時(shí)代的《語言自邇集》仍無法確認(rèn)，通過整理歸納，希望可以為聲調(diào)研究提供一些語料，供后人查閱。

[1] 李無未.日本漢語教材書匯刊[M].北京:中華書局,2015:878.

[2] 高橋正二.北京官話聲音譜[M].上海:東亞同文書院,1905：1-15.

[3] 周祖謨.廣韻校本[M].北京:中華書局,2004：75，119.

[4] 威妥瑪.語言自邇集[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002：48,91，107.

[5] 張美蘭.明治期間日本漢語教科書中的北京話口語詞[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào),2007(2)：85.

[6] 李光杰.清末民初北京話口語詞中的方言詞語考[J].佳木斯大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào),2015(4):98.

[7] 羅香鋒，汪銀峰.漢字形體演變的文化透視[J].沈陽工程學(xué)院學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2017(1)：91-95.