郭君平 曲頌 夏英 呂開宇

摘要

基于我國東中部6省1 604戶農(nóng)戶的調(diào)研數(shù)據(jù)，本文采用分位數(shù)回歸模型，從轉(zhuǎn)入與轉(zhuǎn)出視角實證分析、比較了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的收入效應(yīng)和收入分配效應(yīng)。估計結(jié)果顯示：總體上，農(nóng)地轉(zhuǎn)入的增收效應(yīng)顯著，但農(nóng)地轉(zhuǎn)出無此效應(yīng)。分區(qū)域考察，農(nóng)地流轉(zhuǎn)拉大了東部與中部地區(qū)農(nóng)戶間的收入差距。其中，東部地區(qū)農(nóng)地轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出均有顯著增收效應(yīng)，且后者遠大于前者；中部地區(qū)農(nóng)地轉(zhuǎn)入的增收效應(yīng)明顯，但農(nóng)地轉(zhuǎn)出卻有顯著的“減收”效應(yīng)。從不同收入階層來看，農(nóng)地轉(zhuǎn)入促進了貧困戶及低收入戶至部分高收入戶增收，其中收入水平越高的農(nóng)戶獲益愈大；相較之下，農(nóng)地轉(zhuǎn)出僅使部分低收入戶增收，有一定縮小收入差距功能。更進一步，東部地區(qū)農(nóng)地轉(zhuǎn)入可使除中高收入組農(nóng)戶以外的其他農(nóng)戶增收，農(nóng)地轉(zhuǎn)出則可使除貧困戶和部分低收入組農(nóng)戶以外的其他農(nóng)戶增收，此兩種流轉(zhuǎn)類型均會擴大農(nóng)戶收入差距。中部地區(qū)農(nóng)地轉(zhuǎn)入可使所有農(nóng)戶增收，但同時加劇了收入不平等；與之不同，農(nóng)地轉(zhuǎn)出能使低收入組農(nóng)戶增收，也可使部分高收入組農(nóng)戶“減收”，因而比較利于減少貧富差距。據(jù)此，決策當局應(yīng)當著力消除各種非市場因素限制，構(gòu)建功能良好的土地租賃市場，發(fā)揮價格機制、競爭機制、供求機制以及法律保障機制在農(nóng)地配置中的主導(dǎo)作用，推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式更加市場化、規(guī)范化；同時，完善土地流轉(zhuǎn)中租金和期限的確定機制，減少交易成本，提高收入分配的均衡性，保護農(nóng)戶（尤其是貧困戶）在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的短期和中長期利益；此外，多渠道擴大農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)機會，并提高其非農(nóng)就業(yè)能力。

關(guān)鍵詞 農(nóng)地流轉(zhuǎn)；轉(zhuǎn)入規(guī)模；轉(zhuǎn)出規(guī)模；收入分配；分位數(shù)回歸

中圖分類號 F321.1；F323.8 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2018）05-0160-10 DOI：10.12062/cpre.20180124

我國土地資源稀缺且流動性差，人多地少矛盾突出，要妥善解決土地經(jīng)營的公平與效率問題，必須建立健全土地市場化流轉(zhuǎn)機制，提高土地資源配置和使用效率，國家為此出臺了一系列有力的扶持政策。早在1984 年，中央“一號文件”就開始鼓勵農(nóng)地向種田能手集中。2001年中共中央《關(guān)于做好農(nóng)戶承包地使用權(quán)流轉(zhuǎn)工作的通知》、2007年黨的十七大報告、2008年黨的十七屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》以及2011—2016年連續(xù)6年的中央“一號文件”均對土地流轉(zhuǎn)進行鼓勵和指導(dǎo)。這些政策對農(nóng)村經(jīng)濟、鄉(xiāng)村治理影響巨大，被賦予了諸多使命，諸如優(yōu)化農(nóng)用地空間布局、實現(xiàn)集中連片種植、推動土地向業(yè)主或大戶適度集中、調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)“三個體系”、提升農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)力、促進農(nóng)地資產(chǎn)資本化以及拓寬農(nóng)戶增收渠道等。此中，促農(nóng)增收最為重要，主要通過規(guī)模經(jīng)營效應(yīng)、勞動力轉(zhuǎn)移效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)等路徑實現(xiàn)。目前，農(nóng)地流轉(zhuǎn)正逐漸成為廣大農(nóng)民積累原始資本的新形式。從轉(zhuǎn)出戶角度看，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的財產(chǎn)性收入效應(yīng)可分為直接和間接兩種。其中，直接效應(yīng)是指農(nóng)地流轉(zhuǎn)能為轉(zhuǎn)出戶帶來土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓收入，間接效應(yīng)是指農(nóng)地流轉(zhuǎn)益于農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移到非農(nóng)部門和城市部門就業(yè)，進而促進農(nóng)戶工資性與經(jīng)營性收入增長。從轉(zhuǎn)入戶角度看，普通農(nóng)戶、種養(yǎng)大戶和家庭農(nóng)場通過流轉(zhuǎn)獲取相對集中的土地，在不同程度實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營集約化、規(guī)模化、專業(yè)化或標準化發(fā)展，進而帶來農(nóng)戶收入增長。近年，不少地區(qū)在堅持家庭承包經(jīng)營基本政策不變和保障農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)的前提下，積極創(chuàng)新土地流轉(zhuǎn)模式，通過土地出租、土地入股、土地轉(zhuǎn)包、土地信托等形式組建農(nóng)村專業(yè)合作社或農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化企業(yè)等方式鼓勵農(nóng)村土地合理、規(guī)范、有序、適度流轉(zhuǎn)，取得了一定成效。但是，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的流向和規(guī)模對農(nóng)戶（含貧困戶）的收入及其分配產(chǎn)生怎樣影響？程度如何？區(qū)域差異是否明顯等逐漸成為政界、學(xué)界關(guān)注的熱點問題，兼具理論和實踐意義。這亦是本研究的“出發(fā)點”和 “著力點”。

1 文獻綜述

目前，學(xué)界基于不同方法、材料和視角對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的收入效應(yīng)、收入分配效應(yīng)及其機理機制進行了探索性研究，盡管既有相關(guān)文獻為數(shù)不多，但所得結(jié)論并不完全相同，甚或在某些方面“千差萬別”。

其一，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)的收入效應(yīng)（機制）方面。主要有三種代表性觀點：一是農(nóng)地流轉(zhuǎn)會減少農(nóng)民收入，但存在形式和地區(qū)差異。例如，姜松和王釗[1]認為土地流轉(zhuǎn)及其各種形式（出租除外）對農(nóng)民增收均具有顯著負向效應(yīng)且具有空間差異。二是農(nóng)地流轉(zhuǎn)沒有增收效果，或貧困農(nóng)戶無法從農(nóng)地租賃市場中獲益[2]。三是農(nóng)地流轉(zhuǎn)能促進農(nóng)戶增收，但是否存在群體差異尚無定論。許恒周和郭玉燕[3]基于協(xié)整方法分析后，認為農(nóng)民非農(nóng)收入與農(nóng)地流轉(zhuǎn)之間呈長期均衡關(guān)系（雙向因果關(guān)系），但短期存在波動，而且早期農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民非農(nóng)收入的影響較弱。薛鳳蕊等[4]和李中[5]先后運用雙重差分模型的研究表明，土地流轉(zhuǎn)可顯著增加農(nóng)戶人均年純收入，其中土地流轉(zhuǎn)后務(wù)工和出租土地收入對參與戶人均年純收入增長的貢獻率高達75%且有一定穩(wěn)定性和持續(xù)性。陳剛[6]將《農(nóng)村土地承包法》的實施作為一次沖擊實驗，以此評估土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民財產(chǎn)性收入增長的影響，結(jié)果顯示，建立在穩(wěn)定承包權(quán)基礎(chǔ)上的土地流轉(zhuǎn)可顯著增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入和純收入。韓嘯等[7]指出，土地流轉(zhuǎn)對轉(zhuǎn)入戶收入有正向影響，而對轉(zhuǎn)出戶收入影響并不顯著。而李慶海等[8]驗證了租出抑或租入土地均會增加農(nóng)戶純收入。更進一步，陳飛和翟偉娟[9]利用傾向值匹配法的研究證實，租入和租出土地均有利于提升農(nóng)戶收入并降低貧困發(fā)生率，但福利效應(yīng)在不同家庭組之間差異顯著；其中，土地租入戶的凈收入效應(yīng)依次來源于耕地規(guī)模擴大、技術(shù)效率提高和中間投入增加；租出戶的凈收入效應(yīng)主要來源于非農(nóng)收入增加，部分源于土地租金。王象永等[10]發(fā)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)可大幅增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入，其中九成普通農(nóng)戶受益于此，且規(guī)模經(jīng)營戶收入增長明顯。劉遠風(fēng)[11]得出土地流轉(zhuǎn)促進了農(nóng)民增收，但其收入效應(yīng)多源自土地財產(chǎn)實現(xiàn)機制和勞動分工優(yōu)化機制的判斷。

中國人口·資源與環(huán)境 2018年 第5期

其二，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)的收入分配效應(yīng)方面。一種觀點認為，土地流轉(zhuǎn)會導(dǎo)致收入不平等。例如，林樂芬和王軍[12]認為土地買賣可能會犧牲小農(nóng)利益，導(dǎo)致農(nóng)戶貧富差距拉大。朱建軍和胡繼連[13]根據(jù)反事實分析框架，評估了農(nóng)地流轉(zhuǎn)對我國農(nóng)民收入和收入分配的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地租入和租出均能促進農(nóng)戶收入增長，而且農(nóng)地流轉(zhuǎn)一定程度上加劇了農(nóng)民收入的不平等。另一種觀點認為，農(nóng)地流轉(zhuǎn)有助于縮小收入差距。例如，萬廣華等[14]通過實證分析指出，土地是減少農(nóng)村收入不平等的唯一因素，但其影響作用較小，因此為加強此種影響，政策制定者需鼓勵貧困農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地。Zhang[15]研究認為，土地租賃市場降低了農(nóng)村收入不平等，不僅可提高即將陷入收入底層農(nóng)民的收入，也能緩解非農(nóng)就業(yè)造成的收入差距。高欣等[16]運用統(tǒng)計分析法、多元線性回歸模型和基尼系數(shù)測算法，發(fā)現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)有效增加了參與流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶家庭人均總收入，且轉(zhuǎn)出戶家庭人均收入的增長幅度高于轉(zhuǎn)入戶。不僅如此，轉(zhuǎn)出土地后因家庭財富和人力資本水平差異逐漸明顯而使轉(zhuǎn)出戶的收入差距擴大；相反，轉(zhuǎn)入土地后農(nóng)戶家庭實現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營和生產(chǎn)效益的增值，使轉(zhuǎn)入戶的收入差距縮小。韓菡和鐘甫寧[17]以基尼系數(shù)分析了不同地區(qū)土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民收入分配的影響。結(jié)果表明，在經(jīng)濟發(fā)達、土地單位收益高的地區(qū)，土地傾向于流轉(zhuǎn)到高收入農(nóng)戶手中，可能會擴大當?shù)剞r(nóng)戶的收入差距；在經(jīng)濟欠發(fā)達、土地單位收益低的地區(qū)，低收入農(nóng)戶更易獲得土地轉(zhuǎn)入的機會，當?shù)氐氖杖敕峙錉顩r會得到改善。

通過以上文獻梳理可知：在研究方法上，對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的收入效應(yīng)，一部分學(xué)者利用傾向值匹配、雙重差分法及格蘭杰因果關(guān)系等因果關(guān)系法分析，另一部分學(xué)者運用相關(guān)（或偏相關(guān)）關(guān)系法分析，如線性回歸模型；對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的收入分配效應(yīng)，學(xué)者基本都利用基尼系數(shù)進行測算；此外，相關(guān)案例分析多局限于土地流轉(zhuǎn)前后的收入差別，而未能區(qū)分土地流轉(zhuǎn)與地方經(jīng)濟決策、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)布局變更對農(nóng)戶收入及收入分配的影響。在研究內(nèi)容上，既有研究側(cè)重討論土地流轉(zhuǎn)促農(nóng)增收的表現(xiàn)、原因和條件，而忽視土地流轉(zhuǎn)收入效應(yīng)（或扶貧效應(yīng)）的內(nèi)在機制及土地流轉(zhuǎn)過程中其他經(jīng)濟社會要素對農(nóng)民（尤其是貧困農(nóng)民）收入的作用機理。在主要結(jié)論或觀點上，學(xué)界目前尚未形成統(tǒng)一認識，且“分歧”（或爭論）大于“共識”，有待進一步深入研究積累更多資料。在調(diào)查樣本上，代表性文獻中所用樣本量都不大，且調(diào)查區(qū)域覆蓋范圍小，多數(shù)具有較強的地域局限性。

眾所周知，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的總體目標是追求社會福利最大化及實現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一，但我國農(nóng)村區(qū)域廣袤，經(jīng)濟水平、種植業(yè)類型差異明顯，在區(qū)域差異化背景下，不同地區(qū)土地流轉(zhuǎn)對轉(zhuǎn)出戶與轉(zhuǎn)入戶收入的影響或同或異。鑒于此，本文利用東中部6省1 604戶農(nóng)戶的實地調(diào)研數(shù)據(jù)，基于微觀分析模型，探究農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模對轉(zhuǎn)入戶與轉(zhuǎn)出戶的收入效應(yīng)、收入分配效應(yīng)及其區(qū)域差異性，以期為地方優(yōu)化資源（土地和勞動力）配置效率、推動農(nóng)地有序流轉(zhuǎn)、促進農(nóng)民整體增收以及繁榮農(nóng)村經(jīng)濟社會等提供理論依據(jù)。總體上，本文的邊際貢獻在于：①一改過去常用方法，嘗試將分位數(shù)回歸法用于估計土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶收入分配效應(yīng)；②從土地流轉(zhuǎn)的扶貧效應(yīng)出發(fā)，將土地轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出規(guī)模對貧困戶的收入影響納入實證研究范疇，并以之作為其他按收入十等分農(nóng)戶情況的對照。

2 數(shù)據(jù)來源、理論框架及研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源與樣本特征

分析數(shù)據(jù)源自中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院科技創(chuàng)新工程課題組于2015年6月—9月在全國六省開展的農(nóng)村實地調(diào)研。具體而言，在12個整省開展土地確權(quán)的省區(qū)中選取4個省份，即山東、江蘇、河南、吉林；另外擇定2個非整省確權(quán)省份（浙江和黑龍江）。調(diào)查過程中采取分層隨機抽樣選取樣本村，即每個省抽取3或4個縣，根據(jù)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)距離縣城的遠近，從每個縣選取2或3個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），每個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）抽取2或3個行政村，每個行政村隨機走訪10～15農(nóng)戶，共回收問卷1 630份，在剔除數(shù)據(jù)缺失嚴重的問卷后，最終獲得有效樣本1 604戶農(nóng)戶，有效率為984%。本次調(diào)查對象為家庭事務(wù)的決策者，熟知土地經(jīng)營狀況，調(diào)查內(nèi)容包括農(nóng)戶家庭基本信息、農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)情況、土地承包與流轉(zhuǎn)狀況、土地產(chǎn)權(quán)情況等。調(diào)研樣本的土地流轉(zhuǎn)均發(fā)生在普通農(nóng)戶之間，以及普通農(nóng)戶與種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)業(yè)合作社等（不含企業(yè)等其他經(jīng)濟實體）之間。如表1所示，發(fā)生土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶共1 120戶，約占總樣本的70%，其中，土地轉(zhuǎn)入戶882戶，占總樣本的5499%；土地轉(zhuǎn)出戶338戶，占總樣本的2107%；土地轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出兼具戶100戶，僅占總樣本的623%（為實現(xiàn)土地集中連片經(jīng)營，將分散細碎的自有土地轉(zhuǎn)出，同時在自家相對完整的地塊附近轉(zhuǎn)入他人土地）。為簡化分析和更易于達到研究目標，本文不對小樣本的土地轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出兼具戶作過多處理和討論，因此后文進行推斷性統(tǒng)計和實證計量分析時只考察土地純轉(zhuǎn)入（轉(zhuǎn)出）戶。

2.2 理論框架和研究方法

文中所探討的土地流轉(zhuǎn)是指土地承包經(jīng)營權(quán)（使用權(quán)）的流轉(zhuǎn)，即擁有土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶將土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他農(nóng)戶、經(jīng)濟組織或?qū)嶓w，包括轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出雙向流動。土地流轉(zhuǎn)過程只有同時滿足以下兩個條件才有可能發(fā)生：一是當非農(nóng)生產(chǎn)的預(yù)期收益與土地租金之和超過自身耕種土地所得收益時，兼業(yè)農(nóng)戶才愿轉(zhuǎn)出土地；二是當專業(yè)農(nóng)戶的土地經(jīng)營收益超過耕種土地的機會成本與土地租金之和，才會轉(zhuǎn)入土地[9]。農(nóng)戶收入在相當程度上取決于土地經(jīng)營規(guī)模，而土地經(jīng)營規(guī)模引致的農(nóng)戶收入差距是農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入差距的重要組成部分。具體而言，如果農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移后留下的“剩余土地”流向具備比較豐裕資金和人力資本的生產(chǎn)大戶，那么農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入差距將會擴大；反之，如果“剩余土地”流向缺乏資金和人力資本的小農(nóng)戶，那么農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入差距可能減小。而且，不同地區(qū)農(nóng)村土地流向的差別也將導(dǎo)致農(nóng)戶收入差距變化各異[17]。更進一步，從土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)的影響來考察，在正式制度下，土地流轉(zhuǎn)不僅可通過減少土地細碎化、擴大經(jīng)營規(guī)模增加農(nóng)戶經(jīng)營性收入，也可通過勞動力轉(zhuǎn)移、土地流轉(zhuǎn)補貼分別增加農(nóng)戶工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入，還可通過土地轉(zhuǎn)讓、征用補償以及房屋出租、出售、拆遷補償?shù)仍黾愚r(nóng)戶財產(chǎn)性收入；但在非正式契約關(guān)系下，土地流轉(zhuǎn)因具有短期性、隨意性和不穩(wěn)定性特點而不利于農(nóng)戶收入持續(xù)增長[18]。

表1 樣本分布情況

Tab.1 List of samples distribution

本文擬采用分位數(shù)回歸估計家庭農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模對不同階層農(nóng)戶收入增長的邊際貢獻。依據(jù)高夢滔和姚洋[19]的研究成果可知，如果農(nóng)地轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出規(guī)模對于低收入人群收入的邊際貢獻大于中等收入人群和高收入人群，則這種農(nóng)地轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出規(guī)模具有的作用就是減輕收入差距，反之則是擴大收入差距。線性回歸模型是一種簡單的均值回歸，旨在考察自變量對因變量的條件期望E（y|x）的影響，但其無法揭示自變量x對整個條件分布y|x的影響。與之不同，分位數(shù)回歸模型可提供條件分布y|x的全部信息。分位數(shù)回歸法（quantile regression）最早由Koenker & Bassett[20]提出并進行了系統(tǒng)研究，其思想是對普通最小二乘法的擴展，用多個分位函數(shù)來估計整體模型。理論上，分位數(shù)回歸是依據(jù)因變量的條件分布來擬合自變量的回歸方法。假設(shè)條件分布y|x的總體q分位數(shù)yq（x）是x的線性函數(shù)，即：

yq（xi）=x′i βq

（1）

其中，βq被稱為“q分位數(shù)的回歸系數(shù)”，其估計量β^q可由以下最小化問題來定義：

minβq ∑ni：yi≥X′i βqq|yi-x′i βq|+

∑ni：yi

（2）

相較普通最小二乘估計而言，分位數(shù)回歸法有以下優(yōu)勢：一是不要求很強的分布假設(shè)，在隨機擾動非正態(tài)分布的情況下，其估計量更有效；二是尤其適合具有異方差的模型；三是估計量不易受奇異值影響而更穩(wěn)健可靠；四是對條件分布刻畫更細致，不僅能給出條件分布的大體特征，而且不同分位點下的參數(shù)估計可能有深入探討的意義[21]。因此，慮及分位數(shù)回歸估計能夠精確描述解釋變量對于被解釋變量的變化范圍以及條件分布形狀的影響，本文將農(nóng)戶家庭人均年純收入作為因變量，將農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模、轉(zhuǎn)出規(guī)模及其他影響因素作為自變量，建立如下分位數(shù)回歸模型：

Qτ[Income|X]=β0，τ+β1，τTransin+β2，τTransout+

∑βi，τCV+ετ

（3）

式中，Qτ[Income|X]為研究關(guān)注的結(jié)果變量，代指農(nóng)戶在τ分位數(shù)上的人均年純收入，主要由工資性收入（本地或外地務(wù)工）、家庭經(jīng)營性收入（種養(yǎng)殖或自營工商業(yè)）、轉(zhuǎn)移性收入（政府種糧補貼等）以及財產(chǎn)性收入等構(gòu)成；Transin是農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模；Transout為農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出規(guī)模，均是本文考察的核心自變量；ε為隨機擾動項；β0τ系常數(shù)項，β1τ、β2τ依次是對兩核心自變量進行參數(shù)估計的第τ個分位數(shù)的系數(shù)；CV為其他控制變量（根據(jù)國內(nèi)外學(xué)者相關(guān)研究和實地調(diào)研情況選?。?，主要包括戶非農(nóng)就業(yè)人數(shù)占比、戶主性別、戶主年齡、戶主受教育年限、戶耕地面積以及地理區(qū)位等。

其中：①家庭非農(nóng)就業(yè)人數(shù)占比的大小在較大程度上決定了農(nóng)戶收入的高低[18]。隨著城鎮(zhèn)化進程加快，農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)現(xiàn)象更加普遍，非農(nóng)就業(yè)因能帶給農(nóng)民更多的單位時間凈收益而具有促農(nóng)增收作用。②是否干部戶。一方面，干部身份在一定程度能代表較高的素質(zhì)；另一方面，是否干部戶可作為表達社會資本的關(guān)鍵因素之一。③家庭撫養(yǎng)比一般對中低收入農(nóng)戶的人均年純收入有更強的抑制作用。④耕地面積是制約農(nóng)民農(nóng)業(yè)收入的根本因素之一，農(nóng)戶耕地面積增多，既可得到土地規(guī)模效應(yīng)，也可獲得更多農(nóng)業(yè)補貼和出租土地收入[5]。但同時，在某種程度上固化了農(nóng)民對土地的依賴性，以致勞動力轉(zhuǎn)移受阻和非農(nóng)收入下降。⑤戶主性別。通常以男性為戶主的家庭人均年純收入高于以女性為戶主的家庭，尤其對中低收入農(nóng)戶而言，以男性為戶主可明顯促進家庭人均年純收入的增加。⑥戶主年齡對農(nóng)戶家庭收入的影響可能呈現(xiàn)多重效應(yīng)：一是戶主年齡越大，過去分得的土地越多，相應(yīng)的流轉(zhuǎn)租金也越多；二是戶主隨著年齡變大在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)決策上越保守，抑或因個體技術(shù)型貶值和經(jīng)濟性貶值而致使非農(nóng)收入下降[16]；三是年齡的增長或帶來工作經(jīng)驗的增加（學(xué)習(xí)曲線），進而促使農(nóng)戶諸種收入相應(yīng)提高。⑦戶主受教育年限越長，適應(yīng)社會能力越強，越易接受先進理念技術(shù)或向技術(shù)型、管理型崗位轉(zhuǎn)移，以獲得更多收入[9]。⑧地理區(qū)位。不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不均衡，土地流轉(zhuǎn)差異明顯。相比東部地區(qū)，中部地區(qū)畝均地租收入更少，且農(nóng)村人口數(shù)量大，農(nóng)民收入來源以糧食作物為主，土地流轉(zhuǎn)多發(fā)生在外出務(wù)工者和留守村民之間（見表2）。

3 實證結(jié)果及分析

3.1 農(nóng)地流轉(zhuǎn)的收入效應(yīng)

在進行計量分析之前，通過兩獨立樣本t檢驗推斷農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶與未轉(zhuǎn)入戶、農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶與未轉(zhuǎn)出戶的人均年純收入均值是否有顯著差異。如表3所示，總體而言，農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶的人均年純收入比未轉(zhuǎn)入戶高6 960元（在5%水平顯著），農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶的人均年純收入雖比未轉(zhuǎn)出戶低1 460元，但兩者間差異統(tǒng)計上不顯著。分區(qū)域考察，東部地區(qū)農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶的人均年純收入顯著高于未轉(zhuǎn)入戶，即前者比后者高16 190元，而農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶的人均年純收入比未轉(zhuǎn)出戶低1 080元（統(tǒng)計上亦不顯著）；反觀中部地區(qū)，盡管農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶的人均年純收入比未轉(zhuǎn)入戶低3 020元，農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶的人均年純收入比未轉(zhuǎn)出戶低6 860元，但它們均無顯著差異。

基于上述分析，下文進一步采用均值回歸法分析農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模、農(nóng)地轉(zhuǎn)出規(guī)模對農(nóng)戶人均年純收入的影響。表4中第1列、第3列和第5列為無控制變量的OLS回歸結(jié)果，第2列、第4列和第6列為納入控制變量的OLS回歸結(jié)果（文中相關(guān)分析或解釋以此為準）。

就全樣本而言，農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模變量的系數(shù)顯著為正，總體上農(nóng)戶每轉(zhuǎn)入一畝地，家庭人均年純收入增加230元，其原因有兩方面，一是轉(zhuǎn)入戶因土地流轉(zhuǎn)增加了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)土地要素投入量，進而提高了產(chǎn)出；二是轉(zhuǎn)入戶通過轉(zhuǎn)入土地進行農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、集約化和產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，使小規(guī)模兼業(yè)農(nóng)業(yè)向適度規(guī)模專業(yè)化農(nóng)業(yè)方向發(fā)展；三是農(nóng)地轉(zhuǎn)入還能增加農(nóng)戶政策轉(zhuǎn)移性收入[7]。相比之下，農(nóng)地轉(zhuǎn)出規(guī)模變量的系數(shù)為負但未通過顯著性檢驗。對此，可能的解釋是轉(zhuǎn)出戶通常是勞動力已實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)或缺乏勞動力的農(nóng)戶（以非生產(chǎn)為主），土地收入占家庭總收入比例不高，且現(xiàn)有政策未能進一步激勵剩余勞動力轉(zhuǎn)移，使得農(nóng)地流轉(zhuǎn)對勞動力釋放影響不足，進而導(dǎo)致對其收入影響有限。這與中國實情相吻合。

從不同區(qū)域來看，東部地區(qū)農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模和農(nóng)地轉(zhuǎn)出規(guī)模均在1%水平顯著且系數(shù)為正。即東部地區(qū)農(nóng)戶每轉(zhuǎn)入一畝地，家庭人均年純收入增加510元；每轉(zhuǎn)出一畝

地，家庭人均年純收入增加1 530元。相比轉(zhuǎn)入土地，轉(zhuǎn)出土地更利于東部地區(qū)農(nóng)戶增收，這是因為東部地區(qū)農(nóng)戶種地的機會成本高，且農(nóng)業(yè)經(jīng)營非其主要收入來源。中部地區(qū)農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模、農(nóng)地轉(zhuǎn)出規(guī)模對農(nóng)戶人均年純收入分別有正向極顯著影響和負向弱顯著影響。在其他約束條件不變情況下，中部地區(qū)農(nóng)戶每轉(zhuǎn)入一畝地，家庭人均年純收入僅增加30元；而每轉(zhuǎn)出一畝地，家庭人均年純收入減少250元（不增反降），究其原因是中部地區(qū)農(nóng)地轉(zhuǎn)出市場化程度低，信息不暢通，土地轉(zhuǎn)出戶普遍將土地委托給鄰居、親屬、朋友等無償經(jīng)營或象征性收取少量租金，這種“非正式”契約關(guān)系不僅未給轉(zhuǎn)出戶帶來較大租金收益，而且遠小于其機會成本。

3.2 農(nóng)地流轉(zhuǎn)的收入分配效應(yīng)

為全面刻畫、分析不同階段不同農(nóng)戶收入水平下農(nóng)地流轉(zhuǎn)的收入效應(yīng)，下文先將農(nóng)戶收入水平分成9個分位數(shù)（τ=01～09），外加貧困發(fā)生率分位點（全樣本：008分位點、東部地區(qū)：011分位點、中部地區(qū)：005分位點），其中分位數(shù)01、02～04、05、06～07、08～09分別對應(yīng)農(nóng)戶低收入組、中低收入組、中等收入組、中高收入組和

表2 變量設(shè)定及描述性統(tǒng)計

Tab.2 Definitions and descriptive statistics of variables

表3 推斷性統(tǒng)計分析

Tab.3 Deductive statistics /103元

高收入組，然后采用分位數(shù)回歸進行估計，同時運用只依賴給定觀測信息而無需其他假設(shè)或增加新觀測的自助抽樣法（400次重復(fù)抽樣）求得標準誤，以削弱分位數(shù)回歸模型誤差項的未知干擾，增強估計、推斷效能。在模型回歸結(jié)果中，分位數(shù)由小至大表示農(nóng)戶收入水平由低向高演變，通過對比各自變量的系數(shù)變化可觀察到各因素對農(nóng)戶收入的邊際貢獻如何隨著農(nóng)戶收入水平的提升而發(fā)生改變。

3.2.1 農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模對不同農(nóng)戶人均年純收入的影響

從分位數(shù)回歸結(jié)果來看，所有方程的Link test值均在1%顯著性水平上顯著，表明設(shè)定的函數(shù)形式合適，模型整體具有顯著性。如表5所示，農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模除在09分位點不顯著外，在其他分位點均通過顯著性檢驗且系數(shù)隨著條件分布從低向高遞增（圖1左邊部分），此結(jié)果說明農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模會擴大農(nóng)戶收入差距（由土地規(guī)模效應(yīng)所致），

表4 均值回歸結(jié)果

Tab.4 Results of mean value regression

注：“***”“**”和“*”分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著；括號內(nèi)為穩(wěn)健性標準差。

具有一定程度的“馬太效應(yīng)”。相反，農(nóng)地轉(zhuǎn)出規(guī)模除在01分位點通過顯著性檢驗外，在其他各分位均不顯著，表明農(nóng)地轉(zhuǎn)出可明顯提高低收入組農(nóng)戶的人均年純收入，但是，其他絕大多數(shù)農(nóng)戶難以通過此種方式達到增收目的，因為土地租金水平總體偏低，而且占農(nóng)戶總收入的比重偏低。

控制變量方面，非農(nóng)就業(yè)人數(shù)占比在貧困發(fā)生率分位點和九個分位點處對農(nóng)戶人均年純收入的均有顯著正向影響，且系數(shù)隨著條件分布遞增。是否干部戶在02～06分位的分位數(shù)回歸中，均通過顯著性檢驗。家庭撫養(yǎng)比在貧困發(fā)生率分位點及其他各分位點均通過顯著性檢驗，但系數(shù)為負且隨著條件分布呈遞減之勢。農(nóng)戶承包地面積在貧困發(fā)生率分位點及其他各分位點均通過顯著性檢驗，且系數(shù)隨著條件分布遞增，即農(nóng)戶承包地面積越大，其人均年純收入越高。由于樣本地區(qū)農(nóng)戶的戶主普遍是男性，且各分位處農(nóng)戶差異小，使得戶主性別對農(nóng)戶收入的影響除在07分位點顯著外，在其他分位點均未通過顯著性檢驗。戶主年齡對農(nóng)戶收入的負向作用只在貧困發(fā)生率分位點、01、02分位點通過顯著性檢驗，表明低收入組農(nóng)戶的戶主年齡越大，家庭人均年純收入越低。戶主受教育年限在各個分位點處系數(shù)為正值，但僅在03、08、09分位點顯著。地理區(qū)位除在01、02分位點不顯著外，在其他分位點均通過顯著性檢驗，不僅系數(shù)均為正，而且隨著條件分布漸次遞增。這說明東部地區(qū)低收入組農(nóng)戶的人均年純收入與中部地區(qū)無明顯差異，但東中部地區(qū)中低收入組以上農(nóng)戶的人均年純收入差異顯著，而且這種區(qū)域差異性會隨著農(nóng)戶收入的提高而增大。

3.2.2 不同區(qū)域農(nóng)地流轉(zhuǎn)的收入分配效應(yīng)

在東部地區(qū)：①除對中高收入組農(nóng)戶（以兼業(yè)為主）的人均年純收入影響不顯著外，農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模對貧困組農(nóng)戶和其他收入組農(nóng)戶均有增收作用，而且所處收入分位點越高的農(nóng)戶，從中獲益愈大。簡言之，農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模增大

圖1 分位數(shù)回歸中兩核心自變量

系數(shù)的變化情況

Fig.1 Coefficients changes of two key independent

variables by quantile

不僅能提高東部地區(qū)絕大多數(shù)農(nóng)戶的收入水平，同時也會拉大該地區(qū)農(nóng)戶收入差距。②除對貧困組農(nóng)戶和部分低收入組農(nóng)戶（家庭勞動力少或老弱病殘者多）的人均年純收入無顯著影響外，農(nóng)地轉(zhuǎn)出規(guī)模對其他收入組農(nóng)戶均有增收作用，而且家庭收入越高的農(nóng)戶受益越大。與農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模一樣，農(nóng)地轉(zhuǎn)出規(guī)模增大既能促進東部地區(qū)大部分農(nóng)戶增收，但也會擴大當?shù)剞r(nóng)戶收入差距。③對比兩種農(nóng)地流轉(zhuǎn)類型，農(nóng)地轉(zhuǎn)出規(guī)模對相同收入組農(nóng)戶的收入效應(yīng)遠遠大于農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模。

在中部地區(qū)：①農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模對貧困組農(nóng)戶和其他所有收入組農(nóng)戶的人均年純收入均有顯著正向影響，其原因是中部地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)多屬于“非正式”（自發(fā)組織、口頭協(xié)議），大部分轉(zhuǎn)出戶為防止土地“拋荒”而尋求“友情代耕” （呈短期性和隨意性特征）或為其他特殊目的不計代價（或代價在可接受范圍內(nèi)）轉(zhuǎn)出土地，在此情況下，轉(zhuǎn)入戶僅付少量費用甚或不用付費，土地經(jīng)營收入則都歸自己。并且所處收入分位點越高的農(nóng)戶，從中獲益越大。即農(nóng)地轉(zhuǎn)入規(guī)模增大既能提高中部地區(qū)所有農(nóng)戶的收入水平，又會拉大該地區(qū)農(nóng)戶收入差距。②農(nóng)地轉(zhuǎn)出規(guī)模在01、02、08分位的分位數(shù)回歸中通過顯著性檢驗，但回歸系數(shù)的方向各異，其中前兩者均為正，后者為負。這意味著農(nóng)地轉(zhuǎn)出規(guī)模增大可明顯提高低收入組農(nóng)戶的人均年純收入，但同時會減少部分高收入組農(nóng)戶的人均年純收入，其原因是中部地區(qū)低收入組農(nóng)戶棄耕的收益（非農(nóng)業(yè)收入和土地租金收益）大于機會成本（即農(nóng)業(yè)收入）；正相反，部分高收入組農(nóng)戶的家庭農(nóng)業(yè)收入比重較高，且農(nóng)地轉(zhuǎn)出

表5 分位數(shù)回歸結(jié)果

Tab.5 Results of quantile regression

注：“***”“**”和“*”分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著；括號內(nèi)為穩(wěn)健性標準差。

多為短期代管（基本不正式簽訂流轉(zhuǎn)合同），幾無租金收入，棄耕的機會成本大。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

由于農(nóng)戶人均純收入與其土地轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出行為不完全在同一年度，因此土地轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出跟收入之間存在內(nèi)生性的可能性不大。即便如此，為保證研究結(jié)論的可靠性，進一步考察發(fā)現(xiàn)，采用Winsor縮尾處理法（即對所有連續(xù)變量上下1%的樣本進行縮尾處理，以減弱極端值的影響）或未處理缺失值的樣本進行穩(wěn)健性檢驗，雖然部分變量的回歸系數(shù)存在些許差異，但其作用方向和顯著性水平與前文基本一致，因此主要結(jié)論并未發(fā)生實質(zhì)性變化。受篇幅限制，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果未在文中列示，留存?zhèn)渌鳌?/p>

4 結(jié)論與政策含義

本文基于黑、吉、魯、豫、蘇、浙六省1 604戶農(nóng)戶的實地調(diào)查數(shù)據(jù)，主要運用分位數(shù)回歸法系統(tǒng)考察了我國東中部地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的收入分配效應(yīng)，得出如下結(jié)論：①總體上，農(nóng)地轉(zhuǎn)入的增收效應(yīng)顯著，但農(nóng)地轉(zhuǎn)出無此效應(yīng)。分區(qū)域考察，農(nóng)地流轉(zhuǎn)拉大了東部與中部地區(qū)農(nóng)戶間的收入 差距，其中，東部地區(qū)農(nóng)地轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出均有顯著增收效應(yīng)，且后者遠大于前者；中部地區(qū)農(nóng)地轉(zhuǎn)入的增收效應(yīng)明顯，但農(nóng)地轉(zhuǎn)出卻有顯著的“減收”效應(yīng)。②分不同收入階層來看，農(nóng)地轉(zhuǎn)入促進了貧困戶及低收入戶至部分高收入戶增收，且農(nóng)戶收入水平越高，獲益愈大；相較之下，農(nóng)地轉(zhuǎn)出僅使部分低收入戶增收，在一定程度上利于縮小收入差距。③在東部地區(qū)，農(nóng)地轉(zhuǎn)入可使除中高收入組農(nóng)戶以外的其他農(nóng)戶增收，農(nóng)地轉(zhuǎn)出則可使除貧困戶和部分低收入組農(nóng)戶以外的其他農(nóng)戶增收，這兩種流轉(zhuǎn)類型均會導(dǎo)致農(nóng)戶收入差距擴大。在中部地區(qū)，農(nóng)地轉(zhuǎn)入可使所有收入組農(nóng)戶增收，但同時加劇了收入不平等；與之不同，農(nóng)地轉(zhuǎn)出不僅能使低收入組農(nóng)戶增收，也可使部分高收入組農(nóng)戶減收，因而具有縮小區(qū)域內(nèi)農(nóng)戶收入差距的功能。

因此，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)劃、形式、合約日益多樣化和復(fù)雜化的形勢背景下，綜合前文分析內(nèi)容和上述主要結(jié)論，提出以下政策建議：第一，著力消除各種非市場因素限制，構(gòu)建功能良好的土地租賃市場，發(fā)揮價格機制、競爭機制、供求機制以及法律保障機制在農(nóng)地配置中的主導(dǎo)作用，推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式更加市場化、規(guī)范化，即促進土地流轉(zhuǎn)由依靠口頭協(xié)議的不規(guī)范流轉(zhuǎn)向簽訂書面合同的規(guī)范流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)

表6 東、中部樣本分位數(shù)回歸結(jié)果

Tab.6 Results of quantile regression with the samples in eastern and middle regions

注：①CV指代其他控制變量，Yes表示控制變量全部納入模型中；②“***” “**”和“*”分別表示在1%、5%和10%的水平下顯著；括號內(nèi)為穩(wěn)健性標準差。

變，由無償代耕向按市場規(guī)律的有償流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)變，由農(nóng)戶間自發(fā)流轉(zhuǎn)向政府和市場引導(dǎo)與自發(fā)并重的自主流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)變。第二，完善土地流轉(zhuǎn)中租金和期限的確定機制，減少交易成本，提高收入分配的均衡性，保護農(nóng)戶在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的短期和中長期利益，尤其要保證貧困戶藉此獲得穩(wěn)定的生活來源，降低生計脆弱性。第三，多渠道擴大農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)機會，并提高其非農(nóng)就業(yè)能力。一方面，督促地方政府就業(yè)中心、民政部門出臺惠民政策為農(nóng)民提供更多進城務(wù)工經(jīng)商機會；另一方面，加大農(nóng)村基礎(chǔ)教育投入和農(nóng)民技術(shù)培訓(xùn)力度，提升農(nóng)民文化素質(zhì)和職業(yè)競爭力，鼓勵教育水平高、務(wù)工經(jīng)驗豐富的農(nóng)民走出農(nóng)村，從事收入更高的非農(nóng)工作，以達到土地供需的高水平市場均衡。

（編輯：王愛萍）

參考文獻（References）

[1]姜松，王釗. 土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)戶適度規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)戶增收——基于重慶市數(shù)據(jù)實證[J]. 軟科學(xué)，2012，26（9）：75-79. [JIANG Song，WANG Zhao. Land transfer，appropriate scale operation and increase of farmers income： empirical analysis based on the data of Chongqing[J]. Soft science， 2012，26（9）：75-79.]

[2]崔會. 農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)對農(nóng)民實際收入的影響分析[J]. 特區(qū)經(jīng)濟，2013（6）：93-95. [CUI Hui. Impacts of rural land contracted and management right lease on farmers actual income [J]. Special zone economy， 2013（6）： 93-95.]

[3]許恒周，郭玉燕. 農(nóng)民非農(nóng)收入與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)關(guān)系的協(xié)整分析——以江蘇省南京市為例[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2011，21（6）：61-64. [XU Hengzhou， GUO Yuyan. Co-integration test and causality analysis on the relationship between farmers non-agricultural income and farmland transfer： a case study of Nanjing，Jiangsu [J]. China population， resources and environment， 2011，21（6）： 61-64.]

[4]薛鳳蕊，喬光華，蘇日娜. 土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民收益的效果評價——基于DID模型分析[J]. 中國農(nóng)村觀察，2011（2）：36-42. [XUE Fengrui， QIAO Guanghua， SU Rina. Impacts evaluation of land lease on farmers revenue： based on DID Model [J]. China rural survey， 2011（2）： 36-42.]

[5]李中. 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民收入——基于湖南邵陽市跟蹤調(diào)研數(shù)據(jù)的研究[J]. 經(jīng)濟地理，2013，33（5）：144-149. [LI Zhong. Transfer of rural land and farmers income： based on the tracking research data in Shaoyang， Hunan [J]. Economic geography， 2013， 33（5）：144-149.]

[6]陳剛. 土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)與農(nóng)民財產(chǎn)性收入增長——來自《農(nóng)村土地承包法》的沖擊實驗[J]. 社會科學(xué)輯刊，2014（2）：103-109. [CHEN Gang. Land contracted and management right lease and farmers property income growth： shock test from 〈Rural Land Contract Law〉[J]. Social science journal， 2014（2）： 103-109.]

[7]韓嘯，張安錄，朱巧嫻，等. 土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民收入增長、農(nóng)戶最優(yōu)經(jīng)營規(guī)模研究——以湖北、江西山地丘陵區(qū)為例[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2015，36（3）：368-373. [HAN Xiao， ZHANG Anlu， ZHU Qiaoxian， et al. Influence of land circulation on farmers income growth and households optimal management scale： an empirical study of Hubei and Jiangxis mountainous and hilly regions[J]. Research of agricultural modernization， 2015， 36（3）： 368-373.]

[8]李慶海，李銳，王兆華. 農(nóng)村土地租賃行為及其福利效果[J]. 經(jīng)濟學(xué)（季刊），2011，11（1）：270-288. [LI Qinghai， LI Rui， WANG Zhaohua. Rural land lease activity and its welfare effects [J]. China economic quarterly， 2011， 11（1）： 270-288.]

[9]陳飛，翟偉娟. 農(nóng)戶行為視角下農(nóng)地流轉(zhuǎn)誘因及其福利效應(yīng)研究[J]. 經(jīng)濟研究，2015（10）：163-176. [CHEN Fei， ZHAI Weijuan. Research on Rural land lease inducements and its welfare effects from the perspective of farmers activity [J]. Economic research journal， 2015（10）： 163-176.]

[10]王象永，王延海，張智. 山東省土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民收入影響調(diào)查[J]. 調(diào)研世界，2015（9）：30-32. [WANG Xiangyong， WANG Yanhai， ZHANG Zhi. Survey of the impacts of land lease on farmers revenue [J]. The world of survey and research， 2015（9）： 30-32.]

[11]劉遠風(fēng). 農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的收入效應(yīng)分析[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，16（3）：17-25. [LIU Yuanfeng. Income effect of farmland transfer [J]. Journal of Northwest A&F; University（social sciences edition），2016，16（3）：17-25.]

[12]林樂芬，王軍. 轉(zhuǎn)型和發(fā)展中國家農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革及其市場效應(yīng)評述[J]. 經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2010（12）：121-125. [LIN Lefen， WANG Jun. Review of transition， rural land property rights reform and its market effects in developing countries [J]. Economic perspectives， 2010（12）：121-125.]

[13]朱建軍，胡繼連.農(nóng)地流轉(zhuǎn)對我國農(nóng)民收入分配的影響研究——基于中國健康和養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)（社會科學(xué)版），2015，15（3）：75-124. [ZHU Jianjun，HU Jilian. Analysis on the impact of farmland transfer on farmers income distribution： based on CHARLS data[J]. Journal of Nanjing Agricultural University（social sciences edition）， 2015，15（3）：75-124.]

[14]萬廣華，周章躍，陸遷. 中國農(nóng)村收入不平等：運用農(nóng)戶數(shù)據(jù)的回歸分解[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2005（5）：4-11. [WAN Guanghua， ZHOU Zhangyue， LU Qian. Rural income inequality in China： based on households data by regression decomposition [J]. Chinese rural economy， 2005（5）： 4-11.]

[15]ZHANG Q F. Retreat from equality or advance toward efficiency？ land markets and inequality in rural Zhejiang[J]. The China quarterly，2008（1）：535-557.

[16]高欣，張安錄，楊欣，等. 湖南省5市農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶增收及收入分配的影響[J]. 中國土地科學(xué)，2016，30（9）：48-56. [GAO Xin， ZHANG Anlu， YANG Qin， et al. Farmers income and income distribution effect of farmland transfer： a case study on 5 cites in Hunan Province [J]. China land sciences， 2016， 30（9）：48-56.]

[17]韓菡，鐘甫寧.勞動力流出后“剩余土地”流向?qū)Ξ數(shù)剞r(nóng)民收入分配的影響[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2011（4）：18-25. [HAN Han， ZHONG Funing. Impacts of remaining land transfer on local farmers income after labor migration [J]. Chinese rural economy， 2011（4）： 18-25.]

[18]王春超. 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、勞動力資源配置與農(nóng)民收入增長：基于中國17省份農(nóng)戶調(diào)查的實證研究[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2011（1）：93-101. [WANG Chunchao. Rural land lease， land resource allocation and farmers income growth： based on empirical study of households from 17 provinces in China [J].Journal of agrotechnical economics， 2011（1）： 93-101.]

[19]高夢滔，姚洋. 農(nóng)戶收入差距的微觀基礎(chǔ)：物質(zhì)資本還是人力資本[J]. 經(jīng)濟研究，2006（12）：3-12. [GAO Mengtao， YAO Yang. Micro-basis of households income gap： material capital or human capital [J]. Economic research journal， 2006（12）： 3-12.]

[20]KOENKER R， BASSETT G. Regression quantile [J]. Econometrica， 1978， 46：33-50.

[21]程名望，JIN Yanhong，蓋慶恩，等. 農(nóng)村減貧應(yīng)該更關(guān)注教育還是健康？——基于收入增長和差距縮小雙重視角的實證[J]. 經(jīng)濟研究，2014（11）：130-142. [CHENG Mingwang， JIN Yanhong， GAI Qingen. Which one should be paid more attention by rural poverty reduction， education or health？ based on empirical analysis from the dual perspectives of income growth and gap reduction [J]. Economic research journal， 2014（11）： 130-142.]

Research on income distributive effects of farmland circulation

GUO Jun-ping QU Song XIA Ying LV Kai-yu

（Institute of Agricultural Economics and Development， Chinese Academy of Agricultural Sciences， Beijing 100081， China）

Abstract Based on the survey data of 1 604 households from 6 provinces in the Eastern and Middle China， this paper uses a quantile regression model to empirically analyzes and compares the income effects and income distributive effects of farmland circulation from the perspective of both renting-in and renting-out farmland. The findings reveal that： ① Generally， renting-in farmland has a significant income growth effect， while renting-out farmland fails to improve income. ②Farmland circulation enlarges the income gaps among households in the eastern and middle regions. To be specific， in the eastern region， both renting-in and renting-out farmland have obvious income growth effects， and the latter effect is bigger. As for the middle region， renting-in farmland has a significant income growth effect， but renting-out farmland would dramatically decrease lessors income. ③ From the view of different income levels， renting in farmland promotes the poor， the low-income and some high-income households to increase their income， and with higher income， its benefit gets larger. By comparison， renting-out farmland could only raise part of low-income households revenue and narrow the income gap to some extent. ④Furthermore， renting-in farmland in eastern region could increase all the farmers income except the high-income households， while renting-out farmland also raise farmers income other than the poor and some low-income households， and both the two renting types could expand farmers income gap. In the middle region， renting-in farmland would increase all farmers income， but intensify income inequality. On the contrary， renting-in farmland could increase the low-income households income， but reduce some high-income households income， which would help to narrow the wealth gap. Therefore， there is the need for planning authorities to eliminate all the non-market constraints， build a well-functioning land circulation market， promote the price， competition， legal protection， supply and demand to play a leading role in rural land allocation， and motivate the circulation mode be more marketization and normalization. Meanwhile， improving the negotiation mechanism of rent and term in circulation， reducing circulation costs， enhancing income distribution equilibrium， protecting short-term and long-term benefits of farmers， especially poor farmers， providing more off-farm job opportunities for farmers and improve their off-farm capacities also should be strengthened.

Key words rural farmland circulation； renting-in scale； renting-out scale； income distribution； quantile regression