錢麗 王文平 肖仁橋

摘要

綠色創(chuàng)新是突破當前資源環(huán)境約束，推動中國經(jīng)濟高質量增長的重要手段之一。為了實現(xiàn)中國企業(yè)綠色創(chuàng)新能力的整體提升，有必要分析中國企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的區(qū)域差異，確定差異形成的具體環(huán)節(jié)及制約因素。本文考慮創(chuàng)新資源在兩階段的共享關聯(lián)性，并將單位GDP的工業(yè)碳排放量和“三廢”污染物納入兩階段綠色創(chuàng)新效率研究框架，利用共享投入關聯(lián)兩階段DEA模型測度2008—2015年中國工業(yè)企業(yè)綠色研發(fā)和成果轉化效率；根據(jù)企業(yè)綠色科技研發(fā)與成果轉化之間的關系，將各省份企業(yè)綠色創(chuàng)新資源利用模式分為4種類型；最后，從企業(yè)特征和區(qū)域環(huán)境等方面，利用動態(tài)面板GMM模型實證分析和檢驗兩階段效率的影響因素。結果表明：①考察期內中國企業(yè)綠色創(chuàng)新兩階段效率均值分別為0.794和0.904，綠色研發(fā)效率明顯偏低；東部和西部企業(yè)綠色研發(fā)效率均值相對較高，而中部地區(qū)效率損失缺口高達30.6%；綠色成果轉化階段，東部地區(qū)接近于最優(yōu)水平，中西部地區(qū)還有較大提升空間。②各省份綠色創(chuàng)新資源利用模式分類發(fā)現(xiàn)，低綠色研發(fā)低成果轉化型企業(yè)占20%，主要來自中西部地區(qū)，還有46.7%的企業(yè)在綠色研發(fā)（或成果轉化）階段效率損失較大。③創(chuàng)新氛圍、產(chǎn)學研合作、環(huán)保投入強度、外商投資有利于企業(yè)綠色研發(fā)效率的提升，綠色研發(fā)效率與知識產(chǎn)權保護（IPP）呈U型關系；成果轉化效率與企業(yè)規(guī)模、政府支持、環(huán)保投入強度均負相關，而與IPP呈倒U型關系，當前IPP的加強有利于成果轉化效率的提升。最后提出營造公平的創(chuàng)新環(huán)境、加強知識產(chǎn)權保護、嚴格執(zhí)行污染排放限制標準等建議。

關鍵詞 綠色創(chuàng)新效率；共享投入關聯(lián)兩階段DEA模型；影響因素；動態(tài)面板模型

中圖分類號 F062.4 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2018）05-0027-13 DOI：10.12062/cpre.20171219

中共十九大報告提出，建設生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計，必須樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，堅定不移貫徹“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念。在當前生態(tài)環(huán)境壓力和經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展的大背景下，世界各國都將綠色創(chuàng)新作為產(chǎn)業(yè)結構升級和企業(yè)競爭力提升的重要途徑，旨在通過增加研發(fā)投入，提升工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新能力。近年來，中國工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入持續(xù)攀升，2008—2015年間R&D;經(jīng)費內部支出從3073.13億元增至10013.93億元，年均增長率為18.38%，研發(fā)人員全時當量則從123.00增至263.83（單位：萬人年），年均增長率為11.52%。然而，增加投入只是提高企業(yè)創(chuàng)新能力的必要條件，2016年湯森路透公布了全球創(chuàng)新型企業(yè)百強名單，中國內資企業(yè)無一入圍，工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和效率還有待提高。在創(chuàng)新資源投入轉化為產(chǎn)出的過程中，到底是哪個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，值得深入研究。另外，伴隨著中國工業(yè)經(jīng)濟的增長，環(huán)境污染問題越來越嚴峻。最新發(fā)布的《2016年全球環(huán)境績效指數(shù)報告》顯示，中國在180個國家中名列倒數(shù)第二，已成為世界PM2.5超標重災區(qū)，且據(jù)統(tǒng)計，2008—2015年間中國單位工業(yè)GDP的工業(yè)二氧化碳排放量指標并未有較大幅度的改善?？萍冀?jīng)濟與生態(tài)環(huán)境之間的矛盾日益突出，人民生產(chǎn)、生活受到極大影響。需將環(huán)保理念引入到傳統(tǒng)技術創(chuàng)新活動中，引導企業(yè)向綠色創(chuàng)新發(fā)展方式轉變。我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，在企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的過程中，各地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新資源利用方式和效率可能存在差異，不能一概而論。為此，本文從兩階段創(chuàng)新價值鏈視角出發(fā)，考慮創(chuàng)新資源在兩階段間的共享關聯(lián)性，并將單位GDP的工業(yè)碳排放量和“三廢”污染物納入綠色創(chuàng)新效率研究框架內，探索中國各省份工業(yè)企業(yè)綠色研發(fā)和綠色成果轉化效率的區(qū)域差異，進而分析效率差異形成的原因，尋找制約工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率提升的關鍵因素，這將有利于提升中國工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新能力，促進區(qū)域科技、經(jīng)濟與環(huán)境的協(xié)調發(fā)展。

1 文獻綜述

創(chuàng)新效率反映企業(yè)充分利用創(chuàng)新資源的水平，對競爭優(yōu)勢形成具有深遠影響[1]。Thomas[2]采用專利與研發(fā)經(jīng)費比值、出版物與研發(fā)經(jīng)費比值等指標測算了美國50個州的創(chuàng)新效率。池仁勇[3]利用數(shù)據(jù)包絡分析法（簡稱：DEA），以新產(chǎn)品研發(fā)經(jīng)費、開發(fā)人員為投入，新產(chǎn)品銷售份額、增長率等為產(chǎn)出變量，對浙江省230家企業(yè)技術創(chuàng)新效率進行分析，發(fā)現(xiàn)外資和民營企業(yè)效率相對較高。肖文和林高榜[4]分別以新產(chǎn)品銷售收入和專利申請數(shù)為產(chǎn)出指標，以研發(fā)經(jīng)費內部支出和科技活動人員數(shù)為投入變量，并考慮企業(yè)規(guī)模等控制變量，利用隨機前沿模型（簡稱：SFA）的研究發(fā)現(xiàn)，中國36個工業(yè)行業(yè)創(chuàng)新效率均值在0.5～0.6之間，非市場化導向創(chuàng)新效率明顯高于市場化導向創(chuàng)新效率。余泳澤[5]將技術創(chuàng)新活動分解為技術開發(fā)和經(jīng)濟轉化兩個子階段，將專利申請數(shù)和授權數(shù)作為中間產(chǎn)出，新產(chǎn)品產(chǎn)值和出口額作為最終產(chǎn)出，重復利用DEA-CCR模型測算1995—2007年中國各省份高技術產(chǎn)業(yè)，發(fā)現(xiàn)兩階段效率值都較低。不過，他們將兩階段看做相互獨立的子單元，Guan和Chen[6]考慮兩階段間的關聯(lián)性，利用兩階段關聯(lián)型網(wǎng)絡DEA模型測算中國各省份高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率。劉俊等[7]重復利用SFA模型，選取研發(fā)經(jīng)費和人員作為技術開發(fā)階段投入，發(fā)明專利申請授權量為中間產(chǎn)出，新產(chǎn)品銷售收入作為技術轉化階段產(chǎn)出指標，并以城市化等為解釋變量，發(fā)現(xiàn)2004—2015年中國各省份工業(yè)兩階段效率值分別為0.439和0.520，省際效率差異明顯。

中國人口·資源與環(huán)境 2018年 第5期

然而，以上研究關注企業(yè)創(chuàng)新的科技經(jīng)濟產(chǎn)出，忽略了對環(huán)境的管理。Tariq等[8]指出，需重視技術創(chuàng)新的環(huán)境影響，實現(xiàn)經(jīng)濟綠色增長。Arfi等[9]研究發(fā)現(xiàn)，綠色創(chuàng)新可通過外部資源獲取，并將其吸收轉化為企業(yè)內部技能，促進企業(yè)績效的提升，但知識轉移的風險也可能會阻礙綠色創(chuàng)新對企業(yè)績效的積極影響。Shu等[10]研究表明，綠色管理有利于中國企業(yè)突破性創(chuàng)新績效的提升。Lambertini等[11]分析了一個生產(chǎn)過程中造成污染的行業(yè)綠色創(chuàng)新與競爭之間的關系，發(fā)現(xiàn)二者呈倒U型關系。畢克新等[12]從經(jīng)濟、社會、生態(tài)三個維度構建綠色工藝創(chuàng)新績效評價指標體系，利用投影尋蹤評價模型對2004—2010年中國各省份綠色工藝創(chuàng)新績效進行實證分析。張江雪和朱磊[13]基于綠色增長視角，將資源生產(chǎn)率和環(huán)境負荷作為產(chǎn)出納入創(chuàng)新效率研究框架，利用四階段DEA模型測算2009年中國各省份工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率。馮志軍[14]利用工業(yè)“三廢”、綜合能耗產(chǎn)出率作為非期望產(chǎn)出，與傳統(tǒng)研發(fā)經(jīng)費、人力投入和科技經(jīng)濟產(chǎn)出一起，構建綠色創(chuàng)新效率評價指標體系，選取DEA-SBM模型測度我國工業(yè)綠色創(chuàng)新效率。錢麗等[15]將單位GDP的三廢污染物納入創(chuàng)新效率研究框架，利用共同前沿理論和DEA模型分析兩種前沿下我國企業(yè)綠色科技研發(fā)、成果轉化效率及其區(qū)域技術差距。王惠等[16]采用DEA-SBM模型測度2006—2012年中國省際高技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率值，得出效率均值為0.822，且八大經(jīng)濟區(qū)域效率差異明顯。

在創(chuàng)新效率影響因素方面，肖文和林高榜[4]研究表明，研發(fā)管理、行業(yè)外資比重對市場化導向創(chuàng)新效率具有積極作用，境外研發(fā)資金有利于非市場化創(chuàng)新效率提升，政府支持的影響均不顯著，企業(yè)規(guī)模的降低有利于效率提升，而孫曉華等[17]的研究表明，規(guī)模較大的企業(yè)研發(fā)強度越高。Guan和Chen[6]發(fā)現(xiàn)，兩階段創(chuàng)新效率與企業(yè)資金正相關，而與政府資金無關。Amore 等[18]利用1976—1995年美國上市公司數(shù)據(jù)分析公司治理與綠色創(chuàng)新之間的關系，發(fā)現(xiàn)糟糕的公司治理帶來更少的綠色專利，該影響在機構股權較少的企業(yè)中更為顯著。張江雪和朱磊[13]的研究發(fā)現(xiàn)，政府科技支持和環(huán)保投入強度有利于工業(yè)廢氣污染物的下降和研發(fā)經(jīng)費投入的改善，從而提升工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率。李婉紅[19]考慮綠色創(chuàng)新產(chǎn)出的空間溢出效應，利用空間計量模型發(fā)現(xiàn)中國工業(yè)綠色研發(fā)投入、人均GDP和環(huán)保投入對工業(yè)企業(yè)綠色專利產(chǎn)出具有顯著影響。畢克新等[12]從技術推動、市場拉動和環(huán)境管制等角度分析了綠色工藝創(chuàng)新績效的影響因素，發(fā)現(xiàn)技術推動和環(huán)境管制因素有利于綠色工藝創(chuàng)新績效的提升，而市場拉動因素與創(chuàng)新績效負相關。曹霞等[20]基于2005—2011年中國省級區(qū)域數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制與區(qū)域低碳創(chuàng)新效率呈U型關系，政府資助對效率提升具有積極影響。

上述文獻為我們提供了重要參考，但仍存在一些不足之處：

（1）現(xiàn)有基于兩階段價值鏈視角的文獻集中于傳統(tǒng)創(chuàng)新研究[5-7]，兩階段視角下綠色創(chuàng)新效率研究[14]并不多見。另外，原始創(chuàng)新投入不僅會對專利等中間產(chǎn)出起明顯促進作用，且會對第二階段綠色經(jīng)濟產(chǎn)出造成影響，創(chuàng)新投入實際在兩階段按一定比例實現(xiàn)共享[21-22]，有必要采用共享投入關聯(lián)兩階段DEA模型進行分析。

（2）綠色創(chuàng)新指標方面有待改進?，F(xiàn)有研究主要基于一階段投入產(chǎn)出指標體系，考慮環(huán)境產(chǎn)出以工業(yè)能耗和部分“三廢”污染物[13-14]，忽略了碳排放量對環(huán)境的影響，二氧化碳是全球氣候變化異常的罪魁禍首，三廢污染物特別是煙塵粉塵是霧霾的主要來源之一，且技術的消化吸收再創(chuàng)新[13]是綠色創(chuàng)新活動之一，需將工業(yè)碳排放量、全部“三廢”污染物以及引進消化吸收費用納入研究框架。

（3）影響因素研究有待拓展。以往研究考慮傳統(tǒng)創(chuàng)新和一階段創(chuàng)新效率的影響因素[4-5，13-14]，如：企業(yè)規(guī)模、政府支持等，這些變量對綠色創(chuàng)新兩階段效率的影響可能存在差異，且知識產(chǎn)權保護[23]、環(huán)保投入[13，19]、外商投資等[24]可能對綠色創(chuàng)新效率產(chǎn)生影響，系統(tǒng)分析工業(yè)綠色創(chuàng)新兩階段效率的影響因素研究并不多見，且以往檢驗基于靜態(tài)面板模型展開，缺乏對動態(tài)面板以及內生性等問題[24]的分析。

本文延續(xù)并拓展了Guan和Chen[6]、張江雪和朱磊[13]等的研究，擬將單位GDP的工業(yè)碳排放量和“三廢”污染物納入研究框架。并考慮兩階段創(chuàng)新投入共享關聯(lián)性，對企業(yè)綠色創(chuàng)新效率及其影響機制進行分析，利用共享投入關聯(lián)型網(wǎng)絡DEA模型測度分析2008—2015年中國各省份工業(yè)企業(yè)綠色研發(fā)和成果轉化效率及其區(qū)域差異，并將綠色創(chuàng)新資源利用模式分為高綠色研發(fā)低成果轉化、低綠色研發(fā)高成果轉化等4種類型。最后，從企業(yè)特征和創(chuàng)新環(huán)境等方面，利用動態(tài)面板GMM模型檢驗了兩階段綠色創(chuàng)新效率的影響因素。

2 理論模型

2.1 共享投入關聯(lián)視角下工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率分析

基于兩階段創(chuàng)新價值鏈理論[15，25]，綠色技術創(chuàng)新活動可分為綠色科技研發(fā)和綠色成果轉化兩階段，綠色科技研發(fā)階段是企業(yè)利用創(chuàng)新資源實現(xiàn)中間產(chǎn)出（如：專利等科技產(chǎn)出）的過程，內容包括研究、開發(fā)、技術引進吸收和干中學等[6，26]；綠色科技成果轉化階段則是在企業(yè)科技研發(fā)基礎上，將科技成果轉化為經(jīng)濟效益和環(huán)境優(yōu)化的過程，其內容包括生產(chǎn)制造、技術產(chǎn)業(yè)化、綠色化以及市場推廣等[27]。由于綠色科技研發(fā)階段的經(jīng)費和人力投入不僅對中間產(chǎn)出（如：專利等）產(chǎn)生直接影響，其對綠色成果轉化階段的綠色經(jīng)濟產(chǎn)出也具有促進作用，且技術消化吸收也對兩階段產(chǎn)出構成顯著影響，因此，綠色創(chuàng)新投入（如：研發(fā)經(jīng)費、研發(fā)人員全時當量以及技術消化吸收等）實際上在兩階段按一定比例實現(xiàn)共享[21]。

圖1給出了基于共享投入關聯(lián)的工業(yè)企業(yè)兩階段綠色創(chuàng)新活動，綠色科技研發(fā)效率是中間產(chǎn)出（科技產(chǎn)出）與一定比例的綠色創(chuàng)新投入之比，衡量企業(yè)將一定比例的綠色創(chuàng)新投入轉化為科技產(chǎn)出的能力[15，22]。本文將單位GDP的三廢排放量以及工業(yè)CO2排放量納入效率研究框架，綠色成果轉化效率則是綠色創(chuàng)新產(chǎn)出（如：新產(chǎn)品銷售收入、單位GDP碳排放等）與（中間產(chǎn)出+剩余部分的創(chuàng)新投入）之比，反映企業(yè)將剩余部分創(chuàng)新投入、中間產(chǎn)出轉化為綠色經(jīng)濟的水平。

圖1 基于共享投入關聯(lián)的工業(yè)企業(yè)兩階段

綠色創(chuàng)新活動

Fig.1 Industrial enterprises green innovation activities

based on shared input in the two stages

2.2 綠色創(chuàng)新效率影響因素分析

國內外學者分別從企業(yè)規(guī)模[4，17]、政府支持[13，20]、環(huán)保投入[12，19]、公司治理[18]等角度進行一階段綠色創(chuàng)新效率影響因素分析，缺乏對兩階段綠色創(chuàng)新效率的系統(tǒng)分析。事實上，企業(yè)綠色創(chuàng)新驅動可分為內部驅動和外部環(huán)境驅動[4-5，9]。在內部驅動方面，企業(yè)平均規(guī)模和技術水平[17，28]、創(chuàng)新氛圍[29-30]、產(chǎn)學研合作[31]是工業(yè)企業(yè)開展綠色創(chuàng)新活動的微觀基礎。創(chuàng)新氛圍和文化反映了地區(qū)工業(yè)企業(yè)從事綠色研發(fā)活動的動力和責任使命感，有利于在合作競爭環(huán)境中追求正確的創(chuàng)新價值觀，實現(xiàn)技術和產(chǎn)品質量的不斷提升。產(chǎn)學研合作則是當前我國工業(yè)企業(yè)實現(xiàn)技術學習和趕超跨國公司的有效途徑，利用高校和科研機構的基礎研究能力，解決企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展過程中的技術難題，同時縮短了企業(yè)技術和產(chǎn)品開發(fā)的周期。外部環(huán)境驅動則主要歸因于制度理論視角下效率的影響因素，政府的政策和資金支持[32-33]、知識產(chǎn)權保護法的完善和執(zhí)行[34-37]、環(huán)保投入的增加[24，38]以及市場開放度的提升[24，39]等，為企業(yè)綠色創(chuàng)新活動開展以及效率提升創(chuàng)造了良好的外部條件。下面對各影響因素進行具體分析。

企業(yè)內部驅動方面，①企業(yè)規(guī)模。技術創(chuàng)新活動需要一定的規(guī)模效應，企業(yè)規(guī)模越大，越有利于分攤研發(fā)成本，有利于下一輪研發(fā)投資[17]。但規(guī)模較大企業(yè)也容易滋生管理官僚化和內耗，使得企業(yè)創(chuàng)新決策緩慢和管理無效率[3，28]。本文將工業(yè)碳排放、工業(yè)三廢等污染物納入創(chuàng)新效率研究框架，認為企業(yè)規(guī)模對綠色研發(fā)效率具有積極影響，但由于大企業(yè)（如：煤炭、鋼鐵企業(yè)）可能帶來更多的工業(yè)碳排放以及三廢污染物，企業(yè)規(guī)模對綠色成果轉化效率的影響有待檢驗。②創(chuàng)新氛圍。從事創(chuàng)新活動的企業(yè)越多，創(chuàng)新氛圍越濃，這有利于企業(yè)員工間的技術交流和合作，使得員工的創(chuàng)造力和思維能力得到充分發(fā)揮[29-30]，從而提高企業(yè)創(chuàng)新效率。因而，本研究認為創(chuàng)新氛圍對企業(yè)綠色研發(fā)和成果轉化效率具有積極影響，但由于創(chuàng)新氛圍主要體現(xiàn)為研發(fā)活動頻率等，因而創(chuàng)新氛圍對綠色研發(fā)階段的影響可能更為顯著。③產(chǎn)學研合作。產(chǎn)學研合作旨在利用高校、科研單位的基礎研究水平，為企業(yè)技術研發(fā)提供技術路線和可行性研究報告，并輔助解決企業(yè)發(fā)展中的技術難題，這為企業(yè)綠色研發(fā)和成果轉化提供了必要的技術支持[31]。當前企業(yè)產(chǎn)學研合作更多集中在技術開發(fā)階段，產(chǎn)學研合作對中國企業(yè)綠色研發(fā)具有正向作用，且產(chǎn)學研合作更多關注技術經(jīng)濟性，忽略了對環(huán)境的影響，因而產(chǎn)學研合作對綠色成果轉化效率的影響還有待檢驗。

外部環(huán)境驅動方面，④政府支持。政府部門通過拉動公共需求以促進工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟產(chǎn)出和創(chuàng)新績效[32，33]。然而，政府部門考慮到就業(yè)與穩(wěn)增長，關注大企業(yè)，這些企業(yè)往往不缺資金，容易對自身資金形成擠出效應，且政府部門傾向一些投資見效快的生產(chǎn)性行業(yè)，如：基礎設施、房地產(chǎn)等，這將造成更大的環(huán)境污染和碳排放，從而抵消了政府支持對企業(yè)綠色研發(fā)和成果轉化效率的積極影響。⑤知識產(chǎn)權保護。知識產(chǎn)權保護越強，外資入駐以及技術溢出更明顯，有利于本國企業(yè)創(chuàng)新績效提升[23，34]。然而，技術市場交易以較成熟的技術為主，對于成果轉化促進作用可能更顯著。也有學者認為知識產(chǎn)權保護過緊或過松都不合適[35]?？赡艽嬖谧顑?yōu)知識產(chǎn)權保護水平，故引入知識產(chǎn)權保護的平方項[36-37]進行考察。⑥環(huán)保投入強度。地方政府和企業(yè)通過增加環(huán)保投入，采購清潔生產(chǎn)技術和設備，并對污染物進行末端處理，有利于綠色技術的改善和效率提升[24]。但由于環(huán)保投入與污染物排放量等之間的內生相關性[38]，即：較大的環(huán)境污染引致更大的環(huán)保投入，反過來，環(huán)保投入越大，污染越嚴重，因此，環(huán)保投入對工業(yè)企業(yè)綠色成果轉化效率（其產(chǎn)出包含三廢、碳排放等指標）的影響甚至可能為負。⑦外商投資。外商投資對中國工業(yè)綠色創(chuàng)新是技術溢出還是抑制[24，39]。一方面，通過引進外資，使得內資和外資企業(yè)員工之間的交流更為便利，有利于內資企業(yè)員工的綠色技術學習和吸收，且通過高薪從外資企業(yè)挖來高技術人才，從而實現(xiàn)外資技術溢出效應，外商投資有利于綠色研發(fā)效率的提升。但存在外資企業(yè)將一些污染性的行業(yè)轉移到中國，如：化工、工業(yè)廢棄物回收等，外商投資對綠色成果轉化效率的影響有待檢驗。

最后，需認識到綠色研發(fā)和綠色成果轉化效率的影響因素可能存在差異，尤其是在區(qū)域創(chuàng)新效率研究中，因區(qū)域創(chuàng)新不同階段的創(chuàng)新主體（如：企業(yè)、高校、研究機構）不同，外部影響因素存在差異[40]。不過，本文是以工業(yè)企業(yè)兩階段創(chuàng)新為研究對象，二者面臨的內外部環(huán)境差異性并不十分明顯，且本文擬系統(tǒng)分析檢驗內外部因素對兩階段創(chuàng)新效率影響的差異性，有利于比較同一因素對不同創(chuàng)新階段的影響[5-7]，得到更為細化的管理信息。

3 研究方法

3.1 共享投入關聯(lián)兩階段DEA模型

傳統(tǒng)的DEA模型將企業(yè)技術創(chuàng)新活動看做一個黑箱，未考慮中間產(chǎn)品的再投入和綠色創(chuàng)新初始投入在兩階段之間的分配結構，從而無法分析綠色創(chuàng)新生產(chǎn)過程中各子階段對整體系統(tǒng)效率的影響，不能確定效率損失的根源[21，41]。事實上，綠色創(chuàng)新人力和資金投入不僅對中間產(chǎn)出造成影響，同時也對綠色經(jīng)濟產(chǎn)出產(chǎn)生作用，綠色創(chuàng)新投入在兩階段按一定比例實現(xiàn)共享。如圖1所示的共享投入視角下工業(yè)企業(yè)兩階段綠色創(chuàng)新系統(tǒng)，假設有n個決策單元（DMU，這里指2008—2015年中國大陸30個省份，西藏數(shù)據(jù)不全，不在研究范圍之內），每個決策單元DMUj（j=1，2...n）有m種綠色創(chuàng)新投入xij（i=1，2...m），q種中間產(chǎn)出zpj（p=1，2...q）和s種最終綠色創(chuàng)新產(chǎn)出yrj（r=1，2...s）。

DMUj（j=1，2...n）的最初綠色創(chuàng)新投入并未在綠色研發(fā)階段被完全消耗掉，而是按照一定比例在兩階段實現(xiàn)分配，其兩部分αiXij與（1-αi）Xij分別充當綠色研發(fā)和成果轉化階段的可自由支配投入[22，41]。分別用v1i、v2i（i=1，2...m）表示兩部分綠色創(chuàng)新投入

（αiXij、（1-αi）Xij）在各自階段的權重，并用ur（r=1，2，...s）表示最終綠色創(chuàng)新產(chǎn)出yrj的權重。另外，由于中間產(chǎn)品既是綠色研發(fā)階段產(chǎn)出，又是成果轉化階段投入的一部分，故用w1p、w2p（p=1，2...q）表示中間產(chǎn)出在兩階段中的權重。則

DMUj（j=1，2...n）在綠色研發(fā)階段投入和產(chǎn)出依次為∑mi=1v1iαiXij和

∑qp=1w1pZpj，在成果轉化階段的投入和產(chǎn)出則分別為

∑mi=1v2i（1-αi）Xij+∑qp=1w2pZpj

和

∑sr=1urYrj。

根據(jù)線性規(guī)劃理論[21-22]和綠色創(chuàng)新投入產(chǎn)出原理[6，13，15]，我們得出規(guī)模報酬可變情形下，第k個決策單元DMUk的綠色研發(fā)效率E1k為：

E1k=（max

∑qp=1w1pZpk-μ1）/∑mi=1v1iαiXik（1）

令t=1/∑mi=1v1iαiXik，借助Charnes-Cooper變換，并令V1iαi=π1i，V2iαi=π2i，可將上述分式（1）轉化為線性形式。進而得出規(guī)模報酬可變情形下第k個決策單元DMUk的綠色研發(fā)效率為下列線性規(guī)劃問題的最優(yōu)值：

E1k=max∑qp=1W1pZpk-μA

s.t.

∑mi=1π1iXik=1

∑mi=1π1iXij-（∑qp=1W1pZpj-μA）≥0，j=1，2，...n

∑mi=1V2iXij-∑mi=1π2iXij+∑qp=1W2pZpj-（∑sr=1Ur

Yrj-μB）≥0，j=1，2，...n

V2i≥π2i≥ε；Ur，π1i、W1p、W2p≥ε，i=1，2，...，m（2）

注意，這里V1i=tv1i、V2i=tv2i、W1p=tw1p、W2p=tw2p、Ur=tur、μA=tμ1、μB=tμ2。上述式（2）計算的是基于投入導向的決策評價單元綠色研發(fā)效率，同理，得出DMUk的成果轉化效率為下列線性規(guī)劃問題（3）的最優(yōu)值：

E2k=max∑sr=1UrYrk-μB

s.t.

∑mi=1V2iXik-∑mi=1π2iXik+∑qp=1W2pZpk=1

∑mi=1π1iXij-（∑qp=1W1pZpj-μA）≥0，j=1，2，...n

∑mi=1V2iXij-∑mi=1π2iXij+∑qp=1W2pZpj-（∑sr=1Ur

Yrj-μB）≥0，j=1，2，...n

V2i≥π2i≥ε；Ur，π1i、W1p、W2p≥ε，i=1，2，...，m（3）

這里，V1i=t′v1i、V2i=t′v2i、W1p=t′w1p、W2p=t′w2p、Ur=t′ur、μA=t′μ1、μB=t′μ2，

t′=1/（∑mi=1V2iXik-∑mi=1π2iXik+∑qp=1W2pZpk）。

通過對工業(yè)企業(yè)綠色研發(fā)效率（E1k）和成果轉化效率（E2k）的測算，有利于發(fā)現(xiàn)中國區(qū)域工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率損失的具體環(huán)節(jié)，為針對性綠色創(chuàng)新政策的制定提供科學依據(jù)。

3.2 動態(tài)面板模型

根據(jù)前文影響因素分析，分別以各省份工業(yè)企業(yè)綠色研發(fā)和成果轉化效率為被解釋變量，以企業(yè)規(guī)模（SCALE）、創(chuàng)新氛圍（INNO）、產(chǎn)學研合作（COORP）、政府支持（GOVNM）、知識產(chǎn)權保護（IPP）及其平方項、環(huán)保投入強度（ENVIR）以及外商投資（FDI）等為解釋變量，構建綠色創(chuàng)新兩階段效率影響因素的GMM動態(tài)面板回歸模型如下：

E1it（或E2it）=α0+α1E1it-1（或E2it-1）+

α2SCALEit+α3INNOit+α3COORPit+α5GOVMit+α6IPPit+α7IPP2it+α8ENVIRit+

α9FDIit+εit（4）

其中，E1it，E2it為各省份工業(yè)企業(yè)綠色研發(fā)和成果轉化效率值，E1it-1，E2it-1為滯后期效率值，α0為常數(shù)項，α1-α9為待估系數(shù)，εit為隨機誤差項。如果采用普通面板回歸模型進行檢驗，則估計過程可能出現(xiàn)內生性問題。主要原因有二。一是遺漏了一些重要的解釋變量，可通過增加滯后期效率值予以彌補。二是環(huán)保投入強度、知識產(chǎn)權保護與效率之間可能存在內生性[38]，為了得到更為穩(wěn)健的研究結果，本文將環(huán)保投入強度、知識產(chǎn)權保護的滯后期值作為工具變量，采用系統(tǒng)GMM動態(tài)面板模型進行檢驗，它非常適合于具有內生性、截面較寬而時間序列較短的面板數(shù)據(jù)[34]。

4 變量及數(shù)據(jù)說明

本文以2008—2015年中國大陸30個省份工業(yè)企業(yè)為研究對象（西藏、香港、澳門、臺灣由于數(shù)據(jù)原因，不在本研究范圍之內），選取研發(fā)人員全時當量 、研發(fā)經(jīng)費存量、引進消化吸收費用存量和新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費存量為投入指標，以專利申請量、有效發(fā)明專利數(shù)和新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)為中間產(chǎn)出，以新產(chǎn)品銷售收入、主營業(yè)務收入、單位工業(yè)GDP的工業(yè)碳排放、單位工業(yè)GDP的工業(yè)“三廢”污染物為最終產(chǎn)出，建立企業(yè)綠色創(chuàng)新兩階段效率評價指標體系。具體如下：

（1）創(chuàng)新投入。主要從人力和資金投入角度進行測度[5，13]，選取研發(fā)人員全時當量作為人力投入的代理變量，在資金投入方面，研發(fā)經(jīng)費內部支出被經(jīng)常采用。另外，由于我國很多地區(qū)工業(yè)企業(yè)仍然是以引進技術消化吸收為主要技術獲取方式，故將其納入創(chuàng)新投入指標范圍內，其在數(shù)值上等于引進技術經(jīng)費支出、消化吸收經(jīng)費支出、購買國內技術經(jīng)費支出與技術改造經(jīng)費支出之和，同時，還考慮了新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費指標。由于R&D;經(jīng)費投入具有一定的累積效應，即：前期的研發(fā)經(jīng)費投入也會對當期科技經(jīng)濟產(chǎn)出形成影響，故采用R&D;經(jīng)費存量指標，利用永續(xù)盤存法[42]進行計算。在測算R&D;經(jīng)費存量之前，用李向東等[43]提出的研發(fā)價格指數(shù)進行平減，轉換為2008年不變價，取折舊率δ=15%，基期存量等于平減后基期R&D;經(jīng)費內部支出/（R&D;經(jīng)費增長率+折舊率）。引進消化吸收費用和新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費等也采用存量進行測度，方法與上述類似，故不再贅述。

（2）中間產(chǎn)出。選取專利申請數(shù)、有效發(fā)明專利數(shù)和新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)[15，31]表示。專利申請數(shù)、有效發(fā)明專利數(shù)衡量企業(yè)創(chuàng)新的科技產(chǎn)出，有些專利即使最終未被授權，但仍然發(fā)揮著重要的經(jīng)濟社會效益，專利和知識產(chǎn)權戰(zhàn)略也是國家創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)體現(xiàn)出工業(yè)企業(yè)將研發(fā)投入轉化為可開發(fā)利用技術的能力，也是通常被采用的指標之一。

（3）綠色創(chuàng)新產(chǎn)出。主要從經(jīng)濟產(chǎn)出和環(huán)境效益角度[13-14]進行衡量。在經(jīng)濟產(chǎn)出方面，選取新產(chǎn)品銷售收入和主營業(yè)務收入表示。新產(chǎn)品銷售收入體現(xiàn)企業(yè)在產(chǎn)品創(chuàng)新領域的成就，而有些小的發(fā)明、工藝改進帶來的產(chǎn)值（或收入）的增長，并不是新產(chǎn)品銷售收入所能反映的，故還需包括主營業(yè)務收入指標[44]。這里，新產(chǎn)品銷售收入和主營業(yè)務收入均用2008年不變價工業(yè)品出廠價格指數(shù)進行平減。在環(huán)境產(chǎn)出方面，選取單位工業(yè)GDP的工業(yè)碳排放量和單位工業(yè)GDP的工業(yè)“三廢”污染物排放量兩個指標。具體而言，工業(yè)碳排放量是以原煤、洗精煤、其他洗煤、焦炭、焦爐煤氣、其他煤氣、原油、汽油、煤油、柴油、燃料油、液化石油氣、天然氣、熱力、電力15種來源為基準[45]進行測算，公式如下：

CO2=∑15i=1ENi×NCVi×CEFi×COFi×44/12（5）

其中，CO2為中國各省份工業(yè)企業(yè)碳排放量，ENi（i=1，…，15）為各省份原煤、洗精煤、

焦炭、電力等15種工業(yè)能源消耗量，NCVi為能源的平均低位發(fā)熱量，CEFi為IPPC（2006）給出的碳排放系數(shù)，COFi為碳氧化因子，取值為1，44/12為CO2的氣化系數(shù)，然后用工業(yè)碳排放量除以平減后的工業(yè)GDP，得出單位工業(yè)GDP的碳排放量。另外，選取單位工業(yè)GDP（平減后）的工業(yè)廢氣、工業(yè)廢水、工業(yè)固體廢物廢棄物、工業(yè)SO2、工業(yè)煙粉塵（霧霾重要來源之一）5個指標，采用熵值法，得出單位工業(yè)GDP的工業(yè)“三廢”污染物排放量。由于單位GDP的三廢污染物越大，環(huán)境產(chǎn)出水平越低，因而熵值法處理過程中，進行負向標準化。單位工業(yè)GDP的碳排放量也采用負向標準化，轉化為[1，100]之間的數(shù)值。

影響因素代理變量如下：①企業(yè)規(guī)模，主要從產(chǎn)值（收入）或員工人數(shù)角度進行衡量[5]，本文用平減后的工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值/企業(yè)數(shù)來表示，并取對數(shù)值。②創(chuàng)新氛圍，這里用各省份有研發(fā)活動的工業(yè)企業(yè)數(shù)占總工業(yè)企業(yè)數(shù)的比重表示[30]。③產(chǎn)學研合作，用各省份工業(yè)企業(yè)R&D;經(jīng)費外部支出中對研究院所和高校投入之和/工業(yè)GDP來表示[31]。④政府支持，這里用各省份工業(yè)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費內部支出中政府資金所占的比重來表示[4，15]。⑤知識產(chǎn)權保護，借鑒胡凱[34]的做法，采用各地區(qū)技術市場交易額占GDP的比重。⑥環(huán)保投入強度，采用“工業(yè)污染治理完成投資額/工業(yè)增加值”來表示[38]。⑦外商投資，借鑒戴靜等[39]的做法，采用（外資+港澳臺資企業(yè)主營業(yè)務收入）/總主營業(yè)務收入來表示。

本文數(shù)據(jù)來源于2009—2016年《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國經(jīng)濟普查年鑒2008》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和《中國能源統(tǒng)計年鑒》。關于投入產(chǎn)出變量滯后期選擇的問題，目前尚無定論。一般而言，若采用存量指標測算研發(fā)投入，表明已考慮了研發(fā)投入的滯后效應[5，7]。若研發(fā)投入僅采用當期指標數(shù)據(jù)，則需要滯后1年[40]。本文已采用存量指標，且研究對象為工業(yè)企業(yè)，企業(yè)創(chuàng)新更強調市場導向和快速響應，綠色產(chǎn)品研發(fā)和綠色成果轉化兩因變量間隔周期不太長，因而并未做滯后處理[4-5，7]。

5 實證分析

5.1 共享投入視角下中國區(qū)域工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率測度分析

本文基于綠色創(chuàng)新兩階段投入共享關聯(lián)視角，并將工業(yè)碳排放和“三廢”污染物納入研究框架，利用規(guī)模報酬可變情形下的共享投入關聯(lián)型兩階段DEA模型，采用Lingo11.0軟件編程測算，得出 2008—2015年中國大陸30個省份工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新兩階段效率值。囿于篇幅限制，僅給出了部分年份各省份工業(yè)企業(yè)綠色研發(fā)和綠色成果轉化效率值，具體見表1。

由表1可知，考察期內中國工業(yè)企業(yè)綠色研發(fā)和成果轉化效率均值分別為0.794和0.904。預示著兩階段綠色創(chuàng)新效率均還有一定的提升空間，尤其是綠色研發(fā)階段，是中國企業(yè)綠色創(chuàng)新效率損失的主要原因。分區(qū)域來看，在綠色研發(fā)階段，西部地區(qū)（效率均值為0.842）和東部地區(qū)企業(yè)效率（0.819）相對較高，中部地區(qū)企業(yè)效率（0694）明顯偏低，效率損失缺口高達30.6%。這與以往“東中西依次遞減”的研究結果不完全一致，西部地區(qū)擁有較多的國家重點實驗室、科研機構以及重點扶持的國有工業(yè)企業(yè)，外資企業(yè)入駐帶來了一定的技術示范和溢出效應，創(chuàng)新環(huán)境和市場化進程不斷改善，使得該地區(qū)企業(yè)在既定的研發(fā)經(jīng)費和人員等投入下，實現(xiàn)了較大的專利和新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)等中間產(chǎn)出，使得綠色研發(fā)效率處于區(qū)域較優(yōu)水平。中部地區(qū)則相對缺少中央政府扶持和發(fā)展機遇，創(chuàng)新環(huán)境、技術和管理水平也不及東部地區(qū)優(yōu)越，在專利申請數(shù)等方面產(chǎn)出嚴重不足，還有較大的改進空間。

圖2和圖3給出了全國及各區(qū)域綠色研發(fā)和成果轉化效率變化趨勢，我們發(fā)現(xiàn)，2008—2011年間，東部地區(qū)綠色創(chuàng)新效率不及西部地區(qū)，但從2012年十八大提出“重視生態(tài)文明、實現(xiàn)綠色創(chuàng)新協(xié)調發(fā)展”以來，東部地區(qū)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率一直處于全國領先水平。在綠色成果轉化階段，2008—2015年東部、中部和西部地區(qū)工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率均值依次遞減，分別為0.970、0.866和0.865。東部地區(qū)在科技成果轉化平臺建設以及環(huán)境保護方面經(jīng)驗較為豐富，效率值已接近于最優(yōu)水平，中部和西部地區(qū)工業(yè)企業(yè)則分別還有13.4%和13.5%的提升空間。考察期內中西部地區(qū)企業(yè)效率值基本位于0.800～0.900之間，而東部地區(qū)企業(yè)效率值始終位于0950以上，尤其是山東省，明顯高于中部和西部地區(qū)工業(yè)企業(yè)綠色成果轉化效率，是中國工業(yè)企業(yè)綠色成果轉化的標桿。

分省份來看，由表1可知，在綠色研發(fā)階段，海南、安徽、浙江、青海、廣東、寧夏、四川、北京等省份工業(yè)企業(yè)效率均值位于0.900以上，效率值相對較高，這些省份主要來自東部和西部地區(qū)。對于浙江和廣東而言，其在規(guī)模和效率方面均取得不錯的成績。而對于海南、寧夏等地區(qū)企業(yè)而言，雖然專利等研發(fā)產(chǎn)出不及東部沿海企業(yè)，但資源利用效率高，管理得當。效率排名靠后的地區(qū)包括：山西、遼寧、內蒙古、河北等，效率值不足0.600，這些地區(qū)企業(yè)具有一定的研發(fā)規(guī)模和技術水平，但在創(chuàng)新投入轉化為科技產(chǎn)出的過程中存在瓶頸。在綠色成果轉化階段，效率排名靠前的省份包括：山東、廣東、上海、江蘇、青海、江西、北京和浙江等，這些省份企業(yè)綠色成果轉化效率值均高于0.950，是中國企業(yè)綠色創(chuàng)新的標桿。黑龍江、貴州、陜西、湖北、山西等地區(qū)效率值則相對較低，效率值不足0.800，需在經(jīng)濟產(chǎn)出和環(huán)境保護等方面均做出較大改進。

表1 中國各省份工業(yè)企業(yè)綠色研發(fā)和成果轉化效率測度結果（2008—2015年）

Tab.1 Industrial enterprises green R&D; and achievements conversion efficiency results in Chinese provinces （2008-2015）

圖2 全國及三大地區(qū)企業(yè)綠色研發(fā)效率

Fig.2 Enterprises green R&D; efficiency in

China and three major regions

圖3 全國及三大地區(qū)企業(yè)綠色成果轉化效率

Fig.3 Enterprises green achievements conversion

efficiency in China and three major regions

綜上，本文利用共享投入關聯(lián)型兩階段DEA模型測算的效率值，與以往“東部地區(qū)最高，中部和西部地區(qū)明顯偏低”的研究結論[13-14]并不完全一致，可能原因在于傳統(tǒng)研究基于一階段展開，且主要考慮部分“三廢”和工業(yè)能耗指標?？紤]碳排放造成的溫室效應以及當前綠色低碳生產(chǎn)方式的需要，本文將工業(yè)碳排放量和全部“三廢”污 染物納入效率研究框架，并考慮綠色創(chuàng)新兩階段間的投入共享關聯(lián)性。結果發(fā)現(xiàn)，在綠色研發(fā)階段，東部與西部地區(qū)企業(yè)效率相對較高，而中部地區(qū)效率損失較大。在綠色成果轉化階段，東部地區(qū)已接近于最優(yōu)水平，而中西部地區(qū)企業(yè)還有一定的提升空間。

5.2 中國各省份工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新資源利用模式分析

下面，進一步分析中國各省份工業(yè)企業(yè)綠色科技研發(fā)與綠色成果轉化之間的關系。以考察期內各省份兩階段效率均值（0.794和0.904）為分界點，將各省份綠色創(chuàng)新資源利用模式分為高綠色研發(fā)低成果轉化、低綠色研發(fā)低成果轉化、低綠色研發(fā)高成果轉化和高綠色研發(fā)高成果轉化等4種類型，具體見圖4。

①低綠色研發(fā)低綠色成果轉化型，約占20%。包括：山西、黑龍江、湖北、福建、廣西和陜西，屬于綠色研發(fā)效率和成果轉化效率均偏低的地區(qū)，主要來自我國中西部地區(qū)，需雙管齊下，在綠色研發(fā)和成果轉化方面做出較大改進，由雙低型向一低一高型轉換，然后過渡到雙高型發(fā)展

模式?；蛘咧苯佑呻p低型向雙高型轉化，不過這需要雄厚的科技經(jīng)濟基礎作為后盾，如：福建和陜西等地區(qū)。②高綠色研發(fā)低綠色成果轉化型。包括：云南、甘肅、貴州、四川、寧夏和安徽等地區(qū)，約占總地區(qū)數(shù)的20%。這些地區(qū)在綠色研發(fā)階段效率較高，但在成果轉化階段效率偏低。因而需在保持綠色研發(fā)效率優(yōu)勢的同時，注重成果轉化效率的提升。③低綠色研發(fā)高綠色成果轉化型。包括：內蒙古、遼寧、河北、吉林、江西、山東、河南和河南，約占267%，主要來自中西部地區(qū)。這些地區(qū)在成果轉化階段效率較高，但在綠色研發(fā)階段效率偏低，制約了綠色創(chuàng)新能力的整體提升。需從相對薄弱環(huán)節(jié)入手，揚長避短，重點關注工業(yè)企業(yè)綠色科技成果轉化平臺建設等問題。

圖4 工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新資源利用模式分類（2008—2015年）

Fig.4 Resource utilization patterns classification of industrial enterprises green innovation

④高綠色研發(fā)高綠色成果轉化型。包括：上海、江蘇、天津、北京、廣東、青海、重慶、新疆、浙江和海南等10個地區(qū)，約占333%，主要來自東部地區(qū)。這些地區(qū)企業(yè)在綠色研發(fā)和成果轉化階段均表現(xiàn)出較高的水平，屬于高效集約型綠色創(chuàng)新發(fā)展方式。這可能與該地區(qū)在企業(yè)技術水平、產(chǎn)學研合作以及環(huán)境保護等方面具有明顯優(yōu)勢有關。

5.3 中國工業(yè)企業(yè)兩階段綠色創(chuàng)新效率的影響因素分析

我們對企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響因素進行實證檢驗，根據(jù)前文影響機制分析，從企業(yè)特征和區(qū)域環(huán)境等方面出發(fā)，利用系統(tǒng)GMM動態(tài)面板模型公式（4）以及所選取的工具變量，基于2008—2015年中國各省份工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新面板數(shù)據(jù)，利用Stata12.0軟件計算，得出兩階段效率的影響因素回歸結果，具體見表2。

表2 兩階段效率影響因素回歸結果

Tab.2 results of influencing factors in two stages efficiency

注：***、**、*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平。

由表2所示，兩階段效率GMM估計的自回歸（AR）伴隨概率分別為0.294和0.231，且Sargan檢驗值的伴隨概率分別為0.872和0.874，均大于0.100，預示本文選取的工具變量是有效的。①無論是在工業(yè)企業(yè)綠色研發(fā)，還是綠色成果轉化階段，滯后期效率值均對當前效率值具有顯著的積極影響，說明工業(yè)企業(yè)綠色研發(fā)和成果轉化效率提升是一個長期積累的過程，需將綠色創(chuàng)新作為我國企業(yè)發(fā)展的長期戰(zhàn)略重點。②企業(yè)規(guī)模對綠色研發(fā)效率的影響并不顯著，但對綠色成果轉化效率提升起明顯的抑制作用，規(guī)模較小的企業(yè)更具有綠色創(chuàng)新能力。企業(yè)規(guī)模越大，綠色成果轉化效率越低，這可能與我國規(guī)模較大的工業(yè)企業(yè)更多涉及國有資源型企業(yè)（如：建筑、煤炭、鋼鐵企業(yè)等）有關，這些企業(yè)因行政干預和承擔較多社會責任，自

身綠色創(chuàng)新動力明顯不足，且本文將碳排放量和工業(yè)污染物納入研究框架，其效率更為低下，進而得到上述結論。③創(chuàng)新氛圍對綠色研發(fā)和綠色成果轉化效率具有促進作用，與馮偉等[30]的結論類似，創(chuàng)新氛圍對綠色研發(fā)效率的積極影響更為顯著，有研發(fā)活動的企業(yè)越多，企業(yè)基于創(chuàng)新活動的競爭與合作更為充分，市場壓力倒逼企業(yè)進行技術和管理制度變革，有利于綠色研發(fā)效率的提升，由于成果轉化還涉及生產(chǎn)、營銷和企業(yè)戰(zhàn)略等活動，創(chuàng)新氛圍（本文用研發(fā)活動企業(yè)數(shù)占比進行測度[30]）對其影響并不顯著。④產(chǎn)學研合作對工業(yè)企業(yè)綠色研發(fā)效率具有積極影響，但與綠色成果轉化效率負相關?？赡茉蛟谟诋a(chǎn)學研合作更多與企業(yè)綠色技術開發(fā)和專利申請有關，而綠色成果轉化階段更注重將技術轉化為環(huán)境經(jīng)濟效益。當前的產(chǎn)學研合作更多關注合作的技術經(jīng)濟效應，對環(huán)境（公共品屬性）的關注還不夠，本文將環(huán)境污染和碳排放作為成果轉化階段的非期望產(chǎn)出，從而得出上述結論。

⑤政府支持對企業(yè)綠色成果轉化效率具有明顯的負影響，而與綠色研發(fā)效率不相關。這也與Guan和Chen[6]、肖文和林高榜[4]的結論類似，但與張江雪[13]的結論不一致，主要原因在于測度方法差異和樣本數(shù)據(jù)類型不同。張江雪[13]選擇傳統(tǒng)DEA方法測度綠色創(chuàng)新投入松弛量，并利用SFA分析政府支持（即：地方財政科技撥款占地方財政總支出的百分比）對工業(yè)廢氣排放總量等指標松弛量的影響；本文利用共享投入關聯(lián)型兩階段DEA模型測算綠色研發(fā)和成果轉化效率值，進而利用動態(tài)面板模型檢驗政府支持（即：工業(yè)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費內部支出中政府資金所占的比重）對兩階段效率的影響。且上述文獻以2009年各省份工業(yè)企業(yè)截面數(shù)據(jù)為研究樣本，本文則利用2008—2015年中國各省份面板數(shù)據(jù)，得到上述結論。政府資助起引導和輔助作用[6]，創(chuàng)新績效提升有賴于自身資金的投入。⑥企業(yè)綠色研發(fā)效率與知識產(chǎn)權保護之間呈顯著的U型變化關系，其拐點為x=-b/2a=4.188/（2×28.308）=0.074，工業(yè)企業(yè)綠色科技成果轉化效率則與知識產(chǎn)權保護變量之間呈倒U型關系，其拐點為x=-b/2a=3.122/（2×12.443）=0.125。查閱數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2008—2015年間，除北京已跨過拐點0.125這一邊界以外，我國其他省份知識產(chǎn)權保護水平均不超過0.040（<0.074），即位于對稱軸x=-b/2a的左側，知識產(chǎn)權保護水平還有待大力提升。這與劉思明等[35]、Park[37]的結論類似，但也存在些許差異，主要原因在于前者是以專利或新產(chǎn)品銷售收入為被解釋變量，本文則是從綠色創(chuàng)新分階段效率角度進行分析。從當前來看，知識產(chǎn)權保護越高，并不利于綠色研發(fā)效率的提升，本文以技術市場成交額占GDP比重來衡量知識產(chǎn)權保護水平[34]，我國部分地區(qū)企業(yè)大量引進國內外成熟技術，技術市場成交額較高，反而對企業(yè)綠色研發(fā)效率提升起到一定的抑制作用。對于成果轉化效率而言，在知識產(chǎn)權保護水平較低時，技術市場交易額越多，越有利于綠色成果轉化效率的提升。⑦環(huán)保投入強度與企業(yè)綠色研發(fā)效率顯著正相關，但對綠色成果轉化效率的提升具有負影響。環(huán)保投入越多，表明企業(yè)對環(huán)境污染治理越重視，對污染治理以及清潔技術的意識增強，有利于綠色研發(fā)效率的提升。但環(huán)保投入強度越大，越可能與更大的污染有關[38]，具有一定內生性。且本文將環(huán)境污染指數(shù)納入綠色成果轉化階段的非期望產(chǎn)出，從而得出二者負相關的結論。⑧外商投資對工業(yè)企業(yè)綠色研發(fā)效率具有積極影響，對綠色成果轉化效率具有負向作用。這再次印證外商投資的兩面性，外資在帶來技術溢出效應的同時，造成了中國工業(yè)企業(yè)更多的污染[20，24]。需辯證地看待外資引進的問題，在實現(xiàn)中國經(jīng)濟開放共享的情形下，守住環(huán)境保護這一底線，推動中國工業(yè)經(jīng)濟由高速增長向高質量發(fā)展階段轉變。

6 結論與建議

本文將單位工業(yè)GDP的碳排放量和工業(yè)“三廢”污染物納入創(chuàng)新效率研究框架，并考慮創(chuàng)新資源在兩階段間的共享關聯(lián)性，利用共享投入關聯(lián)型兩階段DEA模型分析2008—2015年中國各省份工業(yè)企業(yè)綠色研發(fā)和成果轉化效率；根據(jù)各省份工業(yè)企業(yè)綠色科技研發(fā)和成果轉化之間的關系，將企業(yè)綠色創(chuàng)新資源利用模式分為高綠色研發(fā)低成果轉化等4種類型；最后，從企業(yè)管理和創(chuàng)新環(huán)境方面，利用動態(tài)面板GMM模型實證檢驗兩階段效率的影響因素。結果表明：①2008—2015年中國工業(yè)企業(yè)綠色研發(fā)效率和綠色成果轉化效率均值分別為0.794和0.904，兩階段效率均未達到最優(yōu)，綠色研發(fā)效率偏低是中國工業(yè)企業(yè)效率損失的主要原因。分區(qū)域來看，在綠色研發(fā)階段，東部和西部地區(qū)效率相對較高，中部地區(qū)效率損失明顯，效率損失缺口為30.6%。在綠色成果轉化階段，考察期內東部地區(qū)工業(yè)企業(yè)效率一直領先，已接近于最優(yōu)水平，而中西部地區(qū)企業(yè)效率分別還有13.4%和13.5%的提升空間。②屬于低綠色研發(fā)低成果轉化型的省份企業(yè)占20%，包括：山西、黑龍江、湖北、福建、廣西和陜西等省份，主要來自中西部地區(qū)，是中國綠色創(chuàng)新政策關注的重點，還有46.7%的地區(qū)企業(yè)或者在綠色研發(fā)階段（如：內蒙古、遼寧、河北等省份企業(yè)），或者在綠色成果轉化階段（如：云南、甘肅、四川等省份企業(yè)）存在一定的效率損失，需從相對薄弱環(huán)節(jié)入手，實現(xiàn)中國企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的整體提升。③影響因素檢驗表明：創(chuàng)新氛圍、產(chǎn)學研合作、環(huán)保投入強度、外商投資均對綠色研發(fā)效率提升具有積極影響，綠色研發(fā)效率與知識產(chǎn)權保護之間呈顯著U型關系，拐點為0.074，大于中國當前知識產(chǎn)權保護水平。在綠色成果轉化效率方面，企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)學研合作、政府支持、環(huán)保投入強度、外商投資對效率提升具有負向作用，成果轉化效率與知識產(chǎn)權保護呈顯著倒U型關系，當前我國知識產(chǎn)權保護水平位于拐點左端，其對綠色成果轉化效率的提升具有積極影響。最后，滯后期效率值對兩階段效率均具有顯著的正向作用。根據(jù)以上結論，提出針對性的建議如下：

（1）將綠色創(chuàng)新驅動作為企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略重點，積極開展綠色研發(fā)和科技成果轉化工作，合理配置要素投入，注重綠色創(chuàng)新資源在兩階段的共享關聯(lián)性和使用效率，加強兩個環(huán)節(jié)之間的互動合作，重點關注綠色專利產(chǎn)出、技術孵化等環(huán)節(jié)的管理，尤其是從0到1的原始性綠色技術開發(fā)活動。東部地區(qū)企業(yè)需跟蹤學習國際清潔生產(chǎn)、末端治理技術前沿以及國際通行的企業(yè)綠色管理經(jīng)驗，輻射帶動中西部地區(qū)向高質量、低污染的經(jīng)濟增長發(fā)展方式轉變。

（2）對于高綠色研發(fā)低成果轉化型地區(qū)，需從綠色科技成果轉化階段入手，注重科技成果轉化平臺的建設，營造良好的創(chuàng)新氛圍，樹立良好的企業(yè)清潔生產(chǎn)和消費意識等。低綠色研發(fā)高成果轉化型地區(qū)，則應從綠色研發(fā)階段入手，在技術引進消化吸收的同時，加強產(chǎn)學研合作的深度和廣度，聘請國際頂尖人才作為技術顧問。對于低綠色研發(fā)低成果轉化型地區(qū)企業(yè)，則需雙管齊下，在注重創(chuàng)新資源轉化為專利等產(chǎn)出的同時，關注技術的市場化和商業(yè)化。對于高綠色研發(fā)高成果轉化型地區(qū)，需在保持自身優(yōu)勢的同時，從相對薄弱環(huán)節(jié)入手，并跟蹤國際領先綠色技術和管理經(jīng)驗。

（3）政府需營造公平公正的創(chuàng)新氛圍和環(huán)境，堅持以市場為主導，減少行政干預和壟斷，通過綠色項目引導，支持企業(yè)間、校企間的技術交流和合作。政府資助和金融機構需多支持急需資金且綠色創(chuàng)新能力強的小微企業(yè)，而企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展有賴于自身戰(zhàn)略選擇和投入。加強知識產(chǎn)權保護，在企業(yè)、學校以及社區(qū)大力開展知識產(chǎn)權宣講活動，增加知識產(chǎn)權保護和使用意識，鼓勵企業(yè)和個體制定專利、商標以及行業(yè)標準等知識產(chǎn)權戰(zhàn)略，重視綠色技術的價值評估和專利拍賣轉移活動，并激勵企業(yè)利用知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實現(xiàn)綠色技術挖掘和二次創(chuàng)新。加大環(huán)保投入力度，加強對環(huán)境的審計監(jiān)管，鼓勵企業(yè)進行綠色創(chuàng)新生產(chǎn)和末端排放處理，不要重走先污染再治理的老路。最后，在招商引資過程中，嚴格執(zhí)行污染排放限制標準，避免部分地區(qū)在引進外資過程中存在惡意競爭、競相降低門檻等現(xiàn)象，并且使外資企業(yè)在研發(fā)和制造過程中采用與母國同樣的環(huán)保標準，實現(xiàn)中國科技經(jīng)濟與環(huán)境的協(xié)調發(fā)展。

（編輯：于 杰）

參考文獻（References）

[1]GAO Y Y， ZANG L Z， ROTH A， et al. Does democracy cause innovation？ An empirical test of the popper [J].Research policy， 2017，46（1）：1272-1283.

[2]THOMAS V J， SHARMA S， JAIN S K. Using patens and publications to assess R&D; efficiency in the states of USA[J].European economic review， 2011， 33（1）：4-10.

[3]池仁勇.企業(yè)技術創(chuàng)新效率及其影響因素研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究， 2003（6）：105-108.[CHI Renyong. Research on technology innovation efficiency and influencing factors of enterprise [J].The journal of quantitative & technical economics， 2003（6）： 105-108.]

[4]肖文，林高榜. 政府支持、研發(fā)管理與技術創(chuàng)新效率——基于中國工業(yè)行業(yè)的實證分析[J].管理世界， 2014（4）：71-80.[XIAO Wen， LIN Gaobang. Government support， R&D; management and efficiency of technological innovation： an empirical analysis based on Chinas industrial sector [J].Management world， 2014（4）： 71-80.]

[5]余泳澤.我國高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新效率及其影響因素研究——基于價值鏈視角下的兩階段分析[J].經(jīng)濟科學， 2009 （4）：62-74.[YU Yongze. Study on the efficiency of technological innovation and influencing factors of high-tech industry in China： a two-stage analysis based on value chain [J]. Economic science， 2009 （4）： 62-74.]

[6]GUAN J C， CHEN K H. Measuring the innovation production process： a cross-region empirical study of Chinas high-tech innovations [J].Technovation， 2010， 30（5）：348-358.

[7]劉俊，白永秀，韓先鋒. 城市化對中國創(chuàng)新效率的影響——創(chuàng)新二階段視角下的SFA模型檢驗[J].管理學報，2017，14（5）：704-712. [LIU Jun， BAI Yongxiu， HAN Xianfeng. The impact of urbanization on innovation efficiency in China：based on SFA model test in two-stage of innovation [J]. Chinese journal of management， 2017， 14 （5）： 704-712.]

[8]TARIQ A， BADIR Y F， TARIQ W， et al. Drivers and consequences of green product and process innovation：a systematic review， conceptual framework， and future outlook[J].Technology in society， 2017， 51（1）：8-23.

[9]AFRI W B， HIKKEROVA L， SAHUT J M. External knowledge sources， green innovation and performance [J].Technological forecasting & social change， 2018，129：210-220.

[10]SHU C L， ZHOU K Z， XIAO Y Z， et al. How green management influences product innovation in China： the role of institutional benefits [J].Journal of business ethics， 2016， 133（3）：471-485.

[11]LAMBERTINI L， POYAGO-THEOTOKY J， TAMPIERI A. Cournot competition and green innovation： an inverted-U relationship[J].Energy economics， 2017， 68（1）：116-123.

[12]畢克新，楊朝均，黃平.中國綠色工藝創(chuàng)新績效的地區(qū)差異及影響因素研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2013 （10）：57-69.[BI Kexin， YANG Chaojun， HUANG Ping. Study on the regional differences and influencing factors of green process innovation performance in China [J]. China industrial economics， 2013（10）： 57-69.]

[13]張江雪，朱磊.基于綠色增長的我國各地區(qū)工業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新效率研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2012 （2）：113-125.[ZHANG Jiangxue， ZHU Lei. Research on technology innovation efficiency of industrial enterprises based on green growth of regions in China[J]. The journal of quantitative & technical economics， 2012 （2）： 113-125.]

[14]馮志軍.中國工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率研究[J].中國科技論壇， 2013 （2）：82-88. [FENG Zhijun. Research on industrial enterprises green innovation efficiency in China： based on provincial data by a DEA-SBM approach [J]. Forum on science and technology in China， 2013 （2）： 82-88.]

[15]錢麗，肖仁橋，陳忠衛(wèi).環(huán)境約束、技術差距與企業(yè)創(chuàng)新效率——基于中國省際工業(yè)企業(yè)的實證研究[J].科學學研究，2015， 33（3）：378-389.[QIAN Li， XIAO Renqiao， CHEN Zhongwei. Environmental constraint， technology gap and the enterprises innovation efficiency： empirical research on the provincial industrial enterprises in China[J]. Studies in science of science， 2015， 33（3）： 378-389.]

[16]王惠，王樹喬，苗壯，等.研發(fā)投入對綠色創(chuàng)新效率的異質門檻效應——基于中國高技術產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗研究[J].科研管理，2016， 37（2）：63-71.[WANG Hui， WANG Shuqiao， MIAO Zhuang， et al. Heterogeneity threshold effect of R&D; investment on green innovation efficiency： based on Chinese high-tech industries [J]. Science research management， 2016， 37（2）： 63-71.]

[17]孫曉華，郭旭，王昀.政府補貼、所有權性質與企業(yè)研發(fā)決策[J].管理科學學報，2017，20（6）：22-35.[SUN Xiaohua， GUO Xu， WANG Yun. Government subsidy， ownership， and firms R&D; decisions [J]. Journal of management sciences in China， 2017，20 （6）： 22-35.]

[18]AMORE M D， BENNEDSEN M.Corporate governance and green innovation[J].Journal of environmental economics and management， 2016， 75（1）：54-72.

[19]李婉紅.中國省域工業(yè)綠色技術創(chuàng)新產(chǎn)出的時空演化及影響因素：基于30個省域數(shù)據(jù)的實證研究[J].管理工程學報， 2017， 31（2）：9-19.[LI Wanhong. Spatial-temporal evolution and factors of industrial green technological innovation output in Chinas provinces： an empirical study of 30 provinces data[J]. Journal of industrial engineering and engineering management， 2017， 31（2）： 9-19.]

[20]曹霞，于娟.綠色低碳視角下中國區(qū)域創(chuàng)新效率研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016， 37（2）：63-71.[CAO Xia， YU Juan. Regional innovation efficiency in China from the green low-carbon perspective [J]. China population， resources and environment， 2016， 37（2）： 63-71.]