王軍 李萍

摘要 文章測算了中國狹義和廣義綠色稅收政策指數(shù)，并選取2001—2015年中國30個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）的面板數(shù)據(jù)，從經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)與量出發(fā)，運(yùn)用系統(tǒng)GMM模型來對綠色稅收政策的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果顯示：①樣本期內(nèi)，狹義綠色稅收強(qiáng)度雖然不斷下降，但廣義綠色稅收強(qiáng)度得到了顯著的提升，總體來看，中國稅收制度的綠化程度依舊處于較低水平。②狹義和廣義綠色稅收政策均存在經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量的抑制效應(yīng)，環(huán)境分權(quán)會(huì)弱化此不利影響，但不利于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展；狹義和廣義綠色稅收政策對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量分別會(huì)產(chǎn)生促進(jìn)和抑制作用，而環(huán)境分權(quán)則進(jìn)一步加強(qiáng)兩極分化。③分地區(qū)看，綠色稅收政策的經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量和質(zhì)量效應(yīng)都具有明顯的區(qū)域異質(zhì)性特征，但是質(zhì)量效應(yīng)的區(qū)域差異更強(qiáng)。其中，從數(shù)量來看，中西部地區(qū)狹義和廣義綠色稅收政策都存在經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量的抑制效應(yīng)，且環(huán)境分權(quán)會(huì)促使政府努力降低綠色稅收政策強(qiáng)度；東部地區(qū)的狹義和廣義綠色稅收政策對經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量分別產(chǎn)生了消極和積極的影響。從質(zhì)量來看，東部地區(qū)狹義和廣義綠色稅收政策倒逼經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升，而中西部地區(qū)的狹義和廣義綠色稅收政策會(huì)對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提升產(chǎn)生顯著的不利影響；環(huán)境分權(quán)強(qiáng)化了東部地區(qū)的積極效應(yīng)，弱化了中西部地區(qū)的消極效應(yīng)。④節(jié)能減排政策納入地方政府考核體系后，綠色稅收政策對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的促進(jìn)效應(yīng)開始顯現(xiàn)，且對經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量的抑制作用得到了加強(qiáng)。⑤深化和完善中國稅收制度改革以適應(yīng)綠色發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，其具體路徑是加快實(shí)現(xiàn)二元稅制向三元稅制過渡，并構(gòu)建多層次完善的綠色稅收體系。文末，針對性提出了加強(qiáng)地區(qū)綠色稅收政策強(qiáng)度、實(shí)施地區(qū)差異化綠色稅收政策、推進(jìn)節(jié)能減排與政績考核掛鉤等因應(yīng)之策。

關(guān)鍵詞 綠色稅收政策；經(jīng)濟(jì)增長；環(huán)境分權(quán)；稅改

中圖分類號 F205 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號 1002-2104（2018）05-0017-10 DOI：10.12062/cpre.20171224

1978年以來，中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了騰飛，人民的生活水平得到了顯著的改善，但是與此相伴的資源過度耗費(fèi)和生態(tài)環(huán)境污染問題卻日益突出。由于環(huán)境的公共物品屬性、污染的負(fù)外部性和經(jīng)濟(jì)主體機(jī)會(huì)主義的存在，使得僅靠市場難以有效降低污染，需要環(huán)境規(guī)制來彌補(bǔ)“市場失靈”的缺陷。而在環(huán)境規(guī)制中，綠色稅收政策是其不可忽視的一個(gè)重要方面。這對完善現(xiàn)行稅收制度提出了新的要求，即在保證稅收基本功能的基礎(chǔ)上，還需實(shí)現(xiàn)其綠色發(fā)展的功能。因而，現(xiàn)行稅收制度的綠化程度如何及綠色稅收制度對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了何種影響？這是目前研究完善中國稅收制度改革、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展必須厘清的一個(gè)重大理論與實(shí)踐問題。

1 文獻(xiàn)綜述

綠色稅收政策是環(huán)境規(guī)制的一個(gè)重要組成部分，是指以保護(hù)環(huán)境、合理開發(fā)利用自然資源，推進(jìn)綠色生產(chǎn)和消費(fèi)為目的，建立開征以保護(hù)環(huán)境的生態(tài)稅收（包括廢氣稅、水污染稅、固體/液體廢物稅、噪音稅等）的“綠色”稅制，實(shí)行對環(huán)境改善的稅收優(yōu)惠政策等，使綠化后的稅收制度對改善環(huán)境做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，其在環(huán)境規(guī)制工具里面具有標(biāo)準(zhǔn)明確、成本低和執(zhí)行規(guī)范等一系列顯著的優(yōu)勢。但是，目前圍繞綠色稅收政策影響經(jīng)濟(jì)增長的研究較為鮮見，而研究環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟(jì)增長影響的文獻(xiàn)很多，但這些研究得出的觀點(diǎn)卻有著很大的差異。學(xué)者們根據(jù)不同的假設(shè)、方法和數(shù)據(jù)，對環(huán)境規(guī)制能否通過促使企業(yè)創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)行了大量有益的研究，主要形成了如下三種觀點(diǎn)：

（1）環(huán)境規(guī)制有利于經(jīng)濟(jì)增長。Porter[1]認(rèn)為，適度的環(huán)境規(guī)制可以加速企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，并通過“創(chuàng)新補(bǔ)償”和“先動(dòng)優(yōu)勢”提升企業(yè)的競爭力，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長的雙贏。原毅軍和劉柳[2]在將環(huán)境規(guī)制分為費(fèi)用型和投資型的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)投資型環(huán)境規(guī)制可以顯著的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)增長的共贏。張同斌[3]認(rèn)為環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度越高，越能夠激發(fā)污染型企業(yè)的“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)，使得經(jīng)濟(jì)增長中的環(huán)境規(guī)制效應(yīng)由“短期損失”向“長期收益”轉(zhuǎn)化，有利于實(shí)現(xiàn)長期經(jīng)濟(jì)增長。

（2）環(huán)境規(guī)制不利于經(jīng)濟(jì)增長。環(huán)境規(guī)制雖然能有效約束微觀經(jīng)濟(jì)主體的污染行為，卻會(huì)帶來企業(yè)生產(chǎn)成本的增加，是導(dǎo)致制造業(yè)技術(shù)無效率的最主要原因，從而不利于經(jīng)濟(jì)績效的改善[4-5]。此外，有學(xué)者認(rèn)為若存在雙贏的可能，逐利的企業(yè)為何還等環(huán)境規(guī)制來引導(dǎo)[6]？黃清煌和高明[7]則進(jìn)一步使用中國的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制會(huì)對中國的經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生明顯的抑制效應(yīng)。

（3）環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系是不確定的。部分學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟(jì)增長影響的方向及程度主要取決于“創(chuàng)新補(bǔ)償”和“遵循成本”效應(yīng)的影響力度誰更大[8]，且環(huán)境規(guī)制對長期經(jīng)濟(jì)增長的影響方向主要取決于環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度水平[3]。由此可見，環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟(jì)增長到底產(chǎn)生了什么樣的影響目前學(xué)界還莫衷一是，這可能需要我們對環(huán)境規(guī)制進(jìn)行進(jìn)一步的分解，分別來考察其內(nèi)不同成分對經(jīng)濟(jì)增長的影響以期解決這一難題。

此外，“波特假說”也肯定了政府在處理環(huán)保政策與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系中的作用。具體到中國，由于政治和財(cái)政激勵(lì)并存、分權(quán)治理結(jié)構(gòu)的存在，地方政府有動(dòng)機(jī)通過弱化環(huán)境規(guī)制來降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，進(jìn)而形成“逐底競爭”的事實(shí)[9]，且環(huán)境分權(quán)造成環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)具有鮮明的地區(qū)異質(zhì)性[10]。這表明環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系不應(yīng)局限于“創(chuàng)新補(bǔ)償”和“遵循成本”的權(quán)衡，同樣需要考慮環(huán)境分權(quán)體制下的規(guī)制競爭因素。

綜上可見，現(xiàn)有文獻(xiàn)針對相關(guān)問題展開了廣泛而深入地探討，觀點(diǎn)紛呈，各執(zhí)一詞，但研究似多為環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟(jì)增長的影響，且多單從經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量的視角展開，而以“質(zhì)”作為維度且研究環(huán)境規(guī)制內(nèi)在不同成分對經(jīng)濟(jì)增長影響的文獻(xiàn)相對較少。鑒于此，本文嘗試在以下三個(gè)方面有所推進(jìn)：第一，把綠色稅收政策分為狹義和廣義兩個(gè)維度，分別探討其經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)。第二，把經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)區(qū)分為經(jīng)濟(jì)增長的數(shù)量效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量效應(yīng)，以此考察綠色稅收政策分別對經(jīng)濟(jì)增長的數(shù)量和質(zhì)量產(chǎn)生的影響方向和程度？第三，對環(huán)境分權(quán)下綠色稅收政策競爭的考慮。環(huán)境分權(quán)是否影響綠色稅收政策的經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量和質(zhì)量效應(yīng)？又是否存在階段性特征和地區(qū)異質(zhì)性？

2 中國綠色稅收政策強(qiáng)度測算

2.1 中國綠色稅收政策強(qiáng)度的估算方法

為了更好地實(shí)現(xiàn)研究目的，本文將綠色稅收政策劃分為“狹義”和“廣義”綠色稅收政策。狹義綠色稅收政策是指那些以保護(hù)環(huán)境為開征目的，且環(huán)保功能最強(qiáng)的稅種。而在中國，由于具備這一特征的環(huán)境保護(hù)稅尚未開征，因此可以將具有環(huán)境保護(hù)稅功能且也是內(nèi)部化外部負(fù)效應(yīng)的排污費(fèi)作為狹義綠色稅收政策的替代指標(biāo)。故而，狹義的綠色稅收政策指標(biāo)=排污費(fèi)/（總稅收+排污費(fèi)），中國現(xiàn)階段的費(fèi)轉(zhuǎn)稅改革也支持本文這一替代性度量方式。廣義綠色稅收政策是指本身具有環(huán)保功能，但開征目的不是為了保護(hù)環(huán)境的相關(guān)稅種。本文采用鄧曉蘭等[11]的研究結(jié)論，廣義的綠色稅收政策指標(biāo)=（具有綠化性質(zhì)的7個(gè)稅種收入+排污費(fèi)）/（總稅收+排污費(fèi)），公式中7個(gè)綠色稅種指的是資源稅、耕地占用稅、消費(fèi)稅、車輛購置稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、車船稅、城鎮(zhèn)土地使用稅。

2.2 估算結(jié)果分析

根據(jù)狹義和廣義綠色稅收政策計(jì)算方法得到的估算結(jié)果如下表1所示。

表1 2001—2015年中國綠色稅收政策強(qiáng)度指數(shù)

Tab.1 Chinas green tax policy strength index

from 2001 to 2015

由表1可知，中國狹義綠色稅收強(qiáng)度總體上呈現(xiàn)出一

種不斷下降地趨勢，這是因?yàn)橹袊L期以來并沒有設(shè)立專門的環(huán)保稅。盡管降低乃至消除環(huán)境污染是征收排污費(fèi)的目標(biāo)，但是與稅收相比，排污收費(fèi)存在著隨意性大、標(biāo)準(zhǔn)低和成本較高等系列問題，這導(dǎo)致排污費(fèi)與稅收的增速之間存在著較大的差距。而中國的廣義綠色稅收強(qiáng)度在2001—2008年間一直穩(wěn)定在8%左右，但在2009年突增至11.73%，這是因?yàn)?009年燃油稅費(fèi)改革帶來的石油加工和煉焦行業(yè)消費(fèi)稅的收入突增。廣義綠色稅收政策已具備了相當(dāng)強(qiáng)度，但由于現(xiàn)行稅制中相關(guān)綠色稅種的開征并不是以生態(tài)保護(hù)為其目標(biāo)，故而在節(jié)能環(huán)保方面的調(diào)節(jié)作用有限。總體上看，從真正能反映一國稅制綠化程度的狹義綠色稅收強(qiáng)度指標(biāo)來看，中國稅收制度的綠化程度依舊處于較低水平。

3 模型構(gòu)建、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)說明

3.1 計(jì)量模型設(shè)計(jì)

本文通過構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量和質(zhì)量與綠色稅收政策的動(dòng)態(tài)面板模型，來研究綠色稅收政策對經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量和質(zhì)量的影響。具體模型如下：

lnENit=α0+α1lnGTIit+α2lnENit-1+α3lnLit+

α4lnKit+α5lnOPENit+εit （1）

lnEQit=β0+β1lnGTIit+β2lnEQit-1+β3lnFDIit+

β4lnCIIit+β5lnISit +ηit （2）

模型（1）沿用Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)的思路，用于研究綠色稅收政策與經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量之間的關(guān)系。模型（2）參考Barla和Perelman[12]的研究思路，并根據(jù)中國的實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整后得到，用于考察綠色稅收政策對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響。其中，α0和β0為截距項(xiàng)；αi和βi為回歸系數(shù)；εit和ηit為誤差項(xiàng)。

上述模型未考慮到環(huán)境分權(quán)背景下地方政府綠色稅收政策競爭對政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生的影響。故而，本文進(jìn)一步考察當(dāng)?shù)胤秸媾R中央政府生態(tài)保護(hù)的壓力和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的訴求時(shí)，其行為是否對綠色稅收政策的經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量和質(zhì)量效應(yīng)產(chǎn)生了影響及影響程度如何。為此，引入環(huán)境分權(quán)（環(huán)境分權(quán)是指中央政府和地方政府間以環(huán)境基本公共服務(wù)為核心的環(huán)境事權(quán)劃分）與綠色稅收政策的交叉項(xiàng)進(jìn)行考察。

lnENit=β0+α1lnGTIit+α2lnENit-1+α12（lnEDit×lnGTIit）+α3lnLit+α4lnKit+α5lnOPENit+ηit （3）

lnEQit=β0+β1lnGTIit+β2lnEQit-1+

β12（lnEDit×lnGTIit）+β3lnFDIit+β4lnCIIit+β5lnISit +εit （4）

其中，α12和β12分別表示綠色稅收政策對經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量和質(zhì)量的影響隨環(huán)境分權(quán)的變化而變化的水平，ED表示環(huán)境分權(quán)。

3.2 變量說明與數(shù)據(jù)來源

3.2.1 被解釋變量

經(jīng)濟(jì)增長：經(jīng)濟(jì)增長包括數(shù)量和質(zhì)量兩個(gè)維度及其內(nèi)在統(tǒng)一性，故而，本文將經(jīng)濟(jì)增長細(xì)分為經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量和經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指標(biāo)。其中，經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量（EN）采用人均地區(qū)生產(chǎn)總值來度量。經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量（EQ）采用林春[13]的研究思路，運(yùn)用DEA-Malmquist方法，在考慮環(huán)境因素的基礎(chǔ)上，得出綠色全要素生產(chǎn)率作為經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的衡量指標(biāo)。

3.2.2 解釋變量

綠色稅收政策（GTI）：將綠色稅收政策分解為狹義綠色稅收政策強(qiáng)度（GTI1）和廣義綠色稅收政策強(qiáng)度（GTI2）兩個(gè)維度進(jìn)行解析。具體估算方法及結(jié)果見本文第二部分。

3.2.3 控制變量

勞動(dòng)（L）：使用各地區(qū)年末就業(yè)數(shù)量來進(jìn)行表征。資本（K）：用永續(xù)盤存法來估算資本存量數(shù)據(jù)，計(jì)算公式為：Kit=Iit+（1-σit）Ki，t-1。外貿(mào)依存度（OPEN）：用地區(qū)貨物進(jìn)出口總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量。外商直接投資（FDI）：用各地區(qū)外商投資額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量。創(chuàng)新（CII）：使用中國創(chuàng)新指數(shù)來進(jìn)行度量，具體采用王軍和李萍[14]的估算結(jié)果。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整（IS）：用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量。環(huán)境分權(quán)（ED）：使用不同區(qū)域內(nèi)，地方政府環(huán)境保護(hù)系統(tǒng)內(nèi)的人員數(shù)量進(jìn)行度量，具體計(jì)算公式為：

ED=[（NAEPPit/popit）/（NEPPt/popt）]×

[1-（GDPit/GDPt）]

其中，NAEPP和NEPP分別代表地區(qū)和全國環(huán)保從業(yè)人員數(shù)量，POP代表人口規(guī)模。

此外，本文的研究數(shù)據(jù)來源于2001—2016年中國及各省區(qū)的統(tǒng)計(jì)年鑒、《中國環(huán)境科學(xué)年鑒》《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及相關(guān)數(shù)據(jù)庫，所有價(jià)值變量均以2001年為基期進(jìn)行調(diào)整。由于數(shù)據(jù)可得性差，本研究不涉及香港、澳門、臺(tái)灣及西藏等省區(qū)。

4 實(shí)證結(jié)果分析

考慮本文的短面板數(shù)據(jù)特征以及解釋變量中滯后項(xiàng)可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，使用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)（SYS-GMM）方法來進(jìn)行模型估算。

4.1 綠色稅收政策的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)分析

本文將環(huán)境分權(quán)下地方政府綠色稅收政策決策引入到綠色稅收政策對經(jīng)濟(jì)增長影響的研究中去，以此提高研究結(jié)論的準(zhǔn)確性。

由表2的方程（1）和（3）可以看出，狹義和廣義綠色稅收政策對經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量的彈性系數(shù)顯著為負(fù)，即狹義和廣義綠色稅收政策強(qiáng)度每增加1%時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量將分別下降0.450%和0.346%。究其原因如下：一方面，環(huán)境保護(hù)與治理支出必然會(huì)擠占企業(yè)的其它投資水平，在其他資源稟賦不變時(shí)，綠色稅收政策會(huì)帶來企業(yè)成本的上升和效率的降低，從而不利于中國經(jīng)濟(jì)數(shù)量的增長。另一方

表2 綠色稅收政策經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果

Tab.2 Estimation of economic growth effect of green tax policy

注：***、**和*分別表示結(jié)果通過了1%、5%和10%統(tǒng)計(jì)水平下的顯著性檢驗(yàn)；括號中結(jié)果為t值；AR（1）、AR（2）與Sargan檢驗(yàn)的結(jié)果為P值，下同。

面，在現(xiàn)行的地方政府考核體系和“環(huán)境分權(quán)”制度背景下，地方政府有足夠的激勵(lì)去通過變相降低綠色稅收政策強(qiáng)度來吸引外資進(jìn)駐，從而增加本地區(qū)而降低其他地區(qū)的產(chǎn)出。故而，嚴(yán)格的綠色稅收政策反而成為地區(qū)經(jīng)濟(jì)數(shù)量增長的制約因素，這明顯與綠色發(fā)展理念不相符合，如果放任不管，必然會(huì)帶來地方政府綠色稅收政策的“逐底競爭”，綠色稅收政策將難以成為處理污染負(fù)外部性的有效工具。方程（2）和（4）中交叉項(xiàng)對經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，這表明環(huán)境分權(quán)減弱了綠色稅收政策對經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量的抑制作用，并印證了“逐底競爭”的存在，這雖然保護(hù)了地方經(jīng)濟(jì)的短期數(shù)量增長，但是不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

由表2的方程（5）和（6）可知，狹義綠色稅收政策和交叉項(xiàng)對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的彈性系數(shù)均顯著為正，即狹義綠色稅收政策強(qiáng)度每提升1%時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量會(huì)提升0.241%，這符合“波特假說”，即綠色稅收政策可以促使企業(yè)進(jìn)行技術(shù)升級和創(chuàng)新，并通過“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提升，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境效能改善與經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升的雙贏。此外，環(huán)境分權(quán)有利于增強(qiáng)狹義綠色稅收政策的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量效應(yīng)。這是因?yàn)殡S著環(huán)境問題逐步明確為地方政府的考核要求，通過污染排放指標(biāo)層層分解的行政包干制，可以激勵(lì)綠色稅收政策強(qiáng)度的“競相向上”，促使企業(yè)積極進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，以此來實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提升。方程（7）可知，廣義綠色稅收政策對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，這說明中國的廣義綠色稅收政策強(qiáng)度已經(jīng)夠強(qiáng)，會(huì)對中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量產(chǎn)生不利的影響，這也佐證了中國宏觀稅負(fù)過重的問題。方程（8）中交叉項(xiàng)對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量影響的系數(shù)為0.127，且在1%的水平上顯著，表明環(huán)境分權(quán)強(qiáng)化了廣義綠色稅收政策的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量負(fù)向效應(yīng)，這是因?yàn)榈胤秸讯愂兆鳛槠涫杖氲囊粋€(gè)重要來源方式，其對稅收的重視程度往往會(huì)超越長期的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。

在控制變量方面，經(jīng)濟(jì)增長的數(shù)量和質(zhì)量效應(yīng)都存在明顯的路徑依賴。勞動(dòng)和資本與經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量顯著正相關(guān)，說明勞動(dòng)和資本仍然是區(qū)域經(jīng)濟(jì)數(shù)量增長的重要推動(dòng)力。對外貿(mào)易之所以可以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)數(shù)量的增長，是因?yàn)閷ν赓Q(mào)易具有的國際分工和市場規(guī)模拓展功能。大量的研究表明技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)數(shù)量的增長具有正向促進(jìn)作用，本文亦有效的印證了這一結(jié)論。外商直接投資可以促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提升，這是因?yàn)镕DI對東道國具有顯著的溢出效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與升級是促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升的一個(gè)不可忽略的因素，這也佐證了中國現(xiàn)階段推行的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的必要性。

4.2 按地區(qū)和時(shí)間分組的進(jìn)一步估計(jì)

4.2.1 中國東部、中部和西部地區(qū)的估計(jì)結(jié)果

考慮到中國各地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和資源稟賦條件等方面存在著明顯的差異，因此，需要分為東部（東部地區(qū)為：京、冀、浙、滬、粵、閩、蘇、瓊、魯、遼、津）、中部（中部地區(qū)為：皖、贛、晉、鄂、黑、豫、湘、吉）和西部地區(qū)（西部地區(qū)為：桂、川、蒙、渝、黔、陜、寧、新、甘、滇、青）來進(jìn)一步考察綠色稅收政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的地區(qū)異質(zhì)性問題，結(jié)果如下所示。

由表3可知，從狹義視角來看，綠色稅收政策對經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量的彈性系數(shù)均呈現(xiàn)負(fù)向，且在東中西部影響程度由大到小依次為：西部、中部和東部地區(qū)，這說明經(jīng)濟(jì)相對落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)數(shù)量的增長更容易受到綠色稅收政策的抑制，這與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段存在著緊密的聯(lián)系。交叉項(xiàng)的系數(shù)也均顯著為負(fù)，說明環(huán)境分權(quán)會(huì)抑制綠色稅收政策對經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量產(chǎn)生的負(fù)面作用，進(jìn)一步印證了地方政府之間“逐底競爭”的存在。從環(huán)境分權(quán)的調(diào)節(jié)力度來看，中

西部地區(qū)顯著的大于東部地區(qū)，這是因?yàn)橹形鞑康貐^(qū)地方政府的現(xiàn)代化治理水平與東部地區(qū)存在著明顯的差距。

從廣義視角來看，在東部地區(qū)，綠色稅收政策和交叉項(xiàng)對經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量的彈性系數(shù)分別為0.063和0.154，且均在1%的置信區(qū)間上顯著，這說明東部地區(qū)廣義綠色稅收政策有利于經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量的增加，這是因?yàn)闁|部地區(qū)的地方政府治理水平較高，稅收政策的執(zhí)行和稅收強(qiáng)度的設(shè)定都較為合意。而中西部地區(qū)綠色稅收政策和交叉項(xiàng)對經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量的彈性系數(shù)都顯著為負(fù)，表明環(huán)境分權(quán)弱化了綠色稅收政策對經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量的不利影響。這說明相對于經(jīng)濟(jì)增長而言，中西部地區(qū)的廣義綠色稅收負(fù)擔(dān)過重，在“中部崛起”和“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略中稅制發(fā)揮的作用亟待提升，在新一輪稅制改革中應(yīng)當(dāng)對中西部地區(qū)實(shí)施適度減稅戰(zhàn)略。

由表4可知，從東部地區(qū)來看，狹義和廣義綠色稅收政策對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的彈性系數(shù)分別為0.532和0.625，且都在1%置信區(qū)間上顯著。這與實(shí)際情況相符，相對健全的綠色稅收政策和高層次的產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)綠色稅收政策的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量效應(yīng)。交叉項(xiàng)對經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的彈性系數(shù)都為正，這說明環(huán)境分權(quán)有利于強(qiáng)化綠色稅收政策的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量效應(yīng)。從中部地區(qū)來看，狹義和廣義綠色稅收政策對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的彈性系數(shù)均顯著為負(fù)。在“中部崛起”戰(zhàn)略的政策傾斜下，逐步嚴(yán)格的綠色稅收政策對中部經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量產(chǎn)生了一定的效果，但是受制于外部環(huán)境和自身資源稟賦，效果還不明顯。

西部地區(qū)綠色稅收政策對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的彈性系數(shù)顯著為正，意味著西部大開發(fā)戰(zhàn)略已經(jīng)通過“政策紅利”對其區(qū)域內(nèi)的軟環(huán)境進(jìn)行了較大的改善，逐步實(shí)現(xiàn)綠色稅收政策誘導(dǎo)企業(yè)向高質(zhì)量的發(fā)展模式轉(zhuǎn)型。此外，中西部地區(qū)交叉項(xiàng)的系數(shù)分別為0.285和-0.303，這表明環(huán)境分權(quán)在一定程度上分別強(qiáng)化和削弱了中部和西部地區(qū)綠色稅收政策對經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的抑制效應(yīng)。

4.2.2 按時(shí)間分組的子樣本估計(jì)

為了考察綠色稅收政策的經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量和質(zhì)量效應(yīng)在2006年政府施行節(jié)能減排政策前后是否具有明顯的差異，本文以2006年為斷點(diǎn)把樣本期分為兩個(gè)階段進(jìn)行比較分析（見表5）。

由表5可知，從經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量的視角出發(fā)，綠色稅收政策對其影響并沒有表現(xiàn)出明顯的差異，但交叉項(xiàng)的系數(shù)表明，環(huán)境分權(quán)雖然依舊抑制綠色稅收政策對經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量產(chǎn)生的負(fù)面影響，但是其抑制作用卻在國家節(jié)能減排政策實(shí)施后得到了顯著的下降。究其原因，這一政策的實(shí)施會(huì)促使地方政府由“唯GDP”向“綠色GDP”的地方發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，這會(huì)增強(qiáng)地方政府落實(shí)環(huán)境政策的激勵(lì)，增加“逐底競爭”的成本，實(shí)現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。從經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的視角出發(fā)，綠色稅收政策在2006年之前不利于經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提升，但是在2006年強(qiáng)制實(shí)施節(jié)能減排政策后開始對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提升產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用；交叉項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果進(jìn)一步表明，在2006年之前，環(huán)境分權(quán)惡化綠色稅收政策對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的抑制效應(yīng)，但是在2006年后轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)綠色稅收政策的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。

5 結(jié)論、啟示與政策建議

基于上述分析得出如下結(jié)論：①樣本期內(nèi)，狹義綠色稅收強(qiáng)度不斷下降，廣義綠色稅收強(qiáng)度得到了顯著的提

表3 分地區(qū)的綠色稅收政策經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果

Tab.3 Results of the quantitative effects of the economic growth of the green tax policy in different regions

升，但是總體來看，中國稅收制度的綠化程度依舊處于較低水平。②狹義和廣義綠色稅收政策存在經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量的抑制效應(yīng)，而環(huán)境分權(quán)會(huì)弱化這種不利影響，但不利于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展；狹義和廣義綠色稅收政策對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量分別會(huì)產(chǎn)生促進(jìn)和抑制作用，而環(huán)境分權(quán)則進(jìn)一步加強(qiáng)兩極分化。③分地區(qū)綠色稅收政策的經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量和質(zhì)量效應(yīng)都具有明顯的區(qū)域異質(zhì)性特征，但是質(zhì)量效應(yīng)的區(qū)域差異更強(qiáng)。④伴隨節(jié)能減排政策納入地方政府考核體系，綠色稅收政策對經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的促進(jìn)效應(yīng)開始呈現(xiàn)，且對經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量的抑制作用得到了強(qiáng)化。此外，環(huán)境分權(quán)對經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量和質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用都得到了一定程度的弱化。⑤中國迫切需要實(shí)現(xiàn)由二元稅制向三元稅制過渡，并構(gòu)建多層次完善的綠色稅收體系，以此來實(shí)現(xiàn)中國的綠色發(fā)展。

進(jìn)一步看，上述結(jié)論給予我們深化和完善中國稅收制度改革方向的深刻啟示。理論上，政府的目標(biāo)應(yīng)該是長周期內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)福利的最大化。然而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段及其現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)建設(shè)中心導(dǎo)向的政績考核制度安排，政府尤其是地方政府更為偏重短期內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長、就業(yè)和財(cái)政收入等問題。一個(gè)典型的表現(xiàn)就是，環(huán)境稅在實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排、綠色發(fā)展的同時(shí)，短期內(nèi)也會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增長的速度和勞動(dòng)力的就業(yè)數(shù)量。因此，為了實(shí)現(xiàn)長短期利益的雙贏，存在政府何時(shí)開征環(huán)境稅的問題。而前人的研究表明，我國開征環(huán)境稅的時(shí)機(jī)早已到來，急需設(shè)定動(dòng)態(tài)遞增的環(huán)境稅，發(fā)揮其鞍點(diǎn)路徑上的外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[15]，以此來實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

深化和完善中國稅收制度改革，其具體路向是政府應(yīng)以綠色發(fā)展理念來梳理現(xiàn)行的稅收制度，適度提高中國稅

表4 分地區(qū)的綠色稅收政策經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果

Tab.4 Results of the quality effects of the economic growth of the green tax policy in different regions

收制度的綠化水平，激發(fā)所得稅和流轉(zhuǎn)稅的綠色發(fā)展功能，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)由二元稅制（所得稅和流轉(zhuǎn)稅）向三元稅制（所得稅、流轉(zhuǎn)稅和環(huán)境稅）的轉(zhuǎn)變。第一，清費(fèi)立稅，建立環(huán)境保護(hù)稅種。中國現(xiàn)階段構(gòu)建專門的環(huán)保稅種的條件業(yè)已成熟，政府應(yīng)適度擴(kuò)大環(huán)保稅的征收范圍，并適度提高狹義綠色稅收政策指標(biāo)的強(qiáng)度。中國目前已經(jīng)在進(jìn)行這一改革，但是還有很長的路要走，并需要不斷地進(jìn)行動(dòng)態(tài)優(yōu)化。第二，統(tǒng)籌兼顧，構(gòu)建多層次完善的綠色稅收體系，尤其是要完善現(xiàn)行稅制中具有綠色發(fā)展性質(zhì)的相關(guān)稅種。開征獨(dú)立的環(huán)保稅對實(shí)現(xiàn)中國稅收制度的綠化還有著很大的差距，因?yàn)榧幢汩_征了專門的環(huán)保稅，也難以大幅提高中國稅制的綠化程度，故而政府應(yīng)有選擇的提高廣義綠色稅收政策的強(qiáng)度水平。具體來看，一是要對資源稅征稅范圍和稅率水平進(jìn)行必要的拓寬和提升，并對資源

表5 分階段的綠色稅收政策經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果

Tab.5 The results of the economic growth effects of the green tax policy in different periods

稅中從價(jià)計(jì)征的適用范圍進(jìn)行逐步擴(kuò)大；二是要完善消費(fèi)稅，將煤炭盡快納入消費(fèi)稅征稅范圍，并在征詢民意的基礎(chǔ)上，將傾倒垃圾、排放廢棄物等損害環(huán)保的消費(fèi)行為納入征稅范圍，且計(jì)稅模式應(yīng)由價(jià)內(nèi)稅調(diào)整為價(jià)外稅，以此來激發(fā)其綠色功能；三是要改革車輛購置稅，根據(jù)車輛的污染程度來確定不同的車輛購置稅率，并按照污染程度分檔征收。

綜上研究及其結(jié)論和啟示，本文提出如下針對性的策略建議：①差別推進(jìn)地區(qū)綠色稅收政策強(qiáng)度，激發(fā)綠色稅收政策對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提升作用。地方政府不應(yīng)過分擔(dān)心綠色稅收政策對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的制約，尤其是在綠色發(fā)展理念指導(dǎo)下，應(yīng)避免選擇“逐底競爭”策略，從長期來看，應(yīng)以驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提升為目標(biāo)，實(shí)施“競相向上”策略。此外，綠色稅收政策強(qiáng)度的提升需要建立在企業(yè)的承載能力之內(nèi)，并根據(jù)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的水平進(jìn)行動(dòng)態(tài)優(yōu)化，確保綠色稅收政策的有效性。②努力協(xié)調(diào)綠色稅收政策對經(jīng)濟(jì)增長影響的地區(qū)差異，在不同的區(qū)域設(shè)定不同的綠色稅收政策強(qiáng)度。作為中國經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，其綠色稅收政策可以適度超前于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，大力發(fā)展綠色、節(jié)能和環(huán)保技術(shù)，并建立環(huán)保技術(shù)交易機(jī)制，進(jìn)一步激發(fā)綠色稅收政策對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量產(chǎn)生的積極影響。而中西部地區(qū)在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)，需要根據(jù)自身的資源稟賦來構(gòu)建產(chǎn)業(yè)甄別機(jī)制，著力引入節(jié)能環(huán)保的高新技術(shù)行業(yè)，避免污染水平高和效率較低產(chǎn)業(yè)的引入。③以綠色發(fā)展為導(dǎo)向構(gòu)建政績考核新機(jī)制，減弱地方政府執(zhí)行綠色稅收政策的扭曲。地方政府考核體系應(yīng)從過去單純追求經(jīng)濟(jì)數(shù)量增長向追求經(jīng)濟(jì)數(shù)量和質(zhì)量協(xié)同增長轉(zhuǎn)變；從“唯GDP”的短期政績考核向“綠色GDP”的中長期政績考核轉(zhuǎn)變。此外，在堅(jiān)持綠色發(fā)展理念下，將節(jié)能環(huán)保和綠色發(fā)展作為政績考核的構(gòu)成要件，并著力落實(shí)生態(tài)環(huán)境污染終身問責(zé)制。

（編輯：于 杰）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]PORTER M E. Americas green strategy [J].Scientific American，1991，264（4）：168.

[2]原毅軍，劉柳.環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長：基于經(jīng)濟(jì)型規(guī)制分類的研究[J].經(jīng)濟(jì)評論，2013（1）：27-33.[YUAN Yijun， LIU Liu. Environmental regulation and economic growth： a study based on economic regulation classification [J]. Economic review， 2013 （1）： 27-33.]

[3]張同斌.提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度能否“利當(dāng)前”并“惠長遠(yuǎn)”[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017，38（3）：116-130. [ZHANG Tongbin. Improvement of the strength of environmental regulation can ‘benefit the current and ‘benefit the long-term[J]. Finance & trade economics， 2017，38 （3）： 116-130.]

[4]CONRAD K， WASTL D. The impact of environmental regulation on productivity in german industries[J].Empirical economics，1995，20（4）：615-633.

[5]CHINTRAKARN P. Environmental regulation and U.S. States technical inefficiency [J].Economics letters，2008，100（3）：363-365.

[6]TIMO K， NIEL B， ROB D. Environmental cost-benefit analysis of alternative timing strategies in greenhouse gas abatement： a data environment analysis approach [J].Ecological economics，2009， 68（6）：1633-1642.

[7]黃清煌，高明.環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟(jì)增長的數(shù)量和質(zhì)量效應(yīng)——基于聯(lián)立方程的檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2016（4）：53-62. [HUANG Qinghuang， GAO Ming. Quantitative and qualitative effects of environmental regulation on economic growth： tests based on simultaneous equations [J] .Economist， 2016（4）： 53-62.]

[8]熊艷.基于省際數(shù)據(jù)的環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011，21（5）：126-131. [XIONG Yan. Research on the relationship between environmental regulation and economic growth based on the provincial data in China[J].China population， resources and environment， 2011，21（5）：126-131.]

[9]王文普.環(huán)境規(guī)制、空間溢出與地區(qū)產(chǎn)業(yè)競爭力[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（8）：123-130. [WANG Wenpu. Environmental regulation， spatial spillover and regional industrial competitiveness[J].China population， resources and environment， 2013，23（8）：123-130.]

[10]趙霄偉.地方政府間環(huán)境規(guī)制競爭策略及其地區(qū)增長效應(yīng)——來自地級市以上城市面板的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014（10）：105-113. [ZHAO Xiaowei. Environmental regulation competition strategies among local governments and their regional growth effects：empirical data from urban panels above the prefecture level[J].Finance & trade economics， 2014（10）： 105-113.]

[11]鄧曉蘭，王赟杰.中國稅收制度的綠化程度研究——基于大中小三個(gè)統(tǒng)計(jì)口徑指標(biāo)的測算[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013（6）：71-79. [DENG Xiaolan， WANG Yunjie. Study on the afforestation degree of Chinas taxation system：based on the measurement of three statistics of large， medium and small[J].Audit & economy research， 2013（6）： 71-79.]

[12]BARLA P， PERELMAN S. Sulphur emissions and productivity growth in industrialised countries[J].Annals of public cooperative economics，2005，76（2）：275-300.

[13]林春.財(cái)政分權(quán)與中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量關(guān)系——基于全要素生產(chǎn)率視角[J].財(cái)政研究，2017（2）：73-83，97.[LIN Chun. Fiscal decentralization and economic growth in the quality of relations between China：based on total factor productivity[J]. Public finance research， 2017（2）： 73-83，97.]

[14]王軍，李萍.新常態(tài)下中國經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力新解——基于“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的測算與對比[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017，38（7）：3-13.[WANG Jun， LI Ping. A new explanation for the Impetus of Chinas economic growth in the new normal：based on the measurement and comparison of ‘innovation， coordination， greenness， openness and sharing[J]. Research on economics and management， 2017，38（7）： 3 -13.]

[15]范慶泉，周縣華，張同斌.動(dòng)態(tài)環(huán)境稅外部性、污染累積路徑與長期經(jīng)濟(jì)增長——兼論環(huán)境稅的開征時(shí)點(diǎn)選擇問題[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（8）：116-128.[FAN Qingquan， ZHOU Xianhua， ZHANG Tongbin. Dynamic external environment tax， cumulative path pollution and long-term economic growth-on environmental tax levy point selection[J]. Economic research journal， 2016，51（8）： 116-128.]

[16]YU Yi， ZHANG Hui， HU Hao. An empirical analysis on the impact of environmental regulations on pork trade： evidence from China [J]. Chinese journal of population， resources and environment，2014，12（2）：171-177.

[17]ZHANG Baoshan， ZHANG Xiaoni， YUAN Xiaoling. Pollutant emissions， energy consumption and economic development in China： evidence from dynamic panel data[J]. Chinese journal of population， resources and environment，2013，11（2）：155-167.

Quantity and quality effects of green tax policy on economic growth：

the direction of Chinas tax system reform

WANG Jun LI Ping

（School of Economics， Southwestern University of Finance and Economics， Chengdu Sichuan 611130， China）

Abstract This paper estimates Chinas narrow and broad green tax policy index and selects the panel data of 30 provinces （municipalities and autonomous regions） in China from 2001 to 2015. Based on the quality and quantity of economic growth， this paper uses the system GMM model to make empirical research on the economic growth effect of green tax policies. The results show that： ①During the sample period， although the intensity of the narrow green tax revenues has been declining， the intensity of the broad green tax revenues has been significantly improved. Generally， the greening rate of Chinas tax revenue system is still at a relatively low level.②Both narrow and broad green tax policies have the effect of restraining economic growth. Although environmental decentralization will weaken the adverse effect， it is not conducive to the sustainable development of economy； narrow green tax policies will play a positive role on the quality of economic growth， while broad green tax policies inhibit the quality of economic growth. Whats worse， environmental decentralization further strengthens the polarization.③By region， quantity and quality effects of green tax policies have obvious regional heterogeneity， but the quality effect of regional differences is more obvious. In terms of quantity， the narrow and broad green taxation policies in the central and western regions all have the inhibitory effect， and environmental decentralization will urge the government to work hard to reduce the intensity of the green taxation policy. The narrow green tax policies in the eastern region have a negative impact on the economy； on the contrary， the broad green tax policies promote economic development. From a qualitative perspective， the narrow and broad green tax policies in the eastern part have forced the quality of economic growth to rise， while the narrow and broad green tax policies in the central and western regions have a significant negative impact on the quality of economic growth. Environmental decentralization strengthens the positive effects in the eastern part and weakens the negative effects in the central and western regions. ④After the energy-saving and emission reduction policies are incorporated into the local government assessment system， the promotion effect of green tax policies on the quality of economic growth has started to appear， and the suppression of the number of economic growth has been strengthened. ⑤Deepening and perfecting Chinas tax system reform to meet the realistic needs of green development， the specific approach is to speed up the transition from the dual tax system to the ternary tax system and build a multi-level and perfect green tax system. At the end of the paper， it proposes some measures such as strengthening the intensity of the green tax policies， implementing the green tax policies of regional differentiation， and promoting the link between energy conservation and emission reduction and performance appraisal.

Key words green tax policy； economic growth； environmental decentralization； tax reform