蔣蘭香

（中南林業(yè)科技大學(xué)政法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410004）

2018年3月11日，“生態(tài)文明”和“生態(tài)文明建設(shè)”被載入我國(guó)《憲法》，環(huán)境修復(fù)工作已經(jīng)引起了黨和國(guó)家的高度重視。黨的十九大報(bào)告提出要“實(shí)施重大生態(tài)修復(fù)工程”，李克強(qiáng)總理在2018年政府工作報(bào)告中提出要“加強(qiáng)生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)和修復(fù)”。在立法層面，我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》《水土保持法》等已經(jīng)明確規(guī)定了生態(tài)修復(fù)責(zé)任和制度。在司法層面，最高人民檢察院曹建明檢察長(zhǎng)在2018年向全國(guó)人大所作工作報(bào)告中提出要“突出懲治破壞生態(tài)環(huán)境，推動(dòng)環(huán)境治理、生態(tài)修復(fù)”，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在2018年向全國(guó)人大所作工作報(bào)告中提出要“完善環(huán)境資源審判機(jī)制，促進(jìn)綠色發(fā)展”。2014年和2016年，最高人民法院已經(jīng)先后出臺(tái)了《關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見》（法發(fā)［2014］11號(hào)）和《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)與綠色發(fā)展提供司法服務(wù)和保障的意見》（法發(fā)［2016］12號(hào)），要求審判機(jī)關(guān)通過(guò)依法審理有關(guān)環(huán)境污染、自然資源開發(fā)利用案件來(lái)保障自然資源和生態(tài)安全，有效維護(hù)人民群眾的環(huán)境權(quán)益和環(huán)境公共利益。為了貫徹黨和國(guó)家保護(hù)環(huán)境、修復(fù)生態(tài)的政策和法律，近些年來(lái)我國(guó)審判機(jī)關(guān)在審判實(shí)務(wù)中積極開展恢復(fù)性司法活動(dòng)，有效維護(hù)了公眾的生態(tài)利益和環(huán)境權(quán)益。環(huán)境刑事司法作為保障生態(tài)文明建設(shè)最具強(qiáng)制力的手段，在制裁破壞生態(tài)環(huán)境犯罪、保護(hù)生態(tài)環(huán)境權(quán)益方面發(fā)揮了極為重要的作用，生態(tài)修復(fù)就是恢復(fù)性刑事司法最為有效的手段。本文擬通過(guò)對(duì)刑事審判中判決生態(tài)修復(fù)的樣態(tài)進(jìn)行實(shí)證研究，以厘清生態(tài)修復(fù)在刑事審判中的價(jià)值和意義，發(fā)現(xiàn)其中存在的問題，提出完善的對(duì)策。

一、生態(tài)修復(fù)概念的厘定

生態(tài)修復(fù)是生態(tài)學(xué)上的概念，是指“在人為的干預(yù)下，利用生態(tài)系統(tǒng)的自組織和自調(diào)節(jié)能力來(lái)恢復(fù)、重建或改建受損生態(tài)系統(tǒng)，目的是恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能”。①盛連喜：《環(huán)境生態(tài)學(xué)導(dǎo)論》，高等教育出版社2009年版，第315頁(yè)。 我國(guó)《水土保持法》第30條規(guī)定：“國(guó)家加強(qiáng)水土流失重點(diǎn)預(yù)防區(qū)和重點(diǎn)治理區(qū)的坡耕地改梯田、淤地壩等水土保持重點(diǎn)工程建設(shè)，加大生態(tài)修復(fù)力度。”隨著環(huán)境資源破壞的加劇，生態(tài)修復(fù)逐漸被作為制度和舉措在法律、法規(guī)中進(jìn)行規(guī)定，如我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第32條、我國(guó)《水土保持法》第30條等。生態(tài)修復(fù)只有在成為法律制度的情況下，從法學(xué)角度對(duì)其研究才具價(jià)值和意義。

生態(tài)修復(fù)不同于生態(tài)恢復(fù)。二者雖然僅一字之差，但詞義卻完全不同。生態(tài)修復(fù)主要是用人工措施為生態(tài)系統(tǒng)健康運(yùn)轉(zhuǎn)服務(wù)，加速已被破壞生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)，②焦居仁：《生態(tài)修復(fù)的要點(diǎn)與思考》，《中國(guó)水土保持》2003年第2期。而生態(tài)恢復(fù)是指“停止人為干擾，解除生態(tài)系統(tǒng)所承受的超負(fù)荷壓力，依靠生態(tài)本身的自動(dòng)適應(yīng)、自組織和自調(diào)控能力，按生態(tài)系統(tǒng)自身規(guī)律替演，通過(guò)其休養(yǎng)生息的漫長(zhǎng)過(guò)程，使生態(tài)系統(tǒng)向自然狀態(tài)演化”。③參見前注①，盛連喜書，第315頁(yè)。盡管有學(xué)者將二者等同，④參見徐本鑫：《論生態(tài)恢復(fù)法律責(zé)任的實(shí)踐創(chuàng)新與制度跟進(jìn)》，《大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第2期。但二者的區(qū)別顯而易見：生態(tài)修復(fù)是通過(guò)人工手段加速恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)功能，而生態(tài)恢復(fù)是通過(guò)大自然生態(tài)系統(tǒng)自身推進(jìn)功能恢復(fù)。當(dāng)然，生態(tài)修復(fù)的目標(biāo)最終有賴于生態(tài)恢復(fù)來(lái)完成。

生態(tài)修復(fù)也不同于民事責(zé)任中的恢復(fù)原狀。生態(tài)修復(fù)與恢復(fù)原狀非常相似，故有學(xué)者將二者完全等同，⑤王立新、黃劍、廖宏娟：《環(huán)境資源案件中恢復(fù)原狀的責(zé)任方式》，《人民司法》2015年第5期。還有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境修復(fù)是民法中恢復(fù)原狀的生態(tài)化表達(dá)。⑥參見胡衛(wèi)：《民法中恢復(fù)原狀的生態(tài)化表達(dá)與調(diào)適》，《政法論叢》2017年第3期。也有學(xué)者持不同見解，認(rèn)為“生態(tài)修復(fù)與民法上的恢復(fù)原狀是兩個(gè)完全不同的概念。生態(tài)修復(fù)的過(guò)程及其社會(huì)意義顯然要比恢復(fù)原狀復(fù)雜而深刻得多”。⑦吳鵬：《最高法院司法解釋對(duì)生態(tài)修復(fù)制度的誤解與矯正》，《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第4期。筆者認(rèn)為，生態(tài)修復(fù)不能等同于恢復(fù)原狀，二者有著不同本質(zhì)，具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。其一，救濟(jì)對(duì)象不同?；謴?fù)原狀以救濟(jì)人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)為邊界，以個(gè)人利益為本位，生態(tài)修復(fù)救濟(jì)的是環(huán)境權(quán)，以公共利益為本位。其二，恢復(fù)標(biāo)準(zhǔn)不同?；謴?fù)原狀的標(biāo)準(zhǔn)是“原狀”，即侵權(quán)行為或違約行為發(fā)生之前的狀況，既容易確定，也比較容易恢復(fù)。生態(tài)修復(fù)是基于生態(tài)環(huán)境損害進(jìn)行的修復(fù)，“生態(tài)環(huán)境損害不同于民法上的‘具體損害’”，其實(shí)質(zhì)是環(huán)境要素的“不利改變”以及“系統(tǒng)服務(wù)功能退化”，⑧呂忠梅：《“生態(tài)環(huán)境損害賠償”的法律辨析》，《法學(xué)論壇》2017年第3期。所以生態(tài)修復(fù)強(qiáng)調(diào)的目標(biāo)主要是“生態(tài)功能恢復(fù)”。⑨高吉喜、楊兆平：《生態(tài)功能恢復(fù)：中國(guó)生態(tài)恢復(fù)的目標(biāo)與方向》，《生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)》2015第1期。確定生態(tài)功能恢復(fù)與否是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要科學(xué)技術(shù)和環(huán)境鑒定、綜合判定等各種手段。其三，法律地位不同?；謴?fù)原狀是我國(guó)《民法總則》第179條明確規(guī)定的民事責(zé)任類型，作為法律責(zé)任有明確的法律依據(jù)，生態(tài)修復(fù)從目前的法律來(lái)看更多的是一種制度、舉措而非責(zé)任承擔(dān)方式，如2015年修訂的我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第32條的規(guī)定、⑩我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第32條規(guī)定：“國(guó)家加強(qiáng)對(duì)大氣、水、土壤等的保護(hù)，建立和完善相應(yīng)的調(diào)查、監(jiān)測(cè)、評(píng)估和修復(fù)制度。”2011年施行的我國(guó)《水土保持法》第30條的規(guī)定等。①總之，生態(tài)修復(fù)和恢復(fù)原狀是兩個(gè)不同的概念，兩者有著本質(zhì)區(qū)別。然而，立法和司法上也有將恢復(fù)原狀與生態(tài)修復(fù)視為相同概念的規(guī)定。如2015年修訂后的我國(guó)《固體廢物污染環(huán)境防治法》第82條、②我 國(guó)《固體廢物污染環(huán)境防治法》第82條規(guī)定：“造成固體廢物污染環(huán)境的，應(yīng)當(dāng)排除危害，依法賠償損失，并采取措施恢復(fù)環(huán)境原狀。”《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱：《解釋》）第20條將生態(tài)恢復(fù)規(guī)定為環(huán)境修復(fù)方式。③《 解釋》第20條規(guī)定：“原告請(qǐng)求恢復(fù)原狀的，人民法院可以依法判決被告將生態(tài)環(huán)境修復(fù)到損害發(fā)生之前的狀態(tài)和功能。無(wú)法完全修復(fù)的，可以準(zhǔn)許采用替代性修復(fù)方式。人民法院可以在判決被告修復(fù)生態(tài)環(huán)境的同時(shí)，確定被告不履行修復(fù)義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用；也可以直接判決被告承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用包括制定、實(shí)施修復(fù)方案的費(fèi)用和監(jiān)測(cè)、監(jiān)管等費(fèi)用”。這種規(guī)定已經(jīng)遭到了學(xué)者的質(zhì)疑。④參 見前注⑦，吳鵬文。從司法層面看，不管是行政判決、民事判決還是刑事判決，對(duì)被告人判處的恢復(fù)原狀、生態(tài)恢復(fù)實(shí)際上都是生態(tài)修復(fù)。

刑法意義上的生態(tài)修復(fù)是指刑事司法強(qiáng)制犯罪人采取的旨在達(dá)到恢復(fù)生態(tài)功能的彌補(bǔ)性舉措。本文研究的內(nèi)容就是在恢復(fù)性司法理念下，人民法院創(chuàng)新性地判決刑事被告人對(duì)自己犯罪行為破壞的生態(tài)環(huán)境權(quán)益進(jìn)行修復(fù)，因此均是人為的生態(tài)修復(fù)而非自然的生態(tài)恢復(fù)或針對(duì)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的恢復(fù)原狀。

二、刑事審判中生態(tài)修復(fù)判決樣態(tài)及表征

（一）刑事判決生態(tài)修復(fù)方式

目前，我國(guó)正在大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，踐行綠色發(fā)展理念。作為為生態(tài)文明建設(shè)、綠色發(fā)展保駕護(hù)航的司法機(jī)關(guān)，運(yùn)用司法職權(quán)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的力度也在不斷加大，刑事審判更是如此。⑤除 了人民法院對(duì)刑事被告人判決補(bǔ)種復(fù)植，司法實(shí)踐中還有檢察機(jī)關(guān)在不起訴被告人的情況下要求被告人補(bǔ)種復(fù)植的案例。如吉林省臨江林區(qū)趙某為打燒柴，盜伐林木2.2117立方米，犯罪后主動(dòng)投案自首，綜合考慮案件事實(shí)情況，吉林省臨江林區(qū)人民檢察院對(duì)其做出了不起訴決定，同時(shí)要求其復(fù)綠補(bǔ)種相應(yīng)面積的林木。參見臨江林檢：《臨江林區(qū)人民檢察院督促“復(fù)綠補(bǔ)種”助力生態(tài)修復(fù)》，http：／／www.lyjlinjiang.jcy.gov.cn／tpxw／201705／t20170512_1990398.shtml，2018年2月11日訪問。我國(guó)審判機(jī)關(guān)在對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境犯罪人判處生態(tài)修復(fù)輔助措施時(shí)創(chuàng)新頗多，方式不一，種類繁多，概括起來(lái)主要有如下幾類。

第一，補(bǔ)種復(fù)綠（補(bǔ)植復(fù)綠）。補(bǔ)種復(fù)綠是通過(guò)補(bǔ)播種子、補(bǔ)種樹苗等活動(dòng)使被盜伐、濫伐、毀壞的森林資源達(dá)到生態(tài)修復(fù)的目的。這類生態(tài)修復(fù)方式在我國(guó)刑事判決中運(yùn)用得最為廣泛，且主要在破壞生態(tài)資源類案件中判決。我國(guó)早在20世紀(jì)90年代就開始運(yùn)用植樹造林這種生態(tài)修復(fù)方式，率先大規(guī)模在審判實(shí)務(wù)中運(yùn)用這種修復(fù)方式的是福建省。2014年5月，福建省高級(jí)人民法院率先在全國(guó)出臺(tái)了《關(guān)于規(guī)范“補(bǔ)種復(fù)綠”建立完善生態(tài)修復(fù)司法機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》，對(duì)部分破壞林木、林地等生態(tài)環(huán)境刑事案件，責(zé)令被告人以補(bǔ)種林木、恢復(fù)植被等方式修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“從2009年至2012年，福建法院系統(tǒng)審結(jié)破壞生態(tài)環(huán)境資源的各類案件9331件，判處罪犯7713人，發(fā)出‘補(bǔ)植令’‘監(jiān)管令’等270余份，涉及涉林刑事被告人補(bǔ)種、管護(hù)林木達(dá)3萬(wàn)多畝”。⑥李 曉郛：《恢復(fù)性司法在生態(tài)刑事案件中的法律困境和完善措施》，載《2015年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（2015.7.17～20·上海）論文集》，第111頁(yè)。2011年至2014年，福建省古田縣人民法院受理的133件破壞環(huán)境資源刑事案件中，有74件適用了“補(bǔ)種復(fù)綠”。⑦參見毋郁東：《恢復(fù)性司法視野下的環(huán)境刑事司法問題研究——以古田縣法院“補(bǔ)種復(fù)綠”生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制為例》，《福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第4期。福建補(bǔ)種復(fù)植模式開啟后迅速在全國(guó)推廣，其他省市對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境犯罪案件判決補(bǔ)種復(fù)綠也開始全面鋪開。由于這類案例實(shí)踐中判決較多且具有一定的差異性，故本文選取了比較典型的10個(gè)判決進(jìn)行研究（參見表1）。

表1　典型生態(tài)修復(fù)刑事判決信息匯總

第二，修復(fù)生態(tài)環(huán)境，即直接判處被告人修復(fù)被其犯罪行為破壞的生態(tài)和環(huán)境。如2016年4月1日，山東省濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院對(duì)山東藍(lán)星清洗防腐有限公司及其直接責(zé)任人員以污染環(huán)境罪進(jìn)行了判決，判處藍(lán)星公司罰金20萬(wàn)元，法定代表人姬某及其他直接責(zé)任人員承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。后來(lái)濟(jì)南市人民檢察院對(duì)此案又提起了民事公益訴訟，濟(jì)南市中級(jí)人民法院判決藍(lán)星公司一年內(nèi)修復(fù)被污染的土壤，否則將承擔(dān)鑒定報(bào)告中所評(píng)定的98萬(wàn)元的生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用。⑧參 見趙正杰、龐玥：《一年內(nèi)修復(fù)被污染環(huán)境，否則賠償98萬(wàn)》，《山東法制報(bào)》2017年12月27日。2018年2月8日，湘潭縣人民法院對(duì)被告人許緒忠、趙建軍等九人犯環(huán)境污染罪分別判處6個(gè)月到1年不等的有期徒刑或拘役，并處罰金，同時(shí)判令對(duì)環(huán)境損害進(jìn)行修復(fù)，恢復(fù)原狀。⑨參 見何金燕、李晨曦：《形成公益保護(hù)合力守護(hù)“湖南藍(lán)”》，《湖南日?qǐng)?bào)》2018年2月9日。有些案件法院沒有在判決書中直接判決生態(tài)修復(fù)，而是在判決前通過(guò)對(duì)附帶民事訴訟進(jìn)行調(diào)解解決生態(tài)修復(fù)問題。如2017年5月，貴州遵義縣人民法院以非法占用農(nóng)用地罪判處閔福樂建材有限公司罰金30萬(wàn)元，對(duì)直接責(zé)任人王金香、張祖權(quán)、王國(guó)英判處有期徒刑2年緩刑2年，并處罰金2萬(wàn)元。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)在該案中提起的刑事附帶民事公益訴訟，法院在庭前就主持了調(diào)解并達(dá)成了生態(tài)修復(fù)協(xié)議。⑩該 調(diào)解達(dá)成的生態(tài)修復(fù)協(xié)議內(nèi)容主要是：（1）附帶民事訴訟原告單位與被告遵義縣閔福樂建材有限公司同意委托第三方遵義市林業(yè)局按照遵義市播州區(qū)國(guó)土資源局《關(guān)于遵義縣龍坑鎮(zhèn)詳權(quán)水泥磚廠“礦山復(fù)綠”的函》規(guī)定的方式、內(nèi)容、結(jié)合象山公園建設(shè)完成閉坑礦山“礦山復(fù)綠”工程；（2）限報(bào)告單位自行拆除公司機(jī)械設(shè)備、房屋等附屬設(shè)施；（3）被告單位付給第三方播州區(qū)林業(yè)局生態(tài)修復(fù)治理費(fèi)用人民幣30萬(wàn)元。參見貴州省盤州市人民法院（2017）黔0321刑初120號(hào)刑事判決書。

第三，土地復(fù)墾或土地恢復(fù)原狀，即直接對(duì)破壞土地資源的犯罪人創(chuàng)新性地判決旨在恢復(fù)土地、土壤功能的生態(tài)修復(fù)。如2014年7月25日江蘇省江陰市人民法院對(duì)王某以非法占用農(nóng)用地罪判處有期徒刑1年，緩刑1年，并處罰金1萬(wàn)元，違法所得2.5萬(wàn)元予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)。同時(shí)判決王某按照相關(guān)要求對(duì)被損毀耕地進(jìn)行修復(fù)，并在判決生效后3個(gè)月內(nèi)達(dá)到國(guó)家規(guī)定的耕地標(biāo)準(zhǔn)。①參 見竇玉梅：《一個(gè)非法占用農(nóng)用地案引發(fā)的環(huán)保話題》，http：／／slqfy.hncourt.gov.cn／public／detail.php？id＝634，2018年2月13日訪問。又如，2017年，海南省第二中級(jí)人民法院也以非法占用農(nóng)用地罪對(duì)李某判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金40萬(wàn)元，責(zé)令被告人李某按期履行完畢其與臨高縣國(guó)土資源局簽訂的《土地復(fù)墾協(xié)議書》，修復(fù)被其犯罪行為破壞的生態(tài)環(huán)境。②參 見劉麥、劉霞、薛逢俠：《男子非法占用臨高農(nóng)用地造成植被破壞，被判刑并責(zé)令修復(fù)環(huán)境》，http：／／news.k618.cn／society／201708／t20170803_12175223.html，2018年2月13日訪問。

第四，增殖放流。這主要是購(gòu)買魚苗、蝦苗等種苗放入水域來(lái)修復(fù)環(huán)境。這種修復(fù)實(shí)際上主要是生態(tài)要素的修復(fù)。如2015年12月，連云港市連云區(qū)人民法院對(duì)尹寶山等六名被告人以非法捕撈水產(chǎn)品罪分別判處3年以下有期徒刑，部分被告人適用緩刑，并對(duì)各被告人的違法所得予以追繳。同時(shí)對(duì)該案的刑事附帶民事部分判決六被告人通過(guò)增殖放流中國(guó)對(duì)蝦苗1365萬(wàn)尾的方式修復(fù)被其破壞的海洋生態(tài)環(huán)境。③參 見《江蘇省連云港市連云區(qū)人民檢察院訴尹寶山等人非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事訴訟案》，http：／／www.chinacourt.org／article／detail／2017／06／id／2901503.shtml，2018年 2月 13日訪問。2017年5月，江西省鄱陽(yáng)縣人民法院以非法捕撈水產(chǎn)品罪對(duì)楊某義等6人判處拘役，并判決6人購(gòu)買3282公斤魚苗，由其家屬在鄱陽(yáng)湖水域放流。④參 見《江西：破壞生態(tài)者判罰增值放流補(bǔ)種復(fù)綠》，http：／／finance.jrj.com.cn／2017／08／30202623032799.shtml，2018年 2月 15日訪問。

第五，間接修復(fù)。它是指不直接判決被告人進(jìn)行生態(tài)修復(fù)，而是通過(guò)判決生態(tài)修復(fù)費(fèi)用的方式要求其承擔(dān)生態(tài)修復(fù)義務(wù)。⑤我國(guó)司法機(jī)關(guān)在促進(jìn)修復(fù)生態(tài)、追償生態(tài)修復(fù)費(fèi)等間接修復(fù)生態(tài)方面取得了很大的成績(jī)。根據(jù)最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明2018年3月9日在全國(guó)人大會(huì)議上所作的工作報(bào)告，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)2017年“辦理生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域公益訴訟1.3萬(wàn)件，督促5972家企業(yè)整改，督促恢復(fù)被污染、破壞的耕地、林地、濕地、草原總面積14.3萬(wàn)公頃，索賠治理環(huán)境、修復(fù)生態(tài)等費(fèi)用4.7億元”。從刑事審判情況看，判決生態(tài)修復(fù)類費(fèi)用主要體現(xiàn)為以下幾種方式。（1）判處主刑，同時(shí)判處罰金，并且將生態(tài)修復(fù)費(fèi)納入賠償損失范圍進(jìn)行判決。如內(nèi)蒙古自治區(qū)多倫縣人民法院2014年8月26日以非法占用農(nóng)用地罪對(duì)被告人劉向民判處有期徒刑1年，緩刑1年6個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元，賠償菜山木鄉(xiāng)黑風(fēng)河村恢復(fù)植被所需要的費(fèi)用9090.40元。⑥參見內(nèi)蒙古多倫縣人民法院（2014）多刑初字第27號(hào)刑事判決書。在薛某、龍某某一案中，因賠償了非法采礦污染飲用水水源修復(fù)費(fèi)用15萬(wàn)元，福建南平市延平區(qū)人民法院以非法采礦罪判處了薛某、龍某某有期徒刑3年，緩刑4年，并處罰金5萬(wàn)元。⑦參見吳亞東：《福建南平非法采礦致水源污染，破壞資源價(jià)值百萬(wàn)元》，《法制日?qǐng)?bào)》2013年7月5日。（2）直接判處生態(tài)修復(fù)費(fèi)。這種判決主要有三類。第一類是將罰金刑與生態(tài)修復(fù)費(fèi)分開判決。如2016年，安徽省合肥市包河區(qū)人民法院對(duì)使用電瓶電魚的魏某以非法捕撈水產(chǎn)品罪判處罰金5000元，生態(tài)修復(fù)費(fèi)6000元；⑧參 見程婷、張劍：《巢湖電魚3斤多，合肥一學(xué)校廚師被判刑處罰金五千元》，https：／／news.qq.com／a／20161215／009656.htm，2018年2月18日訪問。浙江省溫嶺市人民法院以污染環(huán)境罪判處臺(tái)州斯萊特機(jī)電設(shè)備有限公司罰金7萬(wàn)元，以污染環(huán)境罪判處林仙志有期徒刑7個(gè)月，并處罰金6萬(wàn)元，經(jīng)調(diào)解并獲得法院確認(rèn)，被告單位向溫嶺市環(huán)境保護(hù)局賠償環(huán)境修復(fù)等費(fèi)用共計(jì)50萬(wàn)元；⑨參見范躍紅、邱佩虹：《浙江首例污染環(huán)境刑事附帶民事訴訟案件宣判》，《檢察日?qǐng)?bào)》2016年9月12日。2017年9月，江西省婺源縣人民法院判決被告人張某某犯濫伐林木罪，判處拘役二個(gè)月，并處罰金，限一個(gè)月內(nèi)交納補(bǔ)植撫育杉樹費(fèi)用。⑩2 0 17年9月江西婺源縣人民法院宣判首例環(huán)境資源刑事附帶民事案，婺源縣人民檢察院以刑事附帶民事訴訟方式對(duì)被告人張某某濫伐林木案提起公訴，婺源縣人民法院判決被告人張某某犯濫伐林木罪，判處拘役二個(gè)月，并處罰金；限一個(gè)月內(nèi)交納補(bǔ)植撫育杉樹費(fèi)用。第二類是判處主刑不判罰金，直接判處繳納生態(tài)修復(fù)費(fèi)，如江蘇省淮安市清浦區(qū)人民法院對(duì)羅某等19名被告人在禁漁期大量捕撈螺螄犯非法捕撈水產(chǎn)品罪一審判處拘役5個(gè)月至2個(gè)月不等的刑罰，并被責(zé)令繳納生態(tài)修復(fù)費(fèi)用。①參 見《捕撈“水體生物凈化器”淮安清浦公訴 19人非法捕撈螺螄案》，http：／／news.163.com／16／1230／08／C9H7U5RN00018AOQ.html，2018年2月18日訪問。第三類是將生態(tài)修復(fù)費(fèi)置于罰金數(shù)額中進(jìn)行判決，如德司達(dá)（南京）染料有限公司因偷排廢酸2698.1噸，2016年10月被江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院判決構(gòu)成污染環(huán)境罪，判處罰金2000萬(wàn)元。法官解釋2000萬(wàn)元罰金就包括了污染修復(fù)費(fèi)用。②參 見黃燕、兆明、趙磊：《江蘇省環(huán)境污染罪最大罰單在揚(yáng)開出 2000萬(wàn)元罰金包含污染修復(fù)費(fèi)用》，http：／／www.sohu.com／a／123655842_371533，2018年2月20日訪問。（3）判處環(huán)境處置費(fèi)。如湖南省湘陰縣人民法院2015年對(duì)何年兵等人污染環(huán)境罪案判處了財(cái)產(chǎn)損害費(fèi)、應(yīng)急處置費(fèi)、事務(wù)性費(fèi)用、預(yù)留三年環(huán)境監(jiān)測(cè)費(fèi)用、鑒定評(píng)估費(fèi)、后期處置、倉(cāng)儲(chǔ)、改包裝及裝卸費(fèi)等環(huán)境處置費(fèi)154.024萬(wàn)元。③參見湖南省湘陰縣人民法院（2015）湘刑初字第13號(hào)刑事判決書。

（二）生態(tài)修復(fù)刑事判決的特征

綜合以上判決可以看出，我國(guó)刑事審判中對(duì)刑事被告人判處生態(tài)修復(fù)具有如下幾個(gè)特征。

第一，案件數(shù)成不斷增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。隨著生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程加快，國(guó)家運(yùn)用審判權(quán)判處刑事被告人生態(tài)修復(fù)，表明司法機(jī)關(guān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)不斷提高。我國(guó)對(duì)生態(tài)修復(fù)的判決歷經(jīng)從無(wú)到有、從少到多的過(guò)程，判決的罪名也從單一破壞森林資源犯罪向各類破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪拓展，生態(tài)修復(fù)的判決目前正在呈日益增長(zhǎng)的趨勢(shì)。20世紀(jì)80年代基本沒有出現(xiàn)這類判例，20世紀(jì)90年代開始出現(xiàn)少量的判例，21世紀(jì)初期案例也不是太多，但到了2010年以后，這類判決如雨后春筍般出現(xiàn)。

第二，措施種類繁多，針對(duì)性強(qiáng)。從以上判決可以看出，刑事判決生態(tài)修復(fù)措施花樣繁多，有針對(duì)破壞森林資源、土地資源犯罪案件的補(bǔ)種復(fù)綠，有針對(duì)污染環(huán)境、破壞環(huán)境案件的修復(fù)生態(tài)環(huán)境，有針對(duì)破壞土地資源案件的土地復(fù)墾或土地恢復(fù)原狀，有針對(duì)非法捕撈水產(chǎn)品、污染水域的增殖放流，還有針對(duì)所有破壞環(huán)境資源保護(hù)案件的生態(tài)修復(fù)費(fèi)用等。這些刑事意義上的生態(tài)修復(fù)與破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪直接相關(guān)。人民法院判處生態(tài)修復(fù)措施的罪名基本上都是針對(duì)破壞環(huán)境資源保護(hù)罪一節(jié)的相關(guān)罪名，常見的如盜伐林木罪、濫伐林木罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪、污染環(huán)境罪等。此外，失火罪被判決補(bǔ)植復(fù)綠的情況比較多。

第三，方式靈活多樣。由于生態(tài)修復(fù)不是刑罰，故其判決比較靈活，沒有統(tǒng)一的稱謂，生態(tài)修復(fù)名稱比較隨意。這也是學(xué)界和媒體質(zhì)疑此類判決合法性的關(guān)鍵所在。上述案例對(duì)生態(tài)修復(fù)的判決都沒有固定模式，也沒有固定的手段和方法，而是根據(jù)生態(tài)修復(fù)的需要進(jìn)行了裁判。生態(tài)修復(fù)刑事判決主要有三種情況：一是在對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境的犯罪行為定罪量刑后判處生態(tài)修復(fù)；二是對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境的犯罪行為只定罪但免刑，然后直接判處生態(tài)修復(fù)；三是將積極修復(fù)生態(tài)的行為作為從寬處罰的情節(jié)。④最 高人民法院、最高人民檢察院2017年1月1日發(fā)布的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第5條規(guī)定：“實(shí)施刑法第338條、第339條規(guī)定的行為，剛達(dá)到應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，但行為人及時(shí)采取措施，防止損失擴(kuò)大、消除污染，全部賠償損失，積極修復(fù)生態(tài)環(huán)境，且系初犯，確有悔罪表現(xiàn)的，可以認(rèn)定為情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰；確有必要判處刑罰的，應(yīng)當(dāng)從寬處罰?！睂?shí)踐中將被告人主動(dòng)修復(fù)生態(tài)的行為作為從寬處罰的情節(jié)非常普遍，如2014年6月，針對(duì)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)提起的環(huán)境公益訴訟案，福建省龍海市人民法院認(rèn)為被告人陳某已經(jīng)購(gòu)買了28萬(wàn)尾魚苗進(jìn)行了放養(yǎng)，修復(fù)了生態(tài)環(huán)境，可以酌情從輕處罰，遂以陳某犯污染環(huán)境罪判處其有期徒刑1年6個(gè)月，緩刑2年，并處罰金1萬(wàn)元。⑤參見陳旻：《我省首次微博直播生態(tài)環(huán)境案件庭審》，《福建日?qǐng)?bào)》2014年6月6日。在湖南省永州市冷水灘區(qū)人民法院審理的熊金發(fā)非法捕撈水產(chǎn)品案件中，熊金發(fā)主動(dòng)購(gòu)買了21斤合計(jì)3500條微魚放歸湘江。其主動(dòng)修復(fù)生態(tài)的行為被作為了量刑酌情從輕處罰的情節(jié)。⑥永州市冷水灘區(qū)人民法院（2017）湘1103刑初432號(hào)刑事判決書。對(duì)刑事案件判決生態(tài)修復(fù)措施，既有通過(guò)刑事附帶民事訴訟（含民事公益訴訟）在民事判決部分進(jìn)行判決的情況，也有直接在刑事判決書中進(jìn)行判決的情況。

第四，刑罰輕緩化，刑罰和生態(tài)修復(fù)判決基本取得了協(xié)調(diào)和平衡。刑罰的功能是預(yù)防犯罪和修復(fù)被犯罪行為破壞了的法益。對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境的犯罪人判決生態(tài)修復(fù)，可以恢復(fù)被破壞了的環(huán)境法益。從筆者于本文中所選案件判決情況看，絕大多數(shù)都是對(duì)被告人判處了緩刑，有些甚至沒有判處主刑，只判處了附加刑罰金刑，⑦國(guó) 外對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境犯罪案件的判決也基本如此。參見［荷蘭］邁克爾·福爾、［瑞士］岡特·海因主編：《歐盟為保護(hù)生態(tài)動(dòng)刑：歐盟各國(guó)環(huán)境刑事執(zhí)法報(bào)告》，徐平、張浩、何茂橋譯，中央編譯出版社2009年版，第14-15頁(yè)。只有貴州省清鎮(zhèn)市人民法院對(duì)被告人郎某判處了2年有期徒刑實(shí)刑且判處補(bǔ)種復(fù)植。可見，人民法院對(duì)判處了生態(tài)修復(fù)的案件所判刑罰呈輕緩化趨勢(shì)，這表明司法機(jī)關(guān)在貫徹罪刑相適應(yīng)原則時(shí)既考慮了行為的社會(huì)危害性和國(guó)家法律的權(quán)威性，也斟酌了生態(tài)權(quán)益恢復(fù)情況。這種判決比較科學(xué)、合理。

第五，可操作性強(qiáng)，責(zé)任基本得到了落實(shí)。從上述案例來(lái)看，人民法院判決生態(tài)修復(fù)都非常切實(shí)可行。其一，確定了修復(fù)目標(biāo)。刑事審判機(jī)關(guān)對(duì)生態(tài)修復(fù)判決都非常具體，切實(shí)可行，一般有多少株、多少畝、成活率多少等要求，修復(fù)目標(biāo)非常明確。其二，簽訂了修復(fù)協(xié)議，明確了修復(fù)方式。如海南李某非法占用農(nóng)用地案，李某與臨高縣簽訂了《土地復(fù)墾協(xié)議書》。其三，明確了修復(fù)主體。法院判決實(shí)施生態(tài)修復(fù)的主體主要有以下四種。（1）犯罪人自己修復(fù)?；谪?zé)任自負(fù)原則，這種判決最常見。（2）判決被告人承擔(dān)生態(tài)修復(fù)費(fèi)，具體由政府修復(fù)。政府修復(fù)“源于公權(quán)力負(fù)有生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)等事后被動(dòng)應(yīng)對(duì)環(huán)境侵害的義務(wù)”，⑧參見王明遠(yuǎn)：《論我國(guó)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展方向：基于行政權(quán)與司法權(quán)關(guān)系理論的分析》，《中國(guó)法學(xué)》2016年第1期。如湖南省湘陰縣人民法院判決的何年兵等人污染環(huán)境案，判決受償各種費(fèi)用（含生態(tài)修復(fù)費(fèi)）154.024萬(wàn)元的主體是湘陰縣環(huán)保局，這意味著湘陰縣環(huán)保局是實(shí)際實(shí)施修復(fù)生態(tài)的主體。一般情況下，環(huán)境行政主體應(yīng)在生態(tài)損害責(zé)任人無(wú)力擔(dān)責(zé)的情況下組織修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境。⑨參見徐本鑫：《論生態(tài)恢復(fù)法律責(zé)任的實(shí)踐創(chuàng)新與制度跟進(jìn)》，《大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第2期。（3）判決由第三方進(jìn)行修復(fù)。第三方承擔(dān)修復(fù)義務(wù)主要源于被告人與第三方簽訂的修復(fù)協(xié)議。由刑事被告人支付修復(fù)款，通過(guò)簽訂修復(fù)協(xié)議聘請(qǐng)第三方履行生態(tài)修復(fù)義務(wù)。（4）單位犯罪中，判處直接責(zé)任人員承擔(dān)刑事責(zé)任，由民事訴訟被告單位進(jìn)行生態(tài)修復(fù)，如李加兵濫伐林木案。其四，進(jìn)行了監(jiān)管驗(yàn)收。如四川省石棉縣人民法院在審理破壞環(huán)境資源犯罪刑事案件中開展補(bǔ)種復(fù)綠回頭看行動(dòng)。通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查、測(cè)量發(fā)現(xiàn)，復(fù)綠面積達(dá)400余畝，補(bǔ)種的2800余株樹木存活率達(dá)85%，受損林地復(fù)綠情況良好。⑩周恒旭、周昆：《石棉縣法院開展補(bǔ)種復(fù)綠回頭看行動(dòng)》，《雅安日?qǐng)?bào)》2018年2月7日。四川省雅安市雨城區(qū)人民法院還邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員以及林業(yè)、公安、鄉(xiāng)政府、林業(yè)協(xié)會(huì)等部門進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查看和監(jiān)督被告人張某濫伐林木案判決確定的補(bǔ)栽補(bǔ)種情況，共同見證修復(fù)性司法的成果。①參見李姣：《“補(bǔ)種復(fù)綠”獲人大代表點(diǎn)贊》，https：／／mini.eastday.com／a／170601155547872.html，2018年2月20日訪問。前述李華林、劉士密案件中，無(wú)錫市錫山區(qū)人民法院判決在補(bǔ)種樹木及管護(hù)期間由錫山區(qū)農(nóng)林局負(fù)責(zé)監(jiān)督。江蘇省連云港市連云區(qū)人民法院對(duì)樊某、孟某、吉某案判決補(bǔ)種復(fù)綠時(shí)，判決要求補(bǔ)種樹木及管護(hù)期間由連云港市海州區(qū)林業(yè)局負(fù)責(zé)監(jiān)督。其四，規(guī)定了沒有修復(fù)好的后果。如濟(jì)南市中級(jí)人民法院對(duì)藍(lán)星公司的判決中明確，如果藍(lán)星公司一年內(nèi)沒有修復(fù)被污染的土壤，將承擔(dān)98萬(wàn)元生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用。②參見趙正杰、龐玥：《一年內(nèi)修復(fù)被污染環(huán)境，否則賠償98萬(wàn)》，《山東法制報(bào)》2017年12月27日。綜上，司法機(jī)關(guān)對(duì)生態(tài)修復(fù)義務(wù)的監(jiān)管、約束機(jī)制可謂全方位，全過(guò)程，可操作性非常強(qiáng)。

第六，訴求公權(quán)化。前述案件中，個(gè)人提起附帶民事訴訟要求判決生態(tài)修復(fù)的案件基本沒有，公權(quán)力出面支持訴訟獲判生態(tài)修復(fù)案件居多。這與生態(tài)環(huán)境權(quán)的公益性有關(guān)。由于“生態(tài)環(huán)境以提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的方式為人類的生存發(fā)展創(chuàng)造條件”，③朱曉勤：《生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任制度探析》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第5期。所以破壞環(huán)境類犯罪侵犯的就是生態(tài)環(huán)境公共權(quán)利，即人類或者區(qū)域性群體共享的公共利益。破壞環(huán)境資源犯罪的案件大多沒有明確的受害人，所以環(huán)境刑事附帶民事訴訟大多由檢察機(jī)關(guān)提起或者人民法院直接判決，基本沒有受害者個(gè)人要求補(bǔ)種復(fù)綠的案件。2017年7月1日以前，生態(tài)修復(fù)基本通過(guò)刑事被害人或者國(guó)家機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟進(jìn)行判決，或者人民法院直接以非刑罰處罰方法予以判處，實(shí)踐中也有檢察機(jī)關(guān)提起附帶民事訴訟的案例。④如 湖南省湘陰縣人民法院2015年判決的何年兵等人污染環(huán)境案，附帶民事訴訟就是由湘陰縣人民檢察院提起。江陰市人民法院對(duì)王某非法占用農(nóng)用地案判決修復(fù)被損毀的耕地也是江陰市人民檢察院提起的公益訴訟。2017年7月1日以后修訂的我國(guó)《民事訴訟法》和《行政訴訟法》賦予了檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的權(quán)力。⑤我 國(guó)《民事訴訟法》第55條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，在沒有前款規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織或者前款規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。前款規(guī)定的機(jī)關(guān)或者組織提起訴訟的，人民檢察院可以支持起訴?！贝撕髾z察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟更加合理合法，名正言順，案件也大量增加。

三、生態(tài)修復(fù)刑事判決的定位

（一）生態(tài)修復(fù)刑事判決的法源依據(jù)之爭(zhēng)及厘定

對(duì)刑事被告人判決生態(tài)修復(fù)的目的在于讓污染環(huán)境者和破壞資源環(huán)境者為自己的污染行為和破壞生態(tài)環(huán)境行為買單，恢復(fù)因自己犯罪行為破壞的生態(tài)資源和環(huán)境權(quán)益。應(yīng)該說(shuō)，這類判決已經(jīng)取得了良好的政治效果和社會(huì)效果。在法律效果上，學(xué)界對(duì)于刑事附帶民事判決生態(tài)修復(fù)基本沒有異議，但對(duì)于直接在刑事判決書中判決生態(tài)修復(fù)則存有質(zhì)疑，認(rèn)為生態(tài)修復(fù)刑事判決沒有刑法法源上的依據(jù)，違反罪刑法定原則。這些質(zhì)疑主要有以下幾個(gè)方面。其一，認(rèn)為生態(tài)修復(fù)“作為刑事判決書中的一項(xiàng)刑罰內(nèi)容，違反罪刑法定原則，沒有法律依據(jù)”。⑥《如何對(duì)待“合理不合法的判決”》，http：／／roll.sohu.com／20110113／n302096451.shtml，2018年2月20日訪問。其二，認(rèn)為“以刑事裁決的方式將‘種樹’作為現(xiàn)行法之外‘刑罰’方式，就與罪刑法定原則發(fā)生了背離”。⑦參見王琳：《“盜林犯被判種樹”于法無(wú)據(jù)》，《新京報(bào)》2011年1月10日。其三，認(rèn)為生態(tài)修復(fù)司法適用最大的法律困境是“法源依據(jù)不明確”或者“沒有直接的法律依據(jù)”，⑧同前注⑦ ，毋郁東文。應(yīng)通過(guò)刑事附帶民事訴訟這一合法司法途徑判決。其四，認(rèn)為我國(guó)《刑法》第36條和第37條，⑨我 國(guó)《刑法》第36條規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失?！痹摲ǖ?7條規(guī)定：“對(duì)犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門給予行政處罰或者行政處分。”以及民法、環(huán)境法有關(guān)生態(tài)修復(fù)的規(guī)定“只能算作是恢復(fù)性司法在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域適用的間接法律依據(jù)”，⑩同前注⑥ ，李曉郛文。等等。

筆者認(rèn)為，刑事審判判決生態(tài)修復(fù)沒有違反罪刑法定原則。刑法沒有將生態(tài)修復(fù)規(guī)定為刑罰方法，所以生態(tài)修復(fù)不是刑罰。正是由于生態(tài)修復(fù)不是刑罰，所以刑事被告人被判決生態(tài)修復(fù)自然沒有違反罪刑法定原則，因?yàn)樽镄谭ǘㄔ瓌t是針對(duì)定罪量刑而設(shè)定的基本原則，既然生態(tài)修復(fù)不是刑罰，且對(duì)被告人判決生態(tài)修復(fù)的目的是恢復(fù)被犯罪行為侵犯的法益，那么這類判決也就不存在違反罪刑法定原則的問題。

刑法判決生態(tài)修復(fù)具有法律根據(jù)。根據(jù)生態(tài)修復(fù)在刑事案件中的判決方式不同，其法源主要來(lái)自于兩個(gè)方面。第一，民事法律、行政法律和相關(guān)司法文件。如果刑事案件的生態(tài)修復(fù)是通過(guò)刑事附帶民事訴訟予以判決，則民事判決生態(tài)修復(fù)的根據(jù)就是我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》《水土保持法》和《解釋》等法律和相關(guān)司法文件。第二，我國(guó)《刑法》第36條和第37條。如果無(wú)人對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境犯罪提起刑事附帶民事訴訟，而是人民法院直接在刑事判決書中判決被告人進(jìn)行生態(tài)修復(fù)，則法律根據(jù)應(yīng)該是我國(guó)《刑法》第36條和第37條。雖然該兩條規(guī)定的非刑罰處理方法中并無(wú)生態(tài)修復(fù)的直接規(guī)定，但這兩個(gè)刑法條文中規(guī)定的“判決賠償損失”和“賠償損失”顯然蘊(yùn)含了權(quán)益修復(fù)的內(nèi)容。刑事案件中判處被告人生態(tài)修復(fù)與賠償損失應(yīng)該是對(duì)刑事被告人實(shí)施的法律性質(zhì)相同的強(qiáng)制措施。當(dāng)然，盡管通過(guò)解釋我國(guó)《刑法》第36條和第37條可以作為生態(tài)修復(fù)判決的法源，但是這種法源的表達(dá)最佳方式還是由我國(guó)《刑法》將生態(tài)修復(fù)明確規(guī)定在具體條款中。

（二）生態(tài)修復(fù)刑事判決的法律性質(zhì)

刑事審判中，由于生態(tài)修復(fù)措施適用的對(duì)象是犯罪人，因而這種措施要么是刑罰措施，要么是非刑罰處罰措施。我國(guó)刑法規(guī)定的刑罰方法中沒有生態(tài)修復(fù)，故生態(tài)修復(fù)不是刑罰方法。筆者認(rèn)為，生態(tài)修復(fù)的刑法性質(zhì)就是刑事責(zé)任實(shí)現(xiàn)方式中的非刑罰處罰方法，理由如下。第一，刑事判決的生態(tài)修復(fù)屬于非刑罰處罰方法中民事性制裁措施的范圍。我國(guó)刑事處罰體系由刑罰和非刑罰處罰方法組成。非刑罰處罰方法包括民事性處罰措施、行政性處罰措施、教育性處罰措施和沒收性處罰措施。生態(tài)修復(fù)的內(nèi)涵和外延與民法責(zé)任中的恢復(fù)原狀雖然不能等同，但性質(zhì)相同。①人民法院對(duì)環(huán)境污染違法案件、破壞環(huán)境資源侵權(quán)案件判處的生態(tài)修復(fù)就是典型的民事處罰。參見前注⑤，王立新、黃劍、廖宏娟文；前注⑥，胡衛(wèi)文。因此，生態(tài)修復(fù)理應(yīng)列入民事輔助措施的范疇。第二，雖然我國(guó)《刑法》第36條、第37條沒有明文規(guī)定生態(tài)修復(fù)這種非刑罰制裁措施，但第36條的“判決賠償經(jīng)濟(jì)損失”、第37條的“賠償經(jīng)濟(jì)損失”都蘊(yùn)含了生態(tài)修復(fù)的內(nèi)容。最高人民法院、最高人民檢察院于2017年1月1日施行的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱：《刑事解釋》）已經(jīng)明確了這種觀點(diǎn)?！缎淌陆忉尅返?7條第5款規(guī)定：“本解釋所稱‘公私財(cái)產(chǎn)損失’，包括實(shí)施《刑法》第338條、第339條規(guī)定的行為直接造成財(cái)產(chǎn)損毀、減少的實(shí)際價(jià)值，為防止污染擴(kuò)大、消除污染而采取必要合理措施所產(chǎn)生的費(fèi)用，以及處置突發(fā)環(huán)境事件的應(yīng)急監(jiān)測(cè)費(fèi)用。本解釋所稱‘生態(tài)環(huán)境損害’，包括生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，生態(tài)環(huán)境修復(fù)期間服務(wù)功能的損失和生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失，以及其他必要合理費(fèi)用?！痹撘?guī)定明確將環(huán)境修復(fù)費(fèi)作為“公私財(cái)產(chǎn)損失”和“生態(tài)環(huán)境損害”的內(nèi)容。第三，被告人支付環(huán)境修復(fù)費(fèi)用和被告人自己修復(fù)環(huán)境是性質(zhì)相同的處罰方法和法益恢復(fù)方式。判決生態(tài)修復(fù)費(fèi)用的目的在于讓他人修復(fù)生態(tài)環(huán)境，判決被告人進(jìn)行生態(tài)修復(fù)是在不支付生態(tài)修復(fù)費(fèi)用的情況下讓被告人自己通過(guò)勞動(dòng)修復(fù)生態(tài)環(huán)境，二者并無(wú)本質(zhì)不同。第四，生態(tài)修復(fù)本來(lái)就是作為刑罰方法的補(bǔ)充措施而存在的，目的就是彌補(bǔ)刑罰處罰的不足。刑罰處罰措施與生態(tài)修復(fù)等非刑罰處罰措施有些情況下可以調(diào)劑適用。當(dāng)刑事案件中的被告人采取了生態(tài)修復(fù)措施修復(fù)了被自己侵犯的生態(tài)環(huán)境時(shí)，人民法院會(huì)適當(dāng)從輕判處刑罰，反之則可能會(huì)適當(dāng)從重判處刑罰。那么，在被告人犯罪后若自愿修復(fù)生態(tài)環(huán)境，或者人民法院判決了生態(tài)修復(fù)的情況下，刑罰適當(dāng)輕緩化完全符合罪刑相適應(yīng)的基本原則。作為輔助刑罰實(shí)施的生態(tài)修復(fù)強(qiáng)制措施應(yīng)該屬于刑罰輔助措施。第五，我國(guó)學(xué)界已基本認(rèn)可生態(tài)修復(fù)非刑罰處罰方法的觀點(diǎn)。如有學(xué)者認(rèn)為，判處植樹造林這種修復(fù)性措施就是非刑罰處罰措施；②參見前注⑧ ，王樹義書，第179-183頁(yè)。還有學(xué)者認(rèn)為，刑法判決生態(tài)修復(fù)的法律依據(jù)是通過(guò)刑事附帶民事責(zé)任來(lái)實(shí)現(xiàn)或者依據(jù)“刑法第36條、第37條規(guī)定的輔助性措施來(lái)實(shí)現(xiàn)的”，“當(dāng)生態(tài)修復(fù)運(yùn)用于環(huán)境司法領(lǐng)域之時(shí)就是一種修復(fù)性司法方式”。③趙春：《生態(tài)修復(fù)機(jī)制在環(huán)境司法中的實(shí)現(xiàn)路徑探究》，《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第3期。；也有學(xué)者認(rèn)為生態(tài)修復(fù)“可以看作是特殊的非刑罰處罰方式。”④同前注⑧ ，毋郁東文。

（三）生態(tài)修復(fù)在刑事判決中的法律地位

根據(jù)刑法的要求，司法實(shí)務(wù)對(duì)生態(tài)修復(fù)的判決主要有以下兩種方式。一是罪行相對(duì)較重的情況下，既要對(duì)被告人定罪量刑，也要判處生態(tài)修復(fù)。這種方式一般通過(guò)刑事附帶民事訴訟進(jìn)行判決。二是對(duì)犯罪情節(jié)比較輕微不需要判處刑罰的案件免除刑罰，直接判處生態(tài)修復(fù)。在不同的判決方式中，生態(tài)修復(fù)的地位是不同的。在刑事附帶民事訴訟判決中，生態(tài)修復(fù)作為刑事責(zé)任的一種實(shí)現(xiàn)方式，在刑事判決中都應(yīng)當(dāng)居于輔助地位。生態(tài)修復(fù)只要求被告人修復(fù)因自己犯罪行為破壞了的生態(tài)環(huán)境，無(wú)需對(duì)被告人進(jìn)行羈押，也無(wú)需剝奪犯罪人人身權(quán)，是一種帶有民事制裁性質(zhì)的輔助刑罰實(shí)施的強(qiáng)制措施。刑事案件中被告人違法行為性質(zhì)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，法院自然不能僅用民事性制裁方法，對(duì)犯罪行為的定罪量刑才是常態(tài)。若破壞環(huán)境資源犯罪的主體是單位，則其刑事責(zé)任除了刑罰和民事性生態(tài)修復(fù)措施外，被告人還可能要承擔(dān)行政性制裁責(zé)任。這種情況下生態(tài)修復(fù)僅是與量刑配合實(shí)施的輔助措施，在刑事責(zé)任中只可能處于次要、輔助地位而不可能居于主要地位。在被告人沒有被判處刑罰只判處生態(tài)修復(fù)措施的情況下，生態(tài)修復(fù)可以成為破壞生態(tài)環(huán)境犯罪主要的刑事責(zé)任方式。因?yàn)檫@種情況下犯罪人的犯罪事實(shí)比較輕微，沒有必要?jiǎng)佑眯塘P予以制裁，犯罪人只需修復(fù)被自己破壞的生態(tài)環(huán)境法益即可以達(dá)到對(duì)其的懲罰和教育的目的，此時(shí)生態(tài)修復(fù)成為實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任的主要方式，在刑事判決中居于主要地位。實(shí)踐中，由于定罪免刑只判處生態(tài)修復(fù)的案件極少，故整體來(lái)說(shuō)生態(tài)修復(fù)仍然是輔助刑罰的補(bǔ)充措施，在刑事判決中居于次要地位。

（四）刑事審判生態(tài)修復(fù)判決的效果

盡管學(xué)界對(duì)生態(tài)修復(fù)刑事判決有些質(zhì)疑，但從判決效果來(lái)看無(wú)疑是一種多贏。第一，貫徹了恢復(fù)性司法理念，實(shí)現(xiàn)了環(huán)境司法的創(chuàng)新。生態(tài)修復(fù)判決是生態(tài)系統(tǒng)被犯罪行為破壞后對(duì)其進(jìn)行恢復(fù)的一種補(bǔ)救措施，是保護(hù)生態(tài)環(huán)境最為有效的司法救濟(jì)方式，是恢復(fù)性司法的重要體現(xiàn)。第二，滿足了懲治破壞生態(tài)環(huán)境犯罪的需要。生態(tài)環(huán)境是公共利益，需要全社會(huì)共同維護(hù)。在生態(tài)利益遭受犯罪行為侵犯的情況下，讓被告人承擔(dān)修復(fù)之責(zé)，既符合“誰(shuí)破壞誰(shuí)修復(fù)”的環(huán)境司法一般原則，也救濟(jì)、修復(fù)了被犯罪行為破壞了的法益。第三，實(shí)現(xiàn)了懲罰與教育相結(jié)合的刑罰目的。通常情況下，大部分破壞生態(tài)環(huán)境的犯罪行為危害性不是特別大，人民法院對(duì)這類犯罪行為判處了生態(tài)修復(fù)后判處的刑罰都不是太重。這樣判決既做到了罪責(zé)刑相適應(yīng)，也可以實(shí)現(xiàn)刑罰與生態(tài)修復(fù)等非刑罰處罰方法的平衡，既懲罰教育了犯罪人，還對(duì)潛在的同類犯罪人產(chǎn)生了震懾。第四，獲得了良好的社會(huì)效果。這類判決發(fā)布后盡管還存在一些質(zhì)疑，但媒體、民眾贊揚(yáng)之聲甚眾，警示效果非常明顯，滿足了生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展的需要。

四、生態(tài)修復(fù)刑事判決中存在的問題及解決

（一）生態(tài)修復(fù)判決存在的問題

生態(tài)修復(fù)的刑事判決基本貫徹落實(shí)了恢復(fù)性司法理念，恢復(fù)了被犯罪行為破壞了的環(huán)境刑法法益，減少了監(jiān)獄監(jiān)管的壓力，避免了犯罪人在監(jiān)獄中的“交叉感染”，并且可以及時(shí)敦促生態(tài)環(huán)境犯罪人重新回歸社會(huì)，實(shí)現(xiàn)了刑法懲罰與教育相結(jié)合的目的，對(duì)于保障生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展具有開拓創(chuàng)新性價(jià)值。然而，由于這種判決沒有明確的法律根據(jù)，司法審判也在不斷探索之中，故判決中也存在一些問題，主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面。

第一，名稱太多，不利于貫徹司法統(tǒng)一性原則。已經(jīng)判決的生態(tài)修復(fù)案件中，對(duì)生態(tài)修復(fù)的具體方式及名稱有補(bǔ)種復(fù)綠、植樹造林、修復(fù)生態(tài)環(huán)境、土地復(fù)墾、土地恢復(fù)原狀、增殖放流等各種各樣的稱謂。除了補(bǔ)種復(fù)植（補(bǔ)植復(fù)綠）這個(gè)名稱已經(jīng)被福建、四川等地司法文件進(jìn)行了規(guī)范以外，其他生態(tài)修復(fù)方式表述上比較隨意，沒有貫徹司法統(tǒng)一性。

第二，多種經(jīng)濟(jì)制裁同時(shí)判決會(huì)加重被告人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致執(zhí)行上的困難。前述所選案例大多數(shù)既判處了主刑，又判處了罰金，還判處了生態(tài)修復(fù)，如陳偉良和曾必強(qiáng)案；有些案件判處了主刑沒有判罰金刑，但判處了繳納賠償金后再判處了生態(tài)修復(fù)，如張華林、張華剛案；還有些案件既判處了主刑，也判處了罰金刑，還在判處賠償經(jīng)濟(jì)損失的情況下又判處了補(bǔ)種樹苗的生態(tài)修復(fù)，如郎某盜伐林木案。罰金刑是財(cái)產(chǎn)刑，是人民法院“根據(jù)犯罪事實(shí)和情節(jié)，強(qiáng)制犯罪的單位和犯罪人向國(guó)家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰”，⑤于天敏：《談罰金刑的正確適用》，《現(xiàn)代法學(xué)》1997年第5期。本質(zhì)上具有經(jīng)濟(jì)性。賠償經(jīng)濟(jì)損失的目的也在于補(bǔ)償受害人因犯罪人的犯罪行為造成的損失，同樣帶有經(jīng)濟(jì)性。被判處生態(tài)修復(fù)的犯罪人顯然既要花費(fèi)金錢也要花費(fèi)勞力去進(jìn)行修復(fù)。若被告人既被判處罰金，又被判處賠償經(jīng)濟(jì)損失、生態(tài)修復(fù)，其無(wú)疑遭受了雙重甚至三重經(jīng)濟(jì)制裁，這種處罰雖然達(dá)到了懲治犯罪、恢復(fù)秩序和修復(fù)生態(tài)的目的，但不當(dāng)加重了被告人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，有失公正。

第三，判處實(shí)刑后再判處生態(tài)修復(fù)存在操作上的困難。如清鎮(zhèn)市人民法院對(duì)郎某判處了2年有期徒刑，再要求其在判決生效后90日內(nèi)補(bǔ)種樹苗145棵，由于判決生效后90日尚在2年有期徒刑執(zhí)行期內(nèi)，郎某處于被羈押的狀態(tài)，要補(bǔ)種樹苗，每次都必需由司法警察押解至補(bǔ)種地，這無(wú)疑增加了司法成本。

第四，將生態(tài)修復(fù)費(fèi)計(jì)入罰金刑中判決不妥。罰金刑是附加刑，本質(zhì)在于“強(qiáng)制犯罪人無(wú)條件地向國(guó)家繳納金錢，國(guó)家因而可以增加國(guó)庫(kù)收入”。⑥陳興良：《本體刑法學(xué)》，商務(wù)印書館2005年版，第707頁(yè)。一旦被收繳至國(guó)庫(kù)，罰金刑就變成了國(guó)家財(cái)產(chǎn)，不能隨意用來(lái)修復(fù)生態(tài)。對(duì)生態(tài)進(jìn)行修復(fù)需要從國(guó)庫(kù)支出經(jīng)費(fèi)時(shí)，會(huì)有嚴(yán)格的預(yù)算、審批、使用要求。所以，將生態(tài)修復(fù)費(fèi)計(jì)入罰金刑中既不能完全保證生態(tài)修復(fù)費(fèi)專款專用，也可能達(dá)不到修復(fù)生態(tài)的效果。

第五，監(jiān)督執(zhí)行沒有完全到位。盡管有些案件判決后人民法院對(duì)生態(tài)修復(fù)情況進(jìn)行了跟蹤、監(jiān)督，有些法院還會(huì)同環(huán)保機(jī)關(guān)、林業(yè)部門等一起進(jìn)行檢查，但大量生態(tài)修復(fù)案件法院判決后并未檢查驗(yàn)收，原因在于：其一，法院的本質(zhì)工作在于審判，目前各地法院審判任務(wù)非常繁重，基本上無(wú)暇顧及審判后案件的生態(tài)修復(fù)情況；⑦如廣東省惠州市中級(jí)人民法院刑一庭庭長(zhǎng)陳健就認(rèn)為，法院距離種樹地點(diǎn)比較遠(yuǎn)，監(jiān)督要靠其他部門聯(lián)手合作。參見孔博、毛一竹：《盜竊犯承諾造林獲緩刑惹爭(zhēng)議：司法創(chuàng)新還是有損尊嚴(yán)》，http：／／news.163.com／11／0108／16／6PT044GS00014JB5.html，2018年2月20日訪問。其二，生態(tài)修復(fù)判決籠統(tǒng)，很多案件沒有詳細(xì)的修復(fù)目標(biāo)，大部分案件的這一判決內(nèi)容沒有明確的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、主體、程序，使得生態(tài)修復(fù)驗(yàn)收流于形式；其三，生態(tài)修復(fù)評(píng)估驗(yàn)收具有較強(qiáng)的專業(yè)性，僅靠法院一家難以檢查驗(yàn)收到位；其四，許多法院與環(huán)保、林業(yè)、國(guó)土管理等部門的相關(guān)銜接機(jī)制、聯(lián)動(dòng)機(jī)制尚未完全建立，環(huán)保、林業(yè)等部門無(wú)法實(shí)際參與刑事案件生態(tài)修復(fù)的督查工作。

（二）解決路徑

為了保證生態(tài)修復(fù)這種新型刑事責(zé)任實(shí)現(xiàn)方式有法可依，提升實(shí)施效果，筆者認(rèn)為需要從以下幾個(gè)方面來(lái)解決目前刑事立法和刑事司法的不足。

第一，刑法將生態(tài)修復(fù)明確規(guī)定為非刑罰處理方法。為了消除學(xué)界和媒體對(duì)我國(guó)審判機(jī)關(guān)大量判處生態(tài)修復(fù)無(wú)法可依的質(zhì)疑，有學(xué)者建議將其作為附加刑。⑧參見前注⑧ ，毋郁東文。筆者認(rèn)為可以借鑒意大利刑法和荷蘭刑法的立法方式，⑨意 大利刑事立法中對(duì)環(huán)境犯罪規(guī)定的刑事處罰措施中，刑罰有監(jiān)禁加罰金，行政性處罰有罰款和違法案件的嚴(yán)重程度成比例，補(bǔ)充措施有暫停營(yíng)業(yè)、損害賠償和恢復(fù)原狀。荷蘭刑事立法中對(duì)環(huán)境犯罪規(guī)定的刑事處罰措施有罰金、監(jiān)禁、免除特定權(quán)利、關(guān)閉企業(yè)、沒收、公布判決結(jié)果、沒收非法所得、對(duì)受害者補(bǔ)償、完成未完成活動(dòng)、修復(fù)違法損害等。參見［荷蘭］邁克爾·福爾、［瑞士］岡特·海因主編：《歐盟為保護(hù)生態(tài)動(dòng)刑：歐盟各國(guó)環(huán)境刑事執(zhí)法報(bào)告》，徐平、張浩、何茂橋譯，中央編譯出版社2009年版，第15頁(yè)。將“生態(tài)修復(fù)”作為非刑罰處理方法納入我國(guó)《刑法》第36條和第37條，并且將第36條修改為：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失或者進(jìn)行生態(tài)修復(fù)”；⑩筆者認(rèn)為，刑法上規(guī)定“犯罪分子”這樣帶有強(qiáng)烈階級(jí)立場(chǎng)的詞語(yǔ)不妥，刑法將其修改為：“犯罪人”更加妥當(dāng)。將第37條修改為“對(duì)犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失、進(jìn)行生態(tài)修復(fù)，或者由主管部門給予行政處罰或者行政處分”。

第二，制定司法解釋規(guī)范生態(tài)修復(fù)名稱。針對(duì)我國(guó)審判實(shí)踐中對(duì)生態(tài)修復(fù)的判決名稱花樣繁多的情況，在刑法沒有將“生態(tài)修復(fù)”明確規(guī)定為非刑罰處理方法的情況下，建議最高人民法院和最高人民檢察院對(duì)破壞資源環(huán)境保護(hù)類犯罪出臺(tái)生態(tài)修復(fù)方面的司法解釋，規(guī)范各種生態(tài)修復(fù)名稱以利于實(shí)現(xiàn)司法統(tǒng)一性。

第三，審判機(jī)關(guān)進(jìn)行科學(xué)合理的裁判。整體上說(shuō)，我國(guó)環(huán)境刑事審判對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境犯罪案件所判處的刑罰和生態(tài)修復(fù)措施還是比較公平、實(shí)用的，但也還存在前述不足。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過(guò)以下途徑予以解決。

其一，案件判決應(yīng)在刑罰和生態(tài)修復(fù)措施之間取得平衡。對(duì)于破壞生態(tài)環(huán)境類犯罪，人民法院判決時(shí)要平衡主刑與附加刑之間，以及主刑、附加刑與生態(tài)修復(fù)措施之間的關(guān)系：被告人無(wú)能力繳納罰金、賠償經(jīng)濟(jì)損失、修復(fù)生態(tài)的，主刑可適當(dāng)重判，反之主刑則可以適當(dāng)輕判；被告人有能力修復(fù)生態(tài)但不愿意修復(fù)，也不愿意賠償經(jīng)濟(jì)損失或者支付生態(tài)修復(fù)費(fèi)的，可適當(dāng)重判主刑和附加刑；被告人愿意修復(fù)生態(tài)或者積極繳納生態(tài)修復(fù)費(fèi)的，刑罰可適當(dāng)從輕。很多司法機(jī)關(guān)實(shí)際都在使用這種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行操作，并且出臺(tái)了相關(guān)司法政策，如江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院在審理非法占用農(nóng)用地案件時(shí)，將刑事責(zé)任的輕重與耕地恢復(fù)的效果相結(jié)合。①參見王曉紅：《環(huán)境資源審判：為生態(tài)江蘇提供強(qiáng)有力司法保障》，《新華日?qǐng)?bào)》2017年2月8日。在司法政策上，四川省高級(jí)人民法院2016年9月20日公布的《關(guān)于加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作服務(wù)我省綠色發(fā)展意見》明確規(guī)定了在依法審理破壞環(huán)境資源犯罪案時(shí)，補(bǔ)種復(fù)綠、增殖放流等環(huán)境資源恢復(fù)行為將納入被告人的量刑情節(jié)予以考慮。

其二，在一個(gè)案件中不要同時(shí)判處多種經(jīng)濟(jì)處罰措施，即罰金刑、賠償經(jīng)濟(jì)損失和生態(tài)修復(fù)措施不宜同時(shí)宣判。對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境類刑事案件判決要適當(dāng)考慮被告人承受罰金刑、賠償經(jīng)濟(jì)損失和修復(fù)生態(tài)的能力。法院判決時(shí)可以采取以下幾種方式：“主刑+罰金刑”，或者“主刑+賠償損失”，或者“主刑+賠償損失+生態(tài)修復(fù)”。

其三，罰金刑和生態(tài)修復(fù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)分開判決，不能將生態(tài)修復(fù)費(fèi)放在罰金刑中進(jìn)行宣判。

其四，除確有必要外，對(duì)判決了生態(tài)修復(fù)的案件盡量不判實(shí)刑。若確需判處實(shí)刑，可以采取以下方式實(shí)現(xiàn)其刑事責(zé)任：“主刑+罰金刑”，或者“主刑+罰金刑+賠償損失”。由于罪犯在監(jiān)獄服刑時(shí)不便經(jīng)常外出進(jìn)行生態(tài)修復(fù)，法院對(duì)被告人判處罰金刑時(shí)可適當(dāng)考慮加大數(shù)額以方便由他人替代行為人履行和承擔(dān)生態(tài)修復(fù)義務(wù)與責(zé)任。目前各地司法機(jī)關(guān)已經(jīng)意識(shí)到了判實(shí)刑與生態(tài)修復(fù)之間的矛盾，在一審法院判處了實(shí)刑的情況下，二審法院改判為緩刑但加重其生態(tài)修復(fù)責(zé)任的情況較為多見，如前述陳偉良、曾必強(qiáng)盜伐林木案。此外，江西省九江市邢智華濫伐林木案中，九江市彭澤縣人民法院一審以濫伐林木罪判處邢智華有期徒刑2年4個(gè)月，并處罰金2萬(wàn)元，九江市中級(jí)人民法院考慮一審判決后，邢智華向彭澤縣林業(yè)局出具承諾書承諾補(bǔ)栽樹苗140畝，并自愿繳納了10.4萬(wàn)元作為了造林款，所以二審改判其有期徒刑2年，緩刑3年，并處罰金2萬(wàn)元。②陶 菁：《九江中院環(huán)資庭巡回開庭審理一起濫伐林木案》，http：／／www.jjxw.cn／jjsh／2018／0209／329660.shtml，2018年 3月 8日訪問。中央電視臺(tái)2018年3月7日《今日說(shuō)法》欄目以“公平正義在身邊，為了青山綠水”為題對(duì)該案判決進(jìn)行了高度評(píng)價(jià)。

其五，法院判決生態(tài)修復(fù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)量力而行。生態(tài)修復(fù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人經(jīng)濟(jì)能力進(jìn)行判決，不能無(wú)根據(jù)地判決太高，否則會(huì)造成判決形同虛設(shè)，無(wú)法執(zhí)行。

第四，拓展生態(tài)修復(fù)工作機(jī)制。人民法院行使的是審判職能，在對(duì)刑事案件判決了生態(tài)修復(fù)的情況下，如何督促被告人將自己破壞的生態(tài)環(huán)境修復(fù)好不是法院這個(gè)審判機(jī)關(guān)一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)能夠解決好的。為了解決執(zhí)行上的難題，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)拓展生態(tài)修復(fù)執(zhí)行機(jī)制，與其他單位、社會(huì)組織、個(gè)人一起落實(shí)修復(fù)責(zé)任。

其一，建立專門機(jī)構(gòu)與司法判決對(duì)接機(jī)制。目前司法機(jī)關(guān)所判處的生態(tài)修復(fù)案件大多與環(huán)保、林業(yè)、國(guó)土等行政主管部門對(duì)接。這些部門也較好地履行了監(jiān)督職責(zé)，同時(shí)也存在沒有完全履行到位的問題。最佳方案是建立一個(gè)專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行對(duì)接。黨的十九大報(bào)告已經(jīng)提出要“設(shè)立國(guó)有責(zé)任資產(chǎn)管理和自然生態(tài)監(jiān)管機(jī)構(gòu)”，該機(jī)構(gòu)統(tǒng)一行使的職責(zé)中就有“生態(tài)保護(hù)修復(fù)職責(zé)”。全國(guó)人民代表大會(huì)已經(jīng)正式確定要組建自然資源部這個(gè)專門機(jī)構(gòu)。自然資源部及下屬部門組建后，人民法院可以將此類判決直接與之對(duì)接，將生態(tài)修復(fù)判決直接交由該機(jī)構(gòu)執(zhí)行。

其二，建立生態(tài)修復(fù)跟蹤機(jī)制。法院判決生態(tài)修復(fù)犯罪案件不能一判了之，應(yīng)當(dāng)實(shí)時(shí)跟蹤判決執(zhí)行情況。為了保證生態(tài)修復(fù)得到有效執(zhí)行，首先，應(yīng)當(dāng)明確相關(guān)義務(wù)；其次，要確定環(huán)境修復(fù)規(guī)劃，制定修復(fù)目標(biāo)和方案；再次，要制定切實(shí)可行的實(shí)施生態(tài)修復(fù)義務(wù)的路徑和措施；最后，要評(píng)價(jià)驗(yàn)收修復(fù)結(jié)果。③李摯萍：《環(huán)境修復(fù)法律制度探析》，《法學(xué)評(píng)論》2013年第2期。否則，此類判決會(huì)虛置化，生態(tài)修復(fù)不能持續(xù)得到實(shí)施，修復(fù)方案也不能執(zhí)行到位。

其三，拓展生態(tài)修復(fù)工作機(jī)制。④李摯萍：《環(huán)境修復(fù)的司法裁量》，《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第4期。生態(tài)修復(fù)時(shí)間長(zhǎng)，專業(yè)性強(qiáng)，完全由人民法院這個(gè)審判機(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)行不太現(xiàn)實(shí)。為了達(dá)到生態(tài)修復(fù)效果，協(xié)調(diào)環(huán)境行政執(zhí)法和環(huán)境刑事司法工作不可或缺。人民法院和人民檢察院應(yīng)當(dāng)與環(huán)境行政主管部門建立聯(lián)動(dòng)和協(xié)調(diào)機(jī)制。生態(tài)修復(fù)主要由林業(yè)、環(huán)保、國(guó)土、水利等部門負(fù)責(zé)。法院、檢察院可以與這些部門聯(lián)動(dòng)、協(xié)調(diào)，明確修復(fù)主體、修復(fù)方案、修復(fù)措施和路徑?！胺ㄔ和ㄟ^(guò)司法和行政聯(lián)動(dòng)機(jī)制建議主管部門對(duì)環(huán)境修復(fù)進(jìn)行監(jiān)管既是對(duì)行政權(quán)的尊重也是對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督?！雹輩⒁娗白ⅱ?，盛連喜書，第315頁(yè)。我國(guó)已有許多地方建立了這種銜接、聯(lián)動(dòng)機(jī)制，沒有建立的地方應(yīng)當(dāng)借鑒相關(guān)有益經(jīng)驗(yàn)嘗試建立。如針對(duì)曾某某失火一案的補(bǔ)種復(fù)綠情況，福建省漳州市中級(jí)人民法院就聯(lián)合了市人民檢察院、林業(yè)局、森林公安等部門，對(duì)曾某失火案復(fù)綠補(bǔ)植情況進(jìn)行專項(xiàng)檢查驗(yàn)收，取得了很好的效果。

其四，建立刑事生態(tài)修復(fù)與政府修復(fù)、社會(huì)修復(fù)合作機(jī)制。刑事被告人的犯罪行為對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞有的可能是毀滅性的，進(jìn)行生態(tài)修復(fù)的費(fèi)用高昂，難度巨大?；凇罢l(shuí)污染誰(shuí)治理，誰(shuí)破壞誰(shuí)修復(fù)”原則，被告人修復(fù)被其破壞的生態(tài)環(huán)境是其理所當(dāng)然的義務(wù)，問題在于，即使人民法院對(duì)被告人判處了生態(tài)修復(fù)制裁措施，靠被告人一己之力修復(fù)環(huán)境可能只是杯水車薪。因此，人民法院應(yīng)當(dāng)通過(guò)多種途徑與政府部門、社會(huì)組織和個(gè)人合作，必要時(shí)建立共同修復(fù)機(jī)制以修復(fù)被破壞的生態(tài)環(huán)境。

五、結(jié) 語(yǔ)

中國(guó)特色社會(huì)主義已經(jīng)進(jìn)入了新時(shí)代。中國(guó)共產(chǎn)黨的十八大以來(lái)，我國(guó)加快了生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程，中國(guó)共產(chǎn)黨的十九大更是將生態(tài)文明建設(shè)提升到了事關(guān)“中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)”這樣前所未有的高度，并且提出了推行綠色發(fā)展、著力解決突出環(huán)境問題、加快生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)力度、改革生態(tài)環(huán)境監(jiān)管體制等建設(shè)路徑。近些年來(lái)，我國(guó)運(yùn)用審判職能強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境保護(hù)的力度不斷加大，法律手段在我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)中發(fā)揮的作用日益顯著。隨著生態(tài)文明建設(shè)的加快，司法機(jī)關(guān)創(chuàng)新環(huán)境司法方式的力度也必然繼續(xù)加大。對(duì)于生態(tài)修復(fù)類非刑罰方法，新型生態(tài)修復(fù)方式也必將在人民法院的審判中出現(xiàn)。刑事立法中將生態(tài)修復(fù)規(guī)定為非刑罰處罰方法可以保證刑事司法有法可依，刑事司法中法院順應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展潮流，與時(shí)俱進(jìn)地踐行、拓展恢復(fù)性司法理念，建立司法與行政等協(xié)調(diào)、聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，完善生態(tài)修復(fù)等創(chuàng)新性司法制度可以在更大程度上發(fā)揮審判為生態(tài)文明建設(shè)、綠色發(fā)展保駕護(hù)航的職能。目前，我國(guó)已經(jīng)全面推行的環(huán)境“三審合一”制度為生態(tài)修復(fù)制度判決提供了便利條件。有理由相信，在全國(guó)各級(jí)各類機(jī)關(guān)的積極推動(dòng)下，生態(tài)修復(fù)措施必將不斷完善，生態(tài)文明建設(shè)制度將更加健全，通過(guò)全社會(huì)的共同努力，美麗中國(guó)建設(shè)目標(biāo)定會(huì)更快實(shí)現(xiàn)。