劉 悅，汪克亮，史利娟，劉 蕾

(安徽理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽 淮南 232001)

隨著全球經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，生態(tài)環(huán)境建設(shè)的地位和作用日益凸顯，越來越多的國家加入到生態(tài)環(huán)境保護(hù)的行列中。近年來，受傳統(tǒng)粗放式經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的影響，我國在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時正面臨日益嚴(yán)峻的資源短缺和生態(tài)環(huán)境問題。因此，如何有效解決環(huán)境問題促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展在我國已經(jīng)引起政府、公眾和學(xué)術(shù)界的高度重視。2012年11月，中共十八大做出“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”的重大戰(zhàn)略決策，系統(tǒng)論述了生態(tài)文明建設(shè)，將生態(tài)文明建設(shè)提升到一個前所未有的高度。2015年5月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》，旨在使經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和效益得到顯著提高，生態(tài)文明主流價值觀在全社會得以推行，生態(tài)文明建設(shè)水平與全面建成小康社會目標(biāo)相適應(yīng)。在此背景下，大力發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)，深入開展生態(tài)效率評價，對于推動我國生態(tài)文明建設(shè)、促進(jìn)綠色發(fā)展具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)概述

生態(tài)效率( Eco－Efficiency，部分學(xué)者亦稱之為生態(tài)效率)這一概念最早由Schaltegger和Sturm ( 1990)提出［1］，并在世界商業(yè)可持續(xù)發(fā)展理事會( WBSCD)的大力發(fā)展下日漸成熟［2］。其含義是指通過提供能滿足人類需要和提高生活質(zhì)量的競爭性定價商品與服務(wù)，同時使整個生命周期的生態(tài)影響與資源強(qiáng)度逐漸降低到一個與地球可承載能力一致的水平，以達(dá)到環(huán)境與社會協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)。隨后經(jīng)合組織( OECD)、歐洲環(huán)境署( EEA)等對生態(tài)效率的內(nèi)涵進(jìn)行完善［3－4］，將其闡述為表達(dá)社會、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境三者協(xié)同關(guān)系的復(fù)合概念。關(guān)于生態(tài)效率的測算方法主要有三種［5－6］:其一，單一比值法?；诮?jīng)濟(jì)或環(huán)境單一維度來衡量生態(tài)效率，如Figge和Hahn( 2004)、Park等( 2007)［7－8］，該方法簡單易理解，但存在暗含假設(shè)、不能區(qū)分不同的環(huán)境影響等缺點(diǎn);其二，指標(biāo)體系法。利用專家打分法對不同的環(huán)境指標(biāo)進(jìn)行賦值，構(gòu)建指標(biāo)體系，如秦偉山等( 2013)［9］，或者賦予每種環(huán)境壓力指標(biāo)相同的權(quán)重，構(gòu)建指標(biāo)體系，如Michelsen等( 2006)、曾鵬等( 2013)［10－11］，該方法存在假設(shè)悖論，即加權(quán)過程當(dāng)中包含了環(huán)境和經(jīng)濟(jì)兩個維度的最佳方案，且難以剔除人為主觀因素。其三，模型法。其中運(yùn)用最為廣泛的是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型，分析經(jīng)濟(jì)單元的相對生態(tài)效率，如Dyckhoff等( 2001)、楊樹旺等( 2011)［12－13］，該方法具有所需指標(biāo)少、避免人為確定權(quán)重的主觀影響、無需任何權(quán)重假設(shè)等優(yōu)點(diǎn)。綜上，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析( DEA)逐步成為國內(nèi)外測算生態(tài)效率的主流方法。

在國內(nèi)，關(guān)于資源與環(huán)境約束下的經(jīng)濟(jì)效率研究主要圍繞兩個層面展開。一是工業(yè)行業(yè)層面，如涂正革( 2008)根據(jù)我國30個省市地區(qū)要素資源投入、工業(yè)產(chǎn)出和污染排放數(shù)據(jù)，利用方向性環(huán)境距離函數(shù)計算各地區(qū)環(huán)境技術(shù)效率，并衡量環(huán)境與工業(yè)增長的協(xié)調(diào)性［14］;陳詩一( 2010)基于方向性距離函數(shù)對改革以來中國工業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了重新估算，發(fā)現(xiàn)改革以來中國實(shí)行的一系列節(jié)能減排政策有效地推動了工業(yè)綠色生產(chǎn)率的持續(xù)改善［15］;郭露等( 2016)基于中部六省工業(yè)能源消耗、工業(yè)經(jīng)濟(jì)增加值、工業(yè)污染排放面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建生態(tài)效率投入產(chǎn)出指標(biāo)體系，運(yùn)用超效率DEA和Malmquist指數(shù)測度工業(yè)生態(tài)效率及動態(tài)對比［16］。二是區(qū)域?qū)用?。如王兵? 2010)運(yùn)用SBM方向距離函數(shù)和盧恩伯格生產(chǎn)率指標(biāo)測度了考慮資源環(huán)境因素下中國30個省份1998－2007年的環(huán)境效率、環(huán)境全要素生產(chǎn)率及其成分，并對影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究［17］;朱承亮等( 2012)基于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中資源環(huán)境約束的日趨強(qiáng)化，構(gòu)建基于產(chǎn)出角度的SBM－Undesirable模型，從效率視角對節(jié)能減排約束下中國綠色經(jīng)濟(jì)績效進(jìn)行研究［18］;張煊等( 2014)構(gòu)建基于矩陣型結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)DEA模型對我國省際2007－2012年的生態(tài)效率進(jìn)行測算，并對其斂散性進(jìn)行檢驗(yàn)［19］;汪克亮等( 2016)在環(huán)境壓力視角下，結(jié)合DEA理論與視窗分析法，實(shí)證測算2004－2012年長江經(jīng)濟(jì)帶11個省市的5類生態(tài)效率指標(biāo)值，以此為基礎(chǔ)考慮生態(tài)效率的地區(qū)差異與變化趨勢，并檢驗(yàn)了生態(tài)效率的斂散性［20］;卜洪運(yùn)等( 2017)從投入產(chǎn)出角度定義生態(tài)效率以衡量地區(qū)在資源和環(huán)境約束下的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出能力，結(jié)合全局參比法利用US－SBM模型對京津冀13個城市2003—2013年生態(tài)效率進(jìn)行測度和演變分析［21］。這些文獻(xiàn)均在一定程度上證實(shí)了用DEA方法測算生態(tài)效率的可行性與有效性，為本文的研究提供方法導(dǎo)向。本文將基于生態(tài)壓力與生態(tài)技術(shù)視角，以中國30個省份為研究對象，借鑒Tone 和Tsutsui ( 2010)、Picazo等( 2011)、王曉嶺等( 2016)的做法［22－24］，采用一種新型的兼顧徑向與非徑向特征的DEA模型——EBM模型測算2006－2015年中國各省份、各地區(qū)的生態(tài)效率，分析效率的時空差異、地區(qū)差距根源以及節(jié)能減排潛力，以期為促進(jìn)中國的資源節(jié)約與生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供決策參考。

二、研究方法

(一)生態(tài)效率的定義及測算方法

借鑒Camarero等( 2013)、Picazo等( 2014)的做法［25－26］，本文將生態(tài)效率( Eco－efficiency)定義為經(jīng)濟(jì)增加值與生態(tài)壓力的比值，并通過DEA模型求解。其中“生態(tài)壓力”包括決策單元在生產(chǎn)過程中自然資源消耗和環(huán)境污染排放，需要指出的是環(huán)境污染排放也作為一種投入，類似于生態(tài)形式社會資本的投入使用。具體做法為:將“生態(tài)壓力”作為投入變量，經(jīng)濟(jì)增加值為產(chǎn)出變量，構(gòu)造一個技術(shù)集合并將其定義為“生態(tài)技術(shù)”，反映決策單元在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的同時，減少資源消耗與污染排放的技術(shù)水平與能力。以生態(tài)技術(shù)作為參照，可以通過各省份實(shí)際投入產(chǎn)出與生態(tài)技術(shù)前沿的距離來衡量各省份生態(tài)效率高低。設(shè)決策單元的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出為y，生態(tài)經(jīng)濟(jì)投入向量為X = ( x1，x2，…，xm)，決策單元的生態(tài)效率可以表示為:

考慮到研究對象和模型自身特點(diǎn)，本文采用EBM模型測算中國生態(tài)效率。EBM模型的獨(dú)特優(yōu)勢在于實(shí)現(xiàn)徑向比例與非經(jīng)向松弛的兼容。投入導(dǎo)向規(guī)模報酬不變EBM模型的線性規(guī)劃表達(dá)式為:

其中，γ*為待評省份的生態(tài)效率值;εx是一個關(guān)鍵參數(shù)，取值范圍為［0，1］，它表示在效率值計算中非徑向部分的重要程度:取0時相當(dāng)于徑向模型，取1時相當(dāng)于SBM模型;ωi表示第i個投入的權(quán)重且滿足∑ωi= 1; X、Y、λ、s－分別為投入、產(chǎn)出、權(quán)重系數(shù)和投入松弛向量。

公式( 2)的解為“生態(tài)效率”，如果在公式( 2)中加入“∑λ= 1”這一約束，可以計算出待評省份生態(tài)經(jīng)濟(jì)的“純技術(shù)效率”，生態(tài)效率與純技術(shù)效率的比值即為“規(guī)模效率”。為了表述方便，文中基于投入導(dǎo)向、規(guī)模報酬不變EBM模型簡寫為EBM－I－C，投入導(dǎo)向、規(guī)模報酬可變的EBM模型則可簡寫為EBM－I－V。

為了進(jìn)一步挖掘決策單元生態(tài)無效率的來源，可以對無效率基于每種投入要素視角進(jìn)行分解，以此衡量每種投入在技術(shù)無效率中的貢獻(xiàn)率。則待評省份的生態(tài)效率γ*的分解如下:

各投入要素的無效率值I*i為:

基于此，各投入要素對待評省份生態(tài)無效率的貢獻(xiàn)率Contri可由下式計算得到:

(二)泰爾( Theil)指數(shù)分解法

泰爾(Theil)指數(shù)最早由Theil和Henri在1967年提出，用來衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異程度。與基尼系數(shù)等指標(biāo)相比，Theil指數(shù)的突出優(yōu)勢在于可以將地區(qū)間的總體差距分解為地區(qū)內(nèi)部差距和地區(qū)間差距，并由此測算它們在總體差距中的貢獻(xiàn)率?；诖?，本文利用Theil指數(shù)來考察中國生態(tài)效率地區(qū)差距的形成根源。Theil系數(shù)的取值范圍為[0-1]，數(shù)值越小，表明地區(qū)差距越??；反之，表明地區(qū)差距越大。Theil指數(shù)分解模式不唯一，本文參考李博等對于Theil指數(shù)及其結(jié)構(gòu)分解的方法[27]，得到中國生態(tài)效率地區(qū)差距的泰爾指數(shù)及其分解方法如公式(6)-(10)所示：

Theil=TheilW+TheilB

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

三、樣本、變量與數(shù)據(jù)

本文研究對象為中國地區(qū)30個省份，根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，本文實(shí)證分析的時間跨度為2006-2015年。為體現(xiàn)區(qū)域差異特性，本文將全國30個省份劃分為東部、中部和西部三大地區(qū)，其中東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個省份；中部地區(qū)包括山西、黑龍江、吉林、安徽、江西、河南、湖北和湖南8個省份；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆11個省份。效率評價模型投入產(chǎn)出變量的具體界定如下：本文選取作為投入變量的“生態(tài)壓力”指標(biāo)主要包括兩大類，一類是自然資源消耗指標(biāo)，以各省份能源消費(fèi)總量作為替代指標(biāo)，并將其統(tǒng)一折算為“標(biāo)準(zhǔn)煤”單位；另一類是環(huán)境污染排放指標(biāo)，以各省份SO2排放量、COD排放量*由于無法獲得各省份COD的排放總量，故以工業(yè)COD排放量來代替。為代表，因?yàn)镾O2和COD是我國重點(diǎn)控制的污染物；以各省份GDP作為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出變量，并以2006年不變價格進(jìn)行調(diào)整。上述變量數(shù)據(jù)均來自2007-2016年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、《中國能源統(tǒng)計年鑒》并經(jīng)過整理得到。樣本投入產(chǎn)出變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 樣本投入產(chǎn)出變量的描述性統(tǒng)計(2006-2015年)

四、實(shí)證分析

(一)中國地區(qū)生態(tài)效率的時空差異特征

經(jīng)過測算，本文發(fā)現(xiàn)2006-2015年間中國30個省份生態(tài)效率的均值僅為0.379，嚴(yán)重偏低，距離全國生態(tài)技術(shù)前沿還有62.1%的改進(jìn)空間，效率提升潛力巨大，表明中國經(jīng)濟(jì)增長付出的環(huán)境代價慘重，人與環(huán)境之間的關(guān)系極不和諧。從效率分解角度來看，生態(tài)經(jīng)濟(jì)的純技術(shù)效率(PTE)與規(guī)模效率(SE)均值分別為0.489和0.775，二者均存在很大的上升空間，且規(guī)模效率明顯高于純技術(shù)效率。因此，為進(jìn)一步促進(jìn)中國生態(tài)效率的提升，今后在提高資源配置與生態(tài)環(huán)境管理能力、不斷改善資源利用規(guī)模效率的同時，更應(yīng)著重提升生態(tài)技術(shù)，加大技術(shù)革新力度，從而有效發(fā)揮資源利用的技術(shù)有效性與規(guī)模有效性，讓二者產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。從時間變化趨勢上看，中國生態(tài)效率從2006年的0.417波動下降至2015年的0.379，這意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系趨于惡化，改善生態(tài)環(huán)境迫在眉睫。具體來看，純技術(shù)效率從2006年的0.497降至2015年的0.496，規(guī)模效率從2006年的0.840降至2015年的0.736，這說明中國生態(tài)效率惡化是由純技術(shù)效率下降和規(guī)模效率下降共同造成的，且規(guī)模效率的下降為主要原因。為了直觀地刻畫中國省際生態(tài)效率的地區(qū)差異，本文繪制了中國生態(tài)效率的地理空間分布圖(見圖1)。圖1中不同省份的顏色深淺表示其生態(tài)效率的高低，顏色越深表示其生態(tài)效率越高，顏色越淺表示其生態(tài)效率越低。由圖1不難看出，中國生態(tài)效率在空間上呈現(xiàn)出顯著的非均衡分布特征。

圖1 中國各省份生態(tài)效率的空間分布狀況

2006-2015年間，中國30個省份中，生態(tài)效率在0.6以上的有北京、上海和廣東3個省份，其中北京的效率在研究期內(nèi)一直為1，生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是完全有效的，位于生態(tài)技術(shù)前沿面上；效率處于0.4-0.6之間的有天津、江蘇、浙江、福建、山東、海南和江西7個省份，處于這一效率區(qū)間的省份較多；效率處于0.3-0.4之間的有吉林、黑龍江、安徽、河南、湖北、湖南、廣西、重慶、四川和陜西10個省份，處于這一效率區(qū)間的省份最多，占比達(dá)到33%；效率處于0.2-0.3之間的有河北、遼寧、內(nèi)蒙古、云南和甘肅5個省份；效率處于0.2以下的有山西、貴州、青海、寧夏和新疆5個省份，其中寧夏的生態(tài)效率最低，僅為0.109，這些省份極低的效率水平是中國生態(tài)效率整體水平低下的主要根源。為了分析中國生態(tài)效率的地區(qū)差異，本文進(jìn)一步將中國劃分為東部、中部和西部，根據(jù)中國各省份生態(tài)效率的測度結(jié)果，整理得到2006-2015年全國及三大地區(qū)生態(tài)效率平均值及變化趨勢，并分析其空間分布特征，具體結(jié)果如圖2、3所示。

圖2 中國三大地區(qū)生態(tài)效率的平均值(2006-2015年)

如圖2所示，三大地區(qū)生態(tài)效率的差異特征顯著，生態(tài)效率平均值由高到低依次為東部(0.537)、中部(0.345)、西部(0.245)，符合中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展由東向西的“梯度”特征。其中東部地區(qū)高于全國平均水平、中西部地區(qū)低于全國平均水平，中西部表現(xiàn)明顯差于東部。

圖3 三大地區(qū)及全國整體生態(tài)效率的變化趨勢

由于不同區(qū)域資源儲備、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、節(jié)能減排技術(shù)、地方文化等方面存在巨大差異，必然會導(dǎo)致三大地區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異。從圖3可以看出，研究期內(nèi)，全國及三大地區(qū)生態(tài)效率大致呈下降趨勢，東部地區(qū)由2006年的0.594下降至2015年的0.516，中部地區(qū)由2006年的0.373下降至2015年的0.340，西部地區(qū)由2006年的0.273下降至2015年的0.231，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量不容樂觀。具體來看，東部地區(qū)生態(tài)效率一直高于中西部地區(qū)，這表明東部地區(qū)是中國生態(tài)技術(shù)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，生態(tài)技術(shù)前沿基本上都是由東部省份組建的，即東部地區(qū)代表了中國生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最高水平，這與東部地區(qū)一直是中國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、污染防治技術(shù)最佳、環(huán)境管理水平最高的現(xiàn)實(shí)背景相符。相較于東西部地區(qū)，中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更偏向重型化，作為中國主要的能源與制造業(yè)基地，中部地區(qū)二元經(jīng)濟(jì)特征十分明顯，短期內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)有效轉(zhuǎn)型的任務(wù)艱巨，資源消耗量大且環(huán)境破壞嚴(yán)重，綠色發(fā)展的外部環(huán)境較差。西部地區(qū)是中國經(jīng)濟(jì)最不發(fā)達(dá)的地區(qū)，也一直是中國生態(tài)環(huán)境最脆弱的地帶，盡管本世紀(jì)初以來西部大開發(fā)戰(zhàn)略的推進(jìn)使得西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢頭有所改善，但與此同時付出的環(huán)境代價也非常慘痛，最低的生態(tài)效率水平只是其中的一個縮影。

(二)中國生態(tài)效率地區(qū)差距的形成機(jī)理

為了進(jìn)一步揭示中國生態(tài)效率地區(qū)差距的形成根源，本文利用泰爾(Theil)指數(shù)分解法將地區(qū)總體差距分解為地區(qū)內(nèi)部差距和地區(qū)間差距，并由此計算出它們在總體差距中的貢獻(xiàn)率。泰爾指數(shù)的取值范圍為[0-1]，指數(shù)越小，表明地區(qū)差距越??；反之，則表明地區(qū)差距越大。由公式(6)-公式(10)計算得到2006-2015年中國生態(tài)效率地區(qū)差距指數(shù)，并揭示造成地區(qū)差距的根源所在。計算結(jié)果整理如表2所示。

表2 中國三大地區(qū)內(nèi)部及地區(qū)間差距對生態(tài)效率總體差距的貢獻(xiàn)率(2006-2015年)

由表2可知，2006-2015年，中國生態(tài)效率的泰爾指數(shù)總體上呈上升趨勢，從2006年的0.105升至2015年的0.119，說明中國30個省份生態(tài)效率的總體差距在擴(kuò)大。從泰爾指數(shù)的分解結(jié)果來看，地區(qū)之間差距平均為0.056，貢獻(xiàn)率為50.46%，地區(qū)內(nèi)部差距平均為0.055，貢獻(xiàn)率為49.54%，這說明中國生態(tài)效率地區(qū)差距是由地區(qū)之間差距和地區(qū)內(nèi)部差距共同導(dǎo)致的，且貢獻(xiàn)率不相上下。從時間變化上來看，地區(qū)之間差距貢獻(xiàn)率呈波動下降趨勢，從2006年的52.90%降至2015年的47.95%，而地區(qū)內(nèi)部差距貢獻(xiàn)率大致呈上升趨勢，從2006年的47.10%升至2015年的52.05%，這一變化趨勢蘊(yùn)含了重要啟示：未來為了改善中國生態(tài)效率，應(yīng)將縮小地區(qū)之間差距和縮小地區(qū)內(nèi)部差距置于同等重要的位置，同時還要密切關(guān)注地區(qū)內(nèi)部差距的演變。從地區(qū)內(nèi)部差距來看，東部地區(qū)貢獻(xiàn)率最大，平均達(dá)到28.91%，占比均保持在27%以上，表明東部地區(qū)差距是地區(qū)內(nèi)部差距的主要根源；中部地區(qū)貢獻(xiàn)率最小，平均為6.49%，且隨著時間的推移有減小的趨勢，從2005年的7.07%下降至2015年的6.22%；相比之下，西部地區(qū)貢獻(xiàn)率近年來有所上升，2015年已達(dá)到17.35%，這主要是由于新疆、青海等個別省份的生態(tài)效率值下降比較明顯所致。綜上所述，未來能否縮小地區(qū)之間差距和東部地區(qū)各省份內(nèi)部差距，是中國生態(tài)效率實(shí)現(xiàn)提升的關(guān)鍵。

(三)中國生態(tài)無效率的來源：基于投入分解視角

本文利用EBM模型的性質(zhì)將中國生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率基于每種投入要素角度進(jìn)行分解，以此探究無效率的深層次原因，從而為制定有針對性的相關(guān)政策提供依據(jù)。如表3所示，研究期內(nèi)中國生態(tài)無效率的均值為0.623。由能源利用、SO2排放與工業(yè)COD排放導(dǎo)致的無效率均值分別為0.478、0.662和0.728，可知環(huán)境污染物排放是導(dǎo)致中國生態(tài)無效率的主要原因。具體來看，能源利用、SO2排放與工業(yè)COD排放對中國生態(tài)無效率的貢獻(xiàn)率分別為24.89%、38.00%、37.12%，環(huán)境污染排放的貢獻(xiàn)率明顯高于能源利用，一定程度上反映出中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中更側(cè)重于資源節(jié)約而忽視了環(huán)境保護(hù)，這主要源于能源投入所帶來的高成本壓力，以及當(dāng)前政府較低的環(huán)境規(guī)制水平導(dǎo)致污染的低成本排放。從時間軸來看，研究期內(nèi)，能源利用導(dǎo)致的無效率從0.432升至0.509，SO2排放導(dǎo)致的無效率從0.611升至0.688，工業(yè)COD排放導(dǎo)致的無效率從0.698升至0.739，三種投入要素導(dǎo)致的無效率均有不同程度的上升，相對應(yīng)的貢獻(xiàn)率變化情況也是如此，進(jìn)一步的說明生態(tài)經(jīng)濟(jì)與資源環(huán)境保護(hù)之間的不協(xié)調(diào)日趨嚴(yán)重。圖4中從各個省份來看，2006-2015年間，能源利用對中國生態(tài)無效率的貢獻(xiàn)率位于前三位的省份分別是寧夏(31.49%)、青海(31.14%)和山西(30.68%)，SO2排放對中國生態(tài)無效率的貢獻(xiàn)率排在前三位的是江西(41.58%)、廣西(39.69%)和重慶(39.66%)，工業(yè)COD排放對中國生態(tài)無效率的貢獻(xiàn)率排在前三位的是廣東(48.65%)、海南(48.16%)和浙江(44.62%)。不難看出，幾乎所有省份環(huán)境污染排放無效的貢獻(xiàn)率都明顯高于能源利用無效的貢獻(xiàn)率，這表明污染減排是我國生態(tài)效率提升的短板，未來各級政府需要進(jìn)一步加大污染減排工作力度，做到節(jié)能與減排并重，不能有失偏頗。

表3 各投入要素對中國生態(tài)無效率的貢獻(xiàn)率(2006-2015年)

圖4 30個省份各投入要素對中國生態(tài)無效率的貢獻(xiàn)率(2006-2015年)

(四)中國各省份節(jié)能減排潛力指數(shù)測算

本文通過生態(tài)效率EBM模型計算得到各投入要素實(shí)際值與目標(biāo)值之間的差值，以此來衡量中國各省份能源節(jié)約與環(huán)境污染減排潛力，測算結(jié)果如表4所示。根據(jù)表4，中國能源節(jié)約與環(huán)境污染減排潛力是相當(dāng)可觀的，絕大多數(shù)省份各項(xiàng)投入的實(shí)際值與目標(biāo)值之間都存在顯著差距。總體來看，2006-2015年間中國30個省份節(jié)能潛力、SO2減排潛力和工業(yè)COD減排潛力分別為47.80%、79.68%和91.01%，節(jié)能減排潛力巨大，進(jìn)一步表明中國經(jīng)濟(jì)增長與資源環(huán)境保護(hù)之間協(xié)調(diào)度很低，與可持續(xù)發(fā)展要求尚存在很大差距，扎實(shí)推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)仍然是一項(xiàng)長期而又艱巨的工作。從數(shù)值上來看，污染減排潛力明顯高于節(jié)能潛力，這與前文給出的中國社會普遍存在“重節(jié)能、輕減排”這一結(jié)論相呼應(yīng)。由于中國不同省份生態(tài)效率差異較大，因而節(jié)能減排潛力也呈現(xiàn)很強(qiáng)的地域異質(zhì)性特征。從表4可以看出，寧夏、青海和山西3省份的節(jié)能潛力最大，分別達(dá)到83.46 %、79.30%和76.46%；SO2減排潛力最大的是寧夏、貴州和山西3省份，分別為97.08%、96.89%和94.81%；寧夏、青海和新疆3省份工業(yè)COD減排潛力最大，分別為99.41%、98.65%和98.65%。從這一結(jié)果可以得知，如果生態(tài)效率落后省份都能達(dá)到效率前沿省份的節(jié)能減排水平，中國的整體能源利用水平與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量將會得到極大的改善。從三大地區(qū)來看，與我國生態(tài)效率的“東部-中部-西部”梯度發(fā)展特征相一致，東部地區(qū)的節(jié)能減排潛力相對最小，分別為30.38%、62.82%和81.78%；西部地區(qū)節(jié)能減排潛力相對最大，分別達(dá)到63.68%、92.37%和96.76%；中部地區(qū)節(jié)能減排潛力略低于西部地區(qū)，分別為49.92%、85.43%和95.79%。由此可知，充分挖掘東中西部尤其是中西部地區(qū)的節(jié)能減排潛力是中國未來進(jìn)一步改善生態(tài)效率的關(guān)鍵舉措。

表4 中國30個省份節(jié)能減排潛力指數(shù)(2006-2015年)

五、結(jié)論與啟示

本文采用兼容徑向與非徑向特征的EBM模型與泰爾系數(shù)，全面考察2006-2015年中國各省份、三大地區(qū)生態(tài)效率的時空演化特征與節(jié)能減排潛力。主要結(jié)論如下：(1)中國生態(tài)效率整體偏低，生態(tài)經(jīng)濟(jì)優(yōu)化空間巨大。不同省份、地區(qū)的效率指數(shù)存在明顯差異，東部地區(qū)表現(xiàn)明顯優(yōu)于中西部地區(qū)，符合中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展由東向西的“梯度”特征。(2)三大地區(qū)之間差距和東部省份內(nèi)部差距是中國生態(tài)效率地區(qū)差距形成的主要根源。(3)能源利用、SO2排放和工業(yè)COD排放的無效率均值分別為0.478、0.662和0.728，以及這三大投入要素對中國生態(tài)無效率的貢獻(xiàn)率分別為24.89%、38.00%和37.12%。污染減排效率明顯低于節(jié)能效率。(4)中國節(jié)能減排潛力巨大，其中工業(yè)COD減排潛力高達(dá)91.01%，其次SO2減排潛力為79.68%，節(jié)能潛力最小，為47.80%。

本文結(jié)論蘊(yùn)含以下幾點(diǎn)政策啟示：(1)鑒于中國各省份生態(tài)效率大相徑庭，為了確保政策實(shí)施效果，中央政府在按省份分解全國節(jié)能減排目標(biāo)時應(yīng)遵循“共同而有區(qū)別的責(zé)任”這一國際環(huán)境合作原則，要充分考慮到中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡因素，并對不同地區(qū)、省份的能源消耗與污染排放情況進(jìn)行深入考察，因地制宜地制定節(jié)能減排政策，兼顧效率與公平。(2)由于三大地區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平迥異，因此不同地區(qū)在全國生態(tài)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中所扮演的角色也應(yīng)有所差別。東部地區(qū)應(yīng)起到帶頭示范作用，利用其區(qū)位優(yōu)勢以及發(fā)達(dá)的外向型經(jīng)濟(jì)環(huán)境，持續(xù)引進(jìn)和學(xué)習(xí)國外先進(jìn)的節(jié)能減排技術(shù)和科學(xué)的管理模式，從而推動全國生態(tài)技術(shù)前沿面向外拓展。(3)為了縮小中國生態(tài)效率的地區(qū)差距，各地區(qū)之間應(yīng)打破行政壁壘，破除條塊分割，中西部省份應(yīng)加強(qiáng)與東部沿海發(fā)達(dá)省份的交流與合作，實(shí)現(xiàn)先進(jìn)節(jié)能減排技術(shù)、生態(tài)管理模式的共享，盡快向東部地區(qū)生態(tài)技術(shù)靠攏。與此同時，中西部作為產(chǎn)業(yè)承接區(qū)域，今后在承接高能耗、高污染產(chǎn)業(yè)時必須嚴(yán)格監(jiān)管，防止因污染過度轉(zhuǎn)移而影響自身生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。(4)針對生態(tài)效率要素分解過程中，能源利用效率明顯高于污染減排效率這一事實(shí)，各級政府應(yīng)在繼續(xù)推進(jìn)節(jié)能工作的同時，必須進(jìn)一步加強(qiáng)污染減排工作，適度提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，秉持“誰污染、誰治理”的原則，通過將環(huán)境外部性內(nèi)部化，有效提高企業(yè)污染減排的積極性。

[1] Schaltegger S， Sturm A. Okologische Rationalitat： Ansatzppunkte Zur Ausgestaltung Von Okologie Orientierten Management in Strumenten[J]. Die Unternehmung， 1990(4)： 273-290.

[2] WBCSD. Eco-Efficiency：The Business Link to Sustainable Development[M].Cambridge： MIT Press， 1997.

[3] OECD.Eco-efficiency：Organization for Economic Cooperation and Development[R]. Paris： OECD， 1998.

[4] European Environment Agency. Making sustainability accountable： eco-efficiency， resource productivity and innovation[R]. Copenhagen： EEA， 1999.

[5] 武赫. 基于DEA模型的生態(tài)效率綜合評價[J]. 統(tǒng)計與決策，2015(11)： 70-72.

[6] 尹科，王如松，周傳斌，等. 國內(nèi)外生態(tài)效率核算方法及其應(yīng)用研究述評[J]. 生態(tài)學(xué)報， 2012， 32(11)： 3 595-3 605.

[7] Figge F，Hahn T.Sustainable Value Added-measuring corporate contributions to sustainability beyond eco-efficiency[J].Ecological Economics，2004，48(2)：173-187.

[8] Park P J， Tahara K， Inaba A. Product quality-based eco-efficiency applied to digital cameras[J]. Journal of Environmental Management， 2007， 83(2)： 158-170.

[9] 秦偉山，張義豐，袁境. 生態(tài)文明城市評價指標(biāo)體系與水平測度[J]. 資源科學(xué)，2013， 35(8)： 1 677-1 684.

[10] Michelsen O， Fet A M， Dahlsrud A. Eco-efficiency in extended supply chains： a case study of furniture production[J]. Journal of Environmental Management， 2006， 79(3)： 290-297.

[11] 曾鵬，朱玉鑫. 中國十大城市群生態(tài)發(fā)展?fàn)顩r比較研究[J]. 地域研究與開發(fā)，2013， 32(1)： 45-51.

[12] Dyckhoff H， Allen K. Measuring ecological efficiency with data envelopment analysis[J]. European Journal of Operational Research， 2001， 132(2)： 312-325.

[13] 楊樹旺，張康光，牛苗苗. 中國礦業(yè)生態(tài)效率評價研究[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究， 2011(12)： 66-71.

[14] 涂正革. 環(huán)境、資源與工業(yè)增長的協(xié)調(diào)性[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2008(2)： 93-105.

[15] 陳詩一. 中國的綠色工業(yè)革命：基于環(huán)境全要素生產(chǎn)率視角的解釋(1980—2008)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2010， 45(11)：21-34.

[16] 郭露，徐詩倩. 基于超效率DEA的工業(yè)生態(tài)效率——以中部六省2003—2013年數(shù)據(jù)為例[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2016，36(6)：116-121.

[17] 王兵，吳延瑞，顏鵬飛. 中國區(qū)域環(huán)境效率與環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2010， 45(5)：95-109.

[18] 朱承亮，岳宏志，安立仁. 節(jié)能減排約束下中國綠色經(jīng)濟(jì)績效研究[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2012(5)：33-44.

[19] 張煊，王國順，王一葦. 生態(tài)效率評價及時空差異研究[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2014， 34(12)： 153-160.

[20] 汪克亮，孟祥瑞，程云鶴. 環(huán)境壓力視角下區(qū)域生態(tài)效率測度及收斂性——以長江經(jīng)濟(jì)帶為例[J]. 系統(tǒng)工程，2016，34(4)：109-116.

[21] 卜洪運(yùn)，崔雪飛，李紅蓮. 京津冀生態(tài)效率測度及內(nèi)部視角下影響因素研究——基于全局參比的US-SBM模型[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2017，33(5)： 88-94.

[22] Tone K， Tsutsui M. An epsilon-based measure of efficiency in DEA： A third pole of technical efficiency[J]. European Journal of Operational Research， 2010(207)： 1 554-1 563.

[23] Picazo-Tadeo A J， Reig-Martinez E， Gomez-Limon J A. Assessing farming eco-efficiency： A data envelopment analysis approach[J]. Journal of Environmental Management， 2011，92(4)： 1 154-1 164.

[24] 王曉嶺，何楓，武春友. 環(huán)境約束下的能源效率國際比較——基于20國集團(tuán)的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 科技管理研究，2016(19)：248-255.

[25] Camarero M， Castillo J， Picazo-Tadeo A J， et al. Eco-efficiency and convergence in OECD countries[J]. Environmental Resource Economics， 2013， 55(1)： 87-106.

[26] Picazo-Tadeo A J， Castillo-Gimenez J， Betlran-Esteve M. An intertemporal approach to measuring environmental performance with directional distance functions： greenhouse gas emissions in the European Union[J]. Ecological Economics， 2014， 100(1)： 173-182.

[27] 李博，張文忠，余建輝. 碳排放約束下的中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率地區(qū)差異分解與影響因素[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2016，36(9)： 150-157.