杜紅娣,劉曉萱,霍曉鵬,王琳琳,劉彩云
(中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)院保健醫(yī)療部,北京,100730)
老年人跌倒已成為一個(gè)嚴(yán)重的公共健康問(wèn)題,是老年人群傷殘、失能和死亡的重要原因之一,嚴(yán)重?fù)p害老年人身心健康,同時(shí)也給家庭和社會(huì)帶來(lái)巨大的負(fù)擔(dān)[1-2]。跌倒的發(fā)生受諸多因素的影響,其中老年患者及家屬預(yù)防跌倒的知信行水平是跌倒重要的危險(xiǎn)因素[3-4]。 研究顯示[5-8],我國(guó)老年患者及家屬對(duì)預(yù)防跌倒的知識(shí)、態(tài)度及行為均有待提高。針對(duì)老年患者及家屬共同普及預(yù)防跌倒相關(guān)知識(shí),改善其預(yù)防跌倒的認(rèn)識(shí)、態(tài)度及行為,增強(qiáng)家庭對(duì)預(yù)防跌倒的能力十分重要。以家庭為中心(family-centered care,F(xiàn)CC)是當(dāng)今衛(wèi)生系統(tǒng)中新近發(fā)展的護(hù)理理念[9],強(qiáng)調(diào)將家庭作為護(hù)理整體,鼓勵(lì)患者及家屬與醫(yī)護(hù)人員合作,共同促進(jìn)患者的健康。研究表明[10-11],對(duì)患者及家屬共同進(jìn)行宣教,提高患者對(duì)疾病的認(rèn)知,改善患者健康狀態(tài)、預(yù)防并發(fā)癥具有重要意義。本研究于2016年6月-2017年6月對(duì)145例老年患者及其家屬共同實(shí)施以家庭為中心的教育干預(yù),取得較好的效果,現(xiàn)將方法和結(jié)果報(bào)道如下。
選取北京某三級(jí)甲等醫(yī)院老年病房2016年6月至2017年6月住院的老年患者300例,采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和試驗(yàn)組,每組各150例,其中試驗(yàn)組退出5例,對(duì)照組退出7例。試驗(yàn)組共145例,男 74例,女 71例,年齡 65~96歲,平均(72.18±8.26)歲?;橐鰻顩r:已婚 77例,喪偶 68例。居住情況:與子女同住94例,與配偶同住51例。文化程度:初中及以下34例,高中70例,大專(zhuān)及以上41例。合并慢性疾?。?~2種慢性病51例,3~4種慢性病66例,≥4種慢性病28例。跌倒史:有60例,無(wú)85例。生活自理能力[12]:生活自理41例,輕度功能障礙50例,中度功能障礙33例,重度功能障礙21例。跌倒風(fēng)險(xiǎn)等級(jí):低風(fēng)險(xiǎn)38例,中風(fēng)險(xiǎn)49例,高風(fēng)險(xiǎn)58例。對(duì)照組共143例,男75 例,女 68 例,年齡 65~97 歲,平均(71.61±6.70)歲。婚姻狀況:已婚79例,喪偶64例。居住情況:與子女同住90例,與配偶同住53例。文化程度:初中及以下37例,高中64例,大專(zhuān)及以上42例。合并慢性疾病:1~2種 47例,3~4種 69例,≥4種27例。跌倒史:有55例,無(wú)88例。生活自理能力:生活自理38例,輕度功能障礙53例,中度功能障礙30例,重度功能障礙22例。跌倒風(fēng)險(xiǎn)等級(jí):低風(fēng)險(xiǎn)40例,中風(fēng)險(xiǎn)48例,高風(fēng)險(xiǎn)55例。兩組患者一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均 P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)備案、批準(zhǔn)。
入選標(biāo)準(zhǔn):①年齡>65歲;②生活能自理或部分自理,與家人共同居??;③有正常思維及理解能力,且知情同意者。排除標(biāo)準(zhǔn):獨(dú)居、重度認(rèn)知障礙、交流障礙、病情危重(昏迷、終末期患者)及不配合者。
1.3.1 對(duì)照組 對(duì)照組接受病房常規(guī)治療和護(hù)理,護(hù)士給予健康教育。每個(gè)患者及家屬獲得的跌倒預(yù)防宣教內(nèi)容,主要包括患者及家屬針對(duì)入院時(shí)及住院期間跌倒預(yù)防知識(shí)宣教及出院時(shí)的居家跌倒預(yù)防宣教,護(hù)士隨時(shí)解答患者及家屬的問(wèn)題。
1.3.2 試驗(yàn)組 試驗(yàn)組除接受病房常規(guī)治療和護(hù)理外,給予患者及家屬以家庭為中心的教育干預(yù)。①成立合作小組。由老年科醫(yī)生、老年專(zhuān)科護(hù)士、研究者和與老年患者共同居住的家屬各1名組成。在學(xué)習(xí)和理解以家庭為中心教育干預(yù)的理念和原則上,醫(yī)務(wù)人員、患者及家屬建立良好的合作互動(dòng)關(guān)系,通過(guò)詢(xún)問(wèn)病史,根據(jù)患者的年齡、病情、所用藥物、活動(dòng)能力、是否有跌倒史,評(píng)估患者的跌倒風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)、心理狀態(tài)、對(duì)預(yù)防跌倒的知識(shí)、態(tài)度及依從性,小組共同討論制訂干預(yù)目標(biāo)和具體實(shí)施計(jì)劃。老年科醫(yī)生負(fù)責(zé)針對(duì)患者的病情、治療方案、所用藥物,告知患者可能發(fā)生跌倒的危險(xiǎn)因素及要求,專(zhuān)科護(hù)士和研究者主要負(fù)責(zé)向患者及家屬提供信息及咨詢(xún),并對(duì)相應(yīng)的心理問(wèn)題進(jìn)行適當(dāng)調(diào)節(jié),家屬主要負(fù)責(zé)協(xié)助研究者監(jiān)督患者避開(kāi)跌倒發(fā)生的危險(xiǎn)因素,肯定和鼓勵(lì)患者的正確行為,及時(shí)糾正患者不正確的行為,與醫(yī)務(wù)人員合作對(duì)患者監(jiān)督管理,最后由小組成員協(xié)同執(zhí)行計(jì)劃。②實(shí)施教育干預(yù)。內(nèi)容包括老年患者的心理干預(yù)及跌倒相關(guān)知識(shí)教育,如部分老年人對(duì)自身能力估計(jì)過(guò)高,針對(duì)跌倒預(yù)防缺乏足夠的重視,干預(yù)中必須對(duì)患者強(qiáng)調(diào)生活中量力而行,讓其充分認(rèn)識(shí)到跌倒造成的嚴(yán)重后果。而部分老年人對(duì)自身能力信心不足,害怕跌倒,導(dǎo)致日?;顒?dòng)受限,進(jìn)而焦慮抑郁,使患者更容易發(fā)生跌倒,故需增加此類(lèi)患者增加預(yù)防跌倒的信心。告知家屬時(shí)刻關(guān)注患者的心理變化,對(duì)患者進(jìn)行有效的心理指導(dǎo)。入院第1天針對(duì)患者特點(diǎn)進(jìn)行個(gè)體指導(dǎo)和討論、回答問(wèn)題,并發(fā)放宣傳手冊(cè);入院1周內(nèi)分3次集體講授跌倒相關(guān)知識(shí),演示跌倒發(fā)生時(shí)的緊急應(yīng)對(duì)方法、示范互動(dòng)跌倒預(yù)防方法并觀(guān)看視頻(患者及家屬共同參加);出院當(dāng)天主要是討論交流和心理支持,重點(diǎn)講授居家環(huán)境危險(xiǎn)因素及環(huán)境優(yōu)化方案、家庭自我管理注意事項(xiàng)等。③家庭訪(fǎng)視。2名成員為1組,初次家訪(fǎng)約患者出院3d左右,之后每月訪(fǎng)視1次,每次30~60min。每次訪(fǎng)視前通過(guò)電話(huà)確定具體訪(fǎng)視時(shí)間。在家庭訪(fǎng)視過(guò)程中,充分評(píng)估居家環(huán)境危險(xiǎn)因素及患者心理狀態(tài),鞏固患者及家屬跌倒預(yù)防知識(shí),使其保持良好的預(yù)防跌倒的態(tài)度,及時(shí)糾正患者不良行為。如針對(duì)排泄相關(guān)跌倒高發(fā)的患者強(qiáng)調(diào)衛(wèi)生間使用防滑墊、坐便椅的重要性,夜間使用夜燈,使用低高度床等。針對(duì)肢體偏癱的患者鼓勵(lì)其堅(jiān)持康復(fù)訓(xùn)練,避免生活環(huán)境中的危險(xiǎn)因素等。④電話(huà)督導(dǎo)?;チ袈?lián)系方式,定期電話(huà)回訪(fǎng),每次10~15min,出院后第1個(gè)月每周1次,出院后第2個(gè)月每2周1次,出院后第3個(gè)月至第6個(gè)月每月1次。隨時(shí)電話(huà)聯(lián)系,并耐心傾聽(tīng)患者及家屬的提問(wèn),及時(shí)消除患者的疑問(wèn),對(duì)其進(jìn)行電話(huà)督導(dǎo)。
1.4.1 跌倒預(yù)防知識(shí)、態(tài)度及依從性 兩組患者在干預(yù)前、出院時(shí)、出院后3個(gè)月及出院后6個(gè)月采用自行設(shè)計(jì)的調(diào)查問(wèn)卷分別對(duì)患者的跌倒預(yù)防知識(shí)、態(tài)度及依從性進(jìn)行評(píng)價(jià)。該問(wèn)卷由研究者在大量閱讀文獻(xiàn)基礎(chǔ)上,并請(qǐng)2名護(hù)理專(zhuān)家及1名統(tǒng)計(jì)學(xué)專(zhuān)家指導(dǎo),反復(fù)修改設(shè)計(jì)而成。問(wèn)卷包括4部分內(nèi)容:①一般資料共9個(gè)項(xiàng)目。②跌倒預(yù)防認(rèn)知調(diào)查共40個(gè)條目,內(nèi)容包括跌倒的定義(2個(gè))、危險(xiǎn)因素(15個(gè))、跌倒的后果(2個(gè))、跌倒高危人群(2個(gè))、跌倒高發(fā)時(shí)間段(2個(gè))、跌倒預(yù)防措施(15個(gè))、跌倒后的緊急處理方法(2個(gè))。其中正向條目32個(gè),反向條目8個(gè),每個(gè)條目分為3級(jí)。正向條目的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為:是=2分,不確定=1分,否=0分。反向條目的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為:是=0分,不確定=1分,否=2分。將所有條目得分相加即總分,總分為0~80分,得分越高提示相關(guān)知識(shí)掌握程度越好。③跌倒預(yù)防的態(tài)度調(diào)查共12個(gè)條目,其中反映正向態(tài)度的條目8個(gè),反映負(fù)向態(tài)度的條目4個(gè),每個(gè)條目分級(jí)為5級(jí)。正向態(tài)度條目完全同意=4分,同意=3分,無(wú)所謂=2分,不同意=1分,完全不同意=0分;負(fù)向態(tài)度條目完全同意=0分,同意=1分,無(wú)所謂=2分,不同意=3分,完全不同意=4分,所有條目得分相加即總分,總分為0~48分,得分越高提示正向態(tài)度傾向性越強(qiáng)。④跌倒預(yù)防的依從性調(diào)查共16個(gè)條目,每個(gè)條目分為5級(jí),完全不依從=0分,不依從=1分,一般依從=2分,依從=3分,完全依從=4分,所有條目得分相加即總分,總分0~64分,得分越高提示依從性越強(qiáng)。該問(wèn)卷對(duì)40名患者進(jìn)行預(yù)實(shí)驗(yàn)以檢測(cè)問(wèn)卷信效度。跌倒預(yù)防認(rèn)知問(wèn)卷 Cronbach’s α系數(shù)為 0.801,態(tài)度問(wèn)卷Cronbach’s α系數(shù)為0.812,依從性問(wèn)卷 Cronbach’s α 系數(shù)為 0.820, 問(wèn)卷總的 Cronbach’s α 系數(shù)為0.815。
1.4.2 跌倒發(fā)生率 統(tǒng)計(jì)患者住院期間、出院后3個(gè)月及出院后6個(gè)月的跌倒發(fā)生次數(shù)。跌倒發(fā)生率為跌倒發(fā)生過(guò)例數(shù)除以患者總例數(shù)[13]。
所有量表評(píng)價(jià)均由接受過(guò)統(tǒng)一培訓(xùn)的護(hù)理人員完成。在患者住院期間,由護(hù)士親自發(fā)放問(wèn)卷,出院后3個(gè)月及6個(gè)月采用家庭訪(fǎng)視,由患者自己填寫(xiě),針對(duì)視力不良及書(shū)寫(xiě)障礙等老年患者,調(diào)查人員可進(jìn)行幫助,時(shí)間在40min左右,當(dāng)場(chǎng)填寫(xiě)并收回。
數(shù)據(jù)采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料采用±s描述;組間比較采用t檢驗(yàn),不同時(shí)間點(diǎn)采用重復(fù)測(cè)量方差分析;計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)和百分比描述,組間比較采用字2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
兩組患者對(duì)跌倒預(yù)防的知識(shí)、態(tài)度和依從性比較見(jiàn)表1。由表1可見(jiàn),干預(yù)前兩組患者對(duì)跌倒預(yù)防知識(shí)、態(tài)度和依從性的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。隨著干預(yù)時(shí)間延長(zhǎng),兩組患者跌倒預(yù)防知識(shí)、態(tài)度及依從性得分在出院時(shí)、出院后3個(gè)月和6個(gè)月差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),出院時(shí)、出院后3個(gè)月和6個(gè)月試驗(yàn)組患者跌倒預(yù)防知識(shí)、態(tài)度及依從性均優(yōu)于對(duì)照組(均P<0.05)。組內(nèi)比較,隨干預(yù)時(shí)間延長(zhǎng),各組跌倒預(yù)防知識(shí)、態(tài)度及依從性得分有顯著差異(均P<0.05)。兩組患者的跌倒預(yù)防知識(shí)、態(tài)度及依從性得分的組間與時(shí)間的交互作用有顯著性意義(均P<0.05)。
表1 兩組患者跌倒預(yù)防知識(shí)、態(tài)度及依從性比較 (分,±s)
表1 兩組患者跌倒預(yù)防知識(shí)、態(tài)度及依從性比較 (分,±s)
干預(yù)后項(xiàng)目 n 干預(yù)前出院時(shí)出院后3個(gè)月跌倒預(yù)防知識(shí)試驗(yàn)組對(duì)照組145143 t P 48.24±5.1347.91±6.251.0410.67260.21±8.2649.69±7.325.3020.00659.16±6.7448.32±7.015.2160.007出院后6個(gè)月F時(shí)間P時(shí)間 P組間 P交互F組間F交互59.87±6.2849.53±6.935.1130.00910.4690.01813.1270.01615.5010.021跌倒預(yù)防態(tài)度試驗(yàn)組對(duì)照組t P 14514328.13±6.2229.08±5.97-1.1920.51339.87±7.1931.02±4.985.0530.00538.12±6.2330.71±5.564.8760.01239.37±5.1531.26±6.134.7030.0119.8150.02112.3520.01913.8960.022跌倒預(yù)防依從性試驗(yàn)組對(duì)照組t P 14514339.02±5.1438.25±6.541.0020.72349.86±6.7939.95±7.535.1020.00648.50±7.0139.73±6.115.0130.01150.13±6.8240.14±5.935.1060.00812.1030.02015.4130.01716.7560.021
兩組患者跌倒發(fā)生率比較見(jiàn)表2。由表2可見(jiàn),干預(yù)后實(shí)驗(yàn)組患者在住院期間、出院后3個(gè)月和6個(gè)月跌倒發(fā)生率均低于對(duì)照組,兩組比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。
表2 兩組患者跌倒發(fā)生率比較 n(/%)
由表1可見(jiàn),通過(guò)干預(yù),試驗(yàn)組患者在出院時(shí)、出院后3個(gè)月及出院后6個(gè)月的跌倒預(yù)防知識(shí)、態(tài)度及依從性評(píng)分均高于對(duì)照組(P<0.05),說(shuō)明以家庭為中心的教育干預(yù)可有效提高患者對(duì)跌倒預(yù)防的知信行水平。老年患者本身已形成固定的思想及行為習(xí)慣,常規(guī)的健康教育很難讓其正確掌握跌倒預(yù)防的相關(guān)知識(shí),改善跌倒預(yù)防的態(tài)度及依從性。本研究采取以家庭為中心的教育干預(yù),與目前通過(guò)醫(yī)護(hù)人員針對(duì)患者的口頭健康教育及發(fā)放宣教手冊(cè)等教育方式有較大優(yōu)勢(shì)。該方法不僅加強(qiáng)住院期間患者及家屬的跌倒預(yù)防知識(shí)宣教,還增加了家庭危險(xiǎn)因素的評(píng)估及居家跌倒預(yù)防指導(dǎo),同時(shí)采用各種授課方式,使患者及家屬更容易對(duì)相關(guān)知識(shí)進(jìn)行熟練掌握,充分調(diào)動(dòng)患者跌倒預(yù)防的主觀(guān)能動(dòng)性,提高防范意識(shí);出院后通過(guò)患者自我監(jiān)督,家屬輔助監(jiān)督管理,研究者定期家庭訪(fǎng)視及電話(huà)督導(dǎo)以及專(zhuān)科醫(yī)生門(mén)診復(fù)診,提高跌倒預(yù)防的依從性。
跌倒是老年患者護(hù)理安全的主要問(wèn)題之一,并且被認(rèn)為是可以預(yù)防和控制的[14]。加強(qiáng)患者及家屬的健康教育,做好指導(dǎo)和督導(dǎo)工作,可有效預(yù)防跌倒事件的發(fā)生[15]。本研究結(jié)果顯示,試驗(yàn)組經(jīng)過(guò)干預(yù)后,患者在出院時(shí)、出院后3個(gè)月及出院后6個(gè)月跌倒發(fā)生率低于對(duì)照組,P<0.05,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。其表明該干預(yù)方法對(duì)預(yù)防老年患者跌倒的發(fā)生具有積極作用。家庭成員是患者接觸最多及最信任的人,家屬的關(guān)心、支持、鼓勵(lì)及監(jiān)督對(duì)預(yù)防患者跌倒是非常重要的因素[16]。通過(guò)對(duì)患者及家屬共同實(shí)施健康宣教,家屬主動(dòng)參與到預(yù)防患者跌倒的護(hù)理中,并聯(lián)合醫(yī)護(hù)人員共同對(duì)患者進(jìn)行悉心照料及監(jiān)督指導(dǎo),為患者提供良好的心理支持及更加安全的生活環(huán)境,不僅降低住院期間跌倒發(fā)生率,也降低出院后3個(gè)月及6個(gè)月的跌倒發(fā)生率,干預(yù)效果持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)。
以家庭為中心的教育干預(yù)在提高老年患者跌倒預(yù)防知識(shí)水平的同時(shí),能改善患者預(yù)防跌倒的態(tài)度,提高其依從性,進(jìn)而降低跌倒發(fā)生率。
[1]鄒亞瓊,丁亞媛,朱琦夢(mèng),等.南京大學(xué)生對(duì)老年人跌倒 認(rèn)知 現(xiàn) 狀 的 調(diào) 查 [J].護(hù) 理 研 究 ,2015,29(1):317-319.
[2]楊秀蘭.預(yù)防住院患者跌倒的循證護(hù)理[J].護(hù)士進(jìn)修雜志, 2009,24(1):40-42.
[3]劉智利,黃惠根,魏麗君,等.老年住院病人跌倒危險(xiǎn)因素的研究[J].護(hù)理研究,2014,28(3C):1093-1095.
[4]周晶亮.住院病人跌倒原因分析及護(hù)理對(duì)策[J].護(hù)理研究,2015,29(6):2301-2302.
[5]周園,李凌,曹曉文.老年患者對(duì)預(yù)防跌倒的認(rèn)知及依從性調(diào)查分析[J].護(hù)理學(xué)雜志,2013,28(17):37-39.
[6]邢桃紅,王朝娟,朱曉敏,等.提高高危住院患者預(yù)防跌倒依從性的實(shí)踐及效果[J].中華護(hù)理雜志,2014,49(9):1080-1083.
[7]任琳,郎黎薇,黃鶯,等.住院神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者主要照顧者預(yù)防跌倒知識(shí)與行為及傷害處理知識(shí)的調(diào)查分析[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理,2017,16(2):4-8.
[8]余麗君,林華,房兆,等.住院老年患者跌倒預(yù)防“知一信一行”的調(diào)查研究[J].中國(guó)護(hù)理管理, 2013,13(2):76-79.
[9]MILLER G.Application of theory to family-centered care:a role for social workers[J].Soc Work Health Care,2012,51(2):89-106.
[10]KAREN A K,SHEILA B,JEANNE V C,et al.Evidence for family-centered care for children with special health care needs:a systematic review[J].Acad Pediatr, 2011,11(2):136-143.
[11]王英杰,李楊.以家庭為中心的教育干預(yù)對(duì)活動(dòng)性癲癇患兒服藥依從性及健康狀況的影響[J].中華護(hù)理雜志,2015,50(10):1157-1162.
[12]王秀華,吳婉清,耿夢(mèng)雅,等.康復(fù)訓(xùn)練對(duì)老年癡呆癥患者生活自理能力的影響[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理,2014,13(4):31-33.
[13]南莎,杜紅娣,劉曉萱.ACMMM防跌倒管理模型在老年病房中的應(yīng)用[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2016,22(25):3620-3622.
[14]楊虹,趙巧玉.奧塔戈運(yùn)動(dòng)在老年全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者出院后跌倒管理中的應(yīng)用[J].護(hù)理管理雜志,2016,16(3):192-194.
[15]劉麗娟,郝麗,何紅,等.住院患者跌倒及墜床現(xiàn)狀分析[J].護(hù)理管理雜志,2017,17(2):138-152.
[16]李偉玲,賴(lài)麗萍,陳楠,等.家庭干預(yù)對(duì)預(yù)防老年高血壓患者跌倒的影響[J]. 現(xiàn)代臨床護(hù)理,2013,12(7):30-32.