林東梅

(山東師范大學(xué) 齊魯文化研究院，濟(jì)南 250014)

孔子是給中國歷史文化乃至世界東方文化以深刻影響的卓越智者，但如果要對(duì)孔子思想的發(fā)端追本溯源，那么除了周公對(duì)孔子影響至深之外，則不得不提及子產(chǎn)在孔子思想形成過程中所產(chǎn)生的影響。

一、孔子與子產(chǎn)淵源考

子產(chǎn)(？—前522年)，名姬僑，字子產(chǎn)，是春秋末期鄭國著名的政治家、思想家、文學(xué)家，世稱公孫僑、鄭子產(chǎn)。子產(chǎn)曾被認(rèn)為是孔子七十二高徒之一，因?yàn)樵凇墩撜Z》中多次被孔子贊譽(yù)，《左傳》亦用較大篇幅對(duì)其事跡進(jìn)行敘述。清人王源對(duì)子產(chǎn)評(píng)價(jià)更高，稱他為“春秋第一人”“左氏心折之第一人”。孔子與子產(chǎn)同處春秋時(shí)代末期，有一定淵源可考?，F(xiàn)根據(jù)《左傳》、《孔子世家》、《史記》等典籍的記載，就孔子與子產(chǎn)的淵源作一個(gè)粗淺探討。

事件人物時(shí)間公元前551年公元前548年公元前542年公元前529年公元前522年子產(chǎn)三十五歲三十八歲四十四歲五十七歲六十四歲孔子出生四歲十歲二十三歲三十五歲事件子產(chǎn)論為政如農(nóng)工。孔子后來評(píng)價(jià)＂夫子產(chǎn)者，猶眾人之母也。能食之，而不能教也。＂＂子產(chǎn)以所乘之車濟(jì)冬涉，是愛而無教也。＂《孔子家語》子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校?？鬃雍髞碓u(píng)價(jià)說＂以是觀之，人謂子產(chǎn)不仁，吾不信也。＂《左傳》晉會(huì)諸侯于平丘，子產(chǎn)爭(zhēng)承，晉人許之?？鬃诱J(rèn)為子產(chǎn)＂于是行也，足以為國基矣。＂《左傳》據(jù)《史記》記載，此年前后，孔子開始創(chuàng)辦私學(xué)，設(shè)帳授徒。是年，鄭國子產(chǎn)卒，仲尼聞之，為之出涕，曰：＂古之遺愛也。＂《左傳》

(說明：關(guān)于子產(chǎn)的生年問題，筆者較為贊同韓高年先生的觀點(diǎn)，將子產(chǎn)生年暫定為公元前585年前后，此后時(shí)間則以此為據(jù)進(jìn)行推算。關(guān)于子產(chǎn)的卒年問題，則以《左傳》記載為據(jù)。)

從公元前551年至公元前522年，子產(chǎn)與孔子共發(fā)生過四次交集。然而這四次交集并非是孔子與子產(chǎn)的面對(duì)面會(huì)晤，而僅僅是孔子就子產(chǎn)的施政理念和治政手段給予評(píng)價(jià)?！妒酚洝む嵤兰摇酚小翱鬃訃L過鄭，與子產(chǎn)如兄弟云”[1]的記載，但卻未注明時(shí)間?！犊鬃邮兰摇酚涊d孔子適鄭是在魯定公卒后，那時(shí)子產(chǎn)早已去世，并且根據(jù)孔子年輕時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況以及二人身份地位的懸殊情況，《史記》記載不足為信?；究梢钥隙ǎ赢a(chǎn)一生未曾到過魯國，而在子產(chǎn)有生之年，孔子未能到過鄭國。既然二人素未謀面，并且國籍有別，年齡有別，孔子為何多次對(duì)子產(chǎn)進(jìn)行贊譽(yù)？

眾所周知，孔子一直將周公視作精神偶像，認(rèn)為他是古代為政者的典范。在《論語》中孔子提到“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周?！敝艽偨Y(jié)積累了夏、商兩代的經(jīng)驗(yàn)成果，禮樂制度堪稱文雅，而周代禮樂制度之所以完備，除了因?yàn)槌幸u夏、商兩代的成果之外，更在于周公制禮作樂所形成的一套完整的禮儀體系。孔子曾說“久矣吾不復(fù)夢(mèng)見周公”?？鬃雍椭芄⒉粚儆谕粫r(shí)代，但是孔子對(duì)周公推崇備至，希望繼承周公遺志，復(fù)興周代禮樂文化，因此，日有所思夜有所夢(mèng)。與之相似，孔子雖未見過子產(chǎn)本人，但是對(duì)子產(chǎn)的執(zhí)政理念和治政舉措甚是認(rèn)可，有相見恨晚之感，因而在日常言語中多有溢美之詞。這也可以理解為君子之間因?yàn)橹就篮隙市氏嘞А?/p>

在《論語》二十篇中孔子對(duì)多位弟子有過評(píng)價(jià)，而孔子對(duì)子產(chǎn)的評(píng)價(jià)可以說是相當(dāng)之高。《論語》中關(guān)于孔子評(píng)價(jià)子產(chǎn)的記錄共有三則。依據(jù)《孔子家語·本姓解》記載，孔子“至十九，娶于宋之上官氏，生伯魚。魚之生也，魯昭公以鯉魚賜孔子。榮君之貺，故因以名曰鯉，而字伯魚。”[2]孔子生子，魯昭公為何賜鯉魚？這主要因?yàn)榭鬃雍脤W(xué)自強(qiáng)，早已聲名遠(yuǎn)播。魯昭公認(rèn)為孔子年輕有為，前途無量，將來必定是國之棟梁，故借孔子生子之機(jī)送去鯉魚道賀。根據(jù)上文對(duì)孔子和子產(chǎn)淵源的考證可知，孔子初辦私學(xué)之時(shí)已三十而立，但從魯昭公慕名而賜錦鯉之舉來看，孔子其實(shí)于當(dāng)時(shí)已小有名氣?？鬃愚k學(xué)時(shí)子產(chǎn)已經(jīng)是耳順之年，即便是子產(chǎn)仰慕孔子的博聞多識(shí)，但子產(chǎn)在日暮殘年也不可能拖著病軀去到魯國向孔子求教。因此，孔子與子產(chǎn)到底是否確系師生關(guān)系目前尚無信據(jù)。

二、孔子贊子產(chǎn)疏證

孔子、子產(chǎn)雖然同處春秋末期，但孔子時(shí)代比子產(chǎn)稍晚。可以說，孔子見證了子產(chǎn)許多治政舉措的利弊，自然也有資格對(duì)子產(chǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。《論語》、《左傳》、《孔子家語》中有多處涉及孔子對(duì)子產(chǎn)的贊譽(yù)，茲分述如下：

(一)《論語》

1.或問子產(chǎn)。子曰：“惠人也?！盵3]

有人向孔子請(qǐng)教子產(chǎn)是什么樣的人，孔子以“惠人”答之?！盎荨痹凇墩f文解字》中釋義為“仁也。從心從叀?！毙戽z曰：“為惠者心專也?！盵4]“惠”字從心從專，能被稱之為“惠”的人首先要是藹然仁者，其次再是心無二用。清代學(xué)者段玉裁則在《說文解字注》中解釋為“仁也。人部曰。仁，親也。經(jīng)傳或假惠為慧。從心叀。為惠者必謹(jǐn)也?！盵5]在這里，“惠”除了意為心專之外，又增加了“必謹(jǐn)”。“謹(jǐn)”有謹(jǐn)慎、慎重之意。《論語集解》則集注曰“子產(chǎn)之政，不專于寬，然其心則一以愛人為主，故孔子以為惠人，蓋舉其重而言也?！盵6]子游曾問于孔子曰:“夫子之極言子產(chǎn)之惠也，可得聞乎？”孔子曰：“謂在愛民而已矣?！盵2]在孔子思想當(dāng)中，“惠”是“仁”的一種品質(zhì)。子張?jiān)蚩鬃訂枴叭省?，孔子回答“能行五者于天下，為仁矣。”子張繼續(xù)問之，子曰：“恭、寬、信、敏、惠。”[3]“仁”是孔子思想的最高道德原則。子產(chǎn)從政舉措雖并非皆寬民之舉，但卻始終將愛民準(zhǔn)繩一以貫之，孔子稱子產(chǎn)“惠人”的原因正是如此。

魯襄公十九年(前554年)，子產(chǎn)被立為卿。魯襄公三十年(前543年)，子皮授政子產(chǎn)，子產(chǎn)以“國小而逼，族大寵多，不可為也”[7]拒絕接受。后在子皮“虎帥以聽，誰敢犯子？子善相之，國無小，小能事大，國乃寬”[7]的勸慰之下，子產(chǎn)出任鄭國執(zhí)政，輔佐鄭簡(jiǎn)公處理國家政務(wù)?？梢哉f，子產(chǎn)任執(zhí)政官時(shí)鄭國處境艱難。就外部而言，鄭國疆域有限又面臨晉、楚等大國的侵?jǐn)_；就內(nèi)部而言，國內(nèi)公族龐大，受國君寵信之人過多。孔子稱頌子產(chǎn)為“惠人”，這從側(cè)面反映出子產(chǎn)執(zhí)政嚴(yán)謹(jǐn)，敕始毖終，也表現(xiàn)出子產(chǎn)仁者兼愛，敬終慎始之美好德性。

2.子曰：“為命，裨諶草創(chuàng)之，世叔討論之，行人子羽修飾之，東里子產(chǎn)潤色之?！盵3]

世叔即子太叔，游姓，名吉，在子產(chǎn)之后繼任鄭國執(zhí)政；子羽即公孫揮。裨諶、子太叔、公孫揮、子產(chǎn)四人均為鄭國大夫，也都是鄭國的股肱大臣。鄭國要擬定外交辭令，先由裨諶草擬文稿，經(jīng)過子太叔的斟酌建議，再由公孫揮加以修飾，最后由子產(chǎn)進(jìn)行潤飾。而《左傳·襄公三十一年》則云“鄭國將有諸侯之事，子產(chǎn)乃問四國之為于子羽，且使多為辭令，與裨諶乘以適野，使謀可否，而告馮簡(jiǎn)子使斷之。事成，乃授子太叔使行之，以應(yīng)對(duì)賓客。是矣鮮有敗事，北宮文子所謂“禮”也。”[7]子產(chǎn)擔(dān)任鄭國執(zhí)政官時(shí)，知人善任，人盡其才。馮簡(jiǎn)子能決斷大事，子太叔容貌秀雅，文辭風(fēng)韻，公孫揮能曉諭臨國動(dòng)向并且善于辭令，裨諶則以在野外運(yùn)籌帷幄見長(zhǎng)?！墩撜Z》、《左傳》兩處記載略有差異。

在《論語》中，孔子沒有以子產(chǎn)任執(zhí)政官時(shí)知人善用為大前提，而是著重強(qiáng)調(diào)在子產(chǎn)的統(tǒng)籌之下，幾位各懷奇才的鄭國大夫合作擬定外交辭令所經(jīng)過的流程，即草擬、討論、修飾、潤色四步。這四個(gè)步驟其實(shí)恰恰與孔子倡導(dǎo)的著述編撰的理想狀態(tài)不謀而合?？鬃又鴷⒄f基本按照這套程序，一輯、二論、三纂、四潤。當(dāng)然，孔子“輯為論纂”的思想也深刻地影響了孔門后學(xué)?？组T弟子在編纂《論語》時(shí)，就嚴(yán)格按照夫子提倡的論纂模式進(jìn)行。所以，孔子在《論語·憲問》篇中發(fā)出此番言論，稱贊子產(chǎn)知人善察、唯才是舉或許只是一方面，但更主要的是想對(duì)子產(chǎn)執(zhí)政擬寫外交辭令時(shí)所遵循的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木幾氩襟E加以贊譽(yù)和頌揚(yáng)。

3.子謂子產(chǎn)：“有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其養(yǎng)民也惠，其使民也義?！盵3]

清人劉寶楠在《論語正義》中說“君子者，卿大夫之稱。子產(chǎn)德能居位，合于道者有四，故夫子表之：行己恭，則能修身。事上敬，則能盡禮。養(yǎng)民惠，則田疇能殖，子弟能誨，故夫子稱為惠人?！盵8]從劉寶楠的正義中，我們可以得到孔子之所以稱子產(chǎn)為“惠人”的緣由。孔子一直將“修身”與“治國”混融為一體，在《論語·公冶長(zhǎng)》中對(duì)子產(chǎn)的贊美之詞實(shí)際上也是孔子對(duì)春秋末期執(zhí)政者理應(yīng)兼?zhèn)鋫€(gè)人私德和社會(huì)性公德的美好希冀。從孔子時(shí)代起，往往把“修身”、“治國”融為一爐，但其實(shí)二者并不必然相連。比如在《論語·八佾》中孔子所評(píng)論的管仲就是私德和公德脫節(jié)的人物代表。孔子認(rèn)為“管仲之器小哉”，并發(fā)出“管氏而知禮，孰不知禮”的感嘆。雖說管仲造福黎民的功業(yè)大德高于他某些行為細(xì)節(jié)和個(gè)人小德，但孔子對(duì)管仲不顧忌禮節(jié)仍然頗有微詞?？鬃悠吩u(píng)人物的標(biāo)準(zhǔn)也對(duì)后世產(chǎn)生了深刻影響。自孔子開始，“正身修養(yǎng)”和“王道”便緊密地聯(lián)系在了一起。宋明理學(xué)以來，品評(píng)人物不僅重視“公德”，更看重個(gè)人私德的標(biāo)準(zhǔn)就是深受孔子思想影響。一些治世能臣，從桑弘羊、曹操，到楊炎、張居正，均因?yàn)槭莵y世之“奸雄”，不符合儒家“內(nèi)圣”的標(biāo)準(zhǔn)而被宋明理學(xué)家鞭笞譏諷。

春秋時(shí)期，鄭國身處晉、楚兩大國之間進(jìn)退維谷，勢(shì)成騎虎。子產(chǎn)則在鄭簡(jiǎn)公和鄭定公時(shí)為臣，擔(dān)任鄭國執(zhí)政二十二年。身為弱國執(zhí)政官，子產(chǎn)充分發(fā)揮其外交才智，一展政治抱負(fù)，使得鄭國在晉、楚爭(zhēng)霸的夾縫中獲得了應(yīng)有的生存空間，堪稱春秋史上卓越的政治家和外交家。孔子對(duì)子產(chǎn)“行己恭”、“事上敬”、“養(yǎng)民惠”、“使民義”的評(píng)價(jià)終究因?yàn)樽赢a(chǎn)懂“禮”。春秋末期，周王室衰微，禮壞樂崩，血緣宗法制度岌岌可危。社會(huì)上殘存的“禮”只是徒有其表的禮節(jié)儀式，“禮”的本質(zhì)已被摒棄?？鬃右詮?fù)興周公時(shí)代的禮樂文化為己任，渴望達(dá)到“君君、臣臣、父父、子子”的理想社會(huì)狀態(tài)。對(duì)子產(chǎn)的評(píng)價(jià)，一方面能夠看出子產(chǎn)冰壺秋月、懷瑾握瑜；另一方面，也暗含孔子意欲恢復(fù)禮制社會(huì)的美好愿望。

(二)《左傳》

1.仲尼聞是語也，曰:“以是觀之，人謂子產(chǎn)不仁，吾不信也?！盵7]

據(jù)《左傳·襄公三十一年》記載，大臣然明欲毀棄鄭國鄉(xiāng)校，子產(chǎn)與然明意見截然相反，子產(chǎn)認(rèn)為“夫人朝夕退而游焉，以議執(zhí)政之善否。其所善者，吾則行之；其所惡者，吾則改之，是吾師也，若之何毀之？我聞忠善以損怨，不聞作威以防怨。豈不遽止？然猶防川。大決所犯，傷人必多，吾不克救也。”[7]《左傳·杜預(yù)注》曰“鄉(xiāng)校，鄉(xiāng)之學(xué)?！崌^學(xué)為校?！编l(xiāng)校清議，是春秋時(shí)期社會(huì)輿論監(jiān)督的主要方式，其實(shí)也就是沒有官位的庶人對(duì)國家事務(wù)以及官場(chǎng)時(shí)事人物進(jìn)行評(píng)議。庶人清議主要以學(xué)校為集散地，暢所欲言。大臣然明認(rèn)為有庶人在鄉(xiāng)校謗議國政，理應(yīng)將鄉(xiāng)校拆毀。子產(chǎn)不以為然，他認(rèn)為利用政治勢(shì)力或許能將誹謗暫時(shí)消弭，但堵塞庶人言論，必將川壅而潰，最終只能傷民更多。對(duì)于庶人所樂見的，國家理應(yīng)繼續(xù)發(fā)揚(yáng)；對(duì)于庶人所惡見的，國家理應(yīng)補(bǔ)葺完善?？鬃勇犅劥耸?，發(fā)出子產(chǎn)“仁”的感嘆。

孔子堅(jiān)持“述而不作”“信而好古”，始終把自己對(duì)后世儒學(xué)的貢獻(xiàn)看作是對(duì)先人的繼承。對(duì)于“仁”的本質(zhì)問題，孔子認(rèn)為周公、子產(chǎn)在治政之中業(yè)已昭示，只不過在當(dāng)時(shí)社會(huì)未被重視?？鬃拥摹叭省睂W(xué)思想則是在繼承先人的基礎(chǔ)之上加以選擇和創(chuàng)新。他賦予“仁”以新的內(nèi)涵，造就了以“仁”為基礎(chǔ)的儒家學(xué)說，后世也因此有了“孔子貴仁”的說法?？鬃拥摹叭省睂W(xué)思想內(nèi)涵豐富：“仁”是忠、??；“仁”是剛、毅、木、訥；“仁”是恭、寬、信、敏、惠?？鬃赢吷非蟆叭收邜廴恕?，然而，仁之道大，為之也難。子路治賦、冉求為宰、公西華與賓客言，孔子未曾贊譽(yù)以“仁”，卻唯獨(dú)謂子產(chǎn)以“仁”。究其原因，還在于子產(chǎn)廣開言路，能從鄉(xiāng)校輿論中審視治國政令是否得宜。也正是因?yàn)樽赢a(chǎn)開明的政治作風(fēng)，仁愛的治政舉措，使得鄭國在春秋末年群雄逐鹿的惡劣環(huán)境下得以保全。

2.仲尼謂：“子產(chǎn)于是行也，足以為國基矣。”[7]

據(jù)《左傳·昭公十三年》記載：晉平公在平丘會(huì)盟各國諸侯，鄭國子產(chǎn)就諸侯國賦稅應(yīng)該承貢多少的問題提出爭(zhēng)議。子產(chǎn)以已往天子供賦標(biāo)準(zhǔn)輕重有序?yàn)橐罁?jù)，據(jù)理力爭(zhēng)。他認(rèn)為諸侯國應(yīng)該按照周朝的制度，以地位尊卑繳納供賦?，F(xiàn)在鄭國僅是“男服”地位，卻要按照公侯輩分納貢，這有違常理，故請(qǐng)晉國降低鄭國納貢標(biāo)準(zhǔn)。爭(zhēng)論的結(jié)果是“晉人許之”，子產(chǎn)爭(zhēng)承被傳為佳話。

平丘之會(huì)，與子產(chǎn)名聲大振相反，魯國首卿季平子卻淪為晉國階下之囚。會(huì)盟過程中，莒國、邾國向晉國控訴魯國經(jīng)常攻打兩國，加上魯國季平子拒絕在盟書上簽字，晉國遂將季平子扣押。孔子對(duì)子產(chǎn)和季氏的評(píng)價(jià)可以說是云泥之別。就子產(chǎn)為了鄭國利益與晉國爭(zhēng)承的舉動(dòng)，孔子以“足以為國基矣”給予肯定。

而在《論語·八佾》篇中，孔子評(píng)價(jià)季氏“八佾舞于庭，是可忍孰不可忍！”在孔子看來，子產(chǎn)作為鄭國執(zhí)政，為鄭國利益據(jù)理力爭(zhēng)，為國家百姓爭(zhēng)謀福祉，有勇有謀，這也說明孔子對(duì)子產(chǎn)為免受別國欺凌而據(jù)理力爭(zhēng)的政治舉動(dòng)極度認(rèn)同；而季平子身為魯國首卿，對(duì)內(nèi)專橫少禮，對(duì)外昏聵無能，孔子也表達(dá)了對(duì)季氏少德寡恩的憤懣不滿，孔子也恰恰是在季平子被晉國囚禁后辭去季氏小吏職務(wù)的。由此可見，孔子對(duì)當(dāng)時(shí)魯國外交以及魯國大夫官德缺乏的極度失望。

3.仲尼曰：“善哉！政寬則民慢，慢則糾之以猛。猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟(jì)猛；猛以濟(jì)寬，政是以和。”[7]

《左傳·昭公二十年》記載：鄭國子產(chǎn)重病，請(qǐng)求子太叔來擔(dān)任執(zhí)政官。在子產(chǎn)看來，“唯有德者能以寬服民，其次莫如猛”，并以“夫火烈，民望而畏之，故鮮死焉。水懦弱，民狎而玩之，則多死焉，故寬難”[7]的闡述向子太叔作了解釋。子產(chǎn)離世之后，子太叔繼任執(zhí)政官。但其不忍以嚴(yán)厲方法治政，僅處政以寬大之法，最終導(dǎo)致萑苻之患。子產(chǎn)作為春秋時(shí)期鄭國著名的革新派政治家，執(zhí)政期間，除了向百姓施以仁政之外，他多次打擊守舊勢(shì)力，限制特權(quán)，表彰忠儉，整肅政治。子產(chǎn)以寬猛相濟(jì)的治政策略為鄭國在春秋末期惡劣的政治環(huán)境中謀得一席之地。

《左傳》記載子產(chǎn)的此番言論與孔子的寬猛相濟(jì)思想不謀而合。孔子主張為政以德，但卻并非徹底否定刑罰的作用?！犊鬃蛹艺Z·刑政》篇記載：孔子曰“圣人之治化也，必刑政相參焉。太上以德教民，而以禮齊之，其次以政焉。導(dǎo)民以刑，禁之刑，不刑也。化之弗變，導(dǎo)之弗從，傷義以敗俗，于是乎用刑矣。 ”[2]孔子認(rèn)為，圣人對(duì)百姓的治理必須以教化和刑罰相結(jié)合?！暗隆苯酢岸Y”，主要是為教化；“刑”則是暴力，兩者并行，相得益彰。這種德主刑輔，剛?cè)嵯酀?jì)的治政思路被歷朝統(tǒng)治者所沿襲?？鬃铀枷胫械闹螄碚糠蛛m與子產(chǎn)不盡相同，但子產(chǎn)寬猛相濟(jì)的治國思想仍符合儒家思想的范疇，因此孔子贊子產(chǎn)以“善哉”。

4.及子產(chǎn)卒，仲尼聞之，出涕曰：“古之遺愛也?！盵7]

王念孫云“愛即仁也，謂子產(chǎn)之仁愛，有古人之遺風(fēng)?！弊赢a(chǎn)給后世留下的印象幾乎是完美的。他以國家利益為最高執(zhí)政追求，政治見解高屋建瓴；他審時(shí)度勢(shì)，外交策略靈活多變；他博學(xué)多才，善于辭令，又有著極高的文學(xué)素養(yǎng)，在春秋末期展現(xiàn)出一位執(zhí)政者該有的素養(yǎng)。孔子弟子子貢也說“獨(dú)不聞子產(chǎn)之相鄭乎？推賢舉能，抑惡揚(yáng)善；有大略者不問其短，有厚德者不非小疵，家給人足，囹圄空虛。”[9]司馬遷則在《史記》中給予子產(chǎn)“治鄭二十六年而死，丁壯號(hào)哭，老人兒啼”“子產(chǎn)之仁，紹世稱賢”的評(píng)價(jià)。

孔子學(xué)無常師，他自己也說“三人行必有我?guī)熝伞??？鬃又畬W(xué)，有得于家庭者，有得于社會(huì)者。子產(chǎn)就是在孔子思想形成過程中產(chǎn)生過重要影響的思想家。在自身修養(yǎng)方面，子產(chǎn)篤學(xué)好古，學(xué)富五車；在治理國家方面，子產(chǎn)擇能使之，養(yǎng)民以惠，使民以義?？鬃右宰赢a(chǎn)為學(xué)習(xí)榜樣，將子產(chǎn)視為藹然仁者、至親兄弟，以至于子產(chǎn)卒，孔子悲不自勝，稱子產(chǎn)為“古之遺愛”。從孔子對(duì)子產(chǎn)的贊美中能夠看出孔子提倡賢才治國的政治思想。

(三)《孔子家語》

孔子曰：“夫子產(chǎn)于民為惠主，于學(xué)為博物?！盵2]

“惠”與孔子贊子產(chǎn)“惠人也”意蘊(yùn)相同，都是旨在說明子產(chǎn)仁愛，愛民重民。“博物”則有博通萬物之意。子產(chǎn)到晉國慰問晉平公病情，晉國大夫叔向認(rèn)為晉侯之病乃是邪祟所致，并向子產(chǎn)請(qǐng)教。子產(chǎn)詳細(xì)地陳說了參、商二星的神話傳說，并且闡明了同姓不婚的個(gè)中緣由，再進(jìn)一步指出晉侯之病僅是由飲食引起，并非鬼神邪祟所致。晉侯聽完子產(chǎn)這番言語之后，稱贊子產(chǎn)為“博物君子也”。關(guān)于子產(chǎn)與然明辯論是否毀棄鄉(xiāng)校一事，子產(chǎn)將謗怨規(guī)諫喻為藥石，將治河防川喻為民眾輿論，這些典故的運(yùn)用都能表現(xiàn)出子產(chǎn)博學(xué)多識(shí)。子產(chǎn)博學(xué)例證諸多，在此僅以此二例示之。

子產(chǎn)作為春秋時(shí)期杰出的政治家與外交家，他所取得的成就絕非偶然。子產(chǎn)諳熟中國的典制，他在外交上的種種措施，往往以古制為依據(jù)。他博學(xué)洽聞，嫻于辭令，熟于掌故，論據(jù)言簡(jiǎn)意賅，非長(zhǎng)于書禮者不能，這足可看出他有著深厚的學(xué)術(shù)修養(yǎng)。孔子自幼以好學(xué)自強(qiáng)小有名氣，他親聞子產(chǎn)治國軼事，欣賞其施仁布澤，博古通今，因此贊譽(yù)子產(chǎn)民之惠主，博物君子。

三、孔子對(duì)子產(chǎn)政治理想的繼承與發(fā)展

子曰：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也。”孔子思想的形成一方面來自對(duì)上古文化的繼承，另一方面則是受春秋時(shí)期杰出思想家的影響。子產(chǎn)的政績(jī)、人格、思想深為孔子所推崇，是孔子心目中“君子”的典范?？梢哉f孔子與子產(chǎn)的某些思想淵軌同深。

(一)循周禮，尚儀節(jié)

《左傳·昭公二十五年》趙簡(jiǎn)子向子大叔問禮，子大叔答曰：“吉也聞諸先大夫子產(chǎn)曰‘夫禮，天之經(jīng)也，地之義也，民之行也。天地之經(jīng)，而民實(shí)則之?！盵7]通過子大叔對(duì)子產(chǎn)論禮的轉(zhuǎn)述，可見子產(chǎn)隆禮重禮。子產(chǎn)尊崇周禮，在內(nèi)政外交上均依禮而行。平丘之會(huì)，子產(chǎn)以往昔周天子貴禮，貢賦標(biāo)準(zhǔn)有度，向晉國爭(zhēng)承，晉許之。鄭伯因子產(chǎn)伐陳有功而對(duì)子產(chǎn)進(jìn)行封賞，子產(chǎn)辭受，認(rèn)為自己位卑，受六邑有違禮制。

孔子尚禮，除了因?yàn)槭荇攪Y樂文化的熏陶漸染，還在于受周公、子產(chǎn)等名臣賢士的影響。但孔子與子產(chǎn)不同，孔子將“禮”的關(guān)注點(diǎn)由正民、治民轉(zhuǎn)向了對(duì)百姓的教育、教化。春秋時(shí)期，禮不下庶人，刑不上大夫，孔子開設(shè)私學(xué)，有教無類，將禮延伸到庶人平民，希望啟發(fā)庶人“克己復(fù)禮”的自覺性。孔子心中的理想社會(huì)，百姓不是靠政治來統(tǒng)治，而是由禮制來約束；社會(huì)不是由刑法來強(qiáng)制，而是由有德者的言傳身教來感化。

(二)順民意，行仁政

子產(chǎn)在鄭國執(zhí)政期間，政策多次惠及百姓。他作封洫，定丘賦，承認(rèn)土地私有，多年以后，收效甚大。以至于民間流傳“我有子弟，子產(chǎn)誨之。我有田疇，子產(chǎn)殖之。子產(chǎn)而死，誰其嗣之?！钡捻灨琛Ｋ軞оl(xiāng)校，廣開言路，聽取民意，《史記》評(píng)價(jià)子產(chǎn)為“為人仁愛人”?？鬃拥膶W(xué)說固然有很多新說，但更多的是對(duì)前人思想的繼承和創(chuàng)新。

“仁”是孔子倫理道德思想體系的核心，在《論語》當(dāng)中出現(xiàn)頻次最高。孔子因材施教，針對(duì)不同弟子問“仁”，孔子的回答不盡相同。孔子的“仁”學(xué)思想包羅宏富，既涵蓋內(nèi)在的如何達(dá)到“仁”的境界，又涉及外在的怎樣實(shí)現(xiàn)“仁”的途徑方法。其中，“仁者愛人”、“克己復(fù)禮以為仁”是孔子對(duì)于“仁”的最基本闡釋。他把“仁”和“人”統(tǒng)一起來，前者主要強(qiáng)調(diào)愛人，后者則強(qiáng)調(diào)修身?？鬃淤x予“仁”的思想以道德教育意義，這一直以來深刻影響著中國人的思想和行為方式。

(三)德為主，以刑輔

子產(chǎn)治國講求寬猛相濟(jì)、德禮并重。他清楚地認(rèn)識(shí)到在春秋末期禮崩樂壞的惡劣環(huán)境之下，僅僅對(duì)百姓施以德政、仁政是難以維系貴族統(tǒng)治的。子產(chǎn)為政心訣，寬政為上，猛政在下。猛政也即是刑法，實(shí)行猛政的目的在于保護(hù)百姓。子產(chǎn)希望通過禮法兼施、德主刑輔的方式來保障鄭國社會(huì)各階層勢(shì)力的均衡，以維護(hù)鄭國的統(tǒng)治。子產(chǎn)寬猛相濟(jì)的施政手段得到了孔子的高度認(rèn)可。

在治國理政方面，孔子也主張禮法并用，但是孔子與子產(chǎn)在“禮”“法”問題上的側(cè)重點(diǎn)有所不同。子產(chǎn)作為執(zhí)政官，他更注重“法”，從其“鑄刑書”，確定成文法即可看出?？鬃釉谥螄碚矫鎰t更偏重“禮”，主張先禮后法。他認(rèn)為“性相近、習(xí)相遠(yuǎn)”，即人都可以通過后天的習(xí)染教化而成為有道德的人。因此，孔子主張先曉之以“禮”，對(duì)不能以禮感化的人再施之以“法”。

孔子作為至圣先師，他指明了中國歷史的進(jìn)程，也樹立了中國文化的理想?？鬃訉?duì)子產(chǎn)的贊譽(yù)之詞，道出了子產(chǎn)人格魅力之所在：他博學(xué)好古、仁愛百姓、知人識(shí)長(zhǎng)，治政措施寬猛得宜。正確理解孔子對(duì)子產(chǎn)的評(píng)價(jià)對(duì)于我們研究子產(chǎn)的歷史作用將有所助益，孔子對(duì)子產(chǎn)的評(píng)價(jià)也成為儒家價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)重要參考維度。

參考文獻(xiàn)：

[1]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1982:1775.

[2]王國軒.孔子家語[M].王秀梅，譯.北京:中華書局,2014:114-329.

[3]楊伯峻.論語譯注[M].北京:中華書局,1980:46-181.

[4]許慎，撰.說文解字[M].徐鉉，校定.北京:中華書局,1963:84.

[5]許慎，撰.說文解字注[M].段玉裁，注.杭州:浙江古籍出版社,1998:159.

[6]程樹德，撰.論語集釋[M].程俊英,蔣見元，點(diǎn)校.北京:中華書局,1997:962.

[7]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京:中華書局,1990:1180-1457.

[8]劉寶楠.論語正義[M].北京:中華書局,1982:101.

[9]楊樹達(dá).論語注疏[M].上海:上海古籍出版社, 2013:101.