林 峰

(山東青年政治學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，濟(jì)南 250014)

一、引言

2018年新春伊始，一則《山東終于意識到自己落后了》的帖子在朋友圈瘋傳，可謂刷爆眼球，而作為應(yīng)對政策之一，加快推動新舊動能轉(zhuǎn)換已經(jīng)上升到山東省發(fā)展的戰(zhàn)略層面，甚至，“國家新舊動能轉(zhuǎn)換綜合試驗(yàn)區(qū)”更是上升到國家戰(zhàn)略。問題是，如何才能實(shí)現(xiàn)新舊動能轉(zhuǎn)換？對此，眾說紛紜，各出奇招，其中，混合所有制改革、企業(yè)創(chuàng)新能力等都是繞不開的必然選擇，因?yàn)?，新舊動能的轉(zhuǎn)換歸根結(jié)底仍取決于資本、勞動力和技術(shù)進(jìn)步這三大經(jīng)濟(jì)增長源泉的的優(yōu)化組合，混合所有制改革調(diào)動的正是資本的活力，而企業(yè)創(chuàng)新能力直接決定著技術(shù)進(jìn)步的水平。學(xué)界對創(chuàng)新與不同所有制類型企業(yè)關(guān)系的研究已基本達(dá)成了共識，周黎安等[1](2005)、安同良等[2](2006)、吳延兵[3-7](2006、2007、2012、2014)、陳林等[8](2011)等，認(rèn)為國有企業(yè)比非國有企業(yè)創(chuàng)新能力差，問題是，山東省已經(jīng)具有混合所有制股權(quán)結(jié)構(gòu)的企業(yè)其創(chuàng)新能力如何呢？目前，學(xué)界缺乏針對此問題的專門研究。

本文基本安排如下：第二部分是文獻(xiàn)綜述，第三部分是模型與變量設(shè)定，第四部分是數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)描述和創(chuàng)新指標(biāo)測算，第五部分是計(jì)量檢驗(yàn)的主要結(jié)論，第六部分是全文結(jié)論。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)企業(yè)整體產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)是兩個不同的概念

由于國外成熟市場經(jīng)濟(jì)國家是以私有制企業(yè)為主，國有企業(yè)較少，因此，國外學(xué)者對產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新關(guān)系研究的側(cè)重點(diǎn)與中國不同，中國產(chǎn)權(quán)的制度性特征導(dǎo)致創(chuàng)新的特點(diǎn)差異較大(陳林等[8]，2011；吳延兵[6]，2012)。而國內(nèi)現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與創(chuàng)新關(guān)系的研究，多數(shù)是以企業(yè)整體產(chǎn)權(quán)性質(zhì)決定的國有企業(yè)或非國有企業(yè)為樣本，如周黎安等[1](2005)、吳延兵[4、7](2007，2014)、安同良等[2](2006)、聶輝華等[10](2008)、張秀峰等[11](2015)，等。

然而，能夠作為研究樣本的100%全民所有制的國企即使找到，也難以獲得數(shù)據(jù)，而在工業(yè)企業(yè)中，混合所有制企業(yè)的產(chǎn)值在2001-2010年占工業(yè)總產(chǎn)值的1/3(吳延兵[7]，2014)，當(dāng)前大力推進(jìn)的“混改”，將會有更多國有企業(yè)更改為混合所有制企業(yè)。那么，混合所有制企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和結(jié)構(gòu)將會對創(chuàng)新產(chǎn)生何種影響？理論上，企業(yè)內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)直接關(guān)系到公司治理的架構(gòu)和機(jī)制，尤其是會影響到創(chuàng)新資源的分配機(jī)制，必將影響創(chuàng)新行為、創(chuàng)新過程、創(chuàng)新效率和創(chuàng)新效果。

企業(yè)內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)有兩層含義：股權(quán)集中度和股權(quán)構(gòu)成，混合所有制改革變動的主要是股權(quán)構(gòu)成，意圖通過產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化調(diào)動不同性質(zhì)資本的活力，促使經(jīng)理人員改善經(jīng)營狀況和經(jīng)營水平。在企業(yè)內(nèi)部，股權(quán)集中度一般以前十大股東的赫芬達(dá)爾指數(shù)(Herfindahl-Hirschman Index，簡稱HHI)來衡量。根據(jù)終極產(chǎn)權(quán)論(劉芍佳等[12]，2003)，各所有制類型股東的股權(quán)構(gòu)成，可劃分為3類：第1類是國有股，由各級國家行政部門直接控股，第2類是國內(nèi)私有股，由各類型私有法人、自然人持有，第3類是外資股，而第2和第3類合并起來就是非國有股東。

(二)對國企創(chuàng)新能力高低的爭論莫衷一是

姚洋等[13](2001)、安同良等[2](2006)、吳延兵[3-7](2006、2007、2012、2014)、Lin[14](2009)、唐躍軍等[15](2014)、張秀峰等[11](2015)等認(rèn)為與不同所有制性質(zhì)的企業(yè)相比，國有企業(yè)的創(chuàng)新投入、創(chuàng)新效率較低。國有企業(yè)本來更有優(yōu)勢去借助國家科技激勵政策進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，問題是，其創(chuàng)新能力為什么會低呢？吳延兵[4](2007)對此的解釋是國有企業(yè)在資源、資金方面的創(chuàng)新優(yōu)勢被其產(chǎn)權(quán)非人格化特征帶來的委托代理無效率所抵消。

但是，聶輝華等[10](2008)卻發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)具有更多的創(chuàng)新活動，Erming Xu，Han Zhang[16](2008)發(fā)現(xiàn)國有股更側(cè)重于過程創(chuàng)新而不是產(chǎn)品創(chuàng)新、偏好于獨(dú)立創(chuàng)新而不是合作創(chuàng)新，國有股比重的增加雖不利于獲得產(chǎn)品創(chuàng)新績效，但卻有利于提高自主創(chuàng)新的效益，并認(rèn)為自主創(chuàng)新和過程創(chuàng)新都與國有股正相關(guān)。陳林等[8](2011)發(fā)現(xiàn)“熊彼特假說”在行政進(jìn)入壁壘產(chǎn)業(yè)中成立，即在長期越壟斷越創(chuàng)新，因此，企業(yè)規(guī)模理應(yīng)越來越大，國有企業(yè)越大越好，私營寡頭企業(yè)的國有化也理所當(dāng)然，而在自由市場中則完全相反。后陳林等[9](2011)發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新與壟斷的關(guān)系在不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段是動態(tài)變化的，在長期，創(chuàng)新與壟斷正相關(guān)，熊彼特假說成立。

(三)普遍認(rèn)為混合所有制企業(yè)創(chuàng)新能力較強(qiáng)

張偉等[17](2014)研究了混合所有制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與合作研發(fā)的效率及福利情況，發(fā)現(xiàn)廠商的研發(fā)投入水平與非國有資本占比正相關(guān)。吳延兵[7](2014)認(rèn)為混合所有制企業(yè)在各所有制類型企業(yè)中技術(shù)創(chuàng)新能力最強(qiáng)，而國有企業(yè)最弱。張秀峰等[11](2015)分析了企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)在創(chuàng)新價值鏈的三個階段對產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新績效的影響，認(rèn)為在知識創(chuàng)新階段，國企并不差，在科研創(chuàng)新階段，私企的合作創(chuàng)新績效顯著高于國企，在產(chǎn)品創(chuàng)新階段，混合所有制企業(yè)在成果轉(zhuǎn)化方面的合作創(chuàng)新績效顯著高于國企，外資企業(yè)顯著高于國企。王京、羅福凱[18](2017)認(rèn)為得益于混合股權(quán)的治理作用，決策權(quán)合一時混合股權(quán)對技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)價值正向關(guān)系的促進(jìn)作用比決策權(quán)分離時更大。

(四)創(chuàng)新的評價指標(biāo)

對創(chuàng)新概念的經(jīng)濟(jì)解讀，首推熊彼特“把一種新的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的‘新結(jié)合’引入生產(chǎn)體系。包括引入一種新產(chǎn)品、引入一種新生產(chǎn)方法、開辟一個新市場、獲得原材料或半成品的一種新的供應(yīng)來源等五種情況?！憋@然，熊彼特意指的創(chuàng)新概念涵義廣泛，既涉及技術(shù)性變化性質(zhì)的創(chuàng)新，又涉及到非技術(shù)性變化性質(zhì)的組織創(chuàng)新。其后，國內(nèi)外學(xué)者對創(chuàng)新多有論述，鑒于此，學(xué)者們設(shè)計(jì)的創(chuàng)新評價指標(biāo)包括創(chuàng)新投入、創(chuàng)新效率、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新效益等。

創(chuàng)新投入一般以研發(fā)經(jīng)費(fèi)(R&D)支出、研發(fā)人員數(shù)量代表，朱平芳等[19](2003)、聶輝華等[10](2008)、吳延兵[4](2007)、陳林等[8](2011)等均以研發(fā)密度(研發(fā)強(qiáng)度)作為創(chuàng)新衡量指標(biāo)。但投入與產(chǎn)出之間還存在研發(fā)效率這一過程性問題，因此，它與創(chuàng)新之間很難劃等號，是比較片面的指標(biāo)。

創(chuàng)新產(chǎn)出一般以發(fā)明專利替代，朱平芳等[18](2003)、周黎安等[1](2005)、傅元海等[20](2014)，等使用專利數(shù)量作為創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)，但是，該指標(biāo)的使用有一個假定前提：所有發(fā)明都申請了專利并且獲得了批準(zhǔn)。很顯然，這個假定不成立，獲得批準(zhǔn)的專利可能僅占所有發(fā)明的很少一部分，何況很多企業(yè)的創(chuàng)新不一定體現(xiàn)在專利申請上，因?yàn)楦鶕?jù)熊彼特的創(chuàng)新涵義，生產(chǎn)方法、生產(chǎn)工藝、市場環(huán)境的改善都是創(chuàng)新，卻都也難以通過專利來衡量，因此，它的代表性也是有限的。

創(chuàng)新效益指的是創(chuàng)新投入產(chǎn)出的效果評價，新產(chǎn)品銷售收入及其占比是衡量創(chuàng)新產(chǎn)出的合意指標(biāo)，但是《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的新產(chǎn)品銷售收入是整個行業(yè)層面的中觀數(shù)據(jù)，一般企業(yè)中并不提供微觀數(shù)據(jù)。吳延兵[7](2014)進(jìn)一步將技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出改進(jìn)為3個指標(biāo)：專利申請數(shù)/總產(chǎn)值、發(fā)明專利申請數(shù)/總產(chǎn)值、新產(chǎn)品產(chǎn)值/總產(chǎn)值，使用中觀數(shù)據(jù)衡量創(chuàng)新效益或產(chǎn)出。

對于創(chuàng)新效率，吳延兵[8](2014)在測度技術(shù)創(chuàng)新效率時使用的是反映每單位科研經(jīng)費(fèi)所產(chǎn)生創(chuàng)新成果的3個指標(biāo)：專利申請數(shù)/科技經(jīng)費(fèi)支出、發(fā)明專利申請數(shù)/科技經(jīng)費(fèi)支出、新產(chǎn)品產(chǎn)值/科技經(jīng)費(fèi)支出。問題是中觀數(shù)據(jù)得到的結(jié)論比較籠統(tǒng)，而微觀數(shù)據(jù)一般不是連續(xù)性數(shù)據(jù)，而是離散型數(shù)據(jù)。

通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)計(jì)算Malmquist Index，得到的全要素生產(chǎn)率(TFP)衡量的是除資本和勞動力之外的投入要素的技術(shù)進(jìn)步情況，它能夠全面衡量生產(chǎn)函數(shù)前沿面的移動效應(yīng)(即技術(shù)進(jìn)步，TC)和后發(fā)者的追趕效應(yīng)，一般被用來衡量技術(shù)進(jìn)步效率，王玉燕等[21](2014)就運(yùn)用該指標(biāo)來衡量技術(shù)進(jìn)步，該指標(biāo)可以被視作創(chuàng)新效率(吳延兵[6]，2012)。

三、模型與變量設(shè)計(jì)

(一)模型設(shè)計(jì)

考察混合所有制與創(chuàng)新之間的關(guān)系，首先考慮到的是影響創(chuàng)新的主要因素，一般認(rèn)為是總資產(chǎn)收益率(利潤率)、銷售收入增長率、資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模、員工規(guī)模等，其次考慮到混合所有制改革后，由“混改”的目的所決定，公司內(nèi)部產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化會對公司治理產(chǎn)生何種影響，相應(yīng)作為重要人、財、物投入行為的創(chuàng)新也必將受此影響。借鑒朱平芳等[18](2003)、周黎安等[1](2005)、吳延兵[3-7](2006、2007、2012、2014)、聶輝華等[10](2008)的模型設(shè)計(jì)，設(shè)定本研究所需要的創(chuàng)新與影響因素之間的模型：

其中，創(chuàng)新因變量INOV分別是研發(fā)強(qiáng)度、全要素生產(chǎn)率(測算所得各公司各年TFP)，structure分別是股權(quán)集中度、股權(quán)分散度、股權(quán)構(gòu)成(國有股占比、國內(nèi)私有股占比、外資股占比和非國有股占比)，control是各控制變量如公司規(guī)模、公司規(guī)模的平方項(xiàng)、員工數(shù)量、利潤率、資產(chǎn)負(fù)債比、銷售收入增長率等。

1.Tobit模型

根據(jù)樣本山東省上市公司年報信息，本文所研究的山東省46家混合所有制企業(yè)中沒有明確列支研發(fā)經(jīng)費(fèi)的年次高達(dá)65%，這意味著僅以研發(fā)強(qiáng)度(Sr&d)作為因變量會有大量0值存在，因此，使用隨機(jī)效應(yīng)Tobit模型(聶輝華等[10]，2008)進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)，具體模型為;

其中，Y為離散型研發(fā)強(qiáng)度變量，X為各影響因素。

2.Malmquist Index 以及以此為因變量的回歸模型

(二)變量設(shè)計(jì)及說明

具體變量詳見下表1所示：

表1 變量設(shè)定一覽表

1.創(chuàng)新衡量指標(biāo)

本文使用研發(fā)強(qiáng)度(Sr&d)和各企業(yè)各年的TFP作為衡量創(chuàng)新能力的指標(biāo)。其中，研發(fā)強(qiáng)度指的是研發(fā)投入與營業(yè)收入的比值，或者每單位營業(yè)收入對應(yīng)的研發(fā)投入。

全要素生產(chǎn)率(Total Factor Productivity，簡稱TFP)，衡量的是產(chǎn)出增長中除掉所有有形投入要素(主要是資本和勞動)之后的技術(shù)的生產(chǎn)率。由于在實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，企業(yè)總是按照完全效率生產(chǎn)僅僅是一個理論值，或者說并非所有企業(yè)都位于最優(yōu)生產(chǎn)函數(shù)的前沿面，以及所在生產(chǎn)函數(shù)的前沿面上，這是因?yàn)椋髽I(yè)之間是否實(shí)現(xiàn)了技術(shù)進(jìn)步存在差別，以及，即使實(shí)現(xiàn)了技術(shù)進(jìn)步，運(yùn)用該技術(shù)進(jìn)步的效率也存在差別。第一個差別就是兩個生產(chǎn)函數(shù)前沿面之間的差距，即技術(shù)進(jìn)步(TC，或稱技術(shù)變化)；第二個差別就是所在生產(chǎn)函數(shù)潛在產(chǎn)出水平與實(shí)際產(chǎn)出水平之間的差距，它對應(yīng)著技術(shù)效率(EC，或稱綜合效率)；這兩個差的乘積就是我們要測算的全要素生產(chǎn)率(TFP)。

實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，每個企業(yè)本身就是一個決策單元，適用由Fare et al.[22](1994)改造的DEA方法來構(gòu)造在每一個時期中國某行業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)，以便確定生產(chǎn)前沿面，而把單個企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)同該行業(yè)最佳前沿面進(jìn)行比對，就可以測度其創(chuàng)新情況。

參照Fare et al.(1994)的研究方法，設(shè)定t時期技術(shù)為At的產(chǎn)出距離函數(shù)為：

隨之設(shè)定兩個Malmquist Index：

Malmquist Index可以被分解為技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率變化兩部分。本文借助于Fare et al.[15](1994)的思路，用兩個曼奎斯特生產(chǎn)率指數(shù)的幾何平均值來測算全要素生產(chǎn)率的變化：

M0(xt+1,yt+1,xt,yt)=

其中，EC(xt+1,yt+1,xt,yt)是在規(guī)模報酬不變(CRS)條件下的技術(shù)效率變化，即t至t+ 1期每個企業(yè)對最佳生產(chǎn)前沿面的追趕效應(yīng)。TC(xt+1,yt+1,xt,yt)表示技術(shù)進(jìn)步，即t至t+ 1期之間生產(chǎn)前沿面或者技術(shù)邊界的變化，也就是前沿面移動效應(yīng)或增長效應(yīng)。當(dāng)對應(yīng)規(guī)模報酬可變(VRS)的生產(chǎn)前沿面時，可以將技術(shù)效率變化進(jìn)一步分解 為 純 技 術(shù) 效 率 變 化 PEC 和 規(guī) 模 效 率 變化 SEC兩部分：

各指標(biāo)與1大小的比較分別表示其是進(jìn)步、不變還是落后。這樣，Malmquist Index就可以測定全要素生產(chǎn)率變化的兩個不同來源：創(chuàng)新帶來的技術(shù)邊界變化和對最佳生產(chǎn)前沿面的追趕帶來的技術(shù)效率變化。盡管創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率并不等同，但它們卻是創(chuàng)新的一個重要衡量指標(biāo)。

2.股權(quán)結(jié)構(gòu)

(1)股權(quán)集中度(HHI)與股權(quán)分散度(Nindex)

學(xué)界通常使用赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)來衡量股權(quán)集中度，鑒于數(shù)據(jù)的可得性問題，現(xiàn)有研究一般主要使用各企業(yè)前十大股東的持股比例來測算；股權(quán)分散度一般使用HHI的倒數(shù)N指數(shù)來替代，其值越大表示股權(quán)越分散。

(2)股權(quán)構(gòu)成

根據(jù)終極產(chǎn)權(quán)理論，本文將前十大股東中相同所有制類型的股權(quán)占比進(jìn)行合并，將股權(quán)構(gòu)成劃分為國家股(State)、國內(nèi)私有股(CivilPrivate)和外資股(Foreign)3部分。借鑒馬連福等[23](2015)的做法，使用第2和第3類股東占比之和(MixFP)來全面衡量混合所有制的混合程度(混合主體的深入性)，并在控制變量中加入MixFP的平方項(xiàng)，以觀察其強(qiáng)化作用。

(3)其他控制變量

借鑒前人經(jīng)驗(yàn)，使用ROA、資產(chǎn)規(guī)模、員工數(shù)量(Personnel)、資本結(jié)構(gòu)(Leverage)、公司成長性(Growth)等變量，以全面測度混合所有制上市公司的創(chuàng)新影響因素。

四、數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)與創(chuàng)新指標(biāo)測算

為恰當(dāng)測算山東省混合所有制企業(yè)創(chuàng)新與股權(quán)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，本文在山東193家上市公司中，選取由原國有企業(yè)改制上市、現(xiàn)今仍是國有控股且上市年限達(dá)到10年的46家，根據(jù)其2006-2015年年報，得到460個觀測對象，整理得到6440個數(shù)據(jù)。這里所有原始數(shù)據(jù)均使用1978年定基GDP平減指數(shù)進(jìn)行消漲處理，后文研發(fā)費(fèi)用對比的就是消漲后數(shù)據(jù)。將所有研究樣本整體進(jìn)行相關(guān)變量的統(tǒng)計(jì)描述所得結(jié)果過于籠統(tǒng)，難以說明創(chuàng)新與股權(quán)結(jié)構(gòu)變化之間的關(guān)系，本文將各山東省46家上市企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行平均化，然后再分統(tǒng)計(jì)對比分析。

(一)統(tǒng)計(jì)描述

各變量的統(tǒng)計(jì)描述詳見下表1所示：

研發(fā)強(qiáng)度(Sr&d)十年間的最大值是11.00%，最小值是沒有研發(fā)投入，均值位0.97%，可見山東省混合所有制企業(yè)的研發(fā)投入是相當(dāng)?shù)牡?，僅有35%的年次有研發(fā)記錄，從標(biāo)準(zhǔn)差為0.02來看，變化不大。

表1 各變量的統(tǒng)計(jì)描述

股權(quán)集中度的最大值是53%，最小值是2%，均值是17.56%。國有股權(quán)占比最大值是87.00%，最小值是5%，均值是39.80%。國內(nèi)私有股權(quán)最大值是41.00%，最小值是0(因小數(shù)點(diǎn)后僅保留兩位數(shù))，均值是9.07%。外資股權(quán)占比最大值50%，最小值是0，均值是12.79%。從標(biāo)準(zhǔn)差來看，股權(quán)結(jié)構(gòu)變化不大。

研發(fā)強(qiáng)度與股權(quán)結(jié)構(gòu)之間的變化關(guān)系見下圖1所示;

圖1 2006-2015年研發(fā)強(qiáng)度與股權(quán)結(jié)構(gòu)之間的變化關(guān)系

根據(jù)上圖所示，研發(fā)強(qiáng)度呈現(xiàn)出上升趨勢，而股權(quán)集中度、國有股權(quán)占比、非國有股權(quán)占比均呈現(xiàn)下降趨勢。

(2)全要素生產(chǎn)率TFP

首先以營業(yè)收入做為產(chǎn)出項(xiàng)，以資產(chǎn)規(guī)模和勞動力數(shù)量作為投入項(xiàng)，然后運(yùn)用Deap2.1軟件，進(jìn)行產(chǎn)出導(dǎo)向規(guī)模收益可變(VRS)的MALMQUIST指數(shù)測算，這樣就可以得到各項(xiàng)創(chuàng)新指標(biāo)，詳見下表2所示：

表2 2006-2015年山東省混合所有制企業(yè)MALMQUIST指數(shù)

由上表可見，2006-2015年46家混合所有制企業(yè)的全要素生產(chǎn)率均值為0.996，也就是說下降了，最大值是2008年的1.029，最小值是2012年的0.966，而整體變化趨勢并不明顯。

五、測度結(jié)果與檢驗(yàn)

(一)離散變量隨機(jī)效應(yīng)TOBIT模型

使用STATA13軟件對研發(fā)強(qiáng)度(Sr&d)與股權(quán)結(jié)構(gòu)、控制變量等運(yùn)用Tobit動態(tài)隨機(jī)模型進(jìn)行測算，結(jié)果如下表3所示：

表3 創(chuàng)新(研發(fā)強(qiáng)度)影響因素的Tobit模型估計(jì)

legend: * p<.1; ** p<.05; *** p<.01

根據(jù)上表3模型1-6的檢驗(yàn)結(jié)果，在影響研發(fā)強(qiáng)度的諸多因素中，我們發(fā)現(xiàn)：

1.研發(fā)強(qiáng)度與股權(quán)集中度顯著負(fù)相關(guān)，而與股權(quán)分散度顯著正相關(guān)

根據(jù)方程1和方程2，研發(fā)強(qiáng)度與股權(quán)集中度在P值為0.1的水平上顯著負(fù)相關(guān)，而與股權(quán)分散度在P值為0.01的水平上顯著正相關(guān)，這說明，不是股權(quán)集中而是股權(quán)分散更有利于企業(yè)研發(fā)投入。

2.研發(fā)強(qiáng)度與三種股權(quán)性質(zhì)均顯著負(fù)相關(guān)

根據(jù)方程3、4和6可見，混合所有制股權(quán)構(gòu)成對創(chuàng)新均具有顯著負(fù)影響，這意味著非國有股權(quán)并沒有在企業(yè)研發(fā)方面做出恰當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)，或者說，他們參與混改仍是“搭便車”，并沒有發(fā)揮“鯰魚效應(yīng)”。

(二)連續(xù)變量回歸模型

對全要素生產(chǎn)率(TFP)與股權(quán)結(jié)構(gòu)、控制變量之間的關(guān)系，經(jīng)過xttest3檢驗(yàn)，存在異方差；經(jīng)過xtserial檢驗(yàn)，存在一階組內(nèi)序列自相關(guān)，因而使用面板數(shù)據(jù)FGLS估計(jì)方法，以剔除異方差和自相關(guān)的影響，測算結(jié)果如下表4所示，很顯然，全要素生產(chǎn)效率與股權(quán)結(jié)構(gòu)之間沒有顯著相關(guān)關(guān)系。

表4 全要素生產(chǎn)效率(TFP)與股權(quán)結(jié)構(gòu)的關(guān)系

legend: * p<.1; ** p<.05; *** p<.01

六、結(jié)論與政策建議

山東省2006-2015年46家混合所有制上市公司有研發(fā)投入記錄的僅僅占35%，研發(fā)投入的普遍性嚴(yán)重偏低，這應(yīng)該是導(dǎo)致創(chuàng)新性不足的關(guān)鍵原因，此外，盡管山東省已經(jīng)出臺了員工持股的相關(guān)法規(guī)(山東省屬國有企業(yè)員工持股試點(diǎn)工作實(shí)施細(xì)則，魯國資〔2016〕4號)，但在具體落實(shí)中仍不免落入了“官僚主義”的窠臼，排在第一位的是“企業(yè)中高層管理人員”，排在第二位的是“對企業(yè)整體業(yè)績和中長期發(fā)展具有重要作用經(jīng)營管理人才、科技人才和業(yè)務(wù)骨干”，很顯然，該文件將“管理人員”排在了員工激勵的首位，科技人才和業(yè)務(wù)骨干這些創(chuàng)新源頭不可能受到有效激勵。十年間，股權(quán)集中度、國有股權(quán)占比、非國有股權(quán)占比均呈現(xiàn)下降趨勢，而各企業(yè)平均研發(fā)強(qiáng)度則有輕微上升趨勢，這說明研發(fā)投入與股權(quán)結(jié)構(gòu)之間呈現(xiàn)反向變化關(guān)系。運(yùn)用隨機(jī)變量Tobit模型的計(jì)量分析表明，研發(fā)強(qiáng)度不僅與股權(quán)集中度顯著負(fù)相關(guān)，而且也與三種股權(quán)構(gòu)成成分之間呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。10年間山東省46家混合所有制企業(yè)的全要素生產(chǎn)率(TFP)均值為0.996，也就是說下降了。計(jì)量檢驗(yàn)顯示，它與股權(quán)結(jié)構(gòu)指標(biāo)之間基本沒有顯著相關(guān)關(guān)系。這就說明，混合所有制改革與企業(yè)創(chuàng)新能力之間的關(guān)系不顯著，這與張偉[17](2014)的研究結(jié)論有所不同，山東省混合所有制企業(yè)的研發(fā)投入低、創(chuàng)新人才激勵不足是其原因。相應(yīng)的政策建議是：

(一)將技術(shù)研發(fā)成效納入混合所有制企業(yè)的業(yè)績考核指標(biāo)

近年來，與廣東、江蘇等中國經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省相比，山東省作為經(jīng)濟(jì)大省的后勁愈顯不足，其中，重要企業(yè)科研投入的“普遍”落后必然導(dǎo)致長期可持續(xù)競爭力的不足，必然影響到山東省新舊動能轉(zhuǎn)換的有效落實(shí)。因此，必須將技術(shù)研發(fā)作為混合所有制企業(yè)業(yè)績考核的硬性指標(biāo)，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，將技術(shù)進(jìn)步的軟約束變更為硬約束。作為對研發(fā)投入成本的適當(dāng)補(bǔ)償，政府可以給予混合所有制企業(yè)相應(yīng)的研發(fā)優(yōu)惠，比如在稅收、補(bǔ)貼等政策方面給予優(yōu)惠待遇，并對重要科研成果給予適當(dāng)獎勵，盡快建立促進(jìn)科研投入和技術(shù)進(jìn)步的長效機(jī)制。

(二)混合所有制改革的“混合”并不是目的，而是手段，不宜藉此強(qiáng)求實(shí)現(xiàn)國企的創(chuàng)新發(fā)展

中國的混合所有制改革是行政權(quán)力安排下的主動改革，想當(dāng)然地將股權(quán)構(gòu)成當(dāng)成了外生變量，但是曹廷求等[24](2007)研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)卻是內(nèi)生的。吳延兵[6](2012)認(rèn)為創(chuàng)新具有不同于一般生產(chǎn)的特殊屬性，開展過的國有企業(yè)改革措施無助于實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)生的剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的匹配，因而無法改善國有企業(yè)的創(chuàng)新效率。這意味著我們不應(yīng)將股權(quán)構(gòu)成的此消彼長作為改革目的，它僅僅是一種手段，改革目的是通過非國有股權(quán)占比的增加，發(fā)揮其監(jiān)督和督促作用，促使混合所有制企業(yè)經(jīng)理人員加強(qiáng)創(chuàng)新，提升績效，創(chuàng)造更多社會財富。

(三)以員工持股等多種形式激活科技人才這類人力資本的創(chuàng)新動能

實(shí)證表明，僅在股權(quán)結(jié)構(gòu)上實(shí)現(xiàn)“混合”并不能有效促使資本、勞動力的有效優(yōu)化重組，而技術(shù)進(jìn)步最終仍取決于人力資本創(chuàng)新動能的激發(fā)，這就需要繼續(xù)探索以恰當(dāng)?shù)姆绞郊せ钊肆Y本的創(chuàng)造性，文獻(xiàn)表明，員工持股是比較有效的一種激勵方式，關(guān)鍵是哪種類型的員工更具備創(chuàng)新的潛力并被激發(fā)出來，而中國多數(shù)員工持股政策都偏向了“管理人員”，顯然有失偏頗，值得繼續(xù)研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]周黎安，羅凱.企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新：來自中國省級水平的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2005，(03)：623-639.

[2]安同良，施浩，Ludovico Alcorta. 中國制造業(yè)企業(yè)R&D行為模式的觀測與實(shí)證[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2006，(02)：21-32.

[3]吳延兵. R&D存量、知識函數(shù)與生產(chǎn)效率[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2006，(04)：1129-1157.

[4]吳延兵. 市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與R&D ——中國制造業(yè)的實(shí)證分析[J]. 統(tǒng)計(jì)研究，2007，(05)：66-75.

[5]吳延兵. 國有企業(yè)雙重效率損失研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2012.(03)：15-27.

[6]吳延兵. 中國哪種所有制類型企業(yè)最具創(chuàng)新性？[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2012，(06)：3-27.

[7]吳延兵. 不同所有制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力考察[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2014，(02)：53-64.

[8]陳林，朱衛(wèi)平. 創(chuàng)新、市場結(jié)構(gòu)與行政進(jìn)入壁壘——基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的熊彼特假說實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2011，(02)：653-674.

[9]陳林，朱衛(wèi)平. 創(chuàng)新競爭與壟斷內(nèi)生——兼議中國反壟斷法的根本性裁判準(zhǔn)則[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，(06)：5-16.

[10]聶輝華，譚松濤，王宇鋒.創(chuàng)新、企業(yè)規(guī)模和市場競爭:基于中國企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2008，(07)：57-66.

[11]張秀峰，陳光華，楊國梁，劉霞. 企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)影響產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新績效了嗎? [J].科學(xué)學(xué)研究，2015，(06)：634-942.

[12]劉芍佳，孫霈，劉乃全. 終極產(chǎn)權(quán)論、股權(quán)結(jié)構(gòu)及公司績效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003，(04)：51-62.

[13]姚洋，章奇. 中國工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2001，(10)：13-28.

[14]Lin, C.; Lin, P; Song, F. Property rights protection and corporate R&D: Evidence from China[J].Journal of Development Economics, 2009,(1)：49-62.

[15]唐躍軍，左晶晶. 所有權(quán)性質(zhì)、大股東治理與公司創(chuàng)新[J].金融研究，2014，(06)：177-192.

[16]Erming Xu，Han Zhang.“The impact of state shares on corporate innovation strategy and performance in China”，Asia Pacific Journal of Management 2008，Vol. 25, Issue 3：473-487.

[17]張偉，于良春.混合寡頭廠商的合作研發(fā)及反壟斷控制研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，(05)：44-57.

[18]王京，羅福凱.混合所有制、決策權(quán)配置與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J].研究與發(fā)展管理，2017，(02)：29-38.

[19]朱平芳，徐偉民.政府的科技激勵政策對大中型工業(yè)企業(yè)R&D投入及其專利產(chǎn)出的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003，(06)：45-53.

[20]傅元海，葉祥松、王展祥. 制造業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的技術(shù)進(jìn)步路徑選擇——基于動態(tài)面板的經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，(09)：78-90.

[21]王玉燕，林漢川，呂臣. 全球價值鏈嵌入的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)——來自中國工業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，(09)：65-77.

[22]Fare, R., Grosskopf, S., & Lovell, C. A. K., 1994. Production Frontiers，Cambridge: Cambridge University Press.

[23]馬連福，王麗麗，張琦. 混合所有制的優(yōu)序選擇：市場的邏輯[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015，(07)：5-20.

[24]曹廷求，楊秀麗，孫宇光. 股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效：度量方法和內(nèi)生性[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，(10)：126-137.