秦雪敏 趙必華

摘 要 通過(guò)對(duì)8省市35所普通本科院校5855名大學(xué)三年級(jí)學(xué)生的問(wèn)卷調(diào)查，了解我國(guó)大學(xué)生學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度的現(xiàn)狀。研究發(fā)現(xiàn)：中國(guó)大三學(xué)生在學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度的四個(gè)指標(biāo)上均顯著低于美國(guó)高年級(jí)大學(xué)生；在定量推理能力上，我國(guó)大學(xué)男生高于女生，理科生高于文科生。據(jù)此，提出如下建議：（1）改進(jìn)高校傳統(tǒng)的教學(xué)模式，全面提高大學(xué)生的學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度；（2）重視大學(xué)生學(xué)生定量推理能力培養(yǎng)，提升女生與文科生的綜合素養(yǎng)與就業(yè)能力。

關(guān)鍵詞 學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度 高階學(xué)習(xí) 反思整合學(xué)習(xí) 學(xué)習(xí)策略 定量推理

中圖分類(lèi)號(hào)：G645 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

0引言

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)由粗放型向內(nèi)涵型轉(zhuǎn)變，中國(guó)高等教育開(kāi)始不僅關(guān)注數(shù)量的擴(kuò)展更關(guān)注質(zhì)量的提升。已有研究表明，學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度對(duì)大學(xué)生知識(shí)與能力的發(fā)展、在校滿(mǎn)意度與創(chuàng)新能力均有顯著的影響，是衡量高校教育質(zhì)量的重要指標(biāo)。有研究指出，高學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)是有助于學(xué)生成長(zhǎng)的校園環(huán)境的基本特征。

測(cè)量大學(xué)生學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度最權(quán)威工具無(wú)疑是“全美大學(xué)生學(xué)習(xí)投入度調(diào)查（National Survey of Student Engagement，NSSE）”。1998年，喬治·庫(kù)（George Kuh）與同事共同開(kāi)發(fā)并推廣了NSSE，通過(guò)建構(gòu)“學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度”、“主動(dòng)合作學(xué)習(xí)”、“生師互動(dòng)”、“教育經(jīng)驗(yàn)豐富度”、“校園環(huán)境支持度”五個(gè)“有效教育實(shí)踐基準(zhǔn)”，探查大學(xué)生發(fā)展的影響因素，體現(xiàn)了國(guó)際上以學(xué)習(xí)者為主體、注重教育過(guò)程、強(qiáng)調(diào)教育增值的主流評(píng)價(jià)理念。學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度是其第一個(gè)基準(zhǔn)，其主要測(cè)量學(xué)生投入學(xué)習(xí)的時(shí)間、閱讀與寫(xiě)作量，學(xué)生努力學(xué)習(xí)以達(dá)到任課教師的要求和期望的程度，以及所修課程強(qiáng)調(diào)學(xué)生分析、綜合、判斷和應(yīng)用等高層次能力的程度。2007 年，清華大學(xué)教育研究院引進(jìn)NSSE，形成漢化版的“中國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查（NSSE-China）”，后擴(kuò)展為“中國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤研究（Chinese College Student Survey， CCSS）”，隨后逐漸在全國(guó)開(kāi)展大規(guī)模調(diào)查。2013年，美國(guó)NSSE團(tuán)隊(duì)根據(jù)多年的數(shù)據(jù)積累和調(diào)查經(jīng)驗(yàn)，對(duì)學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度進(jìn)行了細(xì)化，將原來(lái)的學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度細(xì)化為四個(gè)指標(biāo)，分別是高階學(xué)習(xí)（Higher-Order Learning）、反思整合學(xué)習(xí)（Reflective & Integrative Learning）、學(xué)習(xí)策略（Learning Strategies）和定量推理（Quantitative Reasoning）。高階學(xué)習(xí)反映學(xué)生所學(xué)課程強(qiáng)調(diào)應(yīng)用、分析、綜合與評(píng)價(jià)等高階思維活動(dòng)的程度，反思與整合學(xué)習(xí)反映學(xué)生將自己知識(shí)經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用于理解新知識(shí)、實(shí)現(xiàn)學(xué)科整合以及從他人視角重新審視自己的觀點(diǎn)與問(wèn)題的能力，學(xué)習(xí)策略是指學(xué)生學(xué)習(xí)中具體的有效的學(xué)習(xí)行為，定量推理是指在信息時(shí)代學(xué)生運(yùn)用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析推斷的能力。這四個(gè)指標(biāo)是從學(xué)生層面反映學(xué)習(xí)任務(wù)的難度與水平，是衡量學(xué)生學(xué)習(xí)和大學(xué)教育質(zhì)量的核心指標(biāo)。

近幾年，我國(guó)學(xué)者著手對(duì)大學(xué)生學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度進(jìn)行調(diào)查，研究?jī)?nèi)容主要集中在兩個(gè)方面：一是現(xiàn)狀描述，如羅燕通過(guò)與國(guó)內(nèi)外同類(lèi)院校比較的方式，評(píng)價(jià)清華大學(xué)學(xué)生的學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度，鄒杰梅基于學(xué)生學(xué)習(xí)投入的調(diào)查，描述重慶市大學(xué)生的學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度現(xiàn)狀。二是相關(guān)研究，探查大學(xué)生學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度的前因與后果，如陳躍的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)業(yè)成績(jī)排名越靠前，在學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度上的得分越高；史靜寰研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生的學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度會(huì)直接或間接的影響學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)興趣和意義感進(jìn)而影響學(xué)生的在校滿(mǎn)意度。

但上述研究存在兩個(gè)主要問(wèn)題：一是所用的工具均為基于NSSE-China，它是基于NSSE第一版漢化的，并未體現(xiàn)NSSE對(duì)學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度的新認(rèn)識(shí)與新內(nèi)涵；二是這些研究往往是單個(gè)院?；蚰硞€(gè)省市院校的研究，不能全面反映我國(guó)大學(xué)生學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度的現(xiàn)狀。本研究擬選取較大規(guī)模的代表性院校，運(yùn)用NSSE測(cè)量學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度的新指標(biāo)，通過(guò)比較不同國(guó)家（中美）、性別、城鄉(xiāng)、專(zhuān)業(yè)、學(xué)校類(lèi)型的大學(xué)生學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度，探查我國(guó)大學(xué)生學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度的現(xiàn)狀與分布特征，并據(jù)此提出改進(jìn)學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度，提高高校教育質(zhì)量的相關(guān)建議。

1調(diào)查設(shè)計(jì)

1.1調(diào)查對(duì)象

本研究對(duì)象為來(lái)自上海、江蘇、山東、福建、江西、湖南、廣西、安徽8省市35所本科院校的大三學(xué)生，其中“211”工程大學(xué)5所，大學(xué) 15所，學(xué)院15所。研究者將問(wèn)卷和施測(cè)指南寄送各高校受托人，請(qǐng)他們選擇所在學(xué)校代表性專(zhuān)業(yè)若干個(gè)，利用教師上課或課間休息時(shí)間發(fā)放問(wèn)卷，當(dāng)場(chǎng)回收。累計(jì)發(fā)放問(wèn)卷6447份，回收6289份，回收率97.55%。剔除人口學(xué)變量信息報(bào)告不全、規(guī)律性作答（如連續(xù)10道題選擇同一選項(xiàng)）、缺失值超過(guò)5%的被試，共得到有效問(wèn)卷5855份，有效率為93.10%。其中女生3621，占61.84%，男生2234人，占38.16%；農(nóng)村生源3357人，占57.34%，城市生源2498人，占42.66%；理科3208人，占54.79%，文科2647人，占45.21%。每所學(xué)校有效問(wèn)卷數(shù)量在106-221份之間，平均為167份。學(xué)生平均年齡為21.65？.08歲。

1.2調(diào)查工具與數(shù)據(jù)處理方法

調(diào)查工具選取美國(guó)NSSE 2014年版本中學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度的相關(guān)項(xiàng)目。所有項(xiàng)目采用4點(diǎn)計(jì)分，按照NSSE 2014準(zhǔn)則，選項(xiàng)“從不、有時(shí)、經(jīng)常、很經(jīng)?！被颉皹O少?gòu)?qiáng)調(diào)、有點(diǎn)強(qiáng)調(diào)、相當(dāng)強(qiáng)調(diào)、非常強(qiáng)調(diào)”對(duì)應(yīng)的量表分?jǐn)?shù)分別是0、20、40、60。以每一指標(biāo)所有項(xiàng)目均分作為指標(biāo)得分。

高階學(xué)習(xí)：包括學(xué)生的課業(yè)學(xué)習(xí)強(qiáng)調(diào)應(yīng)用、分析、評(píng)價(jià)和綜合等高層次認(rèn)知學(xué)習(xí)情況的四個(gè)項(xiàng)目，經(jīng)因素分析抽取特征根大于1的一個(gè)成分，可解釋總體方差的58.53%，四個(gè)項(xiàng)目的因素負(fù)荷介于0.736-0.785之間， 系數(shù)為0.720。得分越高，代表學(xué)生的課業(yè)學(xué)習(xí)對(duì)高水平學(xué)習(xí)越強(qiáng)調(diào)。

反思整合學(xué)習(xí)：包括學(xué)生將他們的學(xué)習(xí)與外部世界聯(lián)系起來(lái)，從他人的視角重新審視自己的信念、考慮問(wèn)題等方面情況的七個(gè)項(xiàng)目，經(jīng)因素分析抽取特征根大于1的一個(gè)成分，可解釋總體方差的41.79%，七個(gè)項(xiàng)目的因素負(fù)荷介于0.588-0.703之間， 系數(shù)為0.767。得分越高，代表學(xué)生反思與整合性學(xué)習(xí)越多。

學(xué)習(xí)策略：包括學(xué)生在閱讀中識(shí)別關(guān)鍵信息、課后復(fù)習(xí)筆記、總結(jié)學(xué)習(xí)內(nèi)容等方面情況的三個(gè)項(xiàng)目，經(jīng)因素分析抽取特征根大于1的一個(gè)成分，可解釋總體方差的57.44%，3個(gè)項(xiàng)目的因素負(fù)荷介于0.633-0.837之間， 系數(shù)為0.626。得分越高，代表學(xué)生運(yùn)用上述學(xué)習(xí)策略越頻繁。

定量推理：包括三個(gè)項(xiàng)目，經(jīng)因素分析抽取特征根大于1的一個(gè)成分，可解釋總體方差的64.09%，3個(gè)項(xiàng)目的因素負(fù)荷介于0.789-0.821之間， 系數(shù)為0.719。得分越高，代表學(xué)生運(yùn)用定量推理越頻繁。

所有數(shù)據(jù)采用SPSS18.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2調(diào)查結(jié)果與分析

2.1大學(xué)生學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度的中美差異分析

采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，考察中美大學(xué)生學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度的差異，結(jié)果如表1所示。由表1可知，中國(guó)大三學(xué)生在高階學(xué)習(xí)、反思整合學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)策略和定量推理四個(gè)指標(biāo)上都顯著低于美國(guó)高年級(jí)學(xué)生（均p<0.001），效應(yīng)量均在0.8以上，意味著中美大學(xué)生在學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度的四個(gè)指標(biāo)上差異極大。

為何中國(guó)大三學(xué)生與美國(guó)高年級(jí)學(xué)生相比，在學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)上存在如此大的差異？有學(xué)者通過(guò)訪談?wù){(diào)查大學(xué)生學(xué)習(xí)任務(wù)的難度，有的學(xué)生反映學(xué)習(xí)一般沒(méi)有困難，有的學(xué)生反映即使有也不會(huì)花時(shí)間去解決，因?yàn)橐话憧荚嚩寄芡ㄟ^(guò)，即使不通過(guò)補(bǔ)考也基本都能通過(guò)。還有研究表明我國(guó)大學(xué)生課堂學(xué)習(xí)時(shí)間與課后自學(xué)時(shí)間配比，僅達(dá)到1：0.4，遠(yuǎn)低于歐美高校至少達(dá)到1：1或1：2的要求。有學(xué)者提出，我國(guó)大學(xué)教師在教學(xué)中并沒(méi)有給學(xué)生提出足夠挑戰(zhàn)性的任務(wù)，學(xué)生不需要很努力就能達(dá)到教師的要求。這或許就是中美學(xué)生在學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度上存在巨大差異的原因。

2.2大學(xué)生學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度的性別差異分析

采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，考察男女大學(xué)生學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度的差異，結(jié)果如表2所示。由表2可知，男生在反思整合學(xué)習(xí)和定量推理兩個(gè)指標(biāo)上得分顯著高于女生，但僅有定量推理上的差異具有實(shí)際意義（d>0.2）。

中國(guó)大三男女生在學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度定量推理指標(biāo)上存在實(shí)質(zhì)性差異，可能與男女生的思維方式和相關(guān)能力的差異有關(guān)。有研究指出，男性善于辨別判斷類(lèi)型，傾向于從全局與聯(lián)系上處理問(wèn)題，而女性則喜歡模仿，并逐漸形成傾向模式、注重細(xì)節(jié)。也有研究指出，男女生在數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)上存在差異，男生在分析、綜合和推理方面優(yōu)于女生，而高認(rèn)知水平上，男生的優(yōu)勢(shì)更加明顯。定量推理主要是分析數(shù)據(jù)信息得出結(jié)論并且判斷別人的分析結(jié)果，這需要善于辨別判斷，并獨(dú)立進(jìn)行分析、綜合、推理。

2.3大學(xué)生學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度的城鄉(xiāng)差異分析

采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，考察城鄉(xiāng)大學(xué)生學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度的差異，結(jié)果如表3所示。由表3可知，城市學(xué)生與農(nóng)村學(xué)生在學(xué)習(xí)策略和定量推理方面存在顯著差異（p<0.05），但差異極小并無(wú)實(shí)際意義（均d<0.2）。

學(xué)生來(lái)源城鄉(xiāng)的“先賦性”因素與大學(xué)的“教育性”因素對(duì)學(xué)生的影響是有大小差異的。大學(xué)影響力模型（college impact models）指出，學(xué)生帶著個(gè)人的先賦特征進(jìn)入大學(xué)之后，學(xué)習(xí)狀態(tài)受到院校環(huán)境、組織特征等多種因素的影響，最終形成學(xué)生的收獲成長(zhǎng)和變化。學(xué)生的先賦特征包括生理遺傳和社會(huì)出身等。城鄉(xiāng)地區(qū)的不同只是說(shuō)明學(xué)生的先賦特征不同，而在進(jìn)入大學(xué)之后學(xué)生所接受的教育和管理方式等“教育性”因素是相同的。有研究證明大學(xué)“教育性”因素比學(xué)生“先賦性”因素對(duì)學(xué)生的影響大。因此在接受了三年的大學(xué)教育之后，城鄉(xiāng)差異對(duì)學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度的各指標(biāo)上無(wú)實(shí)質(zhì)性差異。

2.4大學(xué)生學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度的專(zhuān)業(yè)差異分析

采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，考察不同專(zhuān)業(yè)大學(xué)生學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度的差異，結(jié)果如表4所示。由表4可知，文科學(xué)生在反思整合學(xué)習(xí)指標(biāo)上高于理科學(xué)生（p<0.05），但差異極小，并無(wú)實(shí)質(zhì)性意義；理科學(xué)生在定量推理指標(biāo)上高于文科學(xué)生（p<0.01），為小到中等的效應(yīng)（d=0.24）。

文理科學(xué)生在定量推理上具有差異的原因，可能與文理學(xué)科的知識(shí)特點(diǎn)和學(xué)科的思維習(xí)慣有關(guān)。從文理科的知識(shí)特點(diǎn)來(lái)看，文科強(qiáng)調(diào)形象經(jīng)驗(yàn)思維，比較注重想象力、創(chuàng)造力、感性化。理科比較注重推理、分析等數(shù)學(xué)思維能力。從思維習(xí)慣來(lái)看，文科采用的是主觀的經(jīng)驗(yàn)思維；而理科則有所不同，它是運(yùn)用數(shù)字和公式，通過(guò)對(duì)事物的具體運(yùn)算得出確切的結(jié)論，經(jīng)常運(yùn)用抽象理論思維。理科的知識(shí)特點(diǎn)與思維習(xí)慣切合定量推理的要求，因此理科學(xué)生的定量推理能力高于文科學(xué)生，并具有實(shí)際差異。

2.5大學(xué)生學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度的學(xué)校類(lèi)型差異分析

采用單因素方差分析，考察學(xué)校類(lèi)型大學(xué)生學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度的差異，結(jié)果如表5所示。由表5可知，雖然在所有四個(gè)指標(biāo)上，“211學(xué)?！憋@著高于大學(xué)和學(xué)院，大學(xué)和學(xué)院之間沒(méi)有顯著性差異。但從效應(yīng)量看，4個(gè)指標(biāo)的效應(yīng)量2均小于小效應(yīng)的臨界值0.04。

“211學(xué)?！薄⒋髮W(xué)和院校之間在學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度上無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，這與我國(guó)高校教學(xué)模式同質(zhì)化有關(guān)。韓洪文等指出，我國(guó)大學(xué)教學(xué)的傳統(tǒng)傾向于強(qiáng)調(diào)集體性教學(xué)并注重知識(shí)的客觀性，基本上是傳授-接受式教學(xué)，這種嚴(yán)重的同質(zhì)化傾向體現(xiàn)在教學(xué)理念上以知識(shí)為中心，在教學(xué)行為上重教輕學(xué)、缺乏互動(dòng)，在教學(xué)評(píng)價(jià)重結(jié)果輕過(guò)程、重量輕質(zhì)，使教師教學(xué)無(wú)特色，學(xué)生處于一種被動(dòng)的、個(gè)體的、外控的、競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)械接受學(xué)習(xí)、維持性學(xué)習(xí)的狀態(tài)，影響了創(chuàng)新性人才的培養(yǎng)。知識(shí)為中心，學(xué)生的高階學(xué)習(xí)被忽視；重教輕學(xué)，學(xué)生學(xué)習(xí)處于被動(dòng)，學(xué)習(xí)策略不被關(guān)注；機(jī)械的接受學(xué)習(xí)，學(xué)生的反思與整合能力難以得到有效培養(yǎng)?？傮w而言，我國(guó)高校學(xué)生的學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度不高，不同類(lèi)型學(xué)生并無(wú)實(shí)質(zhì)性差異。

3結(jié)論與建議

本研究發(fā)現(xiàn)：中國(guó)大三學(xué)生在學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度的四個(gè)指標(biāo)上均顯著低于美國(guó)高年級(jí)大學(xué)生；在定量推理能力上，我國(guó)大學(xué)男生高于女生，理科生高于文科生。根據(jù)這一結(jié)果，本研究提出如下教育建議：

3.1改進(jìn)高校傳統(tǒng)的教學(xué)模式，全面提高大學(xué)生的學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度

由于我國(guó)大學(xué)教學(xué)的傳統(tǒng)傾向于強(qiáng)調(diào)集體性教學(xué)并注重知識(shí)的客觀性，形成了具有同質(zhì)化的傳授-接受式教學(xué)模式，造成我國(guó)大學(xué)生在學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度上全面落后，處于一種被動(dòng)的、個(gè)體的、外控的、競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)械接受學(xué)習(xí)、維持性學(xué)習(xí)的狀態(tài)，嚴(yán)重影響了高等教育的質(zhì)量。

為此，高校要改變傳統(tǒng)的教學(xué)模式，全面提高教學(xué)質(zhì)量。首先，提高教學(xué)內(nèi)容的難度，設(shè)置挑戰(zhàn)性學(xué)習(xí)任務(wù)，通過(guò)有趣且有價(jià)值的挑戰(zhàn)性問(wèn)題吸引學(xué)生，激發(fā)起學(xué)習(xí)的好奇心，使學(xué)生在完成挑戰(zhàn)性任務(wù)過(guò)程中獲得成就感，增強(qiáng)自信心。其次，推動(dòng)學(xué)生采取深層學(xué)習(xí)方式，設(shè)計(jì)與學(xué)生內(nèi)在興趣、實(shí)際生活經(jīng)歷一致的活動(dòng)，促使學(xué)生超越簡(jiǎn)單的記憶學(xué)習(xí)，將學(xué)習(xí)內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)的世界結(jié)合起來(lái)，不斷反思學(xué)習(xí)的材料與結(jié)果，推動(dòng)學(xué)生獲得積極的學(xué)習(xí)體驗(yàn)。然后，培養(yǎng)學(xué)生良好的學(xué)習(xí)策略與學(xué)習(xí)習(xí)慣。指導(dǎo)學(xué)生熟悉教材，制定學(xué)習(xí)計(jì)劃，預(yù)計(jì)學(xué)習(xí)結(jié)果和可能出現(xiàn)的困難。同時(shí)組建學(xué)習(xí)群體，打破限制釋放互補(bǔ)效應(yīng)。最后，增加多種評(píng)價(jià)方式，形成與“挑戰(zhàn)性學(xué)習(xí)”適應(yīng)的教學(xué)評(píng)價(jià)方式，使學(xué)生不能通過(guò)“考試背筆記”獲得高分。為此，學(xué)校應(yīng)給教師放權(quán)，允許教師采取多種多樣考試考核的方法，考核方式包括質(zhì)性評(píng)價(jià)、過(guò)程性評(píng)價(jià)、表現(xiàn)性評(píng)價(jià)、結(jié)果性評(píng)價(jià)，具體為檔案袋評(píng)價(jià)、行為觀察、課堂提問(wèn)、學(xué)習(xí)報(bào)告、辯論賽、小論文、合作作業(yè)、閉卷考試、開(kāi)卷考試等。

3.2重視大學(xué)生定量推理能力培養(yǎng)，提升女生與文科生的綜合素養(yǎng)與就業(yè)能力

當(dāng)今時(shí)代是一個(gè)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)越發(fā)重要的時(shí)代，無(wú)論是在日常生活還是學(xué)習(xí)、工作場(chǎng)所，人們每天都需要處理大量的定量信息。為了能夠在當(dāng)今社會(huì)中發(fā)揮作用，人們需要有處理和理解定量信息的推理能力。21世紀(jì)一個(gè)人的功能素養(yǎng)，必須超越閱讀和寫(xiě)作，包括理解與運(yùn)用定量信息的能力。 隨著社會(huì)對(duì)定量推理能力的要求普遍提高，大學(xué)生不論以后的職業(yè)選擇為何，定量推理能力都是不可少，它關(guān)系到大學(xué)生的綜合素養(yǎng)與就業(yè)能力。本研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)大學(xué)生在定量推理能力上與美國(guó)大學(xué)生有較大差異。因此，國(guó)內(nèi)高校要增強(qiáng)意識(shí)，全面推進(jìn)定量推理教育。首先，高校里要營(yíng)造學(xué)習(xí)定量推理的氛圍，使廣大師生意識(shí)到定量推理能力在學(xué)生個(gè)人發(fā)展與社會(huì)發(fā)展中的重要價(jià)值；第二，改進(jìn)課程設(shè)置，增加定量推理在課程設(shè)置中的比例，注意將定量推理與各專(zhuān)業(yè)課程深度融合；第三，改進(jìn)教學(xué)方法，根據(jù)學(xué)科內(nèi)容創(chuàng)設(shè)實(shí)際問(wèn)題情境，揭示其內(nèi)隱的數(shù)學(xué)思想方法，促進(jìn)學(xué)生自主探索與合作交流。

定量推理差異存在的原因雖然有大腦機(jī)制等先天的生理因素影響，但是社會(huì)的重視程度、具體的教育方式、個(gè)人的業(yè)余愛(ài)好等因素影響更大。由于女生和文科生的思維習(xí)慣特點(diǎn)，造成了我國(guó)女生和文科生在定量推理上的落后。為此，高校與教師要根據(jù)學(xué)生與學(xué)科的特點(diǎn)，展開(kāi)針對(duì)性教育，提高女生與文科生定量推理能力，促進(jìn)其綜合素養(yǎng)與就業(yè)能力的提高。首先，高校教師要轉(zhuǎn)變觀念，克服對(duì)女生、文科生上的刻板印象與性別、學(xué)科歧視，可通過(guò)多舉一些應(yīng)用的實(shí)例，設(shè)計(jì)難易程度不同的問(wèn)題，使基礎(chǔ)較差的學(xué)生掌握好定理推理的基礎(chǔ)知識(shí)，逐漸消除女生、文科生對(duì)數(shù)學(xué)的恐懼感，增強(qiáng)其定量推理的自我效能感，第二，改進(jìn)教學(xué)方法與手段，針對(duì)女生、文科生特點(diǎn)，運(yùn)用圖像、文字、動(dòng)畫(huà)、音頻和視頻相結(jié)合的現(xiàn)代教育技術(shù)和手段，將傳統(tǒng)的教學(xué)方法同現(xiàn)代教育技術(shù)相結(jié)合，化抽象為具體，化難為易，注意揭示實(shí)際問(wèn)題的數(shù)量關(guān)系，強(qiáng)化知識(shí)的直觀性，提高女生與文科生的學(xué)習(xí)興趣與對(duì)定量推理問(wèn)題的理解。第三，改進(jìn)評(píng)價(jià)方式，根據(jù)女生、文科生特點(diǎn)，應(yīng)適當(dāng)弱化終結(jié)性考核的比重，側(cè)重過(guò)程性考核，引入多樣化、多層次的考核方式，如平時(shí)出勤、學(xué)習(xí)筆記、完成作業(yè)、撰寫(xiě)小論文、專(zhuān)題報(bào)告、參與科研項(xiàng)目等，逐漸形成評(píng)價(jià)學(xué)生所學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)與評(píng)價(jià)學(xué)生綜合素質(zhì)相結(jié)合的評(píng)價(jià)體系，在提高定理推理能力的同時(shí)促進(jìn)女生與文科生綜合素養(yǎng)與就業(yè)能力的提升。

參考文獻(xiàn)

[1] 史靜寰，趙琳，王鵬，文雯.本科教育怎么樣？[N].光明日?qǐng)?bào)，2012-06-19.

[2] 史靜寰，涂冬波，王紓，呂宗偉，謝夢(mèng)，趙琳.基于學(xué)習(xí)過(guò)程的本科教育學(xué)情調(diào)查報(bào)告2009[J].清華大學(xué)教育研究，2011（04）：9-23.

[3] 王紓.研究型大學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)性投入對(duì)學(xué)習(xí)收獲的影響機(jī)制研究——基于2009年“中國(guó)大學(xué)生學(xué)情調(diào)查”的數(shù)據(jù)分析[J].清華大學(xué)教育研究，2011（04）：24-32.

[4] Kuh，G.D. What Student Affairs Professional Need to Know About Student Engagement [J]. Journal of College Student Development，2009，50 （06）：683-706.

[5] Kuh&George;，D.Piecing Together the Student Success Puzzle： Research， Propositions， and Recommendations[J].Ashe Higher Education Report，2007，32（05）：1-182.

[6] Indiana University Center for Postsecondary Research. About NSSE： Benchmarks of Effective Educational Practice [DB/OL].http：//nsse.iub.edu/pdf/nsse_benchmarks.pdf， 2015-02-10.

[7] 朱洪嬌.蘇州大學(xué)本科生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2015.

[8] 羅燕，史靜寰，涂冬波.清華大學(xué)本科教育學(xué)情調(diào)查報(bào)告2009——與美國(guó)頂尖研究型大學(xué)的比較[J].清華大學(xué)教育研究，2009（05）：1-13.

[9] 鄒杰梅.重慶市大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查[D].重慶：西南大學(xué)，2012.

[10] Cohen J. A power primer. Psychological Bulletin，1992（01） ： 155-159.

[11] 史靜寰，羅燕，趙琳，文雯等.本科教育：質(zhì)量與評(píng)價(jià)（2009-2011）[M].北京：教育科學(xué)出版社，2014：370.

[12] 吳凡.中美研究型大學(xué)本科生學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度的比較研究[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2012（10）： 92-96.

[13] 田金亭，朱強(qiáng)忠.基于高考數(shù)據(jù)的高中生數(shù)學(xué)能力性別差異研究[J].教育測(cè)量與評(píng)價(jià)， 2015（02）：35-39.

[14] 王盈今. 沈陽(yáng)學(xué)生數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)的性別差異[J].科技經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊， 2017（06）：147.

[15] 甘岸獻(xiàn)，李天鳳.淺析“高中文理分科”[J].基礎(chǔ)教育研究，2010（01）：26-27.

[16] 申永強(qiáng)，馮文全.教育中的悖論：文理分科和素質(zhì)教育[J].商業(yè)文化2010（04）：23-25.

[17] 盧謝峰，唐源鴻.曾凡梅.效應(yīng)量：估計(jì)、報(bào)告和解釋.心理學(xué)探新，2011（03）：260- 264.

[18] 韓洪文，田漢族，袁東.我國(guó)大學(xué)教學(xué)模式同質(zhì)化的表征、原因與對(duì)策[J].教育研究，2012（09）：67-72.

[19] 周海濤，景安磊，李子建.大學(xué)生學(xué)習(xí)策略使用水平及其影響因素分析[J].中國(guó)高教研究，2014（04）：25-30.

[20] Steen， L. A. Why Numbers Count： Quantitative Literacy For Tomorrow's America[J]. Nassp Bulletin， 1997 （600）：120-122.

[21] Dumford ，A& L. Rocconi.Development of the Quantitative Reasoning Items on the National Survey of Student Engagement[J]. Numeracy， 2015（01）：5.