郭凱娟 劉志永

（廣東工程職業(yè)技術學院，廣東 廣州 501520）

心理危機是指一個人面對問題情境時，先前的處理問題的方式或者慣性的支持系統(tǒng)無法應對眼前的處境，從而造成暫時的心理失衡狀態(tài)[1]。心理危機的個體在人格類型特征上具有一些敏感性和特異性[2]。這些特性可以幫助我們在工作中對特定人群進行識別，提前預警和干預。高校心理普查的目的和作用就是通過對新生的心理普查，能夠提前掌握該群體的某些人格特征，從而對特殊人群進行提前識別、預防和干預。本研究對廣東工程職業(yè)技術學院2012—2018年的現(xiàn)存心理健康普查資料進行整理分析，通過實證研究，對高職院校大學生的心理健康狀況進行分析，剖析這一時期大學新生的心理變化特點和規(guī)律，為構建高職院校大學生心理危機預警體系和反應機制提供實證支持。

一、對象與方法

（一）對象

心理普查以廣東工程職業(yè)技術學院2012—2018 級大一新生為被試，每年9月—10月(一般為正式上課的第3～4周)對剛入學的新生統(tǒng)一進行測試，7年間共有23142名大一新生參加了測試，其中男生 14055名，女生 9087名。7年來 I 類學生平均檢出率為13.79%，II 類學生平均檢出率為27.76%，Ⅲ類學生平均檢出率為58.32%。

（二）大學生人格問卷(UPI)

UPI 采用樊富珉等[3]人于1993年修訂的標準，該量表由三部分組成，學生基本情況、60個項目（其中包含有4 道測偽題，4 個關鍵項目）、4 道開放題?？偡植捎贸y偽題的56 道項目得分求總和的計分方式。問卷總分介于0-56分之間。在本研究中，新生測評所采用的UPI 問卷的Cronbachaα系數(shù)值是為0.92。

（三）測查過程

每年9月、10月由學校大學生心理健康教育中心具體實施測查。在正式調(diào)查之前，以學校名義統(tǒng)一下發(fā)心理健康普查安排文件，采用毅心心理軟件測評系統(tǒng)，以專業(yè)為單位，統(tǒng)一指導語，統(tǒng)一測試流程，并對測試人員進行統(tǒng)一培訓，由經(jīng)過培訓的調(diào)查人員，在輔導員的配合下組織學生集中進行統(tǒng)一指導與測驗。

（四）統(tǒng)計分析

采用毅心大學生心理健康測評系統(tǒng)( 網(wǎng)絡版)進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計篩查。統(tǒng)計分析工具采用SPSS 20.0。檢驗水準α=0.05。

二、結果

（一）大學生總體心理健康狀況的發(fā)展變化情況

七年來大學生UPI 總均分情況如表1，得分越高，心理健康狀況就越差。多重比較顯示，7年間UPI 總均分之間存在顯著性差異（F=21.10***）。2018級、2016級兩年的總分平均分顯著高于其他年份，2017 級得分又顯著小于其他年份，2012—2015年之間各年份沒有顯著性差異。

表1 不同年份學生UPI總均分比較

（二）各類學生檢出率變化情況

7年來，I 類學生平均篩出率為13.79%，II 類學生平均篩查率為27.76%，Ⅲ類人員7年平均人數(shù)百分比為58.32%。見表2，從長期來看，一類學生的比例是呈上升趨勢。方差分析結果顯示，I 類人人群歷年有顯著性差異，進一步事后檢驗發(fā)現(xiàn)，2018年一類學生的篩出率明顯高于其他年份，2017年篩出率明顯低于2012年的篩出率。

表2 7年來新生心理普查各類學生構成

年份 人數(shù) I類 二類 三類2013 2014 2015 2016 2017 2018合計1968 3275 2710 3024 3391 3613 21016 189(9.6)411(12.55)392(14.46)455(15.05)367(10.82)744(20.59)2966（13.79）546(27.74)987(30.14)839(30.96)904(29.89)662(19.52)1003(27.76)5801（27.76）1233(62.65)1877(57.31)1479(54.58)1638(54.17)2361(69.63)1866(51.65)12221（58.32）

（三）自殺意念學生的心理健康

根據(jù)UPI第25題“想輕生”的作答情況，將被試分為有自殺意念者和無自殺意念者兩類。其中，7年間，有自殺意念被試人數(shù)共390 人，所占比例2.3%，獨立樣本t檢驗發(fā)現(xiàn)，有自殺意念學生的UPI分數(shù)顯著高于無自殺意念學生，t＝44.66***,這說明，有輕生意念學生的心理健康水平較差，心理危機發(fā)生的可能性較高，亟待干預。

表3 7年來新生心理普查中I類學生面談結果

對當年篩查出的新生Ⅰ類學生進行面談。由表3可見，A類學生占I類學生的比例7年來平均為2.13%。雖然2018級篩查I類比例較高，但是經(jīng)過面談，篩查出的A類人群比例跟往年持平。

三、基于普查數(shù)據(jù)的分析建議

（一）高職院校大學生心理健康整體狀況分析

本次調(diào)查數(shù)據(jù)結果顯示，從UPI總均分看，七年來UPI 的總均分呈波動式上升，UPI 的總均分從2012年 8.52 上升到 2018年 9.65，雖然有所波動，但整體趨勢呈現(xiàn)上升趨勢。2018年的情況尤為特殊，總均分顯著高于其他年份。從一類學生檢出率來看，七年來，一類學生的檢出率平均為13.79%，2018級新生的檢出率也是歷年最高，占到總體的20.59%，經(jīng)過訪談篩查后，A 類人員的比例保持在2.13%左右，其中2018年A 類人員占1.5%，沒有顯著高過其他年份,跟相關研究一致[4]。從有無自殺意念學生分類來分析，七年來有自殺意念的學生UPI的總分得分明顯高于無自殺意念的學生。分析其原因，2018年的新生群體以00后為主，這一代人的成長環(huán)境相對更加開放和多樣化，在他們成長環(huán)境中，心理咨詢和心理健康等相關的知識接觸較早，所以對UPI 這類自陳式量表的作答時，會更加開放真實。另外加上正處于青春期，所以情感體驗比較豐富，更容易關注個體內(nèi)心的感受，對自身的心理變化和沖突更容易覺察。雖然7年來的UPI總均分和一類學生檢出率波動上升，尤其2018年最為顯著，但是經(jīng)過進一步訪談之后發(fā)現(xiàn)，A類人員的比例變化不大，依然維持在1%左右，跟相關研究一致。但有自殺意念的學生心理健康水平明顯高于無自殺意念的學生，這部分學生要進行重點關注和排查。

（二）措施和建議

1.全面構建大學生心理危機預防系統(tǒng)

高職院?？梢詮囊韵聨讉€方面入手構建大學生心理危機預防系統(tǒng)。一、控制心理危機來源。大學生的心理危機首先從控制源頭開始，減少產(chǎn)生心理危機的直接誘因。學校要引領學生做好心理排查，及時做好新生入學的心理普查工作。通過新生心理普查和篩查，及時了解學生的心理問題，并針對重點人群進行有效地預防和干預，做到心理危機早預防、早發(fā)現(xiàn)、早應對。建立一套標準化的心理測試、心理篩查、心理訪談、干預控制流程，形成一體化的工作機制，把心理危機消除在萌芽狀態(tài)。做好在學校積極開展心理健康的各項教育活動，加強心理健康工作的引領，創(chuàng)設多樣化的校園文化內(nèi)容和心理健康教育的實踐活動。創(chuàng)設各種活動，充分調(diào)動學生參與的積極性，尤其鼓勵性格內(nèi)向、有心理困擾和一類人群的學生積極參與。優(yōu)化他們的人際關系，讓他們增強歸屬感，拓寬社會支持面。

2.構建大學生心理危機的反應體系

心理危機評估模型理論認為，個體心理危機發(fā)生會經(jīng)歷五個階段，即即刻應對期、適應早期、適應中期、適應晚期和消退期或者癥狀持續(xù)發(fā)展期。當事人必須在48小時內(nèi)接受心理診斷和心理干預，以免更嚴重的慢性和持續(xù)性癥狀出現(xiàn)[5]。心理危機干預人員要對危機狀態(tài)做出精準、快速的判斷和響應的處理措施，需要依托完善的危機預警和防范體系。目前，大部分高職院校建立了“學校-心理健康輔導中心-學院-班級-宿舍”五級危機預警和干預系統(tǒng)，需要學校領導、各二級學院、心理健康輔導中心、學生工作部門、心理委員本著“分級響應、協(xié)同應對”的原則，對危機事件做出迅速反應。除此之外，學校應該加強與專業(yè)的精神衛(wèi)生機構的聯(lián)系，必要時，及時接納學校的轉(zhuǎn)介。

3.重視高危人群干預的長效機制的構建

心理普查后篩查出的高危人群，學校要建立長期有效的方式幫助他們成長。首先應該對高危人群建立動態(tài)心理健康檔案，定期采集該人群的信息，并做到及時跟蹤。從中篩選有可能出現(xiàn)的問題，第一時間給予關注和幫助。學校應該有針對性開展一些團體心理輔導或講座，引領高危人群多參加這些針對性的校園活動，讓學生能夠辨識、評估自己，幫助他們重新認知自己，樹立自信心，了解處理問題的方式和途徑，將能取得更好的教育效果。