宋建波 唐寶 阮璐瑤

【摘要】本文交叉選取2013～2015年A股上市公司、重點排污單位名錄和重污染行業(yè)名錄作為樣本，搜集并建立環(huán)境信息披露指數(shù)，并創(chuàng)造性地采用城市污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)作為外部環(huán)境監(jiān)管壓力的替代指標，實證研究環(huán)境信息披露指數(shù)與內(nèi)部控制、外部環(huán)境監(jiān)管壓力之間的關(guān)系。結(jié)論是內(nèi)部控制和外部環(huán)境監(jiān)管壓力對環(huán)境信息披露均具有正向作用，但是外部環(huán)境監(jiān)管壓力會減弱內(nèi)部控制對環(huán)境信息披露的作用。根據(jù)研究結(jié)論，監(jiān)管部門應逐步完善企業(yè)內(nèi)部控制體系及環(huán)境監(jiān)管體系建設，且針對后者更應該考慮采用引導性政策，以發(fā)揮市場的主體作用。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境信息披露；內(nèi)部控制；外部環(huán)境監(jiān)管壓力

【中圖分類號】F225；F832.51

一、引言

近年來，由于環(huán)境信息披露工作不到位、不及時，上市公司的突發(fā)環(huán)境事件頻出，給生態(tài)環(huán)境帶來極大破壞的同時，也給社會造成巨大損失。企業(yè)作為社會參與者，其有責任，也有義務向公眾、政府、債權(quán)人、投資人等披露環(huán)境信息以反映其社會責任履行情況以及環(huán)境績效，然而多數(shù)企業(yè)出于對披露環(huán)境信息的成本收益考量，其環(huán)境信息披露存在著披露動力不足、披露質(zhì)量不高和披露效果不明顯等特點。

現(xiàn)有研究表明，上市公司的內(nèi)部控制水平對其環(huán)境信息披露具有重要影響。COSO委員會2013年發(fā)布的《內(nèi)部控制整合框架》中也強調(diào)了信息披露需要滿足外部信息使用者的需要，以支持組織正常運轉(zhuǎn)。環(huán)境信息披露作為企業(yè)，尤其是重污染企業(yè)信息披露的重要一環(huán)，其披露動力和質(zhì)量與內(nèi)部控制密不可分。

此外，為促使企業(yè)積極披露環(huán)境信息，我國先后發(fā)布了一系列政策法規(guī)。相關(guān)法規(guī)、政策的頒布給企業(yè)環(huán)境信息披露也起到較高程度的保障和規(guī)范作用，同時社會公眾對環(huán)境問題的關(guān)注日漸升溫。

綜合以上兩個方面，本文將研究內(nèi)部控制、外部環(huán)境監(jiān)管壓力以及環(huán)境信息披露三者之間的關(guān)系。

二、文獻綜述

（一）內(nèi)部控制與環(huán)境信息披露水平

國內(nèi)外多數(shù)學者通過企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)分析環(huán)境信息披露情況，直接選擇內(nèi)部控制作為影響因素進行分析的學者較少。AI-Tuwaijri（2004）指出內(nèi)部控制中的管理者對企業(yè)環(huán)境責任履行的重視程度會對企業(yè)的環(huán)境信息披露水平產(chǎn)生顯著的影響。李志斌（2014）、喬引花（2015）、常麗娟（2016）等人通過實證分析，得到了企業(yè)內(nèi)部控制水平越高，其環(huán)境信息披露質(zhì)量也越高的結(jié)論。

（二）外部環(huán)境監(jiān)管壓力與環(huán)境信息披露水平

國外學者從20世紀70年代開始對環(huán)境信息披露水平進行了大量研究，從各類研究中可以看到，多數(shù)學者均支持外部環(huán)境監(jiān)管，認為政府政策對于企業(yè)環(huán)境信息披露水平具有顯著的正向影響。Cormier（2015）從合法性和信息傳遞角度出發(fā)，認為企業(yè)會迫于環(huán)境制度的壓力披露環(huán)境信息以保障公眾對自己的認可，并且通過分析師將環(huán)境信息披露狀況傳遞給資本市場。除了制度壓力外，行政部門的壓力、媒體輿論壓力同樣影響企業(yè)環(huán)境信息披露情況。稻田健志（2011）對比了中日兩國的環(huán)境制度實施情況，發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)在編制環(huán)境信息報告時更加遵守法律法規(guī)的要求，這是因為作為利益相關(guān)者的行政部門的影響力較強，因此企業(yè)面對更多來自行政部門的壓力。

國內(nèi)學者于20世紀末開始進行環(huán)境信息披露相關(guān)的研究，研究重點主要集中于環(huán)境監(jiān)管政策對于企業(yè)環(huán)境信息披露的影響方面。蔣麟鳳（2009）認為由于中國資本市場尚不成熟，因此企業(yè)融資的行政色彩更為濃重，企業(yè)僅僅在相關(guān)法律、法規(guī)的要求下有選擇性地對環(huán)境信息進行有限的披露，并且缺乏主動披露環(huán)境信息的意愿。王建明（2008）發(fā)現(xiàn)，由于不同行業(yè)間的環(huán)境監(jiān)管政策差異較大，因此企業(yè)受到環(huán)境信息披露相關(guān)的外部環(huán)境監(jiān)管壓力在行業(yè)間產(chǎn)生了顯著差異，重污染行業(yè)受到的監(jiān)管力度更大，相關(guān)企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量也更高。畢茜、彭鈺（2012）在實證研究中證實了外部制度對于企業(yè)環(huán)境信息披露具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)在環(huán)保法規(guī)出臺后會提高環(huán)境信息披露水平。

（三）公司特征與環(huán)境信息披露水平

在環(huán)境信息披露的研究中，公司特征一直是眾多學者所關(guān)注的重要因素。主要的影響因素包括環(huán)境績效、財務績效、企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度、管理層特征等。陳璇和 Knut（2013）研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境績效與環(huán)境信息披露水平顯著正相關(guān)。謝琨（2017）認為，企業(yè)通過環(huán)境信息披露能夠樹立良好的企業(yè)形象，從而在獲取政府環(huán)保補助、稅收減免政策、占領(lǐng)市場份額等方面更具優(yōu)勢，能夠取得更高的財務績效。但Patten（2000）的研究發(fā)現(xiàn)財務績效差的公司更傾向于披露環(huán)境信息。企業(yè)規(guī)模越大、財務杠桿越高的企業(yè)，環(huán)境信息披露質(zhì)量往往越高（畢茜，2012）。在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)方面，由于企業(yè)目標存在差異，政府控制的企業(yè)相較于非政府控制的企業(yè)環(huán)境披露水平更高，且中央政府控制的企業(yè)環(huán)境信息質(zhì)量高于地方政府控制的企業(yè)（趙帆、畢茜， 2013）。

（四）文獻評價

在這20多年間，國內(nèi)學者對環(huán)境信息披露展開了大量的研究，取得了豐碩的研究成果，從委托代理理論到信息不對稱理論，從宏觀因素到微觀因素，從外部因素到內(nèi)部因素，不同視角下的實證分析得到了眾多結(jié)果（王鳳，2015）。但國內(nèi)學者多集中于將公司特征、外部環(huán)境監(jiān)管等方面作為研究對象，對于內(nèi)部控制的研究不多。除此之外，大部分的研究集中于揭示兩兩關(guān)系，即內(nèi)部控制與環(huán)境信息披露之間的關(guān)系，以及外部環(huán)境監(jiān)管壓力與環(huán)境信息披露之間的關(guān)系，能夠直接揭示內(nèi)部控制、外部環(huán)境監(jiān)管壓力和環(huán)境信息披露三者之間關(guān)系的文獻比較少。在研究方法方面，多數(shù)文獻以手工搜集內(nèi)部控制信息并進行評分作為內(nèi)部控制衡量標準，以市場化進程作為外部環(huán)境監(jiān)管壓力的替代指標，無法準確描述內(nèi)部控制情況或外部環(huán)境監(jiān)管壓力，因此結(jié)果不夠科學。本文創(chuàng)新點在于從內(nèi)部控制和外部環(huán)境監(jiān)管出發(fā)，研究三者之間的關(guān)系，在研究方法方面，使用迪博·內(nèi)部控制指數(shù)和PITI指數(shù)分別衡量企業(yè)的內(nèi)部控制水平和面臨的外部環(huán)境監(jiān)管壓力。

三、理論分析與研究假設

（一）內(nèi)部控制與環(huán)境信息披露水平

由于內(nèi)部控制涉及到企業(yè)運營的各個方面，其對于企業(yè)狀況的描述已經(jīng)超越了財務報告所要求的可靠性、合法性以及對財務狀況的反映，內(nèi)部控制在風險控制方面的作用能夠降低企業(yè)應承擔的外部成本而產(chǎn)生環(huán)境污染問題的風險。內(nèi)部控制制度規(guī)范的內(nèi)涵決定了其具有社會責任效應等一系列的溢出效應，理應對企業(yè)環(huán)境信息披露水平起到正向的作用（李志斌，2014）。

《企業(yè)內(nèi)部控制應用指引第4號——社會責任》中，在企業(yè)建立環(huán)境保護機制、落實節(jié)能減排責任、廢物綜合治理與循環(huán)利用以及環(huán)境保護監(jiān)控等方面都有詳細的規(guī)定。由此可見，內(nèi)部控制與企業(yè)環(huán)境信息披露的目標是一致的，內(nèi)部控制有助于企業(yè)披露相關(guān)環(huán)境信息。因此，本文提出第一個假設：

H1：在其他條件不變的情況下，內(nèi)部控制水平與企業(yè)環(huán)境信息披露水平具有正相關(guān)關(guān)系。

（二）外部環(huán)境監(jiān)管壓力與環(huán)境信息披露水平

企業(yè)環(huán)境問題作為一個典型的外部性問題，不可避免地受到外部環(huán)境監(jiān)管帶來的壓力。從宏觀角度看，企業(yè)為了獲取社會公眾對于其運行合法性的認可，必須遵循一系列外部規(guī)章制度，其中既包括正式制度，又包括非正式壓力。合法性理論源于社會契約，社會契約將組織或個人的社會表現(xiàn)納入商業(yè)表現(xiàn)，因此，組織目標應同社會目標一致，社會需要明白什么行為是被接受的（王鳳，2015）。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，社會對于環(huán)境問題的關(guān)注度隨之增強，企業(yè)必須通過披露自身相關(guān)的環(huán)境信息，不斷改善自己的環(huán)境行為以維持公眾對其合法性的認可。從微觀角度看，企業(yè)環(huán)境信息披露行為受到利益相關(guān)者的影響。利益相關(guān)者指與企業(yè)經(jīng)營活動的行為和后果具有相關(guān)關(guān)系的群體或個人，包括投資者、債權(quán)人、消費者、員工、社區(qū)、貿(mào)易組織、政府部門等。利益相關(guān)者既受到企業(yè)行為的影響，同時也會影響企業(yè)的行為選擇。政府環(huán)保部門是我國企業(yè)，尤其是重污染企業(yè)的重要利益相關(guān)者，其監(jiān)管力度的加強，要求企業(yè)披露更高質(zhì)量的環(huán)境信息；社會公眾不斷提高的環(huán)保意識也能夠?qū)ζ髽I(yè)進行環(huán)境信息披露行為產(chǎn)生重要影響。因此，本文提出第二個假設：

H2：在其他條件不變的情況下，外部環(huán)境監(jiān)管壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露水平具有正相關(guān)關(guān)系。

（三）外部環(huán)境監(jiān)管壓力、內(nèi)部控制水平與環(huán)境信息披露水平

企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，消耗自然資源、排放廢棄物，與外部環(huán)境監(jiān)管者之間構(gòu)成了環(huán)境代理與委托關(guān)系。在信息不對稱理論下，由于環(huán)境委托人處于企業(yè)外部，而企業(yè)經(jīng)營者處于企業(yè)內(nèi)部，雙方所掌握的與企業(yè)整體經(jīng)營狀況有關(guān)的信息量存在差異。具有信息優(yōu)勢的一方往往處于有利地位，而環(huán)境委托人擁有的信息并不能使其充分發(fā)揮有效的監(jiān)管作用，在利益最大化的驅(qū)動下，企業(yè)經(jīng)營者極容易利用自己的信息優(yōu)勢損害委托人利益，從而產(chǎn)生“逆向選擇”和“道德風險”問題。在環(huán)境信息披露層面，出于披露成本與收益的考量，代理人會盡可能地將披露水平降低至委托人可接受的最低水平（蔣麟鳳，2011），實現(xiàn)自身利益最大化，無法實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。在我國多數(shù)環(huán)保法規(guī)強制性要求披露某類環(huán)境信息的情況下，企業(yè)出于成本收益以及合規(guī)性之間的權(quán)衡，在法規(guī)要求下有選擇性地披露信息，以滿足法規(guī)要求為目標，而不是以反映企業(yè)真實環(huán)境績效和經(jīng)濟績效為目標。

信號傳遞理論提供了解決信息不對稱問題的思路。信號傳遞理論認為在信息不對稱的條件下，如果擁有信息優(yōu)勢的一方主動向信息劣勢方傳遞信息，或者存在某種外部規(guī)則能夠誘使信息優(yōu)勢方提供更多的信息，那么“逆向選擇”和“道德風險”問題可以得到規(guī)避，帕累托改進得以實現(xiàn)。本文認為在內(nèi)部控制目標下，企業(yè)披露環(huán)境信息既能夠降低環(huán)境風險，又能夠向外界傳遞社會責任履行情況，因此，內(nèi)部控制提供了企業(yè)自愿披露環(huán)境信息的動力。

在我國目前的環(huán)境信息披露主要以自愿性披露為主的情境下，企業(yè)傾向于披露環(huán)保法規(guī)要求的披露內(nèi)容，而缺乏自愿披露有價值但未被涵蓋于相關(guān)法規(guī)中的環(huán)境信息的動力。也就是說，在外部環(huán)境監(jiān)管壓力大的情況下，企業(yè)的環(huán)境信息披露內(nèi)容以監(jiān)管要求內(nèi)容為主，主要動力是滿足合規(guī)性要求，而不是出于內(nèi)部控制的原因。因此，本文提出第三個假設：

H3：內(nèi)部控制水平對環(huán)境信息披露水平的正向作用會隨著外部環(huán)境監(jiān)管壓力的增強而減弱。

四、研究設計

（一）研究樣本選取

本文根據(jù)2015年施行的《中華人民共和國環(huán)境保護法》以及環(huán)保部發(fā)布的《重點排污單位名錄管理規(guī)定》確定的各省市披露的重點排污單位名錄、此前適用的《上市公司環(huán)境保護核查行業(yè)分類管理名錄》規(guī)定的重污染行業(yè)以及2013～2015年在滬深交易所A股上市公司重合選取樣本。在此基礎上，再剔除：①2013～2015年期間ST的上市公司；②重要數(shù)據(jù)缺失的樣本。最后得到372家公司的1116個有效樣本。

樣本數(shù)據(jù)的環(huán)境信息披露指數(shù)（EDI）通過上市公司社會責任報告、環(huán)境報告以及年度報告手工搜集并計算獲得，內(nèi)部控制指數(shù)（ICI）通過“迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”獲取，城市污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)（PITI）通過自然資源保護協(xié)會網(wǎng)站進行搜集整理，其他數(shù)據(jù)通過WIND數(shù)據(jù)庫、CSMAR數(shù)據(jù)庫和巨潮資訊網(wǎng)進行搜集。

（二）變量定義

1. 環(huán)境信息披露指數(shù)（EDI）

本文采用“內(nèi)容分析法”來衡量上市公司環(huán)境信息披露指數(shù)，內(nèi)容分析法是對信息進行系統(tǒng)描述的研究方法，通過這種方法可以將上市公司報告中披露的環(huán)境信息進行定量化，以便后續(xù)實證研究的開展。

本文對環(huán)境信息披露指數(shù)指標體系的設置與其他學者有所不同，考慮到《上市公司環(huán)境信息披露指南》以及《企業(yè)事業(yè)單位環(huán)境信息公開辦法》都要求環(huán)境信息披露既有“強制披露”，又有“自愿披露”，所以本文根據(jù)《指南》，將指標分為14個“強制披露”指標和5個“自愿披露”指標。另外，通過國內(nèi)外其他研究及各上市公司社會責任報告、環(huán)境報告和年度報告的查閱，本文認為定性與定量披露相結(jié)合的方式比定性披露所能代表的EDI水平更高，因此本文將EDI賦值為：“未披露”=0，“定性披露”=1，“定性與定量結(jié)合披露”=2，表1為具體的指標設置。最終樣本的環(huán)境信息披露指數(shù)計算公式為：EDI =EDli/EDlMAX。其中EDlMAX為最優(yōu)樣本的得分，EDI的取值范圍為[0，1]。

2. 內(nèi)部控制水平

本文采用“迪博·中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”作為上市公司內(nèi)部控制水平的評價指數(shù)。研究認為該指數(shù)能夠較優(yōu)地反映上市公司的內(nèi)部控制情況，原因是該指數(shù)從上市公司內(nèi)部控制的設計和有效性角度出發(fā)，關(guān)注內(nèi)部控制在實現(xiàn)企業(yè)合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、報告、經(jīng)營和發(fā)展戰(zhàn)略五個目標上的能力與水平，并且在此基礎上還將內(nèi)部控制缺陷作為內(nèi)部控制指數(shù)的修正變量，全面反映企業(yè)內(nèi)部控制體系的實施效果，最終才形成該指數(shù)。由于該指數(shù)的取值范圍為[0，1000]，與環(huán)境信息披露指數(shù)EDI的量綱差距過大，因此本文采用對數(shù)變換對其進行處理。

3. 外部環(huán)境監(jiān)管壓力

本文采用公眾環(huán)境研究中心和自然資源保護協(xié)會聯(lián)合發(fā)布的城市污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)（PITI）作為外部環(huán)境監(jiān)管壓力的替代指數(shù)。PITI是依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)建立完整的指標體系，通過詳細的數(shù)據(jù)收集及分析過程，得到較為合理的環(huán)境監(jiān)管信息的度量指標。以2015年為例，PITI從“環(huán)境日常監(jiān)管”、“污染源自行公開”、“互動回應”、“企業(yè)排放數(shù)據(jù)”和“環(huán)評信息”等五個方面建立指標體系，綜合評價各省、市的環(huán)境監(jiān)管情況。并且該指數(shù)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的變化逐年更新指標體系的項目與權(quán)重。本文認為，各省、市的監(jiān)管部門有理由且傾向于公布其所有環(huán)境監(jiān)管方面的成果，因此使用PITI作為外部環(huán)境監(jiān)管壓力的替代指數(shù)是合理的。該指數(shù)的取值范圍為[0，100]，同樣采用對數(shù)變換進行處理。

4. 控制變量

根據(jù)前文的論述，本文還選取股權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度、公司規(guī)模、審計機構(gòu)、財務杠桿、財務績效、成長性指標以及年度作為控制變量，各控制變量采用的量化指標如表2所示。

（三）模型構(gòu)建

根據(jù)上文分析，本文構(gòu)建的研究模型如下：

1.根據(jù)H1：在其他條件不變的情況下，內(nèi)部控制水平與企業(yè)環(huán)境信息披露水平具有正相關(guān)關(guān)系。

EDIi=α+β1ICI+β2STATE+β3OC+β4SIZE+β5AUD+β6L EV+β7ROA+β8GROWTH+β9YEAR+ε

2.根據(jù)H2：在其他條件不變的情況下，外部環(huán)境監(jiān)管壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露水平具有正相關(guān)關(guān)系。

EDIi=α+β1PITI+β2STATE+β3OC+β4SIZE+β5AUD+β6 LEV+β7ROA+β8GROWTH+β9YEAR+ε

3.根據(jù)H3：內(nèi)部控制水平對環(huán)境信息披露水平的正向作用會隨著外部環(huán)境監(jiān)管壓力的增強而減弱。

EDIi=α+β1ICI+β2PITI+β3ICI*PITI+β4STATE+β5OC+β6SIZE+β7AUD+β8LEV+β9ROA+β10GROWTH+β11YEAR+ε

五、實證研究

（一）描述性分析

由表3，樣本上市公司整體環(huán)境信息披露指數(shù)在3年內(nèi)是逐年增長的，但是增長的跨度不大，僅由2013年的0.2570增長到2014年的0.2655，再增長到2015年的0.2887。由于樣本數(shù)據(jù)由一人獨立搜集完成，所以認為對環(huán)境信息披露指數(shù)的衡量具有一致性。

從表4的樣本數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計結(jié)果可以得到，環(huán)境信息披露指數(shù)EDI的得分總體偏低，平均得分只為最優(yōu)樣本的27.0%；內(nèi)部控制指數(shù)ICI的平均水平較高，推測被選定的樣本上市公司面對環(huán)境監(jiān)管壓力或者曾經(jīng)是重污染行業(yè)企業(yè)可能導致更多的經(jīng)營風險，因此內(nèi)部控制水平相對好；PITI的標準差較大，符合城市污染源監(jiān)管信息公開報告的實際情況；股權(quán)性質(zhì)STATE的均值為0.384，說明樣本中國有上市公司的比例較低；股權(quán)集中度OC、資產(chǎn)負債率LEV、財務績效指標ROA、成長性指標GROWTH標準差都比較大，可能是因為選取的樣本中，存在部分經(jīng)營不善的企業(yè)，為使環(huán)境信息披露指數(shù)反映更加全面，沒有剔除這部分樣本；公司規(guī)模SIZE和審計機構(gòu)AUD的標準差都比較小，數(shù)據(jù)穩(wěn)定性高。

（二）相關(guān)性分析

本文利用SPSS計算變量的Pearson相關(guān)系數(shù)，檢驗是否存在嚴重的共線性，以滿足回歸模型的要求。根據(jù)表5，環(huán)境信息披露指數(shù)EDI與ICI、PITI的相關(guān)系數(shù)都不高，且在5%水平上顯著。其余絕大部分變量的相關(guān)系數(shù)都較小且顯著，初步認定變量之間不存在嚴重的共線性，有關(guān)回歸分析中的變量多重共線性的檢驗將在后文中使用方差膨脹因子VIF進行再次檢驗。

（三）樣本回歸分析

本文采用普通最小二乘法OLS對樣本數(shù)據(jù)進行線性回歸分析，環(huán)境信息披露指數(shù)EDI作為被解釋變量，內(nèi)部控制指數(shù)ICI和城市污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)PITI分別作為研究變量，并引入交互項ICI*PITI研究其調(diào)節(jié)效應，此處在使用交互項時，采用Aiken（1991）的去中心化的方法，避免嚴重共線性影響回歸結(jié)果?；貧w分析的結(jié)果如表6所示。

根據(jù)模型1的回歸結(jié)果，內(nèi)部控制指數(shù)ICI的系數(shù)為正（0.184），且在1%的水平上顯著，即表明內(nèi)部控制水平對環(huán)境信息披露具有顯著的正向作用，即內(nèi)部控制水平高的上市公司傾向披露其更多的環(huán)境信息，此結(jié)論支持上述假設1。根據(jù)模型2的回歸結(jié)果，外部環(huán)境監(jiān)管壓力PITI的系數(shù)為正（0.063），且在1%的水平上顯著，表明外部環(huán)境監(jiān)管壓力也對環(huán)境信息披露具有顯著的正向作用，此結(jié)論支持上述假設2。根據(jù)模型3，以上結(jié)果顯示交互項的回歸系數(shù)是負數(shù)（-0.566），且也是在1%的水平上顯著，這說明，內(nèi)部控制對環(huán)境信息披露的正向作用會隨著外部環(huán)境監(jiān)管水平的提升而減弱，原因是監(jiān)管壓力的上升使得上市公司更多去滿足強制性環(huán)境信息披露的要求，而忽視或者主動減少自愿性環(huán)境信息披露，這符合上述假設3。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為驗證回歸結(jié)果是否在其余類似情況也顯著，本文在上述基礎上還采取以下檢驗：（1）將不同年度的樣本數(shù)據(jù)分開進行回歸檢驗，得到的結(jié)果顯著性水平有區(qū)別，但整體與前文基本一致；（2）將內(nèi)部控制指數(shù)分為“高內(nèi)部控制水平”和“低內(nèi)部控制水平”兩組，并保證兩組樣本數(shù)量相差不多，可以得到“高內(nèi)部控制水平”組中，內(nèi)部控制對環(huán)境信息披露的正向影響更強，其回歸系數(shù)較大程度高于“低內(nèi)部控制水平”組。同時在“高內(nèi)部控制水平”組，其交互項的系數(shù)的絕對值更大，說明內(nèi)部控制的作用會受到更大程度的削弱。檢驗結(jié)果見表7。

六、結(jié)論與建議

本文檢驗內(nèi)部控制水平、外部環(huán)境監(jiān)管壓力對上市公司環(huán)境信息披露的影響，并進一步檢驗外部監(jiān)管水平作為調(diào)節(jié)變量對內(nèi)部控制發(fā)揮影響的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：（1）內(nèi)部控制水平對環(huán)境信息披露的質(zhì)量具有正向作用，完善的內(nèi)部控制可以促進上市公司提高環(huán)境信息披露的質(zhì)量；（2）外部環(huán)境監(jiān)管壓力也具有同樣的正向作用，即較高水平的外部環(huán)境監(jiān)管壓力可以提高環(huán)境信息披露的質(zhì)量；（3）外部環(huán)境監(jiān)管壓力的增大，會減弱內(nèi)部控制對環(huán)境信息披露的正向作用，原因在于外部監(jiān)管壓力大的情況下，法規(guī)所要求的強制披露信息相對更多，給企業(yè)帶來了較高的披露成本，企業(yè)出于成本收益考慮，傾向于最低限度地滿足法規(guī)要求，維持其合法性，有選擇性地披露環(huán)境信息，忽視了那些具有價值但未被要求披露的環(huán)境信息，缺乏自愿披露的動力。與此同時，由于信息不對稱，監(jiān)管部門無法完全判斷哪些信息對于公眾和企業(yè)而言是重要的，哪些是不重要的，由此帶來高額的監(jiān)管成本、立法成本和執(zhí)法成本，缺乏效率。分析原因可能是外部環(huán)境監(jiān)管壓力限制企業(yè)的靈活性。針對以上結(jié)論，本文提出以下建議。

第一，繼續(xù)規(guī)范上市公司內(nèi)部控制方面的指引與監(jiān)督，加強其內(nèi)部控制制度的建設與運行。推動內(nèi)部控制報告披露的實施，尤其是可以提高環(huán)境方面內(nèi)部控制的地位，以促進企業(yè)在環(huán)境方面內(nèi)部控制執(zhí)行的有效性，使企業(yè)內(nèi)部形成自愿披露環(huán)境信息的動力，提高信息披露質(zhì)量，促進可持續(xù)發(fā)展。

第二，環(huán)境監(jiān)管既不能太松弛導致其失去正向的積極作用，又不能太嚴厲以致抑制上市公司的自主性。應將規(guī)范上市公司的日常環(huán)保監(jiān)督，并將環(huán)保監(jiān)管權(quán)放給市場主體，在部分強制信息披露的基礎上發(fā)揮上市公司的主動性，并充分發(fā)揮社會的監(jiān)督作用，最終達到有效監(jiān)督上市公司環(huán)境信息披露的目的。

主要參考文獻：

[1]Al-Tuwaijri， S.A.， Christensen， T.E.， Hughes II， K.E. 2004. The relations among environmental disclosure， environmental performance， and economic performance： A simultaneous equations approach. Accounting， Organizations and Society， 29： 5-6

[2]李志斌.內(nèi)部控制與環(huán)境信息披露——來自中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國人口.資源與環(huán)境，2014，24（06）：77-83.

[3]喬引花，游璇.內(nèi)部控制有效性與環(huán)境信息披露質(zhì)量關(guān)系的實證[J].統(tǒng)計與決策，2015（23）：166-169.

[4]常麗娟，靳小蘭.內(nèi)部控制有效性、市場化進程與環(huán)境信息披露[J].西安財經(jīng)學院學報，2016，29（02）：101-107.

[5]Cormier D，Magnan M.The Economic Relevance of Environmental Disclosure and its Impact on Corporate Legitimacy： An Empirical Investigation[J].Business Strategy & the Environment，2015，24（6）：431-450.

[6]稻田健志.企業(yè)環(huán)境報告書導則與其推廣——基于中日制度的比較研究[J].商業(yè)時代，2011（26）：87-89.

[7]蔣麟鳳.我國環(huán)境會計信息披露動因研究[J].財會通訊，2011（03）：26-28.

[8]王建明.環(huán)境信息披露、行業(yè)差異和外部制度壓力相關(guān)性研究——來自我國滬市上市公司環(huán)境信息披露的經(jīng)驗證據(jù)[J]會計研究，2008（06）：54-62+95.

[9]畢茜，彭玨，左永彥.環(huán)境信息披露制度、公司治理和環(huán)境信息披露[J].會計研究，2012（07）：39-47+96.

[10]陳璇，Knut Bjorn Lindkvist.環(huán)境績效與環(huán)境信息披露：基于高新技術(shù)企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)的比較[J].管理評論，2013，25（09）：117-130.

[11]謝琨.環(huán)境會計信息披露與財務績效關(guān)系研究——以滬深兩市上市化工企業(yè)為研究對象[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2017（33）：81-85.

[12]Charles H. Cho， Dennis M. Patten. The role of environmental disclosures as tools of legitimacy： A research note[J].Accounting，Organizations and Society，2006，32（7）.

[13]趙帆，畢茜.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)環(huán)境信息披露[J].商業(yè)會計，2013（15）：14-16.

[14]王鳳.企業(yè)環(huán)境行為機理研究[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2015.

[15]沈洪濤.公司特征與公司社會責任信息披露——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2007（03）：9-16+93.

[16]Aiken L S，West S G.Multiple regression：Testing and interpreting interactions[M].CA： Sage， 1991.