姬翠梅 王喜軍

[摘要]環(huán)境治理體系的構(gòu)建是充分發(fā)揮政府、企業(yè)、社會組織及公眾在環(huán)境治理中的積極作用。多元主體之間的協(xié)同是現(xiàn)代化發(fā)展超越傳統(tǒng)管理理念、凸顯參與民主意識、主張分權(quán)管理的時代要求，也是單一主體在環(huán)境治理中“失靈”及“任重道遠”的現(xiàn)實需要。政府主導(dǎo)的角色擔(dān)當(dāng)要求其宏觀架構(gòu)、戰(zhàn)略協(xié)調(diào)、目標推進、調(diào)動參與及應(yīng)對處理等能力的提升。企業(yè)主體的角色擔(dān)當(dāng)要求其平衡利益、污染內(nèi)化、綠色引領(lǐng)、技術(shù)研發(fā)及消費革命等能力的增強。ENGOs是公共參與環(huán)境治理的有效路徑。參與角色的擔(dān)當(dāng)要求ENGOs意識敏銳性、經(jīng)濟獨立性、制度化及專業(yè)化隊伍建設(shè)等能力的提高。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境治理體系;多主體;協(xié)同治理;ENGOs（環(huán)境非政府組織）

[中圖分類號]F062.9[文獻標志碼]A[文章編號]1000-8284（2018）06-0132-05

有效的環(huán)境治理需要解決三大問題：誰來治理，怎么治理，治理得如何。對應(yīng)環(huán)境治理體系建設(shè)的三大基本要素：治理主體，治理制度及機制，治理成效。確定“主體”是前提，根據(jù)需要或遵循規(guī)律確定科學(xué)的合目的性的“主體”可以接近或達到預(yù)設(shè)效果。十九大在闡述“著力解決突出環(huán)境問題”時提出“構(gòu)建政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系”[1] 。這一闡述明確指出環(huán)境治理主體包括政府、企業(yè)、社會組織和公眾，并指出各主體在環(huán)境治理中的角色擔(dān)當(dāng)應(yīng)該是政府主導(dǎo)，企業(yè)主體，其他參與。那就需要進一步分析在環(huán)境治理體系建設(shè)中，為什么要確定多主體協(xié)同治理的模式以及如何才能構(gòu)建多主體協(xié)同治理的圖景。

一、多主體協(xié)同是現(xiàn)代化環(huán)境治理的客觀要求

（一）多主體協(xié)同是對工業(yè)化、復(fù)雜化、民主化、信息化特點的積極回應(yīng)

自1989年世界銀行在發(fā)展報告《撒哈拉以南的非洲：從危機到可持續(xù)增長》 中首次使用“治理危機”之后，國際組織和機構(gòu)開始頻頻使用“治理”?！爸卫怼爆F(xiàn)已廣泛運用于政治學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科中。它是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，是對工業(yè)化后期復(fù)雜化、民主化、信息化問題或特點的積極回應(yīng)。

“復(fù)雜”既可相對于“簡單”的參照系而言，又可從超越“主體”的認知能力而言。與工業(yè)時代相比，前工業(yè)社會的“動蕩”“不安”已顯得微不足道;與工業(yè)化的發(fā)展速度相比，主體的感知、感悟、回應(yīng)及處理解決顯得稚嫩落后。這一復(fù)雜化主要體現(xiàn)在社會需求、價值理念、資源流動、社會組織形式及社會關(guān)系等方面，其中夾雜著多樣性和動態(tài)性，意味著社會發(fā)展的不確定性和不可預(yù)測性。高度的不確定就需要人的思維及行動更加敏捷、靈活、全面，需要及時對復(fù)雜性事物做出快捷反映及應(yīng)對，需要以統(tǒng)一行動進行有效化解。所以，時代的復(fù)雜化需要超越傳統(tǒng)社會管理的理念出現(xiàn)，需要增強整體思維和聯(lián)合行動能力。

民主是反對專制的產(chǎn)物，同時也是人類追求“自主”的過程。與工業(yè)化進程相匹配的民主制度對公民權(quán)利的保障在呈現(xiàn)超越性的同時，也出現(xiàn)異化傾向。多數(shù)票的民主并不一定代表善，并不能確保大多數(shù)人的利益，也很難保障每個公民的權(quán)利和利益;通過投票產(chǎn)生的代理人或政府成為社會中的強勢集團，為了自身利益往往通過規(guī)范的合法暴力維持“民主”，所以，工業(yè)社會的民主并不具有完全意義上的真實性。隨著工業(yè)化的深入發(fā)展，當(dāng)知識積累、自我意識及理性能力進一步提升時，公民對民主有了更高層次的理解和要求。不再局限于通過投票或選舉等外在形式參與民主，寄希望于通過爭取權(quán)力的內(nèi)在方式構(gòu)建完全真實的民主。正是時代的民主化發(fā)展，要求公民自主承擔(dān)起治理責(zé)任，通過溝通或協(xié)商，把原先自私的偏好轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇缘臋?quán)威共識;通過內(nèi)在理念一致性的有機合作，將自身變成集體統(tǒng)一行動的催化劑。

信息既可相對于客觀實在的“物質(zhì)”而言，也可指人類在與世界互動中獲取的認識世界的手段、方式及材料的總和。與現(xiàn)代工業(yè)相比，前工業(yè)時代呈現(xiàn)信息荒蕪的特點。隨著電腦的普及和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的成熟，信息呈現(xiàn)激增以致泛的特點，雖然有時信息經(jīng)過資本修飾或技術(shù)過濾，并非完全真實，但每個人還是被裹挾其中，所以工業(yè)化的成就之一就是讓信息成為人的生活方式。每個人兼具信息享有者和傳播者的雙重角色，也許不經(jīng)意間就成為社會事件的“廣泛”參與者;溝通的方便快捷使意見相近者極易建立起表達訴求的團體或組織，再加上媒介影響，在某種程度上成為解決問題或擴大事件的利器。政府或其他社會機構(gòu)面對民意表達的訴求也必須及時做出回應(yīng)和反饋，或澄清真相或?qū)ψ陨淼姆词?。所以，信息化的發(fā)展必然要求多元管理，必然驅(qū)使傳統(tǒng)的金字塔式管理逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的分權(quán)式管理，也必然驅(qū)使社會組織管理的代議制或間接民主逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c制或直接民主。

（二） 多主體協(xié)同是環(huán)境治理中單一主體失靈的必然要求

在《我們的全球之家》研究報告中，全球治理委員會指出“治理是各種公共的或私人的個人和機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程”[2] ?，F(xiàn)代意義上的“治理”與傳統(tǒng)的“管理”有諸多區(qū)別：主體構(gòu)成不同，前者主體指“公共的或私人的個人和機構(gòu)”，具體包括政府、企業(yè)、社會組織和公民;后者主體主要指政府;主體角色不同，前者是主體間的“聯(lián)合行動”，后者往往表現(xiàn)為政府的命令或控制;主體關(guān)系不同，前者是平等主體間的協(xié)調(diào)，后者是政府自上而下的管控;運行方式不同，前者依靠行政、法律、經(jīng)濟等手段，后者往往憑借行政強制方式;結(jié)果導(dǎo)向不同，前者追求“公共事務(wù)”的解決，后者傾向“階級利益”的服務(wù)。

工業(yè)化初期，環(huán)境問題初顯僅靠市場自發(fā)調(diào)節(jié)或政府直接管理就可有效化解。但當(dāng)其發(fā)展成為公共問題或危機時，僅靠市場自發(fā)調(diào)節(jié)能奏效嗎？需要分析市場的運行邏輯及支配規(guī)律。無論從市場興起還是現(xiàn)實運行及未來發(fā)展，資本始終是其歷史及邏輯的前提，獲取利潤始終是企業(yè)的“道德自律”。以追求利潤為目的的企業(yè)“利己”性與尋求公平正義為目標的環(huán)境“利他”性天然存在自身無法調(diào)和的矛盾。再加上市場產(chǎn)品的競爭性、排他性和邊界性等特點，與環(huán)境產(chǎn)品/服務(wù)的非競爭性、非排他性和非邊界性等特點間的差異性甚至對抗性的矛盾，常常導(dǎo)致市場在解決環(huán)境公共問題時處于“失靈”狀態(tài)。那僅僅依靠政府能否有效并徹底解決嗎？政府是社會公共事務(wù)的直接管理者，理應(yīng)積極解決市場的“失靈”，主動承擔(dān)危機解決的責(zé)任。但一方面政府并非萬能，另一方面政府的官僚主義、部門利益主義和地方保護主義的弊端，很難達到理想效果。隨著我國現(xiàn)代化建設(shè)的加速，環(huán)境問題凸顯，依賴更多的是政府管理的單一模式。雖在一定程度上取得了成效，但公眾對環(huán)境的需求與政府管理的不充分、不平衡之間的矛盾還很突出。問題主要表現(xiàn)為[3]：從環(huán)境法律體系來講有立法可操作性、客觀性、統(tǒng)一性不足;缺乏對生態(tài)環(huán)境進行全面保障的法律體系;保障不夠，訴訟渠道阻隔;執(zhí)法依據(jù)不足，監(jiān)管手段有限。從環(huán)境管理體系來講，條塊管理方式，難以統(tǒng)一監(jiān)督管理;重疊交叉、錯位的分部門管理導(dǎo)致執(zhí)法效率大大受限;社會監(jiān)督機制不完善，信息收集和反饋機制不完善。從治理能力來講，執(zhí)法能力不足;技術(shù)保障不足;宣傳教育重視不足，公眾參與有限。

構(gòu)建多主體的協(xié)同“治理”，雖無法根除市場自發(fā)管理或政府直接管理的“失靈”，但可為“失靈”的改善或改變提供一種外部約束力，在社會組織和公眾更多關(guān)注、監(jiān)督或參與下，企業(yè)或政府也會加強自我反思，這既有利于企業(yè)或政府逐漸符合現(xiàn)代化治理要求，也有利于企業(yè)或政府獲得更廣闊的世界發(fā)展空間，當(dāng)然最有利于公共環(huán)境問題的有效解決。

（三）多主體協(xié)同是環(huán)境問題“任重道遠”的客觀需求

十九大報告指出，生態(tài)環(huán)境保護“任重道遠”。以下擬對2016中國環(huán)境狀況公報進行數(shù)據(jù)分析[4]：從空氣質(zhì)量來看，338個地級及以上城市中污染占比還有21.1%，其中發(fā)生重度污染2 464天次，嚴重污染784天次;74個新標準第一階段監(jiān)測實施城市的污染占比還有25.8%。從酸雨頻率來看，474個監(jiān)測降水的城市中占比73%;酸雨面積約69萬平方千米，占國土面積的7.2%;在對全國地表水1 940個國考斷面、對流域1 617個國考斷面、對112個重要湖泊（水庫）的監(jiān)測中，III～V類占比分別高達60.2%、56.1%、67.8%。全國耕地四～十等的占比高達72.9%，水土流失占普查范圍的31.1%;全國荒漠化及沙化土地還高達433.28萬平方千米。在2 591個縣域中，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量良以下的占比還有38%。除此之外，森林覆被率只有21.63%，草原資源占比只有41.7%等。（以上計算結(jié)果所涉數(shù)據(jù)均源于生態(tài)環(huán)境部官網(wǎng)）

從以上公報公布的數(shù)據(jù)來看，對城市空氣質(zhì)量造成影響的首要污染物仍是PM2.5。從2013年蔓延至今，波及20多個省份100多個城市的霧霾天氣不僅嚴重破壞了政府形象，而且對經(jīng)濟發(fā)展和人民健康造成了持續(xù)性影響。霧霾污染通過城市化和人力資本兩個傳導(dǎo)性渠道顯著降低了我國經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量[5] 。城市化轉(zhuǎn)移了農(nóng)村富余勞動力，在提高農(nóng)村生產(chǎn)效率的同時也為現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展提供了充足動力;充足的建設(shè)資金投入及與城市相關(guān)的上下游產(chǎn)業(yè)的持續(xù)增長，給經(jīng)濟帶來了前所未有的活力。但嚴重霧霾在降低城市吸引力的同時因為人口和工業(yè)的過度聚集越發(fā)難以治理，這種相關(guān)性在大城市體現(xiàn)得更為明顯，所以大城市的持續(xù)霧霾往往更為敏感，負面影響也會較大。人力資本的積累是經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的重要推動力。在更多的選擇機會面前或追求生活質(zhì)量的訴求下，被嚴重霧霾裹挾的人力資本會趨向選擇生態(tài)環(huán)境更好的城市或鄉(xiāng)村。繼續(xù)在大城市的人力資本因為健康所限，或選擇其他國家造成的人力資本的不斷流失，持續(xù)性的狀況將嚴重影響我國經(jīng)濟發(fā)展的整體速度和質(zhì)量。

我國自1972年參加斯德哥爾摩人類環(huán)境大會以來，就以積極主動的姿態(tài)和行動參與全球氣候治理。1992年里約環(huán)境與發(fā)展大會確立的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則已成為國際社會追求可持續(xù)發(fā)展的綠色政治共識。原則中首要的是“共同”的責(zé)任，即世界國家不分大小強弱都要承擔(dān)對全球氣候變化的責(zé)任;但與此同時，責(zé)任大小與分擔(dān)是有“區(qū)別”的。我國一貫主張西方發(fā)達國家要對其歷史排放和當(dāng)前的高人均排放承擔(dān)首要責(zé)任，發(fā)展中國家只承擔(dān)有限國際責(zé)任、適度及自主減排責(zé)任。2007年巴厘島會議后我國采取了漸趨積極立場，繼續(xù)努力改變發(fā)展模式和發(fā)展低排放經(jīng)濟的意愿。但在全球氣候變化中，需要深入和長遠思考的是我國如何才能更主動地承擔(dān)起排放總量及人均排放量都在迅速增長的現(xiàn)實責(zé)任、與世界第二經(jīng)濟體相匹配的大國責(zé)任及引領(lǐng)未來可持續(xù)發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。責(zé)任的擔(dān)當(dāng)需要我國應(yīng)對現(xiàn)代化能力的提升，多主體協(xié)同的環(huán)境治理體系建設(shè)有助于國家治理體系和治理能力的加強。

二、 環(huán)境治理體系建設(shè)的愿景

（一）提升政府的主導(dǎo)能力

洛克等契約論思想家闡述了現(xiàn)代國家或政府的權(quán)力來源完全不同于傳統(tǒng)的“君權(quán)神授”，這樣就把政府的責(zé)任從純粹的倫理道義轉(zhuǎn)變?yōu)閷仓刃虻暮侠砭S護?！白詮恼尾饺氍F(xiàn)代之后，責(zé)任從傳統(tǒng)的倫理道德主張過渡為‘委托-代理下的關(guān)系，如此便奠定了現(xiàn)代政府責(zé)任的理論基礎(chǔ)，也是現(xiàn)代政府責(zé)任理論的內(nèi)在邏輯。”[6] 基于“委托-代理”的現(xiàn)代關(guān)系，建立政府的目的正如洛克在《政府論》中的描述，是“為了人民的和平、安全和公眾福利”。所以，現(xiàn)代化的政府責(zé)任是保障民生福祉?，F(xiàn)代政府責(zé)任的理論框定，就需要一個責(zé)任政府進行具體的貫徹與落實。責(zé)任政府是現(xiàn)代國家的政府形式，是國家治理體系和治理能力提升的核心要件，是有序公共秩序得以維護的根本保障。作為責(zé)任政府，首先要落實的是保障民生福祉的基礎(chǔ)性責(zé)任。十九大對我國社會主要矛盾的新定位，就表明了政府新時代的基礎(chǔ)性責(zé)任即是圍繞主要矛盾而展開?，F(xiàn)代化的治理要求不僅要發(fā)揮政府執(zhí)行人的身份，更需要發(fā)揮調(diào)動其他治理主體積極性的協(xié)調(diào)人角色。為了實現(xiàn)政府與其他治理主體的優(yōu)勢互補，需要對政府進行制度、機制等方面的創(chuàng)新。我國持續(xù)進行的政府改革，不斷落實的簡政放權(quán)，就是在為責(zé)任政府履責(zé)解除結(jié)構(gòu)性障礙?，F(xiàn)代化治理能力的提升還需要增強政府的自主性，面對日益復(fù)雜局面政府才能具備高瞻遠矚的處理公共事務(wù)的能力。

責(zé)任政府具體到本文所研究的環(huán)境治理體系中，基礎(chǔ)性責(zé)任就是解決人民日益增長的美好環(huán)境需要和環(huán)境治理不平衡、不充分發(fā)展之間的矛盾。通過環(huán)境治理制度、機制等改革，在增強政府處理環(huán)境公共事務(wù)能力的過程中，充分發(fā)揮政府治理環(huán)境的主導(dǎo)性責(zé)任。主導(dǎo)性責(zé)任需要主導(dǎo)性能力相匹配，或者說主導(dǎo)性能力是主導(dǎo)性責(zé)任發(fā)揮的前提條件。在環(huán)境治理中，政府應(yīng)該具備哪些主導(dǎo)性能力呢？第一，綠色發(fā)展理念的宏觀架構(gòu)能力。隨著黨的十七大以后綠色發(fā)展理念的日趨成熟，政府需要把純粹理念逐步呈現(xiàn)為宏觀圖景，并為構(gòu)建綠色社會制定宏觀性戰(zhàn)略。第二，具體戰(zhàn)略之間的協(xié)調(diào)能力。社會主義現(xiàn)代化建設(shè)是全方位的——“五位一體”。其中尤為重要的是處理生態(tài)建設(shè)與經(jīng)濟建設(shè)的關(guān)系，需要生態(tài)戰(zhàn)略和經(jīng)濟戰(zhàn)略之間相互適應(yīng)，爭取實現(xiàn)美麗中國與經(jīng)濟發(fā)展雙贏效果。第三，生態(tài)文明建設(shè)目標的推進能力。從辯證論角度講，根本不存在脫離其他建設(shè)的純粹性生態(tài)建設(shè)，即便是單純的生態(tài)修復(fù)也需要經(jīng)濟、政治及文化等的支撐性基礎(chǔ)。所以，美麗中國的實現(xiàn)是個融入性的過程，考驗的是責(zé)任政府在這一過程中的推進能力。第四，調(diào)動其他主體積極參與的能力。環(huán)境治理是個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要政府與企業(yè)、社會組織及公眾共同參與。責(zé)任政府除了充分發(fā)揮執(zhí)行人作用外，還需要調(diào)動其他主體積極參與。積極參與需要按照其他主體的社會角色、責(zé)任能力等合理定位，并采取針對措施進行有效調(diào)動。第五，具體環(huán)境問題的解決處理能力。實際環(huán)境問題具有種類多、影響大等特點，政府能否妥善解決是對其綜合能力的考驗;有些環(huán)境問題是突發(fā)的、社會反映是強烈的，能否在第一時間有效處理，是對政府應(yīng)變能力的考驗;還有些環(huán)境問題是持續(xù)的歷史性的，能否取得滿意的處理效果，是對政府解決魄力的考驗。

（二）增強企業(yè)的主體能力

對企業(yè)宏觀性研究的焦點，往往集中于是只顧自身經(jīng)濟利益還是應(yīng)當(dāng)兼顧社會責(zé)任？仍未擺脫世界工廠之稱的一些中國企業(yè)，正在經(jīng)受環(huán)境危機源頭的強烈譴責(zé)。其實政府及許多企業(yè)已經(jīng)意識到不能再沿襲以往的透支生產(chǎn)方式，正在進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。現(xiàn)代化的生產(chǎn)方式已使企業(yè)難以離開社會及環(huán)境因素的“嵌入”，再加上逐漸融入世界體系并產(chǎn)生持續(xù)影響的目標訴求，強調(diào)企業(yè)應(yīng)肩負更多的社會責(zé)任，就成為國家產(chǎn)業(yè)振興新一輪戰(zhàn)略中的主要元素。學(xué)界對企業(yè)社會責(zé)任的評價模式一般歸納為六種[7]：三重底線、金字塔、利益相關(guān)方、主要議題、交叉復(fù)核和單一替代。其中的“三重底線”和“利益相關(guān)方”經(jīng)典學(xué)說逐漸受到重視[8]?！叭氐拙€”即經(jīng)濟、環(huán)境及社會底線，與之相對應(yīng)的就是企業(yè)應(yīng)對的經(jīng)濟、環(huán)境和社會三種責(zé)任。全球倡議組織在《可持續(xù)發(fā)展報告指南》中構(gòu)建的企業(yè)社會責(zé)任績效評價體系是此模式的最典型應(yīng)用?！袄嫦嚓P(guān)方”模式就是從利益相關(guān)方的維度評價企業(yè)績效，或者說企業(yè)應(yīng)負照顧契約所涉及利益相關(guān)方的特定責(zé)任。深證交易所公布的《深圳證券交易所上市公司社會責(zé)任指引》中，除了考慮股東等利益相關(guān)方之外，還要兼顧環(huán)境及可持續(xù)發(fā)展的相關(guān)利益。從兩種主流評價模式及現(xiàn)實評價來看，現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展必須在追求經(jīng)濟利益的同時承擔(dān)更多的社會責(zé)任——環(huán)境及可持續(xù)發(fā)展的責(zé)任。

環(huán)境治理體系建設(shè)除了積極發(fā)揮政府的主導(dǎo)性作用外，更為重要的是充分調(diào)動市場經(jīng)濟主體——企業(yè)積極履行社會責(zé)任。十九大報告在構(gòu)建環(huán)境治理體系中明確指出“企業(yè)為主體”，企業(yè)應(yīng)該履行的就是“主體性”社會責(zé)任。主體性責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，應(yīng)該以主體性能力的具備為前提。在目前的環(huán)境治理中，企業(yè)應(yīng)該具備什么樣的主體性能力呢？第一，平衡企業(yè)經(jīng)濟利益與環(huán)境利益的能力。追求經(jīng)濟利益是企業(yè)資本的必然訴求，應(yīng)充分肯定;但企業(yè)也應(yīng)該以戰(zhàn)略性眼光舍棄一些短時的單一性利益，著眼于長遠的綜合性利益，以此來消解內(nèi)部這一根本性矛盾。第二，污染成本外部化到內(nèi)部化的轉(zhuǎn)化能力。企業(yè)傳統(tǒng)的利益思維模式選擇污染物外化讓社會共擔(dān)方式逃避自身責(zé)任，即便在嚴查之下也鋌而走險?，F(xiàn)代企業(yè)需要在政府的導(dǎo)引下逐漸建立廢棄物/污染物的內(nèi)化機制，通過技術(shù)處理降低污染，或通過市場機制內(nèi)化為成本，這將是企業(yè)參與競爭的重要資本。第三，綠色生產(chǎn)方式的引領(lǐng)能力。我國生態(tài)環(huán)境問題的根源在于粗放式生產(chǎn)方式，只有轉(zhuǎn)化成綠色生產(chǎn)方式才能根本解決問題。生產(chǎn)方式的主體是企業(yè)，唯有企業(yè)逐漸形成節(jié)約、循環(huán)、低碳及清潔生產(chǎn)，才能真正引領(lǐng)未來綠色生產(chǎn)發(fā)展。第四，綠色技術(shù)的研發(fā)能力。環(huán)境危機是現(xiàn)代化的伴生物，或者說是現(xiàn)代科技的產(chǎn)物，但現(xiàn)存危機的解決或綠色經(jīng)濟的發(fā)展仍需要借助科技的力量。企業(yè)應(yīng)該側(cè)重的是綠色能源/資源及清潔生產(chǎn)技術(shù)的研發(fā)及普及性使用，這已成為是否引領(lǐng)未來的標志性能力。第五，綠色消費模式的革命能力?，F(xiàn)代化的消費模式也是生態(tài)環(huán)境危機的主要源頭，解決危機需要進行全社會的消費革命，形成簡約適度、綠色低碳的生活方式和消費模式。因為生產(chǎn)方式?jīng)Q定消費模式，從綠色生產(chǎn)源頭入手，強制進行消費革命。

（三）提高社會組織和公共的參與能力

在構(gòu)建環(huán)境治理體系中，社會組織指的是相對于政府、企業(yè)而言的環(huán)境非政府組織（ENGOs）。ENGOs雖可依照不同的標準進行異質(zhì)化分類，但結(jié)合本文的研究——環(huán)境治理體系的構(gòu)建，重點考察的是政府、企業(yè)及ENGOs在環(huán)境治理中的角色承擔(dān)和作用發(fā)揮。所以，可以按照與政府、企業(yè)的親疏關(guān)系劃分為三大類[9]：政府附屬性環(huán)境民間社團、政府依存性民辦環(huán)境非企業(yè)單位和政府獨立性環(huán)境直接行動團體。這三類與企業(yè)尤其是政府關(guān)系會隨著經(jīng)濟社會大環(huán)境、ENGOs自身發(fā)展及政治機會結(jié)構(gòu)的變化而發(fā)生深層改變。改革開放40年來，公眾已經(jīng)有了較為積極地參與經(jīng)濟政治發(fā)展民主意識，這就給予處在政府與企業(yè)之間的社會組織有了更大的社會需求及動員潛能。ENGOs經(jīng)過20世紀90年代的迅速發(fā)展到如今，無論是資金來源、政策支持等外部性依賴，還是制度建設(shè)、專業(yè)素質(zhì)等內(nèi)在性發(fā)展，都發(fā)生了較大變化。主要源于對我國經(jīng)濟政治等方面日益強大的自信及對社會組織參與治理的宏觀掌控的駕馭，企業(yè)尤其是政府在理解ENGOs的組織性質(zhì)及功能作用等發(fā)生了較大的態(tài)度改變。政府對ENGOs參與環(huán)境治理采取了更為積極的立場，并為其作用的發(fā)揮提供更加廣闊的政治空間和平臺。

積極發(fā)揮社會組織在環(huán)境治理中的參與作用，除了更好運用政府提供的廣闊空間和平臺外，還需要其自身參與能力的不斷提升。第一，環(huán)境意識敏銳性的提高。ENGOs與其他社會組織最大的區(qū)別就在于活動范圍的特定性，那就要求具備更高的生態(tài)環(huán)境意識的自覺性，為環(huán)境干預(yù)、修復(fù)、治理提供前瞻性的提案和措施。第二，經(jīng)濟獨立自主性的提高。ENGOs既沒有企業(yè)資本創(chuàng)造利潤的自主性、更多的也不具備政府劃撥經(jīng)費的條件，所需經(jīng)費過度依賴政府補貼，大大限制了參與性的發(fā)揮。所以，提高參與能力的前提則是經(jīng)費來源的自籌自主能力的提升。第三，制度化建設(shè)水平的提高。有些ENGOs具有較為嚴格的規(guī)章制度及組織架構(gòu)等，但更多的是較為寬泛的或缺乏式的規(guī)范管理，這既降低了工作效率又限制了有效參與。所以，內(nèi)部管理制度化、規(guī)范化、嚴格化的加強是提升ENGOs參與的有效條件。第四，專業(yè)化隊伍建設(shè)能力的提高。除了少數(shù)較大ENGOs有固定的專業(yè)團隊外，更多的是規(guī)模較小，專業(yè)人員較少，有的僅有兼職人員的現(xiàn)狀。參與環(huán)境保護及修復(fù)等是專業(yè)性較強的活動，提高專業(yè)人員比例及專業(yè)素質(zhì)能力就成為必須。

社會組織是公眾進行環(huán)境治理有效參與的途徑。除此之外，政府也給公眾提供了披露、舉報、聽證、監(jiān)督、輿論等其他充分參與路徑。為了與上述路徑相匹配，公民需要從了解生態(tài)現(xiàn)狀、學(xué)習(xí)環(huán)保知識、增強環(huán)境意識等方面不斷提升能夠參與的能力。

[參考文獻]

[1]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利[M].北京：人民出版社，2017：51.

[2]The Commission on Global Governance. Our Global Neighborhood[M]. New York：Oxford University Press，1995：2-3 .

[3]王志芳.中國環(huán)境治理體系和能力現(xiàn)代化的實現(xiàn)路徑[M].北京：時事出版社，2017：76-83.

[4]2016中國環(huán)境狀況公報[EB/OL].[2018-05-15].http：//www.zhb.gov.cn/.

[5]陳詩一，陳登科.霧霾污染、政府治理與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展[J].經(jīng)濟研究，2018，（2）：20-34.

[6]潘照新.國家治理現(xiàn)代化中的政府責(zé)任：基本結(jié)構(gòu)與保障機制[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2018，（3）：28-35.

[7]肖紅軍，徐英杰.企業(yè)社會責(zé)任評價模式的反思與重構(gòu)[J].經(jīng)濟管理，2014，（9）：67-78.

[8]楊力.企業(yè)社會責(zé)任的制度化[J].法學(xué)研究，2014，（5）：131-158.

[9]郇慶治.文明轉(zhuǎn)型視野下的環(huán)境政治[M].北京：北京大學(xué)出版社，2018：171.

〔責(zé)任編輯：劉陽〕