鄭秋悅

【摘要】1972年天津武清蘭城遺址出土的《鮮于璜碑》，在出土后并未引起很多歷史學(xué)者的關(guān)注，但其作為歷史研究的實(shí)物史料，對(duì)于研究東漢民族交往和雁門地區(qū)的歷史有著非常重要的價(jià)值。本文試圖從《鮮于璜碑》碑文內(nèi)容出發(fā)，探討《鮮于璜碑》的史料價(jià)值，從而引起學(xué)者們更多思考和關(guān)注。

【關(guān)鍵詞】鮮于璜碑；史料價(jià)值

【中圖分類號(hào)】K877.42 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

一、《鮮于璜碑》

（一）《鮮于璜碑》的概況

漢《鮮于璜碑》全稱《漢故雁門太守鮮于君碑》，東漢延熹八年（公元165年）十一月立。于1972年到5月在天津武清縣高村出土?！鄂r于璜碑》是建國(guó)以來(lái)發(fā)現(xiàn)的最為完整的漢碑，現(xiàn)存天津博物館，比漢代有名的《張遷碑》要早21年，它高二百四十二厘米，寬八十三厘米。碑額為陽(yáng)刻篆書(shū)“漢故雁門太守鮮于君碑”。碑陽(yáng)、碑陰兩面均為陰刻隸書(shū)銘文，碑陽(yáng)有十六行，每行三十五個(gè)字；碑陰有十五行，每行二十五個(gè)字，碑陽(yáng)、碑陰總共有八百二十七字。碑文主要在頌揚(yáng)東漢雁門太守鮮于璜一生功績(jī)的同時(shí)從側(cè)面反映了當(dāng)時(shí)東漢政府與北方烏桓等少數(shù)民族的關(guān)系，印證和補(bǔ)充了范曄《后漢書(shū)》中的有關(guān)史料記載，對(duì)于我們研究《后漢書(shū)》和東漢中期的歷史有著深遠(yuǎn)的意義。

（二）研究中的困難

雖然《鮮于璜碑》是建國(guó)后發(fā)現(xiàn)的保存最為完好的漢碑，但保存于地下1800多年，經(jīng)歷了長(zhǎng)期的侵蝕破壞，導(dǎo)致出土后的《鮮于璜碑》有一些字跡模糊甚至破損的情況。這使得我們?cè)谡J(rèn)識(shí)和解讀《鮮于璜碑》的時(shí)候產(chǎn)生了一定的困難。

（三）《鮮于璜碑》的研究現(xiàn)狀

自《鮮于璜碑》于1972年出土以后，由于其書(shū)法風(fēng)格獨(dú)特、勁挺而聞名于世，《鮮于璜碑》的碑文雖在《漢碑全集》《漢碑集釋》《漢碑三種》等漢碑文獻(xiàn)中已有著錄。但大多數(shù)人是從碑文的內(nèi)容和碑文字體的書(shū)法價(jià)值等方面進(jìn)行了考證和解釋，對(duì)于《鮮于璜碑》史學(xué)價(jià)值的關(guān)注卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上其書(shū)法價(jià)值。

二、鮮于璜碑的史料價(jià)值

雖然《鮮于璜碑》在研究中存在著一定的困難，但是中國(guó)古代官方所修訂的史書(shū)記載的是帝王將相的歷史，這些史書(shū)主要表現(xiàn)當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)政權(quán)和國(guó)家大事，對(duì)普通人和事的記載很少。我認(rèn)為，歷史不應(yīng)只是由國(guó)家大事和大人物所組成，還應(yīng)包含普通人普通事。而這類碑刻作為一種實(shí)物史料，補(bǔ)充了史書(shū)記載空缺。除此之外，我們知道刻碑基本上是人死后幾年或者幾十年，大部分比史書(shū)的編修要早很多，因此碑刻中的這些文字在反映歷史的真實(shí)性的某些方面來(lái)說(shuō)遠(yuǎn)要比文獻(xiàn)的價(jià)值高。因此，對(duì)鮮于璜碑上碑刻文字的解讀，為我們研究《后漢書(shū)》和東漢歷史起到了重要的作用和價(jià)值。

（一）補(bǔ)史之缺：鮮于璜的個(gè)人傳記和家族的世系表

《后漢書(shū)》由南朝劉宋時(shí)期的歷史學(xué)家范曄編撰，他依據(jù)前人遺留下來(lái)的文獻(xiàn)資料編撰，因此，所編成的史書(shū)內(nèi)容豐富與貧乏，都取決于他在編撰史書(shū)時(shí)所參閱的文獻(xiàn)數(shù)量和質(zhì)量，而且《后漢書(shū)》中所記載的人物大都是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)有過(guò)深遠(yuǎn)影響的重要人物，對(duì)于一般的官吏和普通人，是很難載入史冊(cè)之中。而鮮于璜雖是地方高官，但《后漢書(shū)》中并未其專門設(shè)傳，也沒(méi)有提及此人的姓名。隨著時(shí)間流逝，此人也就慢慢被歷史所遺忘，而對(duì)于碑刻史料的《鮮于璜碑》的研讀和《后漢書(shū)》內(nèi)容的對(duì)照，我們可以簡(jiǎn)單整理出一份關(guān)于鮮于璜的個(gè)人傳記和其家族的世系表。

鮮于璜生于公元44年，卒于公元125年，字伯謙。從小聰明好學(xué)，于漢章帝元和年間，經(jīng)漁陽(yáng)郡太守、上郡王太守、察舉孝廉，出任郎中，后來(lái)升為度遼右部司馬。據(jù)《后漢書(shū)·南匈奴列傳》記載：“永元元年，以（耿）秉為征西將軍，與車騎將軍竇憲率騎八千，與度遼兵及南單于眾三萬(wàn)騎，出朔方擊北虜，大破之。北單于奔走，首虜二十余萬(wàn)人?！倍藭r(shí)的鮮于璜，正是度遼右部司馬。也正因?yàn)樗麉⒓恿烁]憲北擊匈奴的戰(zhàn)役，有功于漢室，所以鮮于璜升為贛榆縣令，后因父喪而離職。服喪結(jié)束后又任太尉府西曹尉。漢殤帝延平元年升為安邊節(jié)使，主管幽州、冀州事宜。漢安帝永初元年，又遷雁門郡太守。在任職期間多次抵御北方烏桓等少數(shù)民族入侵，并以德政教化人民，主張不施刑治，聲譽(yù)頗高，后因病辭官。死于延光四年六月壬戌，享年81歲，葬于今天津市武清蘭城村。

而關(guān)于鮮于璜的家族世系表，在碑文的碑陰有詳細(xì)的介紹，涉及到其整個(gè)家族的世系共有12人，除了他的三個(gè)孫子，沒(méi)有記載官職以外，其他的人員都為漢代的官吏。這對(duì)于《后漢書(shū)》中的沒(méi)有鮮于璜傳是一個(gè)史料的補(bǔ)充。

補(bǔ)史之缺，是我們探討《鮮于璜碑》的出發(fā)點(diǎn)，也是研究《鮮于璜碑》最重要的史學(xué)價(jià)值所在。

（二）考史之事：東漢與烏桓、鮮卑等少數(shù)民族的交往

史書(shū)在編修中基本是后人所書(shū)寫(xiě)，更有是隔代編寫(xiě)，有些人在編寫(xiě)中也可能加上一些自己的主觀感情，并且史書(shū)在后代的不斷傳抄傳承中難免會(huì)有筆誤的現(xiàn)象。而出土的碑刻文字就不一樣了，它基本上是當(dāng)事人的后代或者親人朋友所書(shū)寫(xiě)，大都是知道本人事跡的人，而且刻在上面的文字也不會(huì)出現(xiàn)后代傳承的筆誤，因此這些文字可以考證某些史書(shū)記載中的錯(cuò)誤或者闡述某一事件的記載，這樣更加有利于歷史的研究。

烏桓、鮮卑是當(dāng)時(shí)存于與東漢政府北邊最為強(qiáng)大的兩個(gè)游牧民族。據(jù)《后漢書(shū)·烏桓鮮卑列傳》記載：“安帝永初三年夏，漁陽(yáng)烏桓與右北平胡千余寇代郡、上谷。秋，雁門烏桓率眾王無(wú)何，與鮮卑大人丘倫等，及南匈奴骨都侯，合七千騎寇五原，與太守戰(zhàn)于九原高渠谷。漢兵大敗，殺郡長(zhǎng)吏。乃遣車騎將軍何熙、度遼將軍梁慬等擊，大破之。無(wú)何乞降，鮮卑走還塞外。是后烏桓稍復(fù)親附，拜其大人戎朱廆為親漢都尉?！倍r于璜于安帝永初元年升任雁門太守，對(duì)于3年后的鮮卑和烏桓共同襲擊東漢北部邊境在《鮮于璜碑》中也有著這樣的記載“時(shí)依郡烏桓，狂狡畔戾。君執(zhí)以威權(quán)，征其后伏?！边@簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的18個(gè)字完全再現(xiàn)了史書(shū)中對(duì)于這次烏桓、鮮卑共同襲擾東漢政府的過(guò)程和結(jié)果。這與《后漢書(shū)》中的記載是相當(dāng)吻合的，同時(shí)也印證了《后漢書(shū)》中記載的東漢政府和北方少數(shù)民族烏桓、和鮮卑之間的關(guān)系。烏桓在此次事件之后成為了東漢政府守衛(wèi)北方邊境的最重要武裝力量。但是我們?cè)谑窌?shū)中可以發(fā)現(xiàn)并沒(méi)有記載當(dāng)時(shí)任雁門太守鮮于璜在這一系列事件中的功績(jī)，也沒(méi)有提及此人。而在出土的碑文中卻用了“永初之際，有勛力于漢室”這樣一句話，我們可以想象，鮮于璜在永初年間有功于漢朝，也正是講述了他在這次事件中自己是有功勞的，并被東漢政府所嘉獎(jiǎng)。

考史之事，碑文對(duì)于我們考證東漢和當(dāng)時(shí)北方的烏桓、鮮卑兩大少數(shù)民族交往的史實(shí)有著重要的價(jià)值。

（三）證史之說(shuō)：鮮于氏的起源

很多史書(shū)對(duì)于事情的記載簡(jiǎn)略，這使得有很多史事真相，要不模糊不清，要不似是而非，對(duì)于史學(xué)研究產(chǎn)生了很大的困難。對(duì)于“鮮于氏是否起源于箕子”是一個(gè)很值得探討的問(wèn)題，而《鮮于璜碑》的出土印證了這一說(shuō)法的可靠性。

據(jù)《朝鮮譜·太原譜》載，鮮于氏的起源于箕子，但這一說(shuō)法并不明確。而1972年出土的鮮于璜碑更加確定了這一推斷。鮮于璜碑碑陽(yáng)載：“君諱璜，字伯謙。其先祖出于殷箕子之苗裔?！辈⑶摇鄂r于璜碑》碑文要比《風(fēng)俗通義》寫(xiě)成早10多年，可見(jiàn)“鮮于氏起源箕子”之說(shuō)早已存在。

證史之說(shuō)，《鮮于璜碑》印證了史料中的記載，是鮮于氏出于子姓，是箕子的后人之說(shuō)的，一個(gè)最強(qiáng)有力的證據(jù)。

三、由鮮于璜碑引發(fā)的思考

我認(rèn)為，出土的鮮于璜碑，雖因年代久遠(yuǎn)，已出現(xiàn)了一些磨損和字跡不清楚的狀況，但是它仍對(duì)研究當(dāng)時(shí)的歷史有重要的作用。我相信它的價(jià)值不僅僅在于其書(shū)法和美學(xué)的價(jià)值，更多的是對(duì)于研究東漢中期雁門周圍地區(qū)歷史、東漢與北方少數(shù)民族交往史和天津區(qū)域歷史的重要作用和價(jià)值。本文正是從《鮮于璜碑》碑文內(nèi)容的理解出發(fā)，對(duì)《鮮于璜碑》的史料價(jià)值作了初步的分析和探討，并引發(fā)了對(duì)東漢選官制度的思考。東漢的選官制度仍然在延續(xù)西漢實(shí)行察舉制，但隨著時(shí)間的流逝，統(tǒng)治者日益腐敗，察舉不實(shí)的現(xiàn)象漸趨嚴(yán)重，察舉制逐漸成為地方名門望族參政的必要途徑。但對(duì)于察舉制在什么時(shí)期發(fā)生轉(zhuǎn)變并沒(méi)有明確的認(rèn)識(shí)。我們通過(guò)《鮮于璜碑》碑文內(nèi)容的認(rèn)識(shí)和家族的世系表，可以感覺(jué)出早在東漢初察舉制已經(jīng)有了改變的苗頭，《鮮于璜碑》中記述的整個(gè)家族世系中有12人，除了他的三個(gè)孫子，沒(méi)有記載官職以外，其他的人員都為漢代的官吏。所以我們可以看出，東漢初期，由于豪強(qiáng)、貴族的存在，當(dāng)時(shí)的選官制度已經(jīng)開(kāi)始發(fā)生了變化，不再像西漢初期實(shí)行的那樣有著嚴(yán)格的考核，注重孝道、品德、才干，而是看中其家族在地方的聲望與門第，最終慢慢形成了門閥制度。

參考文獻(xiàn)：

[1][南朝宋]范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[2]高文.漢碑集釋[M].開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，1985.

[3]張傳璽.東漢雁門太守鮮于璜碑銘考釋[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1984（2）.