白靜

摘 要：魏晉時(shí)期社會(huì)動(dòng)蕩不堪，文學(xué)創(chuàng)作繁榮，詩歌風(fēng)格多樣，文化思想豐厚且頻繁更迭，經(jīng)歷了數(shù)次轉(zhuǎn)型，最終形成的詩歌體系無疑是復(fù)雜的，意義尤其深遠(yuǎn)。魏晉詩學(xué)的復(fù)雜性主要體現(xiàn)在詩學(xué)理論體系的復(fù)雜性和詩學(xué)思想嬗變的復(fù)雜性上，種種復(fù)雜性注定其在中國文學(xué)史上的影響是巨大的，具有不可替代的文學(xué)地位。

關(guān)鍵詞：魏晉詩學(xué)；復(fù)雜性；儒道互動(dòng)

中圖分類號(hào)：I106.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-4437（2018）03-0068-04

一、魏晉詩學(xué)理論體系的復(fù)雜性

魏晉詩學(xué)的理論體系是極為復(fù)雜的一種理論形態(tài)，既尊重傳統(tǒng)，也符合時(shí)代趨勢，其思想傾向包括儒家詩學(xué)、玄學(xué)詩學(xué)、佛教詩學(xué)等，而且在以經(jīng)學(xué)為主導(dǎo)的前提下，這三者融合同化、互相影響。魏晉詩學(xué)理論形態(tài)的發(fā)展與嬗變和因襲變革，導(dǎo)致各種流派的學(xué)說對(duì)魏晉詩學(xué)的思想和風(fēng)格產(chǎn)生了極大影響，文人們的思想觀念由“以禮制情”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬壡橹贫Y”，而魏晉詩學(xué)恰恰是這種文化改變與交融最直接的藝術(shù)表現(xiàn)形式。

（一）曹丕“本同末異”詩學(xué)思想對(duì)建安自覺文學(xué)意識(shí)的指引

魏晉詩學(xué)的復(fù)雜性導(dǎo)致了魏晉詩學(xué)理論體系的復(fù)雜性，而其理論體系的核心可以概括為“本同末異”，即曹丕在《典論·論文》中所述“夫文本同而末異：蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實(shí)，詩賦欲麗。此四科不同，故能之者偏也；唯通才能備其體”。作為魏晉詩學(xué)理論核心的“本同末異”，具備極其深刻的內(nèi)涵，是魏晉詩學(xué)的一個(gè)極其宏觀而又抽象的特點(diǎn)。具體而言，“本同”一般指的是文章的內(nèi)在規(guī)定性或者是文章生成的相同本源，“末異”一般泛指各種不同風(fēng)格文體的不同審美特點(diǎn)，但這個(gè)特點(diǎn)又由于作者的性格、興趣、情感和生活經(jīng)歷等不同而產(chǎn)生各種變化。曹丕對(duì)四科八體進(jìn)行辨析并指出各自的特點(diǎn)，其中詩歌以一個(gè)“麗”字加以形容，而無其他限制語，雖不夠全面，卻已表露出曹丕時(shí)代的詩歌創(chuàng)作欲擺脫儒學(xué)的限制之端倪，無疑是文學(xué)的自覺在理論上的體現(xiàn)。

（二）陸機(jī)“緣情綺靡”對(duì)傳統(tǒng)詩學(xué)理論的突破

在曹丕文體分析的基礎(chǔ)上，陸機(jī)在《文賦》中對(duì)文體進(jìn)行了更加細(xì)致的闡述，提出了“體有萬殊，物無一量?！娋壡槎_靡，賦體物而瀏亮。碑披文以相質(zhì)，誄纏綿而悽愴。銘博約而溫潤，箴頓挫而清壯……”的詩學(xué)主張。這就在“詩賦麗”的基礎(chǔ)上，指出了詩歌創(chuàng)作應(yīng)兼顧內(nèi)容和形式，進(jìn)而衍生出“緣情綺靡”之說?！熬壡榫_靡”中的“緣情”，既是詩歌的本源形態(tài)，又是魏晉詩歌表現(xiàn)出的與其他文體不同的審美特點(diǎn)。它使詩歌文采繽紛，形式與內(nèi)容俱美，這既是對(duì)楚騷傳統(tǒng)的總結(jié)，又突破了《毛詩序》“發(fā)乎情”、“止乎禮義”的限制，成為魏晉詩學(xué)的主導(dǎo)思想，開辟了詩歌創(chuàng)作的新理念和新思路。從歷史文化的聯(lián)結(jié)上看，“詩言志”“感物”“比興”等學(xué)說都與陸機(jī)的“緣情說”有著密切關(guān)聯(lián)。

（三）魏晉詩學(xué)呈現(xiàn) “緣情”“言志”的雙向互動(dòng)

《尚書·堯典》提出“詩言志”的主張；《莊子·天下篇》曰：“詩以道志”；《荀子·儒效》云“《詩》言是其志也”；《毛詩序》說：“詩者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩，情動(dòng)于中而形于言?！笨梢?，“言志”是中國古代詩論關(guān)于詩歌本質(zhì)的重要認(rèn)識(shí)，一般認(rèn)為是指詩歌可以抒發(fā)人的思想、意愿和情感，而且“言志”并不完全排斥“情”，而是要“止乎禮義”。由此可見，“緣情”與“言志”是緊密聯(lián)系的。魏晉詩學(xué)中的“緣情”之“情”，非外在的膚淺之情愫，而是受物所觸發(fā)的審美之情，即是“感物說”。這個(gè)物不是客觀之物，而是經(jīng)過詩人的情感浸潤，借助于渲染、象征、比興等手法，使之成為主觀之物。正如《文賦》所言“遵四時(shí)以嘆逝，瞻萬物而思紛。悲落葉于勁秋，喜柔條于芳春”，使“感物”和“緣情”達(dá)到審美融合的境界中。魏晉時(shí)代多變，詩人命運(yùn)多舛，易觸發(fā)詩人的情感搖蕩，這種觸發(fā)可用“感物興衰”“感物興情”等來表述，繼而作詩。這是詩歌的創(chuàng)作過程，也是詩人的審美體驗(yàn)過程。劉勰的《文心雕龍》指出“情以物興，故義必明雅；物以情睹，故辭必巧麗”，都是在試圖將“物”與“情”的關(guān)系處理的藝術(shù)化。這種兼顧內(nèi)容與形式統(tǒng)一的詩歌理論是中國詩歌史的一個(gè)巨大飛躍和重大轉(zhuǎn)折，表現(xiàn)了魏晉詩歌觀念的進(jìn)一步自覺化。

就詩歌的接受層面而言，王弼的闡釋具有典型的接受史意義。王弼在《周易略例·明象》中言：“夫象者，出意者也。言者，明象者也。盡意莫若象，盡象莫若言。言生于象，故可尋言以觀象；象生于意，故可尋象以觀意。意以象盡，象以言著。故言者所以明象，得象而忘言；象者，所以存意，得意而忘象?！标U述了言、象、意三者之間的關(guān)系，只有超脫語言的限制才能參透詩人的意向，也只有突破意向的枷鎖才能夠理解詩人的用意。然而這是以讀者的角度去思考的，作者的創(chuàng)作過程不盡都如此。因?yàn)樵谖膶W(xué)領(lǐng)域，即使是在魏晉這個(gè)“為藝術(shù)而藝術(shù)”的時(shí)代，漢儒和新變之爭就從未停止過，詩歌真正的歷史發(fā)展要比單純的理論闡述復(fù)雜。

二、魏晉詩學(xué)思想嬗變的復(fù)雜性

魏晉詩學(xué)思想的嬗變來源于“儒、釋、道”三足鼎立的文化特色，以及“儒、釋、道”思想在魏晉不同階段文人的主導(dǎo)思路中的強(qiáng)弱轉(zhuǎn)換、不斷更迭對(duì)詩歌產(chǎn)生的不同影響。下面以三個(gè)階段分述。

（一）漢末魏初

中國歷史發(fā)展到漢魏之交，從漢獻(xiàn)帝初平元年到魏明帝景初三年，前后將近半個(gè)世紀(jì)，在動(dòng)亂的時(shí)代中詩學(xué)有了變化和發(fā)展。

建安初年，以三曹為首的建安詩人關(guān)注時(shí)局，這類詩人的詩歌中表現(xiàn)出士人以“天下興亡，匹夫有責(zé)”的高度責(zé)任心，希望通過傳統(tǒng)儒家詩教和正統(tǒng)的倫理道德秩序之學(xué)說來挽救思想的異化，恢復(fù)尚質(zhì)的文風(fēng)，以詩歌力挽狂瀾的精神力量來強(qiáng)化士人的正統(tǒng)觀念，這種擔(dān)當(dāng)精神在一定程度上是對(duì)封建皇權(quán)忠誠的表現(xiàn)，也是尊儒的體現(xiàn)。正如羅宗強(qiáng)所說，士人“因忠以成名，因迂而事敗，因忠以見害而感動(dòng)人心?！盵1]以建安詩學(xué)的代表詩人曹丕和曹植為例進(jìn)行佐證性闡述。

曹丕在《典論·論文》中提出的“本同末異”的觀點(diǎn)，其中的“本”即是指以儒家詩教為核心的史學(xué)理論體系。曹丕在建安詩風(fēng)的建設(shè)上付出了很大的努力，他的詩歌大多數(shù)是樂府詩，主要表達(dá)詩人對(duì)生命的悲慨和建功立業(yè)的豪情，將詩歌的主體內(nèi)容轉(zhuǎn)向?qū)θ宋飪?nèi)心的追尋，憂患情感超越了漢樂府沉于個(gè)體的憂傷之心境，這既是詩歌發(fā)展的內(nèi)在需求，也是詩歌文人化的進(jìn)步趨勢，可以說曹丕促使了漢末魏初詩歌風(fēng)格的轉(zhuǎn)化。對(duì)于這點(diǎn)，魯迅先生在《魏晉風(fēng)度及文章與藥與酒之關(guān)系》道出了漢末魏初詩歌風(fēng)格的嬗變，有“通脫”轉(zhuǎn)向“華麗”，且精辟地指出了“曹丕做的詩賦很好，更因?yàn)樗浴畾鉃橹鳎视谌A麗以外，加以壯大” [2]。這里魯迅先生指明了“氣”在詩歌創(chuàng)作中的作用，在魯迅看來，曹丕的“文以氣為主”的觀點(diǎn)，指的是創(chuàng)作時(shí)的激情，是詩人的氣質(zhì)在詩歌中的內(nèi)在體現(xiàn)，使得文章具有壯大的氣勢，與老莊所述宇宙物質(zhì)本源之“氣”不能等同。所以從綜合角度來分析，曹丕的思想仍是以儒家為主，尊崇傳統(tǒng)詩教。

曹植是曹丕的同母弟，雖然在詩歌內(nèi)容和詩歌的外在表現(xiàn)形式上，兩人存在差異，但是思想根源類似。曹植在《前錄自序》中說：“余少而好賦，其所尚也，雅好慷慨，所著繁多”，用“慷慨”一詞對(duì)自己的詩歌進(jìn)行評(píng)價(jià)。劉勰的《文心雕龍·明詩》“慷慨以任氣，磊落以使才” [3]，可以說是對(duì)包括曹植在內(nèi)的建安詩人的總評(píng)。曹植由于在政治生活上屢屢遭受打壓，也開始有意或無意出現(xiàn)與老莊無為意識(shí)形態(tài)的合流，但由于其早年深受父親的影響，內(nèi)心的憂患意識(shí)和建功立業(yè)的追求從未泯滅，《與楊德修書》“庶幾戮力上國，流惠下民，建永世之業(yè)，流金石之功”的陳述，就明顯表達(dá)了這個(gè)內(nèi)容?？梢哉f曹植的詩風(fēng)尚美且詩品尚質(zhì)，也一直保持著正統(tǒng)儒家詩學(xué)特點(diǎn)。

此時(shí)，其他流派的詩學(xué)同樣鼎盛，荊州地區(qū)經(jīng)學(xué)發(fā)達(dá)，但是文學(xué)創(chuàng)作極少。因此可以說漢末魏初的詩歌思想雖然有道釋與儒融合的跡象，但是總體是以儒學(xué)思想為基礎(chǔ)，詩歌風(fēng)貌上體現(xiàn)了時(shí)代的進(jìn)取心和士人的積極人生態(tài)度與奮斗精神。

（二）正始魏末

正始魏末階段，起自魏明帝曹叡青龍?jiān)?，迄于魏元帝曹奐咸熙元年，計(jì)三十一年。由于曹魏和司馬氏的斗爭白熱化，呈現(xiàn)出“中國政治上最混亂、社會(huì)上最痛苦的時(shí)代” [4]，導(dǎo)致士人的生活環(huán)境與前期大不相同，社會(huì)和個(gè)人的價(jià)值取向出現(xiàn)了極大的變化，儒學(xué)的控制能力被大大削弱，儒學(xué)式微，為多元文化的發(fā)展提供了機(jī)會(huì)。廣大文人開始向儒家以外的道家和釋家理念中尋求思想出路和精神上的安慰。因而在詩學(xué)理論上出現(xiàn)了與建安時(shí)期鄴下集團(tuán)的詩人不同的價(jià)值取向，玄學(xué)思想大量滋生，使得這時(shí)期的詩歌擁有與傳統(tǒng)詩教不同的審美風(fēng)格。

這一時(shí)期的曹魏與司馬氏的政權(quán)之爭，以司馬氏勝利而結(jié)束，依靠兩方的名士因治國觀念的不同，在政治上展開了激烈的爭論，反映在思想觀念上則是名教觀念和自然觀念的沖突，這在思想上根源于儒道之間勢力的此消彼長；反映在詩學(xué)理論上，主要是試圖將老莊之哲學(xué)思想融入儒家思想之中，調(diào)和名教與自然的關(guān)系，建立一種新的價(jià)值觀和詩學(xué)理念。

王葆玹在《正始玄學(xué)》一書中認(rèn)為《周易》《老子》《莊子》“三玄”的結(jié)合，才使魏晉正始名士的玄學(xué)思想得以明確化，應(yīng)在正始八年到十年之間[5]。以何晏的《論語集解》和王弼的《周易注》來分析，《論語》和《周易》本是儒家的經(jīng)典之作，但是在這兩本書里，“何晏和王弼等祖述老、莊，立論以為：天地萬物皆以無為本。無也者，開物成務(wù)，無往不存者也。陰陽恃以化身，萬物恃以成形，賢者恃以成德，不肖恃以免身。故無之為用，無爵而貴矣?！保ā稌x書·王衍傳》）由此可見，何王二人的著書立言已經(jīng)明確融道入儒，以“有無相生”的原則，將“名教”依從“自然”之規(guī)則衍生出來，在詩學(xué)理論上，可以說是“詩心以遣論”和“使氣以命詩” （《文心雕龍·才略》）。

此時(shí)的名士詩人群體，在思想上蔑視傳統(tǒng)權(quán)貴，主張個(gè)人價(jià)值，尊重自我人格。正如魯迅先生所述“思想通脫之后，廢除固執(zhí)，遂能充分容納異端和外來的思想，故孔教以外的思想源源引入。”[2]可見詩人思想的通脫，本意并非是完全否定孔教，而是將道釋等思想大膽融入，或者是從一個(gè)與傳統(tǒng)釋儒角度不同的視角去重新審視儒教，給傳統(tǒng)儒教注入新鮮的精神內(nèi)容。這在詩學(xué)上就要求改變之前的用辭表意上的矯情和偽飾，大量注入“真情”和“自然”之元素。

嵇康和阮籍是當(dāng)時(shí)玄學(xué)思想的有力實(shí)踐者和構(gòu)建者。他們有著對(duì)儒的追求，也有著對(duì)道的向往，正始玄學(xué)深入二人之心，構(gòu)建了二人的精神人格。阮籍的《樂論》和嵇康的《聲無哀樂論》第一次將道和儒相融，指出了音樂包括精神自由和理想人格的追求，力求到達(dá)無限。嵇康之《思親詩》對(duì)于母親的悼亡懷念之情；《四言十八首贈(zèng)兄秀才入軍》之七、之八對(duì)兄長的手足之情；《卜疑》效仿屈原《卜居》的對(duì)世情連續(xù)有力的發(fā)問，但最終選擇了“隱德潛讓”的價(jià)值取向等等，讀之無不令人為之動(dòng)容。阮籍亦是如此，《詠懷》八十余首，在實(shí)際境遇中的不平遭遇并沒有通過詩歌表現(xiàn)，而是淡化詩的文采，強(qiáng)化恬淡、適情的淡泊清遠(yuǎn)之美，這亦是老莊“清虛”的人生價(jià)值取向的顯現(xiàn)。

這個(gè)階段的詩學(xué)明顯受到玄學(xué)的重大影響，詩歌創(chuàng)作注重心靈世界的探究和追尋，一定程度上拓展了詩學(xué)的空間，加速了詩歌精神內(nèi)涵的進(jìn)一步發(fā)展。

（三）東晉末年

東晉末年，社會(huì)狀態(tài)更趨惡化，可謂是魏晉時(shí)期最慘烈的一階段。在晉宋時(shí)代的更替時(shí)期，敏感的詩人經(jīng)歷了偏安的恥辱，飽嘗了易代的煎熬，痛苦地找尋著靈魂的出路。體現(xiàn)在詩學(xué)上，詩人則將現(xiàn)實(shí)的無奈轉(zhuǎn)向詩歌精神內(nèi)涵的探究，沉迷于玄釋之道，此時(shí)宣揚(yáng)縹緲玄思的玄言詩依舊盛行，雖然玄學(xué)與經(jīng)學(xué)出現(xiàn)融合的趨勢，然而普遍認(rèn)為只有玄學(xué)為核心的詩學(xué)才是主流，出現(xiàn)了一些將人生價(jià)值指歸于山水的詩歌作品，寄情與“自然”的山水，滲入佛思，以化解傷感、聊以忘卻現(xiàn)實(shí)的煩憂。

這里以陶淵明為例進(jìn)行分析。陶淵明的思想是復(fù)雜的，原有強(qiáng)烈的入世之心，心里恪守著正統(tǒng)的儒家思想和傳統(tǒng)倫常，從具自傳性質(zhì)的《五柳先生傳》中可見詩人多次與古人對(duì)話，詠嘆了古代的許多先賢。但是由于現(xiàn)實(shí)的政治生態(tài)環(huán)境的不允許，陶淵明在以儒家的嚴(yán)正態(tài)度對(duì)待生活的基礎(chǔ)上，又以道家的清凈逍遙的自然之態(tài)安頓自己的內(nèi)心，在此影響下詩人的人生取向出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變，激情山水，玄理味愈加濃厚。陶淵明的詩文，特別是他的詩，具有真淳、洗練、沖和、平淡的特色。例如，《歸園田居》五首奠定了陶淵明一生“自然”的基本思想；《飲酒史》二十首感嘆生命和世事無常的同時(shí)闡明自己的操守。而且他以田園詩為代表的大量詩作，開創(chuàng)了中國后世詩歌發(fā)展的健康道路。林庚先生說：“陶淵明的出現(xiàn)，使得沉寂了七八十年的詩壇，重又獲得生命的力量；他不僅總結(jié)了魏晉古詩，而且也啟發(fā)了宋以后的詩體；他的健康的鮮明的詩句，日常生活中的歌唱，就是此后詩壇所要走的道路?！盵6]這里，林先生指出了陶淵明在中國詩歌史上繼往開來的重大作用。更為重要的是，他指出了陶淵明詩歌在當(dāng)時(shí)所具有的健康的積極的因素，以及他的詩歌內(nèi)在的精神力量，對(duì)后世詩歌發(fā)展的指引作用。陶淵明獨(dú)居田園就是他委名于自然的重要方式之一，可以說整個(gè)魏晉時(shí)期，陶淵明是尋求人生理想的典型代表，并在人格歷程上付出了不懈努力，在思想上對(duì)待儒道的方式，給后世之人特別是士大夫階層，營造了一個(gè)可以安放失頓心靈的典范方式。

綜上所述，不難看出，儒家詩學(xué)在魏晉詩學(xué)中依舊占據(jù)主要地位，而由于儒釋道三家思想的彼此交融、相互影響，魏晉詩學(xué)又有著極為復(fù)雜而又多邊的發(fā)展軌跡。這種歷史階段的變化，對(duì)于詩學(xué)與經(jīng)學(xué)的發(fā)展都帶來了無比復(fù)雜而又符合二者互動(dòng)變化的規(guī)律，之所以符合規(guī)律，大體就是因?yàn)榻?jīng)學(xué)對(duì)于詩學(xué)的影響過于深刻，但之所以復(fù)雜也同樣是因?yàn)榻?jīng)學(xué)地位的不停變化。

三、魏晉詩學(xué)復(fù)雜性的歷史動(dòng)因

經(jīng)歷了漢朝動(dòng)亂、天下紛爭之后，當(dāng)年的儒家思想一統(tǒng)天下的局面已經(jīng)一去不復(fù)返，這既為文化的復(fù)興與百家爭鳴的盛景提供了機(jī)會(huì)，同時(shí)在詩學(xué)中，詩學(xué)的思想也不再被儒學(xué)所束縛，開始了各家融合的體系。然而不可否認(rèn)的是，戰(zhàn)亂四起，百姓居無定所，食無定食的社會(huì)必將導(dǎo)致人們精神層面信仰的喪失和傳統(tǒng)文化的缺失，而文學(xué)也因此出現(xiàn)了背離初心、只重表面而不重視內(nèi)涵的現(xiàn)象。

（一）以儒為基，儒道互補(bǔ)的社會(huì)思潮

以三曹為代表的建安詩學(xué)雖然觀念不盡相同，但所表達(dá)的都是以儒家詩學(xué)為主的理論形態(tài)。其中曹植所作《與楊德祖書》中所表現(xiàn)的，正是對(duì)當(dāng)時(shí)背離了傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行的詩詞創(chuàng)作的不滿和蔑視。然而，其他文人集團(tuán)卻與三曹的詩學(xué)思想并不相同，他們以“道法自然”為核心，強(qiáng)調(diào)儒道融合、順其自然的思想。這種思想不僅僅對(duì)玄學(xué)思想產(chǎn)生了較為重大的影響，更是詩學(xué)史上的一次重大進(jìn)步，由此開始，以儒家為基礎(chǔ)、融合道家思想的詩學(xué)成了建安詩學(xué)的基本理論形態(tài)。于是，儒家詩學(xué)被一些恪守成規(guī)的文人用來作為恢復(fù)倫理秩序的武器，他們?cè)噲D用這種方式來恢復(fù)曾經(jīng)的文學(xué)精神，并付諸大量的創(chuàng)作實(shí)踐。可見，復(fù)興儒家詩學(xué)是建安初期詩學(xué)的最終目標(biāo)與特色。

（二）玄學(xué)思潮的萌動(dòng)與道家思想的復(fù)歸

兩晉時(shí)期，由于內(nèi)斗激烈，政治恐怖蔓延，于是追求超越現(xiàn)實(shí)，尋求內(nèi)心平靜成為當(dāng)時(shí)文人的追求，而玄學(xué)思想潮流恰恰能夠滿足這類心理需求的一部分。玄學(xué)的超脫感慨符合當(dāng)時(shí)人們的審美心理，又是詩歌的一個(gè)新境界，于是玄學(xué)中的哲學(xué)與詩歌融合發(fā)展，直至后來玄言詩學(xué)的興盛，又與佛教詩學(xué)互相滲透，使得此后的中國詩歌顯出了獨(dú)特的審美風(fēng)格。此時(shí)的文人大體可分為兩類，一類是追求功名利祿的人，另一類則是以竹林七賢為代表的追求灑脫不羈卻又消極對(duì)抗的隱士，比如阮籍走至無路處便慟哭而返。自此之后，詩學(xué)的重心由儒家轉(zhuǎn)移向道家，而同時(shí)也極具創(chuàng)造性。

總之，中華古典詩歌源于《詩經(jīng)》和屈騷傳統(tǒng)，經(jīng)歷了漢代的經(jīng)學(xué)的影響并最終成型，然而在魏晉時(shí)期卻受到了巨大的沖擊，但在這沖擊之下，卻出現(xiàn)了詩歌的大繁榮。建安時(shí)期，詩章大盛也為后世的詩詞大繁榮埋下了種子，魏晉詩學(xué)所經(jīng)歷的變革是頻繁的，但對(duì)后世的影響是巨大的。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅宗強(qiáng).魏晉南北朝文學(xué)思想史[M].北京：中華書局，2006：4.

[2]魯迅.魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒的關(guān)系[M] //魯迅. 魯迅全集：第3冊(cè).北京：人民文學(xué)出版社，2005：526.

[3]河北師范學(xué)院中文系古典文學(xué)教研組.三曹資料匯編[M].北京：中華書局，1980：97.

[4]宗白華.美學(xué)散步[M].上海：上海人民出版社，1981：208.

[5]王葆玹.正始玄學(xué)[M].濟(jì)南：齊魯書社，1987：107-117.

[6]林庚.中國文學(xué)簡史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1995：166.