麻寶斌 仇赟

摘要：國(guó)際上越來(lái)越多的政治學(xué)者，開(kāi)始關(guān)注當(dāng)今中國(guó)的“選賢任能”政治模式，其核心是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)“任人唯賢”干部路線和“德才兼?zhèn)洹备刹繕?biāo)準(zhǔn)的歷史選擇與實(shí)踐運(yùn)用。本文將從中國(guó)共產(chǎn)黨“任人唯賢”“德才兼?zhèn)洹边x人用人思想發(fā)展落筆，以馬克思主義為指導(dǎo)，采取溯源性分析、對(duì)比性分析和功能性分析三種視角，歷史地、發(fā)展地、辯證地對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨“選賢任能”道路選擇與實(shí)踐進(jìn)行深入探討和政治學(xué)分析，試圖從中西方政治制度差異對(duì)比中探尋中國(guó)道路“選賢任能”篇章的獨(dú)有特色和政治功能。

關(guān)鍵詞：選賢任能；任人唯賢；德才兼?zhèn)洌晃沃?；精英政?/p>

中圖分類(lèi)號(hào)：D262文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1007-9092（2018）04-0012-010

當(dāng)今世界，中國(guó)的“選賢任能”政治模式越來(lái)越多地得到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，是依靠西方民主選舉的方式推選政治領(lǐng)導(dǎo)人更理想，還是像中國(guó)一樣注重“選賢任能”更務(wù)實(shí)，已然成為中外政治學(xué)者討論的一個(gè)熱點(diǎn)論題。尤其在西方民主政體缺陷日益暴露的情形下，中國(guó)式“選賢任能”政治模式為世界治理提供了“東方智慧”。學(xué)者貝淡寧認(rèn)為“賢能政治的含義是設(shè)計(jì)一種政治制度，挑選能力超過(guò)平均水平的政治領(lǐng)袖做知情的、道德上站得住腳的政治決斷?！辈⒅赋?，現(xiàn)在中國(guó)共產(chǎn)黨“任務(wù)的重心轉(zhuǎn)移到由德才兼?zhèn)涞恼晤I(lǐng)袖進(jìn)行善政的問(wèn)題，中國(guó)共產(chǎn)黨的選拔和晉升機(jī)制因此變得更為尚賢”①。當(dāng)今中國(guó)的“選賢任能”政治模式，其核心是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)“任人唯賢”干部路線和“德才兼?zhèn)洹备刹繕?biāo)準(zhǔn)的歷史選擇與實(shí)踐運(yùn)用?！叭稳宋ㄙt”干部路線與“德才兼?zhèn)洹备刹繕?biāo)準(zhǔn)之間存在密不可分的關(guān)系，在內(nèi)涵上高度一致。實(shí)行“任人唯賢”的干部路線，歸根到底就是堅(jiān)持“德才兼?zhèn)洹钡母刹窟x拔和使用標(biāo)準(zhǔn)。從文化根源看，“尚賢”不是中國(guó)共產(chǎn)黨人的發(fā)明創(chuàng)造，而是中國(guó)共產(chǎn)黨在把握馬克思主義政黨本質(zhì)屬性的基礎(chǔ)上，繼承和發(fā)揚(yáng)中華文明的優(yōu)秀文化基因以及公平正義的政治理念，在思想建黨、制度治黨道路上的必然選擇。從制度特色看，中國(guó)共產(chǎn)黨的“選賢任能”實(shí)踐，既克服了西方國(guó)家精英政治日益權(quán)貴化、資本化的傾向，又摒棄了蘇共傳統(tǒng)委任制方式封閉僵化、官僚等級(jí)的體制惰性。從政治功能看，確定“任人唯賢”“德才兼?zhèn)洹钡母刹柯肪€標(biāo)準(zhǔn)，不但為選拔使用什么樣的干部提供了判斷標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，更重要的是對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨塑造政黨權(quán)威性、提升政黨凝聚力、促進(jìn)組織適應(yīng)性、凈化組織純潔性、保證政策執(zhí)行力、鞏固政權(quán)合法性等方面，具有不可替代的功能作用。因此，中共應(yīng)該有足夠的制度自信、道路自信、理論自信和文化自信，堅(jiān)持和發(fā)展好“任人唯賢”“德才兼?zhèn)洹钡倪x人用人思想與實(shí)踐，不斷完善中國(guó)特色的干部選拔任用制度體系，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興提供堅(jiān)強(qiáng)的干部保證。

一、歷史必然的溯源性分析

中國(guó)共產(chǎn)黨確立“任人唯賢”“德才兼?zhèn)洹钡母刹柯肪€和標(biāo)準(zhǔn)具有一定的歷史必然性，在其發(fā)展過(guò)程中也形成了自身特色，并成為中國(guó)特色社會(huì)主義干部制度的核心，發(fā)揮牽動(dòng)和指引作用。

1.中國(guó)共產(chǎn)黨確立“任人唯賢”“德才兼?zhèn)洹钡母刹柯肪€和標(biāo)準(zhǔn)根植于中華文化“崇德、尚賢、舉能”的歷史傳統(tǒng)。選賢任能是中華民族傳統(tǒng)文化的崇高境界，也是中華民族思想融合的光輝結(jié)晶，更是統(tǒng)治階層治理經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)積淀。我國(guó)古人早在西周時(shí)期就意識(shí)到，統(tǒng)治者自身德行決定了政權(quán)興亡成敗。從文化上看，周代出現(xiàn)了“以德配天”的思想，《尚書(shū)·召誥》提出“皇天無(wú)親唯德是輔”，把“德”作為封建統(tǒng)治者政權(quán)合法性的前提；《尚書(shū)·咸有一德》中還明確提出了“任官唯賢材”的思想，成為任人唯賢思想的發(fā)端。儒家思想者對(duì)“仁德”和“德政”進(jìn)行了系統(tǒng)精辟的論述：孔子的政治理想是“為政以德”，提出“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之”（《論語(yǔ)·為政》），“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”（《論語(yǔ)·子路篇》），把德行作為統(tǒng)治者獲得民眾支持的重要品質(zhì)。孟子提出，“唯仁者宜在高位”“不仁而在高位，是播其惡于眾也”；“堯舜之道，不以仁政，不能平治天下”；“三代之得天下也以為仁，其失天下也以不仁”（《孟子·離婁上》）。孟子所謂的“仁”即為孔子所謂的“德”，仁德者得天下，失德者失天下，把德行與統(tǒng)治地位的內(nèi)在邏輯關(guān)系清晰地勾勒出來(lái)。荀子認(rèn)為“王者之論，無(wú)德不貴，無(wú)能不官”（《荀子·王制》）“論德而定等次，量能而授官”（《荀子·君道》），根據(jù)品德的高低而排定等級(jí)，衡量能力的大小授予官職。不但儒家注重和倡導(dǎo)德行賢能，墨家、法家也主張選賢與能：墨子認(rèn)為崇尚賢能之人，是為政的根本，“尚賢者，政之本也”“古者圣賢之為政，列德而賞賢”（《墨子·賞賢》），并進(jìn)一步提出“舉義不避貧賤”“舉義不避親疏”“舉義不避遠(yuǎn)近”的用人原則；韓非子認(rèn)為“官職者，能士之鼎俎也”（《韓非子·六反》）“能，為可以明法，便國(guó)利民”（《韓非子·說(shuō)疑》）?？梢哉f(shuō)，崇德尚賢舉能不但是儒家思想的核心精神，更是中華文明的融通傳承；中國(guó)傳統(tǒng)文化的一大特點(diǎn)就是推崇“德治”，力圖通過(guò)強(qiáng)調(diào)治理者的品德和才能，來(lái)實(shí)現(xiàn)良政和善治。因?yàn)樵谥袊?guó)傳統(tǒng)文化中包含著一個(gè)值得注意的倫理假定，即認(rèn)為“人皆可為圣賢”，正是基于這一倫理假定，才為“崇尚德治”和“舉賢任能”提供依據(jù)，才會(huì)設(shè)計(jì)出內(nèi)圣外王、德行天下的治國(guó)理念。在二十四史、《群書(shū)治要》、《資治通鑒》等歷代典籍中，關(guān)于“舉賢”“任賢”“擇賢”“薦賢”“納賢”等的記載和論述屢見(jiàn)不鮮，選賢任能成為封建統(tǒng)治者在長(zhǎng)期實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的一條治理經(jīng)驗(yàn)和任官原則。其中，北宋司馬光對(duì)才德關(guān)系的論述被后人廣為傳頌：“才者，德之資也；德者，才之帥也……是故才德全盡謂之‘圣人，才德兼亡謂之‘愚人；德勝才謂之‘君子，才勝德謂之‘小人?！庇纱耍岢觯骸叭∈恐?，當(dāng)以德行為先”。[宋]司馬光：《資治通鑒·卷一·周紀(jì)》第一卷，岳麓書(shū)社1989年版，第4頁(yè)。中國(guó)古代統(tǒng)治者創(chuàng)造的察舉制、科舉制等人才選拔機(jī)制也都側(cè)重于對(duì)“德”與“才”的考察辨別。比如，兩漢的察舉制度對(duì)“孝廉”的舉薦標(biāo)準(zhǔn)有四條：“德行高妙，志杰清白”“學(xué)通行休，經(jīng)中博士”“明達(dá)法令，足以決疑”“剛毅多略，遭事不惑”，從德行、才學(xué)、明法、智謀等方面提出了具體要求。隋唐科舉制度將“孝悌有聞”“德行敦厚”“節(jié)義可稱”“操履清潔”“強(qiáng)毅正直”“學(xué)業(yè)優(yōu)敏”“文才美秀”等包括德行、文才、治能等方面內(nèi)容作為科舉科目。楊隨平：《中國(guó)古代官員選任與管理制度研究》，中國(guó)社會(huì)出版社2010年版，第16、50頁(yè)。西方學(xué)者看到了中國(guó)文化認(rèn)同與西方民族認(rèn)同的巨大差異，“儒家倫理對(duì)于政治制度特別重要，因?yàn)樗谴_定精英的地位資格的標(biāo)準(zhǔn)，并可用來(lái)控制官員的行為”；“為了確保政治決策的公正和明智，中國(guó)的傳統(tǒng)依靠為官者的個(gè)人素質(zhì)”；“而統(tǒng)治者的任務(wù)就是要看到，真正具有美德的是那些掌權(quán)的人”。[美]詹姆斯·R﹒湯森、布萊特利·沃馬克：《中國(guó)政治》，顧速、董方譯，江蘇人民出版社2010年版，第31、32頁(yè)。潘維也認(rèn)為“中國(guó)政體與選舉式民主制的差異在于選賢任能。擇優(yōu)錄用的原則是中國(guó)歷代治理的核心特點(diǎn)，就像少數(shù)服從多數(shù)的原則在選舉式民主中的地位一樣?！鄙钊氲乜?，“任人唯賢”“德才兼?zhèn)洹钡倪x人用人思想一旦上升到文化層面，就與中華民族的集體潛意識(shí)相關(guān)聯(lián)，會(huì)在歷史選擇層面自覺(jué)進(jìn)入默認(rèn)模式，如果強(qiáng)行的手動(dòng)清除，反而會(huì)背負(fù)合理性必要性的責(zé)問(wèn)，因?yàn)槲幕J(rèn)同、文化傳承往往不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移。應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨選擇“任人唯賢”“德才兼?zhèn)洹钡母刹柯肪€和標(biāo)準(zhǔn)植根于濃厚的中國(guó)傳統(tǒng)文化傳統(tǒng)，具有文化傳承上的聯(lián)系性，但中共任人唯賢的干部路線與古人選賢任能的德治經(jīng)驗(yàn)在本質(zhì)上是有區(qū)別的，文化上的溯源絕不能抹殺本質(zhì)屬性上、階級(jí)立場(chǎng)上的差異。

2.中國(guó)共產(chǎn)黨確立“任人唯賢”“德才兼?zhèn)洹钡母刹柯肪€和標(biāo)準(zhǔn)同源于馬克思主義政黨“民主集中制”的建黨原則。中國(guó)共產(chǎn)黨是按照馬克思主義理論和馬列主義建黨學(xué)說(shuō)建立起來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，是馬克思主義與中國(guó)革命實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物。民主集中制是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的建黨原則，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨區(qū)別于其他政黨的顯著標(biāo)志之一。中國(guó)共產(chǎn)黨作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，其建黨原則突出反映在民主集中制的組織原則中，而“在組織中擔(dān)任一定職務(wù)”的干部要求與其密切相連。無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的創(chuàng)始人馬克思、恩格斯在他們的建黨實(shí)踐中已體現(xiàn)了民主集中制的思想，在他們起草的《共產(chǎn)主義同盟章程》、《國(guó)際工人協(xié)會(huì)共同章程》等章程和組織條例中明確規(guī)定了一些實(shí)行民主集中制的重要原則。比如，規(guī)定“同盟中每年選舉工作人員，不稱職的可以隨時(shí)撤換”。關(guān)于黨的干部選拔標(biāo)準(zhǔn)，恩格斯在晚年提出過(guò)，“要在黨內(nèi)擔(dān)任負(fù)責(zé)的職務(wù)，僅僅有寫(xiě)作才能和理論知識(shí)，即使二者確實(shí)具備，都是不夠的，要擔(dān)任負(fù)責(zé)的職務(wù)還需要熟悉黨的斗爭(zhēng)條件，習(xí)慣這種斗爭(zhēng)的方式，具備久經(jīng)考驗(yàn)的耿耿忠心和堅(jiān)強(qiáng)性格”《馬克思恩格斯選集》（第4卷），人民出版社1995年版，第399頁(yè)。。這其中已經(jīng)把政治品質(zhì)和工作才能作為兩條具體干部標(biāo)準(zhǔn)提了出來(lái)。列寧強(qiáng)調(diào)，建立“統(tǒng)一的因而也是集中制的黨”，黨必須實(shí)行嚴(yán)格的集中，以保證黨的集中統(tǒng)一去戰(zhàn)勝敵人，使黨得以生存發(fā)展。1906年4月，在俄國(guó)社會(huì)民主工黨的第四次代表大會(huì)上，民主集中制作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的一個(gè)根本原則被載入黨章，后來(lái)又被推廣到世界各國(guó)共產(chǎn)黨的建設(shè)中，成為指導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨建設(shè)的普遍原則。從歷史角度看，中國(guó)共產(chǎn)黨的組建和發(fā)展受到十月革命的影響，尤其在建黨初期長(zhǎng)期作為共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部接受其領(lǐng)導(dǎo)，在建黨原則上選擇和實(shí)踐民主集中制具有歷史必然性。毛澤東曾指出，“中國(guó)人找到馬克思主義，是經(jīng)過(guò)俄國(guó)人介紹的”；“中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)，在十月革命以后學(xué)了馬克思列寧主義，建立了中國(guó)共產(chǎn)黨”?！睹珴蓶|選集》（第4卷），人民出版社1991年版，第1470、1472頁(yè)。從具體內(nèi)涵看，民主集中制中“民主”的內(nèi)涵具體表現(xiàn)在：“黨的所有負(fù)責(zé)人員、所有領(lǐng)導(dǎo)人員、所有領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)都是選舉出來(lái)的，是必須向黨員作報(bào)告的，是可以撤換的?！薄读袑幦罚ǖ?4卷），人民出版社1988年版，第249頁(yè)。列寧認(rèn)為擔(dān)任黨的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)應(yīng)當(dāng)具有清醒頭腦和實(shí)際本領(lǐng)，他們既忠實(shí)于社會(huì)主義事業(yè)，又能埋頭苦干、同心協(xié)力地工作。他提出干部應(yīng)該“都是些不僅絕對(duì)忠誠(chéng)而且確實(shí)是有學(xué)識(shí)有才干的人”?！读袑幦罚ǖ?3卷），人民出版社1987年版，第103頁(yè)。并強(qiáng)調(diào)：“要研究人，要發(fā)現(xiàn)有才干的工作人員?，F(xiàn)在關(guān)鍵就在這里；不然的話，一切命令和決議只不過(guò)是些骯臟的廢紙而已。”《列寧全集》（第42卷），人民出版社1987年版，第392頁(yè)。列寧把選拔使用有才干的人作為貫徹黨的決議命令的關(guān)鍵因素，并把忠誠(chéng)和學(xué)識(shí)作為干部選拔的兩個(gè)基本條件。斯大林繼承了這一思想并把干部條件概括為兩項(xiàng)：“第一，要根據(jù)政治的標(biāo)志，就是說(shuō)，他們是不是值得政治上的信任；第二，要根據(jù)業(yè)務(wù)標(biāo)志，就是說(shuō)，他們是不是適合做某一項(xiàng)具體工作?！薄端勾罅治倪x》，人民出版社1962年版，第139頁(yè)。當(dāng)然，蘇共在執(zhí)政后期并未很好地踐行“政治標(biāo)準(zhǔn)和業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)并重”的干部路線，在執(zhí)政階層和干部隊(duì)伍出現(xiàn)了僵化腐敗等諸多問(wèn)題，黨的領(lǐng)導(dǎo)人最終放棄了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治立場(chǎng)導(dǎo)致了歷史悲劇，這些都反向證明了干部路線和標(biāo)準(zhǔn)的重要性，值得后人警惕?？陀^地看，以馬克思主義為指導(dǎo)的俄共（蘇共）與中共在干部選拔標(biāo)準(zhǔn)上存在高度一致性，同樣是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，同樣選擇和堅(jiān)持了民主集中制的建黨原則，組織路線和建黨原則上的一致性也決定了干部路線上的同源性。但是，中國(guó)共產(chǎn)黨在運(yùn)用和發(fā)展干部委任制的過(guò)程中，十分注重將馬列主義建黨原則與中國(guó)革命建設(shè)的具體實(shí)踐緊密結(jié)合，并沒(méi)有完全照搬蘇聯(lián)模式。

3.中國(guó)共產(chǎn)黨確立“任人唯賢”“德才兼?zhèn)洹钡母刹柯肪€和標(biāo)準(zhǔn)契合于追求公平正義的價(jià)值導(dǎo)向。羅爾斯認(rèn)為：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！薄罢x的主要問(wèn)題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，或更準(zhǔn)確地說(shuō)，是社會(huì)主義制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式?！盵美]約翰·羅爾斯著：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第1、5頁(yè)。羅爾斯的正義論被稱之為分配正義論。從分配正義理論來(lái)看，正義就是要確保應(yīng)該得到回報(bào)的人按他們的美德得到利益的原則。即，正義意味著給予人們所“應(yīng)得”的東西，而“應(yīng)得”總是與美德聯(lián)系在一起。早在兩千三百多年前，柏拉圖在《理想國(guó)》中把正義定義為一種德性。他認(rèn)為，人內(nèi)心中的正義乃是內(nèi)心中若干德性的恰當(dāng)協(xié)調(diào)或和諧狀態(tài)，并認(rèn)為“每個(gè)人必須在國(guó)家里執(zhí)行一種最適合他天性的職務(wù)”“正義就是有自己的東西干自己的事情”。柏拉圖：《理想國(guó)》，商務(wù)印書(shū)館1986年版，第154、155頁(yè)。亞里士多德提出了正義的等值授予原則，他指出：“正義的分配是以恰當(dāng)價(jià)值的事物授予相應(yīng)收受的人……按照這個(gè)要旨，合乎正義的職司分配（‘政治權(quán)利）應(yīng)該考慮到每一受任的人的才德或功績(jī)（‘公民義務(wù)）?！薄俺前钸€應(yīng)計(jì)及優(yōu)良的生活而要求大家都具有文化和善德，那么這兩者才應(yīng)該是（分配政治權(quán)利）最正當(dāng)?shù)囊罁?jù)?！薄耙载?cái)富較多或門(mén)望（出身）較高為理由而要求治權(quán)歸屬少數(shù)人，這可說(shuō)同樣是不合正義的?！眮喞锸慷嗟拢骸墩螌W(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1965年版，第139、140、154、156頁(yè)。亞里士多德把德性和知識(shí)看作進(jìn)行政治權(quán)力分配的最正當(dāng)依據(jù)，并考慮到功績(jī)，而不是財(cái)富或門(mén)望?？梢?jiàn)，尚賢絕不僅是東方智慧，西方先哲柏拉圖、亞里士多德基于正義的原則，也表達(dá)了對(duì)賢能的崇尚。確立“德才兼?zhèn)洹钡母刹繕?biāo)準(zhǔn)，即以德行和才能作為評(píng)價(jià)和使用干部的標(biāo)準(zhǔn)，最重要的一條是在價(jià)值觀層面樹(shù)立了公平正義的價(jià)值導(dǎo)向，也確立了對(duì)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)進(jìn)行公平分配的基本原則和依據(jù)，這對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)展和完善干部選拔任用制度體系的公平性正義性具有重要意義。干部標(biāo)準(zhǔn)首要回答“選什么樣的人”的問(wèn)題，選拔制度才能解決“怎樣選人”的問(wèn)題。追求公平正義，首先要讓具有積極和正向價(jià)值意義的目標(biāo)導(dǎo)向和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，占據(jù)優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)地位。比如：能力、經(jīng)驗(yàn)、業(yè)績(jī)、忠誠(chéng)等等都是積極正向性的，比如：背景、關(guān)系、金錢(qián)、賄賂等等就是消極負(fù)向性的。舉例而言，我們說(shuō)察舉制、科舉制在古代中國(guó)具有進(jìn)步意義，就是因?yàn)榕c世襲制、恩蔭制、貲選制等相比，把德才作為選拔標(biāo)準(zhǔn)比把門(mén)第、恩寵、金錢(qián)等作為選拔標(biāo)準(zhǔn)更加具有公平性。雖然科舉制、察舉制在具體實(shí)踐中出現(xiàn)了種種流弊，但是其出發(fā)點(diǎn)卻充滿正義觀念，樹(shù)立了積極的正面的價(jià)值導(dǎo)向，其進(jìn)步意義不容否認(rèn)。中國(guó)共產(chǎn)黨歷史地選擇了“任人唯賢”“德才兼?zhèn)洹钡母刹窟x拔標(biāo)準(zhǔn)和路線，同樣樹(shù)立了積極正面的價(jià)值導(dǎo)向，在追求公平正義的現(xiàn)代生活中，具有價(jià)值引領(lǐng)和行為規(guī)范作用。現(xiàn)實(shí)的重心問(wèn)題，更多地將放在如何把這一干部選拔標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)到位，而無(wú)須質(zhì)疑這一標(biāo)準(zhǔn)的公正性、科學(xué)性。作為中國(guó)共產(chǎn)黨干部選拔任用制度的基石，“任人唯賢”“德才兼?zhèn)洹钡母刹窟x拔路線和標(biāo)準(zhǔn)完全能夠經(jīng)受歷史和現(xiàn)實(shí)正義性的拷問(wèn)。

從上述分析，也印證了這樣的觀點(diǎn)：“中國(guó)共產(chǎn)黨的建黨思想與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)及政治文化發(fā)展的歷史也有著深刻的、內(nèi)在的聯(lián)系，是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化精神的繼承與對(duì)馬克思主義信仰的辯證統(tǒng)一。黨的組織建設(shè)和干部工作同樣也體現(xiàn)了馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化精神的結(jié)合?！标慀P樓：《中國(guó)共產(chǎn)黨干部工作史綱（1921-2011）》，黨建讀物出版社2012年版，第1頁(yè)。同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨“任人唯賢”“德才兼?zhèn)洹备刹柯肪€和標(biāo)準(zhǔn)不僅具有鮮明的中國(guó)傳統(tǒng)文化特色、無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨特色，也蘊(yùn)含了公平正義的核心內(nèi)涵，為黨的隊(duì)伍和黨的事業(yè)發(fā)展壯大奠定了重要的價(jià)值基石，并從根本上保證了任何偏離這一核心價(jià)值的制度辦法在實(shí)踐中能夠得到必要的糾正和完善。

二、中國(guó)特色的比較性分析

如何看待中國(guó)共產(chǎn)黨“選賢任能”思想與實(shí)踐的特色，需要在選準(zhǔn)參照系的前提下進(jìn)行比較分析，厘清特色優(yōu)勢(shì)。從現(xiàn)代政治發(fā)展的角度看，可比較的參照系有兩條：

1.以傳統(tǒng)“干部委任制”為參照系的比較分析。所謂委任制，是指任免機(jī)關(guān)按照干部管理權(quán)限直接委派干部擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的一種方式。干部委任制是列寧主義的建黨原則，產(chǎn)生于特殊的革命時(shí)代背景。1919年，俄共八大確立了黨管干部的原則和干部任命制原則。列寧在沙皇專制政府嚴(yán)密統(tǒng)治和嚴(yán)酷鎮(zhèn)壓的特殊背景下建黨，沒(méi)有條件進(jìn)行合法的公開(kāi)化組織發(fā)展和干部選任，不得已采用上級(jí)對(duì)下級(jí)干部委任的方式。傳統(tǒng)的干部委任制有這么幾個(gè)特點(diǎn)：一是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部由上級(jí)黨的機(jī)關(guān)甚至上級(jí)黨的負(fù)責(zé)人直接任命。委任是上級(jí)權(quán)威的授予和傳遞，下降被賦予了上級(jí)權(quán)威代替上級(jí)行使被賦予的權(quán)力，從而高度對(duì)權(quán)力授予的上級(jí)負(fù)責(zé)。二是干部選拔的程序比較封閉簡(jiǎn)單，沒(méi)有系統(tǒng)嚴(yán)密的程序設(shè)計(jì)，也缺乏必要的民主公開(kāi)和競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)。三是干部選拔的標(biāo)準(zhǔn)是基于絕對(duì)忠誠(chéng)而非才能?！拔螌?shí)際上可以界定為一個(gè)政治上的權(quán)威指定某人擔(dān)任某一負(fù)有責(zé)任的職位的一種權(quán)力和公認(rèn)的權(quán)利”；“權(quán)威的選擇是任意的，其基礎(chǔ)是信任、忠誠(chéng)和政治上的親密關(guān)系，而不是被選擇者的能力和技巧”。[英]韋農(nóng)·波格丹諾：《布萊克維爾政治制度百科全書(shū)》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2011年版，第452頁(yè)。在特殊時(shí)期，傳統(tǒng)的干部委任制有力促進(jìn)了布爾什維克政黨的組織發(fā)展和干部培養(yǎng)，發(fā)揮了不可替代的歷史作用。但斯大林時(shí)期，在執(zhí)行民主集中制過(guò)程中，過(guò)分強(qiáng)調(diào)集中而忽視民主，在干部制度方面，把特定時(shí)期的臨時(shí)措施無(wú)限放大并使之凝固化教條化，逐漸形成了干部終身制、個(gè)人集權(quán)制、最高領(lǐng)導(dǎo)者指定接班人制以及領(lǐng)導(dǎo)干部特權(quán)化等相聯(lián)系的一整套完備的官僚等級(jí)制。從干部委任制到官僚等級(jí)制，見(jiàn)證了蘇共執(zhí)政階層的蛻變，“一大批沒(méi)有能力、沒(méi)有個(gè)性、沒(méi)有理想，而只會(huì)順從、唯唯諾諾的社會(huì)庸才進(jìn)入各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層，使執(zhí)政階層能力才干平均值下降從而動(dòng)搖其執(zhí)政地位”黃軍甫：《干部委任制：蘇共執(zhí)政能力衰落的根源》，《城市管理》，2005年第2期。

。從蘇共的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來(lái)看，委任制通過(guò)對(duì)權(quán)力的高度壟斷以及逐級(jí)配置，控制各級(jí)組織的機(jī)構(gòu)設(shè)置和職務(wù)任免，以實(shí)現(xiàn)維護(hù)組織權(quán)威、貫徹組織決策的政治目標(biāo)。但如果不能在實(shí)行干部委任制的過(guò)程中，很好地堅(jiān)持和發(fā)展民主集中制，將會(huì)產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)和弊端，過(guò)分強(qiáng)調(diào)集中而忽視民主，易于將干部任免權(quán)集中在個(gè)人而非組織手中，主要領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人意志甚至能夠主導(dǎo)和影響一級(jí)組織的決定，如果沒(méi)有完善的干部選拔任用程序設(shè)計(jì)和健全的干部監(jiān)督以及責(zé)任追究機(jī)制相配套，干部委任制具有極大的可能性滑向蘇共的官僚等級(jí)制。

正是看到了這一風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)傳統(tǒng)的“干部委任制”不斷進(jìn)行了創(chuàng)新、完善甚至超越：其中，中國(guó)共產(chǎn)黨在堅(jiān)持“黨管干部”原則的基礎(chǔ)上，確立了“任人唯賢”的干部路線和“德才兼?zhèn)洹钡母刹窟x拔標(biāo)準(zhǔn)就是對(duì)傳統(tǒng)委任制的一項(xiàng)重大發(fā)展和貢獻(xiàn)。在委任制干部選拔標(biāo)準(zhǔn)上，除了突出以德為先、政治忠誠(chéng)外，構(gòu)建了內(nèi)涵豐富的“德才兼?zhèn)洹钡母刹窟x拔標(biāo)準(zhǔn)，并使其與不同歷史時(shí)期的使命任務(wù)相適應(yīng)。

新時(shí)代黨的干部選拔標(biāo)準(zhǔn)，集中體現(xiàn)為習(xí)近平總書(shū)記提出的“信念堅(jiān)定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實(shí)、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔”的“20字好干部”標(biāo)準(zhǔn)，這是中共“任人唯賢”的干部路線和“德才兼?zhèn)洹钡母刹窟x拔標(biāo)準(zhǔn)的繼承發(fā)展和時(shí)代特征。與傳統(tǒng)委任制僅強(qiáng)調(diào)“信任、忠誠(chéng)和政治上的親密關(guān)系”這一標(biāo)準(zhǔn)不同，中共的干部標(biāo)準(zhǔn)明顯更加科學(xué)公正并具有良好的適應(yīng)性。將德才兼?zhèn)渥鳛楦刹康倪x拔標(biāo)準(zhǔn)，能夠有效防止委任的干部出現(xiàn)政治水準(zhǔn)、工作能力的下滑，從而削弱執(zhí)政能力和政黨權(quán)威。同時(shí)，中共還通過(guò)積極探索民主、公開(kāi)、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的干部選拔任用方式，推行干部任期制，廢除了領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制，對(duì)委任制干部進(jìn)行任免和輪換等，豐富和發(fā)展干部選拔任用程序。在委任干部的過(guò)程中，必須按照干部管理權(quán)限，經(jīng)過(guò)動(dòng)議、民主推薦、考察等規(guī)定的程序，經(jīng)集體討論作出決定，才能委派干部擔(dān)任某種領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，通過(guò)健全比較科學(xué)完善的干部選拔任用程序，有效防止領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人說(shuō)了算和恣意用權(quán)。在嚴(yán)密的選拔程序中，干部考察程序負(fù)責(zé)甄別干部的政治忠誠(chéng)和專業(yè)能力，民主推薦程序以落實(shí)和體現(xiàn)民主集中制的組織原則，作為干部考察的前置程序與其對(duì)接麻寶斌、仇赟：《民主推薦制度的歷史演進(jìn)與政治學(xué)分析》，《政治學(xué)研究》，2017年第2期。，這些程序設(shè)計(jì)都有助于將“任人唯賢”“德才兼?zhèn)洹钡母刹柯肪€和標(biāo)準(zhǔn)落到實(shí)處，堵住了傳統(tǒng)干部委任制的制度漏洞。所以，中國(guó)共產(chǎn)黨既選擇和實(shí)踐了干部委任制，又改進(jìn)和完善了干部委任制。

2.以西方“精英政治”為參照系的比較分析?！熬ⅰ币辉~最早出現(xiàn)在17世紀(jì)的法國(guó)，意指“精選出來(lái)的少數(shù)”或“優(yōu)秀人物”。意大利社會(huì)學(xué)家帕雷托（Vilfredo Pareto）指出：“精英是指最強(qiáng)有力、最生氣勃勃和最精明能干的人，無(wú)論是好人還是壞人”[意]威爾弗雷多·帕累托著：《精英的興衰》，劉北成譯，上海人民出版社2003年版，第13頁(yè)。。鄧?yán)S和奧利里也提出，精英“最初是指（并且在大部分情況下仍然是指）最好的、最優(yōu)秀的、最高貴的人”[英]帕特里克·鄧?yán)S、布倫登·奧利里著：《國(guó)家理論：自由民主的政治學(xué)》，歐陽(yáng)景根等譯，浙江人民出版社2007年版，第93頁(yè)。。韋伯認(rèn)為，官僚制的最大優(yōu)越性在于專業(yè)知識(shí)，“官僚體制的行政管理意味著根據(jù)知識(shí)進(jìn)行統(tǒng)治，這是它所固有的特別合理的基本性質(zhì)”[德]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（上卷），商務(wù)印書(shū)館1998年版，第250頁(yè)。。從本義看，精英與大眾是二分概念，其含義中至少包括兩個(gè)要素：一是“優(yōu)秀的”這一價(jià)值因素；二是一個(gè)共同體中的“少數(shù)人”這一經(jīng)驗(yàn)要素。蘇哲：《精英——民主”模型：中國(guó)政治模式的經(jīng)驗(yàn)描述與理論重構(gòu)》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2011年第3期。同時(shí)，所謂的精英是能力判定標(biāo)準(zhǔn)下的“少數(shù)人”，而非道德判定標(biāo)準(zhǔn)下的“少數(shù)人”。后來(lái)，受到米歇爾斯“寡頭鐵律”的理論影響，精英的含義也發(fā)生了變化，精英這一概念變成了“少數(shù)人統(tǒng)治”的代名詞?，F(xiàn)實(shí)中，以文官制為代表的知識(shí)精英和以選舉制、任命制為代表的權(quán)力精英，壟斷了西方以行政與政治二分為基礎(chǔ)的國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)，所謂民主選舉幫助精英階層完成了對(duì)國(guó)家權(quán)力的合法化操控。不論是以政黨中立、“功績(jī)?cè)瓌t”、考錄擇優(yōu)、職位常任等為特征的西方文官制，還是以總統(tǒng)提名、意識(shí)形態(tài)、非常任制等為特征的政治任命制，都是建立在少數(shù)人統(tǒng)治基礎(chǔ)上的“精英政治”，這與中共建立在人民民主專政基礎(chǔ)上的干部管理體制有著本質(zhì)差異；而西方由資本操控選舉、最終代表集團(tuán)利益的政治精英與中共由黨的代表大會(huì)選舉、代表最廣大人民根本利益的執(zhí)政階層有著本質(zhì)區(qū)別。

中國(guó)共產(chǎn)黨選擇的“任人唯賢”“德才兼?zhèn)洹备刹柯肪€和標(biāo)準(zhǔn)，雖然對(duì)干部的德才水平等提出了較高的標(biāo)準(zhǔn)和要求，但是與西方吹捧的政治精英主義有著本質(zhì)不同，中共執(zhí)政階層從未允許“干部”以“精英”自居。首先，中國(guó)共產(chǎn)黨是代表人民行使執(zhí)政權(quán)和干部選拔權(quán)，堅(jiān)持人民立場(chǎng)是最為根本的階級(jí)立場(chǎng)，這有別于西方權(quán)力精英被資本控制的赤裸裸現(xiàn)實(shí)。中共干部與人民的關(guān)系不同于西方精英與大眾的關(guān)系。我國(guó)憲法規(guī)定中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民，干部的權(quán)力最終目標(biāo)是為人民服務(wù)?！拔鞣絿?guó)家的政治精英，大多是選舉制度塑造出來(lái)的政治交易者，他們以占據(jù)高層職位作為主要目的，在選舉的背后，支撐其進(jìn)入政治和政府領(lǐng)域的基礎(chǔ)則是資本的扶助和顯要的出身。政治精英的成長(zhǎng)，首先要得益于資本的扶助，才能進(jìn)入政治市場(chǎng)，這就直接導(dǎo)致了金權(quán)政治的產(chǎn)生。所有奉行民主制度的資本主義國(guó)家都會(huì)孕育出金權(quán)政治這一形態(tài)，所有在這一政治形態(tài)下產(chǎn)生的政治精英，尤其是政客化的精英人物，從根本上來(lái)說(shuō)，都是被資本所控制，被資本家所綁架的政治明星?！眲⒔ㄜ姡骸缎滦途⑴c使命政治：共產(chǎn)黨執(zhí)政體系的干部制度基礎(chǔ)》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2010年第11期。正如列寧所說(shuō)：“資產(chǎn)階級(jí)民主同中世紀(jì)制度比較起來(lái)，在歷史上是一個(gè)大進(jìn)步，但它始終是而且在資本主義制度下不能不是狹隘的、殘缺不全的、虛偽的、騙人的民主，對(duì)富人是天堂，對(duì)剝削者、對(duì)窮人是陷阱和騙局?！薄读袑庍x集》（第3卷），人民出版社1988年版，第630頁(yè)。其次，中國(guó)共產(chǎn)黨在確立“任人唯賢”干部路線和“德才兼?zhèn)洹备刹繕?biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，始終把人民群眾當(dāng)作真正的英雄，把歷史活動(dòng)看成是由人民群眾推動(dòng)的偉大事業(yè)，并沒(méi)有夸大干部的作用。相反，中共培養(yǎng)干部的一項(xiàng)重要使命就是組織、宣傳和動(dòng)員群眾，共同為符合人民大眾、中華民族整體利益的奮斗目標(biāo)而努力。這既跳出了封建統(tǒng)治者“上智下愚”、“勞心者治人，勞力者治于人”的階級(jí)局限，也不同資產(chǎn)階級(jí)把政治看作“少數(shù)人”的事務(wù)，夸大精英人物的個(gè)人作用，強(qiáng)調(diào)“一個(gè)優(yōu)秀的人品抵得上一萬(wàn)個(gè)平民”，主張國(guó)家機(jī)關(guān)只能由少數(shù)“精英”人物來(lái)管理。是否承認(rèn)人民群眾的歷史推動(dòng)作用，是馬克思主義政黨與資產(chǎn)階級(jí)政黨的重要區(qū)別之一。馬克思在總結(jié)1848年革命經(jīng)驗(yàn)時(shí)，就對(duì)英國(guó)神父托馬斯·卡萊爾所鼓吹的“英雄崇拜”進(jìn)行了批判，指出他的理論“一言以蔽之，即應(yīng)崇拜天才”，最后只能得出一個(gè)答案，即世界“應(yīng)該由貴人、賢人和智者來(lái)統(tǒng)治”?！恶R克恩思格斯全集》（第7卷），人民出版社1965年版，第307頁(yè)。第三，西方政治體制對(duì)領(lǐng)導(dǎo)階層的選擇標(biāo)準(zhǔn)，受精英政治理論影響往往突出和夸大專業(yè)能力的重要性，甚至認(rèn)為“不管何種政治統(tǒng)治和意識(shí)形態(tài)，專家治國(guó)論應(yīng)該應(yīng)用到所有的現(xiàn)代社會(huì)”。對(duì)專業(yè)能力的夸大和強(qiáng)調(diào)，不但忽略或者故意回避了權(quán)力的階級(jí)屬性這一根本問(wèn)題，能力只是權(quán)力行使的基本條件，權(quán)力行使到底為了誰(shuí)的利益才是政治體系運(yùn)行的根本問(wèn)題。即使權(quán)力掌握在最有地位、最有才能、最有智慧的“貴人、賢人和智者”手中，政權(quán)屬性如果不屬于人民也是無(wú)益的。而且，由于人的稟賦、能力、境遇等方面的差異，過(guò)分強(qiáng)調(diào)“能力論”會(huì)引導(dǎo)個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入“叢林法則”的廝殺戕害，導(dǎo)致“贏者通吃”“輸者全無(wú)”的局面，從而破壞了社會(huì)公平正義的基本準(zhǔn)則。人類(lèi)政治文明不應(yīng)建立在弱肉強(qiáng)食的叢林法則基礎(chǔ)之上，在“才智”或者“資本”等占優(yōu)勢(shì)地位的精英階層也不應(yīng)借優(yōu)勢(shì)地位成為侵犯其他普通人平等行使政治權(quán)利的理由。所以，中國(guó)共產(chǎn)黨選擇的“任人唯賢”干部路線與西方精英政治在階級(jí)立場(chǎng)、正義觀念上有著本質(zhì)的區(qū)別。

概括地講，中國(guó)式“選賢任能”既突出馬克思主義政黨的政治需要和中國(guó)傳統(tǒng)文化的精髓繼承，將干部的“德”放在首位，又根據(jù)不同時(shí)期的形勢(shì)需要，對(duì)干部的“才”提出時(shí)代性要求。雖然，現(xiàn)實(shí)中還存在與“德才兼?zhèn)洹边x人用人標(biāo)準(zhǔn)不相一致的諸多問(wèn)題，但是中共干部選拔標(biāo)準(zhǔn)在多重因素制約之下，既克服了西方國(guó)家資本主導(dǎo)政治、權(quán)力精英日益權(quán)貴化的傾向，又摒棄了蘇共傳統(tǒng)委任制方式僵化封閉、日益官僚化的操作方式，選擇了政治標(biāo)準(zhǔn)與能力標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)兼顧、導(dǎo)向激勵(lì)與制度塑造互動(dòng)發(fā)展的正向模式，走上了重新締造政黨權(quán)威性、增強(qiáng)政治合法性的中國(guó)特色干部選拔任用制度發(fā)展之路。

三、政治作用的功能性分析

確定“任人唯賢”的干部路線和“德才兼?zhèn)洹钡母刹繕?biāo)準(zhǔn)，不但為選拔使用什么樣的干部提供了判斷標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行依據(jù)，更重要的是其對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨自身的發(fā)展、路線方針的貫徹執(zhí)行以及權(quán)威的樹(shù)立、政權(quán)的鞏固等方面，具有不可替代的功能作用。這主要體現(xiàn)在以下六個(gè)方面：

1.塑造政黨權(quán)威性。馬克思主義認(rèn)為，政黨是一定階級(jí)、階層或集團(tuán)的積極分子為維護(hù)本階級(jí)、階層或集團(tuán)的利益，圍繞奪取政權(quán)、鞏固政權(quán)或影響政府而結(jié)合起來(lái)采取共同行動(dòng)的政治組織?，F(xiàn)代政治是政黨政治，所以政治權(quán)威集中體現(xiàn)于執(zhí)政黨的權(quán)威。中國(guó)共產(chǎn)黨作為現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)核心，同時(shí)是現(xiàn)行政治體系的執(zhí)政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨的權(quán)威塑造對(duì)于鞏固執(zhí)政地位、領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)等具有現(xiàn)實(shí)意義。塑造政黨權(quán)威是中國(guó)現(xiàn)代政治發(fā)展中的重要內(nèi)容，也是轉(zhuǎn)型發(fā)展國(guó)家保持政治穩(wěn)定的核心要素和推進(jìn)深化改革的根本保證?！疤幱诂F(xiàn)代化之中的政治體系，其穩(wěn)定取決于其政黨的力量，而政黨強(qiáng)大與否又要視其制度化群眾支持的度。那些實(shí)際上已經(jīng)達(dá)到或者可以被認(rèn)為達(dá)到政治高度穩(wěn)定的處于現(xiàn)代化之中的國(guó)家，至少擁有一個(gè)強(qiáng)大的政黨?！盵美]塞繆爾·P.亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華、劉為等譯，上海人民出版社2008年版，第377頁(yè)。中共執(zhí)政階層推崇和踐行的“選賢任能”，注重選拔任用在政治上和能力上“德才兼?zhèn)洹钡母刹?，既有利于提高?zhí)政黨干部隊(duì)伍的整體素質(zhì)，在一定程度上也有利于提高建立在政黨整合能力基礎(chǔ)上的權(quán)威性。政黨的政治整合能力主要是立足于利益多元化的社會(huì)環(huán)境，借助于體制內(nèi)外的各種組織和團(tuán)體，將不同群體聚攏到共同目標(biāo)追求上來(lái)，一起為實(shí)現(xiàn)這種共同目標(biāo)而努力。中國(guó)共產(chǎn)黨的干部制度服從和服務(wù)于政黨整合能力的提升，能夠培養(yǎng)和選拔一大批具備共同政治信仰和必備專業(yè)才能的干部是中國(guó)共產(chǎn)黨的組織優(yōu)勢(shì)和干部?jī)?yōu)勢(shì)。通過(guò)強(qiáng)有力的干部隊(duì)伍組織動(dòng)員廣大群眾，破除改革發(fā)展中的利益藩籬，調(diào)整和再分配不斷分化的利益結(jié)構(gòu)，使社會(huì)各利益主體在整合重組、深化改革中達(dá)成共識(shí)和默契，這些都是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政優(yōu)勢(shì)和權(quán)威影響的重要體現(xiàn)。政黨權(quán)威塑造的目的就是要使政黨權(quán)威主體的意志不斷轉(zhuǎn)化為能促使政黨權(quán)威客體服從的支配行為，以實(shí)現(xiàn)特定的價(jià)值目標(biāo)，這既構(gòu)成了政黨運(yùn)行的內(nèi)在動(dòng)力，也提升了執(zhí)政黨的政治影響。所以，能否培養(yǎng)和打造一支“德才兼?zhèn)洹钡膱?zhí)政骨干隊(duì)伍，關(guān)系政黨權(quán)威的塑造和政黨影響力的實(shí)現(xiàn)。

2.提升政黨凝聚力。歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，一個(gè)政黨，一個(gè)國(guó)家，能不能為了共同的目標(biāo)追求團(tuán)結(jié)一致、凝心聚力，在很大程度上決定著這個(gè)政黨、這個(gè)國(guó)家的興衰成敗。有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)最頂端的權(quán)力架構(gòu)是“核心的列寧主義”，“核心的列寧主義最基本的特征是一黨執(zhí)政的原則……這個(gè)架構(gòu)用列寧本人的話說(shuō)，乃是一個(gè)領(lǐng)袖或者是一小群領(lǐng)袖，領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)受高度紀(jì)律約束的政黨，用自上而下的權(quán)力輸送方式管治黨內(nèi)事務(wù)、管治國(guó)家事務(wù)。”丁學(xué)良：《辯論“中國(guó)模式”》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第44頁(yè)。列寧主義的建黨原則是確保馬克思主義政黨團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的重要原則。而一個(gè)政黨組織越團(tuán)結(jié)，就越具有內(nèi)聚力，其制度化程度也就越高。一方面，政黨的凝聚力靠政黨組織的權(quán)威性作為支撐，沒(méi)有組織的權(quán)威性全體黨員將淪為一盤(pán)散沙，以民主集中制原則為指導(dǎo)的中國(guó)共產(chǎn)黨，很大程度上通過(guò)“上級(jí)服從下級(jí)、地方服務(wù)中央”的組織原則，對(duì)各級(jí)基層組織和廣大黨員進(jìn)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，確保各級(jí)組織和黨員服從和執(zhí)行黨的綱領(lǐng)、黨的紀(jì)律、黨的政策，提升內(nèi)在的凝聚力、執(zhí)行力；另一方面，干部在提升政黨凝聚力中發(fā)揮重要作用，政黨的團(tuán)結(jié)很大程度上靠黨的干部來(lái)實(shí)現(xiàn)，“黨依靠干部聯(lián)系黨員和群眾，依靠干部對(duì)群眾進(jìn)行堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)”，尤其是在“德才兼?zhèn)洹备刹繕?biāo)準(zhǔn)下培養(yǎng)出來(lái)的黨員干部，在政黨認(rèn)同、信仰認(rèn)同、目標(biāo)認(rèn)同上高度一致，政治上的可靠性決定了干部群體和黨員群體在組織目標(biāo)中能夠形成同向合力，而非異向斥力。通過(guò)干部標(biāo)準(zhǔn)的導(dǎo)向激勵(lì)和價(jià)值塑造，使黨員和干部產(chǎn)生對(duì)組織的認(rèn)同感、歸屬感，這是政黨組織意識(shí)共同體的鍛煉過(guò)程。一種思想和理念一旦被組織內(nèi)全體成員所廣泛接受，那么它就有了上升為意識(shí)形態(tài)的可能，從而成為組織共同追求的理想化愿景。從某種意義上說(shuō)，“德才兼?zhèn)洹辈粌H是一種干部選拔標(biāo)準(zhǔn)，而更像是政黨集體意識(shí)的塑造標(biāo)準(zhǔn)，為提升政黨凝聚力發(fā)揮同化和粘合作用。正如臺(tái)灣學(xué)者蔡文軒等觀察到的那樣，“中國(guó)共產(chǎn)黨培養(yǎng)了一批又一批忠誠(chéng)的，具有相同意識(shí)形態(tài)的精英群體。中國(guó)共產(chǎn)黨因此可以避免執(zhí)政黨內(nèi)部的分裂，把下一代領(lǐng)導(dǎo)人打造成為有一致性意識(shí)形態(tài)，年輕、受過(guò)良好教育、能夠承擔(dān)中國(guó)現(xiàn)代化任務(wù)的干部。而這些干部又反過(guò)來(lái)繼續(xù)支撐共產(chǎn)黨韌性權(quán)威體制。”Wen-HsuanTsai and Chien-Wen Kou，“The Party's Disciples： CCP Reserve Cadres and the Perpetuation of a Resilient Authoritarian Regime”，China Quarterly，2015，Volume3，p15.

3.促進(jìn)組織適應(yīng)性。適應(yīng)性是后天獲得的組織性，是適應(yīng)環(huán)境挑戰(zhàn)的能力和存活能力。亨廷頓認(rèn)為，“在制度化程度很高的政治體系中，只有那些現(xiàn)在非重要職位上得到訓(xùn)練的人才有望按正常渠道獲得最重要的領(lǐng)導(dǎo)職位。復(fù)雜嚴(yán)密的政治體系設(shè)置了各種各樣的部門(mén)和職位，使從政人士在獲取最高官階之前得到鍛煉，從而有助于加強(qiáng)該體系的自主性。從某種意義上來(lái)說(shuō)，最高領(lǐng)導(dǎo)層是政治體系的核心；而次要的官職、邊際組織以及半政治性組織則形成一個(gè)漏斗，意欲進(jìn)入核心的人必須首先通過(guò)它的過(guò)濾。這樣，政治體系便可在不損害一根毫毛的情況下，同化新的社會(huì)勢(shì)力，吸收新的從政人士?！盵美]塞繆爾·P.亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華、劉為，等譯，上海人民出版社2008年版，第17頁(yè)。也就是說(shuō)，干部選拔標(biāo)準(zhǔn)一定程度上是由政治體制主要是組織適應(yīng)性決定的，它不但承擔(dān)選拔什么樣的人進(jìn)入政治體系的問(wèn)題，而且承擔(dān)將來(lái)源于不同渠道、不同身份、不同背景的從政人士在政治體制內(nèi)接受組織同化的功能。這種同化的程度、進(jìn)度往往也決定了個(gè)人在何時(shí)、什么層級(jí)能夠擔(dān)負(fù)什么樣的責(zé)任和職位。這一同化過(guò)程，同時(shí)也是淘汰過(guò)程，適應(yīng)的個(gè)體被組織接受和選擇，不適應(yīng)的個(gè)體被組織體系排斥和淘汰。當(dāng)“德才兼?zhèn)?、以德為先”成為中?guó)共產(chǎn)黨選拔干部的標(biāo)準(zhǔn)后，就已經(jīng)豎起了一道天然的屏障，將不符合這一標(biāo)準(zhǔn)的人阻擋在執(zhí)政骨干之外，同時(shí)對(duì)進(jìn)入執(zhí)政體系的干部也以這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行塑造和強(qiáng)化，對(duì)違背這一標(biāo)準(zhǔn)原則的人將通過(guò)干部出口機(jī)制進(jìn)行排除。組織的存在性、故態(tài)性遠(yuǎn)高于個(gè)體，而個(gè)體的自主性、適應(yīng)性遠(yuǎn)強(qiáng)于組織，這就決定了組織中的個(gè)體通過(guò)自身適應(yīng)性完成組織的同化是必然結(jié)果。而個(gè)體在選擇加入組織（不論是政黨組織還是其他組織形態(tài)）的同時(shí)，就已經(jīng)自我選擇被這個(gè)組織所同化。同時(shí)，個(gè)體的加入也為組織的發(fā)展增加了多樣性和可塑性?，F(xiàn)在，中共面臨的新問(wèn)題是既要有效克服市場(chǎng)化、資本化的環(huán)境影響，防止資本滲透、僭越乃至主導(dǎo)和操控中共執(zhí)政階層的內(nèi)部運(yùn)行，以保持政權(quán)的性質(zhì)和服務(wù)宗旨不發(fā)生變化；同時(shí)還要積極回應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)孕育、意識(shí)覺(jué)醒下的多重現(xiàn)實(shí)訴求，使執(zhí)政階層有足夠的定力和能力適應(yīng)、掌控、引領(lǐng)未來(lái)的發(fā)展方向，以確保無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的穩(wěn)固。而不同渠道、不同身份、不同背景的干部加入，也為組織自身的發(fā)展提供了新的機(jī)遇和可能，在接受和默認(rèn)共同價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，干部群體的差異性至少為組織應(yīng)對(duì)、適應(yīng)外部環(huán)境的變化，并根據(jù)不同情勢(shì)調(diào)整戰(zhàn)略提供了更多的選擇性和可能性。

4.凈化組織純潔性。只有堅(jiān)持政治標(biāo)準(zhǔn)與能力標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一，并且始終把政治標(biāo)準(zhǔn)放在第一位，才能保證民主集中制原則下的各級(jí)組織領(lǐng)導(dǎo)權(quán)特別是黨、政、軍的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)牢牢掌握在忠于黨的組織、忠于國(guó)家政權(quán)、忠于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的干部手中，這對(duì)于確保無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨性質(zhì)，確保政黨組織的先進(jìn)性和純潔性，確保各級(jí)組織始終堅(jiān)決貫徹執(zhí)行黨的意志、決議、政策等具有決定性作用。同時(shí)，廉潔是善政的八項(xiàng)重要指標(biāo)之一俞可平將“善政”概括為八個(gè)要素，即民主、責(zé)任、服務(wù)、質(zhì)量、效益、專業(yè)、透明、廉潔。。掌握公共權(quán)力、公共資源和公共政策制定的各級(jí)干部只有廉潔奉公，才能確保公共權(quán)力的行使合乎法律和制度規(guī)范，公共政策的制定是為了促進(jìn)社會(huì)公共利益福祉，公共資源的分配是為了保障公民權(quán)利而非謀求私利。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)成分、組織形式、就業(yè)方式、利益關(guān)系和分配方式日趨多樣化，生活在人群之中的廣大干部的思想活動(dòng)獨(dú)立性、選擇性、多樣性、差異性也明顯增強(qiáng)，對(duì)其世界觀、人生觀和價(jià)值觀的同化塑造提出了新的考驗(yàn)，部分干部因缺乏嚴(yán)格黨內(nèi)生活鍛煉和重大政治風(fēng)浪考驗(yàn)，黨性修養(yǎng)、作風(fēng)養(yǎng)成和道德品行等方面的潛在問(wèn)題開(kāi)始暴露出來(lái)。在現(xiàn)實(shí)中，有的干部不能恪守“廉潔奉公”的準(zhǔn)則，而是站在部門(mén)利益、小團(tuán)體利益乃至個(gè)人利益的立場(chǎng)上，或站在國(guó)內(nèi)外資本利益的立場(chǎng)上，侵害公共利益，覬覦國(guó)家利益；有的干部不能認(rèn)清黨員干部的身份，妄議中央大政方針，喪失政治底線；有的干部放松自我要求，在其位不謀其政，慵懶散，為官不為等等，這些都與以先進(jìn)性、純潔性為目標(biāo)的執(zhí)政黨建設(shè)不相適應(yīng)。如果一個(gè)政黨沒(méi)有自我糾正、自我完善的能力，其自身的存在和發(fā)展也將面臨極大的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。干部一旦觸碰道德的底線、政治的紅線、紀(jì)律的高壓線，就已經(jīng)偏離了“德才兼?zhèn)洹钡母刹繕?biāo)準(zhǔn)，走向了反面。這種情況下，中共的干部路線和干部標(biāo)準(zhǔn)同樣承擔(dān)著衡量干部夠不夠格、變沒(méi)變質(zhì)的檢驗(yàn)作用，凡是偏離這一路線標(biāo)準(zhǔn)的干部，不論級(jí)別多高、貢獻(xiàn)多大，都將受到黨紀(jì)的誡勉和問(wèn)責(zé)，情節(jié)嚴(yán)重的還將被清理出干部隊(duì)伍。干部標(biāo)準(zhǔn)不但同化、影響體制外想要加入的群體，增強(qiáng)個(gè)體的共同意識(shí)和組織認(rèn)同，同時(shí)也排除、篩查和清理體制內(nèi)不符合標(biāo)準(zhǔn)的群體，以維護(hù)政黨組織機(jī)體的純潔性和同源性。

5.保證政策執(zhí)行力。一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)偉大革命、建設(shè)和改革的黨，如果沒(méi)有一大批能夠有效執(zhí)行政策、高素質(zhì)的干部隊(duì)伍，是不能完成其歷史任務(wù)的。中共幾代領(lǐng)導(dǎo)集體都很重視干部問(wèn)題，始終把干部隊(duì)伍建設(shè)作為黨的建設(shè)的一項(xiàng)重要任務(wù)。毛澤東明確指出，政治路線確定之后，干部就是決定的因素。鄧小平同志在南方談話中指出：“正確的政治路線要靠正確的組織路線來(lái)保證?！薄爸袊?guó)的事情能不能辦好”“關(guān)鍵在人?！敝泄哺邔右呀?jīng)形成共識(shí)，必須選拔政治上可靠的干部，擁護(hù)并執(zhí)行黨的基本路線和方針政策的人進(jìn)入各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子，這是關(guān)系到黨和國(guó)家前途與命運(yùn)的戰(zhàn)略問(wèn)題。干部的第一職責(zé)就是貫徹執(zhí)行政黨業(yè)已確定的路線方針政策。與西方的公共政策制定易于受到資本操控、民粹爭(zhēng)鋒和短期收益影響不同，中共的各項(xiàng)政策論證與制定往往基于國(guó)家的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，超越了局部利益、民眾情緒和短視行為，更加具有科學(xué)理性。這對(duì)掌握政策的制定和執(zhí)行的干部骨干隊(duì)伍也提出了更高的要求。西方學(xué)者通過(guò)中西政治制度對(duì)比，認(rèn)為：“身居高位的人不但要具備專業(yè)知識(shí)，還要有經(jīng)驗(yàn)和歷史深度。他們必須是有素養(yǎng)的賢能之士?！薄斑x賢任能選拔出來(lái)的領(lǐng)袖能夠做出考慮相關(guān)各方長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的決策?！薄爸腔壑卫硪蠊竦臋?quán)利與義務(wù)實(shí)現(xiàn)更好的平衡，抵制民粹主義和宗派主義的政治情緒，通過(guò)建立協(xié)商機(jī)構(gòu)避免選舉制度的負(fù)面影響，組建超越特殊利益集團(tuán)的賢能、獨(dú)立的行政機(jī)關(guān)，來(lái)從制度上保證實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和公共利益?！盵美]尼古拉斯·伯格魯恩、內(nèi)森·加德?tīng)査梗骸吨腔壑卫恚?1世紀(jì)東西方之間的中庸之道》，格致出版社2013年版，第51、98、100頁(yè)。在現(xiàn)代治理的理論發(fā)展和實(shí)踐中，智慧治理被寄予了改善和提升不同政治結(jié)構(gòu)治理能力的期望，而基于整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的選賢任能成為智慧治理的重要選項(xiàng)。中國(guó)共產(chǎn)黨確立并堅(jiān)持的“任人唯賢”干部路線和“德才兼?zhèn)洹备刹繕?biāo)準(zhǔn)，保證了通過(guò)建立一支優(yōu)秀的治黨治國(guó)治軍的干部人才，使政黨的發(fā)展目標(biāo)和各項(xiàng)政策得到有效執(zhí)行與實(shí)現(xiàn)，這無(wú)疑對(duì)久議不決、政令不暢的民主政體提供了學(xué)習(xí)和借鑒的樣本。

6.鞏固政權(quán)合法性。政權(quán)合法性或正當(dāng)性是指人們內(nèi)心對(duì)政治權(quán)威和政治秩序的自覺(jué)認(rèn)同。對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性來(lái)源，不同學(xué)者有不同的理解。意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家洛蕾塔·拿波里奧尼認(rèn)為：“中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性取決于不斷滿足民眾的福祉?！薄爸袊?guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨集中精力為提高人民生活水平做實(shí)事，而不是將精力花在西方所謂的自由選舉上?！盵意]洛蕾塔·拿波里奧尼：《為何中國(guó)共產(chǎn)黨比我們資本主義國(guó)家經(jīng)營(yíng)得好》，《紅旗文稿》，2012年第18期。貝淡寧認(rèn)為，“中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)以下三個(gè)來(lái)源獲得了合法性：民族主義、政績(jī)合法性和政治尚賢制?！紊匈t制正在變成越來(lái)越重要的合法性來(lái)源?！薄案邔诱紊匈t制是中國(guó)模式的基礎(chǔ)”。[加]貝淡寧：《賢能政治：為什么尚賢制比選舉民主制更適合中國(guó)》，中信出版社2016年版，第121、177頁(yè)。亨廷頓指出，“政黨在提供合法性和穩(wěn)定性方面的重要意義和傳統(tǒng)社會(huì)的制度性遺產(chǎn)之間存在著反方向的變化關(guān)系。”[美]塞繆爾·P.亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華、劉為，等譯，上海人民出版社2008年版，第69頁(yè)。知名學(xué)者張維為認(rèn)為，一個(gè)“文明型國(guó)家”數(shù)千年形成的政治理念和歷史傳承是最大的合法性來(lái)源。這種歷史合法性最大的特點(diǎn)就是“選賢任能”的政治傳統(tǒng)和“民心向背”的治國(guó)理念，這是中國(guó)模式的核心競(jìng)爭(zhēng)力之一。這種傳承的一個(gè)核心是“民心”的理念，即“得民心者得天下”；另一個(gè)核心是“選賢任能”理念，即治理國(guó)家必須靠人才。張維為：《中國(guó)震撼：一個(gè)“文明型國(guó)家”的崛起》，上海人民出版社2011年版，第73、85頁(yè)。不論哪種解釋，選賢任能在提高政權(quán)合法性中扮演著重要角色是毋庸置疑的。一方面，合法性是政黨權(quán)威的內(nèi)在要求，政黨權(quán)威是合法性的外在表現(xiàn)形式，選拔德才兼?zhèn)涞母刹窟M(jìn)入執(zhí)政階層通過(guò)提高政黨權(quán)威提升了政權(quán)合法性；另一方面，選拔任用德才兼?zhèn)涞母刹?，更加容易?shí)現(xiàn)政黨的政治目標(biāo)，能夠做出符合長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的政治決策和實(shí)績(jī)，而執(zhí)政黨能否不斷創(chuàng)造新的政策績(jī)效滿足人民大眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求，這是執(zhí)政黨維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定和保持政黨權(quán)威最基本的職責(zé)使命。所以，“任人唯賢”干部路線和“德才兼?zhèn)洹备刹繕?biāo)準(zhǔn)的確立對(duì)提高政黨權(quán)威性、政權(quán)合法性起到了重要的支撐作用。

（責(zé)任編輯：徐東濤）