葉初升 唐晶星

一、引言

中國進入中等收入階段后，現(xiàn)存產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不適應(yīng)現(xiàn)階段的稟賦結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)的問題日益突出，成為經(jīng)濟進一步發(fā)展的瓶頸。2015年，中國開始啟動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著手推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級意味著生產(chǎn)資源要在流動中重新配置，而引導(dǎo)生產(chǎn)資源流動的則是資本流動。長期以來，在中國金融體系中，銀行一直都是資本配置的主導(dǎo)者。2015-2016年間，人民幣貸款占同期社會融資規(guī)模比重平均為71.8%①根據(jù)中國人民銀行公布的數(shù)據(jù)計算得到。。由此推之，銀行體系在塑造中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及其調(diào)整升級過程中扮演著重要角色。

與不斷變革的經(jīng)濟領(lǐng)域一樣，中國銀行體系本身也經(jīng)歷了市場化取向的改革。隨著民間資本和國外資本進入管制的逐步放松，逐漸失去壟斷地位的國有銀行、新興股份制銀行和外資銀行之間的競爭不斷加劇，深刻影響著中國的資本流動，進而在實體經(jīng)濟微觀層面上對不同類型企業(yè)的生產(chǎn)要素資源重組產(chǎn)生不同的影響，并表現(xiàn)為宏觀層面上的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷。

然而，在現(xiàn)有文獻中，學(xué)術(shù)界關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的研究與關(guān)于金融或銀行體系對經(jīng)濟發(fā)展的研究基本上是分立的：一方面，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究領(lǐng)域，人們局限在實體經(jīng)濟范圍內(nèi)討論問題，研究稟賦變化、技術(shù)進步、制度、產(chǎn)業(yè)政策等對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響；另一方面，自Schumpeter的研究以來[1]（P61-116），雖然關(guān)于金融如何促進經(jīng)濟增長的研究成果豐碩，但金融發(fā)展對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)特別是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響卻從未被規(guī)范地研究過。這與主流經(jīng)濟學(xué)理論重視經(jīng)濟增長這種量的變化而忽視經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷的研究傳統(tǒng)相關(guān)。

本文基于中國銀行業(yè)管制政策變革的政策實驗，運用制造業(yè)樣本，使用信息更豐富的“省份、行業(yè)、時間”三維數(shù)據(jù)，首次從中觀的行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品升級和宏觀的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化兩個層面，全面分析銀行業(yè)競爭對于制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的影響。

二、文獻綜述

Gereき從全球商品鏈視角研究東亞服裝業(yè)的演化時，最早提出了產(chǎn)業(yè)升級概念，即企業(yè)或經(jīng)濟體躍升到更具盈利性、技術(shù)復(fù)雜度更高的資本和技術(shù)密集型的經(jīng)濟層級[2]（P37-70）。Humphrey&Schmitz進一步將產(chǎn)業(yè)升級劃分為四種類型：生產(chǎn)流程升級、產(chǎn)品升級、功能升級和跨部門升級。前三種屬于產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級[3]（P1017-2027）；后一種則是產(chǎn)業(yè)間升級。這種基于全球價值鏈視角的產(chǎn)業(yè)升級研究范式近年來也被用于中國的研究，主要關(guān)注開放條件下如何通過影響企業(yè)、行業(yè)在全球價值鏈中的地位而促進產(chǎn)業(yè)升級[4]（P34-48）。

中國是一個發(fā)展中大國，受發(fā)展經(jīng)濟學(xué)關(guān)于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷理論的影響，中國的經(jīng)濟學(xué)者們習(xí)慣在更宏觀的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)視閾下討論產(chǎn)業(yè)升級。從宏觀來看，比較關(guān)注三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，即“庫茲涅茨事實”及其影響因素[5]（P24-39）；具體到行業(yè)內(nèi)部，重在考察如何推動以往勞動密集型主導(dǎo)的制造業(yè)升級為資本和技術(shù)密集型的制造業(yè)[6]（P78-102）[7]（P124-148）。可見，這些研究更關(guān)注產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化問題。

實際上，無論是產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的價值鏈升級，還是宏觀的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化，所關(guān)注的都是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中高附加值、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)取代低附加值、低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的問題。在這個過程中，金融部門的資本流動至關(guān)重要。但是，在討論產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷時，人們較多局限在實體經(jīng)濟范圍內(nèi)討論問題，對金融發(fā)展對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響關(guān)注很少。

在金融研究領(lǐng)域，自從20世紀90年代后期證實了Schumpeter的“金融發(fā)展促進經(jīng)濟增長”[1]（P61-116）命題之后，銀行競爭如何影響實體經(jīng)濟就成為進一步研究的主題之一。前期研究主要基于經(jīng)典的產(chǎn)業(yè)組織理論，以Pagano和Guzman為代表，認為壟斷性的銀行市場結(jié)構(gòu)將導(dǎo)致更高的利率和更低的均衡可貸資金數(shù)量，造成無效率并降低了資本積累和經(jīng)濟增長[8]（P613-622）[9]（P421-455）。許多針對歐美等國的經(jīng)驗研究展現(xiàn)了與上述理論一致的實證結(jié)果[10]（P617-648）[11]（P2807-2833）[12]（P597-628）。同時，幾乎所有針對中國的實證研究也基于此理論得出銀行業(yè)競爭增強具有積極作用的結(jié)論[13]（P109-125）[14]（P110-124）。

然而，上述研究皆隱含一個假定，即銀行的功能僅限于充當匹配資本要素供求的中介。在實際上，銀行還具有篩選有潛力的創(chuàng)業(yè)者并將資金分配到最具效率的用途上的重要職能，而競爭可能扭曲銀行發(fā)揮這種職能的激勵作用[15]（P38-48）。這正是Petersen&Rajan認為銀行業(yè)集中具有積極作用的出發(fā)點：集中帶來的市場勢力使銀行可以利用銀企關(guān)系跨期平滑利率而增進效率，從而可能比競爭對實體經(jīng)濟中某些企業(yè)或產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更有利[16]（P407-443）。這種觀點也得到了經(jīng)驗數(shù)據(jù)的支持[11]（P437-461）[16]（P407-443）。

在Petersen&Rajan的開創(chuàng)性研究啟發(fā)下，后續(xù)學(xué)者從信息不對稱視角進一步分析了壟斷性銀行市場結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢：由于信貸市場上顯著存在信息不對稱，銀行競爭越強就越有可能產(chǎn)生“勝者詛咒”效應(yīng)，這不僅會增大銀行風(fēng)險及預(yù)期損失率，還導(dǎo)致均衡時獲得貸款者的平均質(zhì)量下降、市場利率上升[16][17]（P359-392）[18]（P901-926）。

Petersen&Rajan及其后續(xù)研究者只考慮了銀行發(fā)放關(guān)系型貸款，但實際上銀行同時發(fā)放交易型和關(guān)系型貸款[16]。此時，Boot&Thakor指出，競爭促使銀行縮減同質(zhì)性的交易型貸款，擴張差異化的關(guān)系型貸款，以免于純價格競爭和維持利潤，而關(guān)系型貸款因銀行投入了自身專業(yè)技能也增進了企業(yè)效率，因此銀行競爭實際上有利于銀企雙方[19]（P679-714）。這種觀點在此后的研究中得到了進一步論證[20]（P185-214）。

后續(xù)研究進一步表明，銀行業(yè)競爭對銀行提供關(guān)系型貸款決策的影響并非如Boot&Thakor所假定的那樣單調(diào)線性相關(guān)，在考慮銀行信譽、客戶距離、風(fēng)險程度等其它因素的交互影響后，中等程度的競爭最能激勵銀行提供關(guān)系型貸款，產(chǎn)生積極的經(jīng)濟影響[19][21]（P781-812）[22]（P967-1000）[23]（P967-998）。

激烈的競爭促使銀行更多地轉(zhuǎn)向更具產(chǎn)品差異性的關(guān)系型貸款，大多研究停留在這一微觀層面。這種轉(zhuǎn)向在宏觀層面上會進一步地產(chǎn)生什么樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)？或者說，銀行競爭如何影響實體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)？相關(guān)和類似問題在國內(nèi)外鮮有學(xué)者研究。這正是本文試圖探究的問題。中國銀行業(yè)在金融制度變遷中經(jīng)歷或正在經(jīng)歷巨大的市場結(jié)構(gòu)變動，這對于謀求經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)升級的中國經(jīng)濟有什么樣的影響？研究這一課題具有重要現(xiàn)實意義。

三、理論機制：銀行競爭何以促進了產(chǎn)業(yè)升級

為節(jié)省篇幅，我們把近年來中國銀行業(yè)在一系列金融制度變遷中所經(jīng)歷或正在經(jīng)歷的市場競爭導(dǎo)向的結(jié)構(gòu)變動視為眾所皆知、不證自明的客觀現(xiàn)實。在此基礎(chǔ)上，我們從微觀的銀行和企業(yè)視角出發(fā)，逐次分析銀行競爭的增強影響產(chǎn)業(yè)升級的理論機制：激烈的競爭促使銀行更多地轉(zhuǎn)向更具產(chǎn)品差異性的關(guān)系型貸款，通過從中獲取更多企業(yè)軟信息以攫取信息租金和維持利潤，而這種關(guān)系型貸款因契合了高附加值、高技術(shù)復(fù)雜度企業(yè)的融資需求，所以能促使這些企業(yè)更好地發(fā)展，進而推動了其所處行業(yè)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級。

第一，銀行市場競爭促使銀行轉(zhuǎn)向發(fā)放更多的關(guān)系型貸款。

一般而言，關(guān)系型貸款具有以下三個關(guān)鍵特征：第一，銀行多次、多重接觸企業(yè)，并對企業(yè)項目進行評估；第二，銀行投入了資源，獲得關(guān)于企業(yè)的私有信息；第三，銀行獲得的企業(yè)信息仍然保密和私有[24]（P7-25）。因此，關(guān)系型貸款產(chǎn)生了兩種效果：一方面，銀行對特定企業(yè)發(fā)放的關(guān)系型貸款具有產(chǎn)品差異性，使得貸款的替代性和價格彈性大幅降低[19]；另一方面，銀行獲得了大量企業(yè)難以向外界傳遞的軟信息，因而擁有極大的信息優(yōu)勢。二者結(jié)合，致使獲得關(guān)系型貸款的企業(yè)處于被銀行“捕獲”的狀態(tài)，若要轉(zhuǎn)向其他銀行，將面臨高昂的轉(zhuǎn)換成本?；谶@種關(guān)系型借貸，銀行可以從這些企業(yè)中攫取更多信息租金[20]（P185-214）。

第二，當銀行轉(zhuǎn)向關(guān)系型貸款時，更偏好選擇高附加值、高技術(shù)復(fù)雜度的企業(yè)作為貸款對象。

一方面，正如下文分析所表明的，高附加值、高技術(shù)復(fù)雜度的企業(yè)是信息密集型借款者，它們在貸款市場上表現(xiàn)出更高的信息不對稱，如果改換關(guān)聯(lián)銀行將面臨以比一般企業(yè)更高的轉(zhuǎn)換成本，從而具有更強的用戶粘性和更低的需求價格彈性。另一方面，這些企業(yè)往往具有可觀的利潤率和長遠的盈利性，這使它們比信息不對稱程度也較高的一般小企業(yè)更有能力支付關(guān)系型貸款中的高額信息租金，并維持銀企關(guān)系，因而成為銀行優(yōu)先選擇發(fā)放關(guān)系型貸款的對象。

第三，高附加值、高技術(shù)復(fù)雜度的企業(yè)相對一般企業(yè)而言更需要關(guān)系型貸款。

相比低附加值或技術(shù)簡單的企業(yè)，高附加值、高技術(shù)復(fù)雜度的企業(yè)具有兩個特征：其一，它們的生產(chǎn)過程中工序更多、周期更長、網(wǎng)絡(luò)更復(fù)雜，因此資金需求和因市場波動和現(xiàn)金流錯配而陷入財務(wù)困境的風(fēng)險也更大。其二，它們必須持續(xù)進行研發(fā)和創(chuàng)新以保持競爭優(yōu)勢，而這一過程會產(chǎn)生大量私有信息和知識產(chǎn)權(quán)，造成其在信貸市場上更高的信息不對稱性。

上述特征決定了高附加值、高技術(shù)復(fù)雜度的企業(yè)的融資需求的獨特性：融資數(shù)量大、融資時間長、風(fēng)險高、信息私密。而關(guān)系融資契合了這些特征：首先，關(guān)系銀行能在短時間內(nèi)以較低甄別成本評估項目并發(fā)放貸款，為企業(yè)提供大量穩(wěn)定的資金；其次，關(guān)系銀行能靈活地為企業(yè)定制、調(diào)整貸款合約，使銀企雙方能跨時期、跨狀態(tài)平滑收益而極大促進了企業(yè)的創(chuàng)新投資和研發(fā)活動[25]（P1-43）；最后，關(guān)系銀行掌握的企業(yè)信息依然為銀行私有，能比資本市場更有效地進行信息保密，有利于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新[26]（P328—357）。

第四，獲取更多關(guān)系型貸款的高附加值和高技術(shù)復(fù)雜度的企業(yè)的發(fā)展，有助于宏觀經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

關(guān)系型貸款的以上優(yōu)勢將產(chǎn)生兩種效應(yīng)：第一，這些企業(yè)獲取的可觀利潤率將吸引大量資本流入本行業(yè)，引發(fā)產(chǎn)業(yè)間資源增量和存量上的調(diào)整優(yōu)化；第二，這些企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新將帶來顯著的技術(shù)外溢，大大增強行業(yè)的外部經(jīng)濟性，增加對相關(guān)企業(yè)和行業(yè)的正向影響。兩種效應(yīng)相結(jié)合，促使宏觀經(jīng)濟中高附加值、高技術(shù)復(fù)雜度的產(chǎn)業(yè)的成長，最終推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化。

綜上所述，根據(jù)近年來中國銀行業(yè)在一系列金融制度變遷中經(jīng)歷或正在經(jīng)歷競爭導(dǎo)向的市場結(jié)構(gòu)變遷，結(jié)合前文所述產(chǎn)業(yè)升級的兩重含義，本文提出以下兩個待檢驗假說：

假說1：銀行競爭促進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化——銀行競爭程度越高，技術(shù)復(fù)雜度越高的行業(yè)在制造業(yè)中所占份額越高。

假說2：銀行競爭促進了產(chǎn)業(yè)內(nèi)部價值鏈升級——銀行競爭程度越高，研發(fā)密集度越強的行業(yè)產(chǎn)品升級程度越高。

四、模型設(shè)計與數(shù)據(jù)來源

如Hsu,Tian,Xu的研究一樣，我們將Rajan&Zingales開創(chuàng)的固定效應(yīng)識別框架框架從橫截面擴展為面板數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，運用制造業(yè)的省份、行業(yè)和時間三維數(shù)據(jù)對以上兩個假說進行檢驗[27]（P116-135）[28]（P559-586）。為了檢驗假說 1，我們建立模型（1）：

其中，Sharejit為二位數(shù)行業(yè)j在省份i制造業(yè)中第t期的生產(chǎn)總值份額或就業(yè)人數(shù)份額，Competitonit為i省t年銀行業(yè)競爭程度，Tj為行業(yè)技術(shù)復(fù)雜度，Xjit為其他控制變量，ηit為隨著省份和時間而變的交互固定效應(yīng)，μjt為隨著行業(yè)和時間而變的交互固定效應(yīng)。εjit為隨著行業(yè)、省份和時間而變的誤差項。核心交互項Competitonit×Tj的系數(shù) β0預(yù)期為正：在銀行業(yè)競爭更激烈的省份，技術(shù)復(fù)雜度更高的行業(yè)將呈現(xiàn)出更高的相對份額。核心變量具體度量方式如下：

（1）各省銀行業(yè)競爭程度Competitonit，用四大國有銀行之外的銀行金融機構(gòu)存款、貸款總額占該省全部金融機構(gòu)的存款、貸款的比重來刻畫Competitonit。該指標數(shù)值越高說明銀行競爭越激烈。

（2）行業(yè)技術(shù)復(fù)雜度Tj，我們基于Hidalgo&Hausmann[29]（P10570-10575）提出的產(chǎn)品復(fù)雜度來推算。具體的計算方法和數(shù)據(jù)參考了李小平、周記順、王松柏的研究成果[30]（P31-57）。

其他控制變量及其計算方式如下：

（1）各省自然資源稟賦與行業(yè)自然資源密集度的交互項為Resourceit×Rj、人力資本稟賦與行業(yè)人力資本密集度的交互項為Humanit×Hj、物質(zhì)資本稟賦與行業(yè)物質(zhì)資本密集度的交互項為Capitalit×Cj。根據(jù)比較優(yōu)勢理論，某一要素密集型行業(yè)將在相應(yīng)資源豐富的地區(qū)得到更快的發(fā)展。其中Resourceit使用各省采礦業(yè)每年人均總產(chǎn)值表示，Rj為每一行業(yè)生產(chǎn)中使用的采礦業(yè)投入占總中間投入比重。人力資本存量Humanit以學(xué)歷為權(quán)重對各省從業(yè)人員份額加權(quán)平均。行業(yè)人力資本密集度Hj以科學(xué)家和工程師占行業(yè)從業(yè)人員比重表示。Capitalit為各省年度的物質(zhì)資本存量，Cj為每一行業(yè)的總固定資本與從業(yè)人員之比。

（2）各省海外市場接近度分別與行業(yè)貿(mào)易開放度和行業(yè)外國資本密集度的交互項為 Mar ketit×OjMar ketit×Fj。憑借接近世界市場的區(qū)位優(yōu)勢，沿海省份無論是在對外貿(mào)易還是吸引外資方面都遠勝內(nèi)陸省份，從而在外向型行業(yè)具有發(fā)展方面的比較優(yōu)勢[31](P19-35)。Mar ketit為各省接近海外市場的程度，具體計算公式參考黃玖立和李坤望的研究方法[32](P27-38)。Oj為各行業(yè)對外貿(mào)易總額占總產(chǎn)出之比，F(xiàn)j為各行業(yè)外國資本在行業(yè)實收資本中的比重。

（3）各省基礎(chǔ)設(shè)施水平與行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟度的交互項為Infrait×Sj。根據(jù)新經(jīng)濟地理學(xué)理論，基礎(chǔ)設(shè)施水平更高的地區(qū)，規(guī)模經(jīng)濟較高的行業(yè)將發(fā)展得更快?；A(chǔ)設(shè)施水平Infrait以每平方公里國土面積平均公路、鐵路和水路里程的加權(quán)總和度量。行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟Sj以各行業(yè)從業(yè)人員數(shù)與企業(yè)數(shù)之比度量。

（4）各省財政支出與行業(yè)國家資本密集度的交互項為Fiscalit×Gj。產(chǎn)業(yè)政策在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中起著重要作用，在政府經(jīng)濟能力越強的地區(qū)，相應(yīng)國家資本密集度更高的行業(yè)發(fā)展也更快。Fiscalit為各省每年財政支出占該省地區(qū)總產(chǎn)值比重，Gj為各行業(yè)固定資產(chǎn)投資中國家資本的比重。

（5）各省金融發(fā)展水平與行業(yè)外部融資依賴度的交互項為Financeit×Dj。研究表明，外部融資依賴性更強的行業(yè)在金融發(fā)展程度越高的地區(qū)發(fā)展得越快[28]。金融發(fā)展程度Financeit以其金融機構(gòu)貸款總額與該省GDP之比刻畫，行業(yè)外部融資依賴度Dj以各行業(yè)固定資產(chǎn)投資資金來源中除自有資金以外的所有其他資金占總投資之比度量。

為了檢驗假說2，我們建立模型（2）：

本文以Newoutjit，i省j行業(yè)在t年的新產(chǎn)品產(chǎn)值占當年行業(yè)總產(chǎn)值之比，也即產(chǎn)品升級程度刻畫行業(yè)內(nèi)部的價值鏈升級。核心交互項Competitonit×RDj中 Competitonit的定義與模型（1）相同①正如 Hsu、Tian、Xu的研究所表明的，金融發(fā)展及其他因素對創(chuàng)新成果具有滯后影響，因此，我們參照他們的設(shè)定將模型中的交互項中的地區(qū)特征變量都滯后一階，考察當期因素對下一期創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。[27]（P116-135），RDj為行業(yè)的研發(fā)密集度，以行業(yè)研發(fā)支出占主營業(yè)務(wù)收入之比度量，系數(shù) β1預(yù)期為正：在銀行競爭更為激烈的省份，研發(fā)密集度越強的行業(yè)將表現(xiàn)出更高的產(chǎn)品升級程度。

由于人力資本、財政支持和金融發(fā)展對創(chuàng)新有著重要影響，（2）式中其他控制變量 Zjit包括各省人力資本稟賦與行業(yè)人力資本密集度的交互項Humanit×Hj、各省財政支出與行業(yè)國家資本密集度的交互項Fiscalit×Gj、各省金融發(fā)展水平與行業(yè)外部融資依賴度的交互項Financeit×Dj。

數(shù)據(jù)來源及處理方式如下：

各省制造業(yè)二位數(shù)生產(chǎn)總值、就業(yè)人數(shù)和新產(chǎn)品產(chǎn)值數(shù)據(jù)由中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫整理而得。省份數(shù)據(jù)來源于《中國金融年鑒》《中國工商銀行年鑒》《中國建設(shè)銀行年鑒》《中國農(nóng)業(yè)銀行統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》以及中國政府網(wǎng)，各省會城市之間的距離從Google地圖上讀取。行業(yè)數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)年鑒》、中國2002年和2007年投入產(chǎn)出表。

涉及價值的數(shù)據(jù)均以1998年為基期。關(guān)于行業(yè)的測度指標均取其樣本期間均值。西藏自治區(qū)由于數(shù)據(jù)嚴重缺失故從樣本中剔除。

五、實證分析結(jié)果

（一）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化

本節(jié)運用1998-2009年制造業(yè)的三維數(shù)據(jù)對模型（1）進行實證分析。表1前四列報告了分別使用行業(yè)產(chǎn)值份額與就業(yè)份額作為因變量的結(jié)果，系數(shù)采用省份—時間和行業(yè)—時間雙重聚類穩(wěn)健標準誤。第（1）（2）列分別用非國有銀行存款份額、貸款市場份額度量銀行業(yè)市場競爭程度，各項系數(shù)在統(tǒng)計和經(jīng)濟意義上的顯著性非常接近。下面我們詳細討論第（1）列的實證分析結(jié)果。

表1第（1）列顯示，以行業(yè)產(chǎn)值份額度量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以非國有銀行存款份額度量銀行業(yè)的市場競爭時，β0的系數(shù)為0.0591（p值在小數(shù)點后三位都為0）?；谶@一系數(shù)，技術(shù)復(fù)雜度處于平均水平的行業(yè)（0.96）在銀行競爭度較強的省份（第75百分位，0.47）比競爭度較低的省份（第25百分位，0.33），其份額要高0.79%②計算方式為系數(shù)β0乘以行業(yè)技術(shù)復(fù)雜度取值以及省份的銀行競爭度差異：0.0591*0.96*（0.47-0.33）。。對于技術(shù)復(fù)雜度越高的行業(yè)，同樣的銀行競爭度差異造成的行業(yè)份額差異越顯著：技術(shù)復(fù)雜度位于第75百分位的行業(yè)（1.19）在高競爭省份比低競爭省份的產(chǎn)值份額高0.98%；而對于技術(shù)復(fù)雜度更高的行業(yè)（第90百分位,1.94），產(chǎn)值份額差異甚至達到1.61%。樣本期間，處于中位數(shù)水平的行業(yè)產(chǎn)值份額為1.8%，因此，這一經(jīng)濟影響非常顯著。其他條件相同時，銀行競爭對于高技術(shù)復(fù)雜度行業(yè)的成長和份額提升具有顯著的促進作用，支持了假說1。

其它控制變量的系數(shù)和顯著性與預(yù)期基本一致。受篇幅所限，我們在此不再具體討論。

表1 模型（1）（2）基本實證結(jié)果

表1第（3）（4）列使用就業(yè)人數(shù)作為指標度量各行業(yè)份額。結(jié)果顯示，核心交互項系數(shù)仍顯著為正。不過，由于就業(yè)人員是經(jīng)濟生產(chǎn)的投入要素之一，因此，在用其度量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時不如產(chǎn)值份額反映得那么全面和精確。因此，第六節(jié)中，我們將用產(chǎn)值份額作為因變量進一步考察本節(jié)實證結(jié)果的穩(wěn)健性。

（二）產(chǎn)業(yè)價值鏈升級

如前所述，在模型（2）中，作為因變量的是新產(chǎn)品產(chǎn)值占當年行業(yè)總產(chǎn)值之比，以刻畫行業(yè)內(nèi)部的價值鏈升級。實證結(jié)果報告在表1第（5）（6）列。

表1第（5）列顯示，盡管其他控制變量的系數(shù)在統(tǒng)計上高度顯著，但以存款指標刻畫的銀行業(yè)競爭度與行業(yè)研發(fā)密集度的交互項系數(shù)在統(tǒng)計上并不顯著。第（6）列中以貸款指標刻畫時，β1系數(shù)值為1.168（P值=0.046），銀行競爭對研發(fā)密集度更高的行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級表現(xiàn)出顯著的促進作用：高研發(fā)投入行業(yè)（75百分位，0.06）在銀行競爭更為激烈省份（75百分位，0.52）的新產(chǎn)品新產(chǎn)品產(chǎn)值比，比在競爭程度更低的省份（25百分位，0.38），要高出0.98%。樣本期間，處于中位數(shù)水平的行業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值率為1.83%，因此，銀行競爭在推動行業(yè)的產(chǎn)品升級上具有重要影響。

我們認為，由于貸款是直接流向企業(yè)的信貸支持，貸款指標比存款指標更能體現(xiàn)銀行競爭對企業(yè)的影響，從而第（6）列的結(jié)果支持了假說2。因此，第六節(jié)將使用貸款指標對模型（2）的設(shè)定進行穩(wěn)健性檢驗。本節(jié)將檢驗實證結(jié)果對不同的模型設(shè)定是否穩(wěn)健，包括考慮可能的逆向因果關(guān)系以及銀行競爭代理其他變量的可能性。

表2 模型（1）（2）穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

六、穩(wěn)健性檢驗

（一）內(nèi)生性檢驗

各地銀行競爭的增強主要源于準入政策管制的放松，而反過來微觀企業(yè)不太可能會影響區(qū)域的銀行競爭程度。然而，不能完全排除地區(qū)高附加值、高技術(shù)復(fù)雜度的企業(yè)高速發(fā)展吸引銀行進入的情況。對此，參考馬光榮和李力行的研究方法[33]（P77-103），我們以1936年中國各省的銀行總行數(shù)量作為銀行競爭度的工具變量對模型（1）進行穩(wěn)健性估計①模型（2）中的自變量都滯后一階，因此，如Hsu、Tian、Xu的研究一樣，不必擔心存在逆向因果關(guān)系問題。[27]（P116-135）。

表2第（1）列顯示，核心交互項的系數(shù)依然高度顯著，其他控制變量的系數(shù)也與固定效應(yīng)的估計結(jié)果非常接近。第一階段的F統(tǒng)計量大于10，不存在弱工具問題②我們對表1中使用不同因變量和銀行競爭變量的模型（1）都進行了相應(yīng)的工具變量估計，結(jié)果都與固定效應(yīng)估計非常接近，限于篇幅，這些結(jié)果及第一階段統(tǒng)計量未全部報告。。表1中的結(jié)果是穩(wěn)健的。

（二）銀行競爭可能代理了金融發(fā)展

模型（1）控制了金融發(fā)展與行業(yè)外部融資依賴度的交互項，然而，在各省銀行競爭不斷增強的同時，信貸資源也顯著增長。因此，銀行競爭程度有可能是地區(qū)金融發(fā)展的代理變量，捕獲了本應(yīng)由金融發(fā)展導(dǎo)致的信貸資源增加對產(chǎn)業(yè)升級的促進作用，亦即有可能高估了銀行競爭的產(chǎn)業(yè)升級效應(yīng)。為此，我們將金融發(fā)展與行業(yè)技術(shù)復(fù)雜度的交互項加入模型中以檢驗這種可能性。

表2第（2）列顯示，在模型中新加入的金融發(fā)展與行業(yè)技術(shù)復(fù)雜度交互項Financeit×Tj的系數(shù)，在統(tǒng)計上和經(jīng)濟上均不顯著，而銀行競爭與行業(yè)技術(shù)復(fù)雜度的系數(shù)大小和顯著性并未改變；第（3）列顯示，在以新的金融發(fā)展交互項取代初始銀行競爭交互項后，新交互項系數(shù)并不顯著，而原有的金融發(fā)展與行業(yè)外部融資依賴性交互項的系數(shù)與顯著性與第五節(jié)中的實證結(jié)果別無二致。

在第（4）列中，針對模型（2）再次排除了銀行競爭代理金融發(fā)展的可能性：加入金融發(fā)展與行業(yè)研發(fā)密度的交互項Financeit×RDj后，銀行競爭與行業(yè)研發(fā)密度交互項的系數(shù)僅有較輕微的衰減，新加入的交互項系數(shù)也統(tǒng)計顯著；然而，原有金融發(fā)展與行業(yè)外部融資依賴度的交互項卻不再顯著。這表明，新加入的金融發(fā)展與行業(yè)研發(fā)密度的交互項是對原有金融發(fā)展交互項的替代，銀行競爭是獨立于金融發(fā)展的促進行業(yè)產(chǎn)品升級的金融力量。

這些結(jié)果可充分消除銀行競爭代理金融發(fā)展的疑慮，同時也從側(cè)面進一步證實了本文的理論機制：競爭促使銀行將更多信貸資源用于對高技術(shù)復(fù)雜度企業(yè)的關(guān)系型貸款，正是這種信貸資源配置效率的提高而非單純的信貸總量增加促進了產(chǎn)業(yè)升級。

七、結(jié)論

隨著中國經(jīng)濟進入新常態(tài)，如何通過有效的供給側(cè)改革維持經(jīng)濟高速增長，成為政府和學(xué)界重點關(guān)注的問題之一。本文在中國銀行體系市場化改革的背景下，基于由中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫整理出的1998-2009年省份—行業(yè)—時間三維數(shù)據(jù)，研究銀行業(yè)市場競爭的增強如何影響實體經(jīng)濟層面的產(chǎn)業(yè)升級。

通過對以往研究成果的梳理總結(jié)，我們厘清了銀行競爭促進產(chǎn)業(yè)升級的理論機制：市場準入管制放松帶來的激烈競爭促使銀行更多地轉(zhuǎn)向為高附加值、高技術(shù)復(fù)雜度的企業(yè)發(fā)放關(guān)系型貸款，而關(guān)系型貸款契合這類企業(yè)的融資需求，促進了這類企業(yè)的發(fā)展，進而推動了產(chǎn)業(yè)升級?；诖死碚摶A(chǔ)，我們分別從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品升級兩個層面展開實證分析。研究表明，在銀行競爭越激烈的省份，技術(shù)復(fù)雜度越高的行業(yè)在制造業(yè)中所占份額越高，銀行競爭推動了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化；銀行競爭的增強促使研發(fā)密集度越高的行業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值比的增加，銀行競爭有效地促進了行業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品升級。

本文的研究具有較強的啟發(fā)意義：由于銀行體系及其發(fā)展能夠顯著地影響實體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)升級，而產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化決定著未來中國經(jīng)濟的長期增長，因此，對金融體系的管制政策和改革政策本身是經(jīng)濟長期增長的價值源泉之一。在未來深化經(jīng)濟改革的過程中，不僅要重視產(chǎn)品市場的市場化改革，更要持續(xù)推進金融信貸等要素市場的改革，后者的改革效應(yīng)將有效地傳遞給前者，進而加速整個經(jīng)濟的市場化進程和資源優(yōu)化配置。

（特別感謝許博炫、文東偉、周記順、余靜文、劉杰、瞿亦瑋在本文寫作過程中提供的幫助）

[1]J.Schumpeter.The Theory of Economics Development.Cambridge:Harvard University Press,1911.

[2]G.Gereあ.International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chain.Journal of International Economics,1999,48(1).

[3]J.Humphrey,H.Schmitz.How does Insertion in Global Value Chains Aあect Upgrading in Industrial Clusters?Regional Studies,2000,36(9).

[4]葛順奇,羅偉.跨國公司進入與中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)——基于全球價值鏈視角的研究.經(jīng)濟研究,2015,(11).

[5]易信,劉鳳良.金融發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型——多部門內(nèi)生增長理論框架.管理世界,2015,(10).

[6]周茂,陸毅,符大海.貿(mào)易自由化與中國產(chǎn)業(yè)升級:事實與機制.世界經(jīng)濟,2016,(10).

[7]李俊青,劉帥光.契約執(zhí)行力與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)：來自中國工業(yè)企業(yè)的證據(jù).世界經(jīng)濟,2016,(6).

[8]M.Pagano.Financial Markets and Growth:An Overview.European Economic Review,1993,37(2-3).

[9]M.Guzman.Bank Structure,Capital Accumulation and Growth:A Simple Macroeconomic Model.Economic Theory,2000,16(2).

[10]N.Cetorelli,M.Gambera,Bank Structure,Financial Dependence and Growth:International Evidence from Industrial Data.Journal of Finance,2001,56(2).

[11]N.Cetorelli,P.Strahan.Finance as a Barrier to Entry:Bank Competition and Industry Structure in Local U.S.Markets.Journal of Finance,2006,61(1).

[12]M.Bertrand,A.Schoar,D.Thesmar.Banking Deregulation and Industry Structure:Evidence from the French Banking Reforms of 1985.Journal of Finance,2007,62(2).

[13]雷震,彭歡.銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)與中小企業(yè)的生成：來自中國1995-2006年的證據(jù).世界經(jīng)濟,2010,(3).

[14]張建華,王鵬,馮根福.銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與中國全要素生產(chǎn)率——基于商業(yè)銀行分省數(shù)據(jù)和雙向距離函數(shù)的再檢驗.經(jīng)濟研究,2016,(11).

[15]N.Cetorelli.Competition among Banks:Good or Bad?Economic Perspectives,2001,25(2).

[16]M.Petersen,R.Rajan.The Eあect of Credit Market Competition on Lending Relationships.The Quarterly Journal of Economics,1995,110(3).

[17]S.Shaあer.The Winner’s Curse in Banking.Journal of Financial Intermediation,1998,7(4).

[18]R.Marquez.Competition,Adverse Selection,and Information Dispersion in the Banking Industry.Review of Financial Studies,2002,15(3).

[19]A.Boot,V.Thakor.Can Relationship Banking Survive Competition?Journal of Finance,2000,55(2).

[20]G.Dell Ariccia,R.Marquez.Information and Bank Credit Allocation.Journal of Financial Economics,2004,72(1).

[21]I.Dinc.Bank Reputation,Bank Commitment,and the Eあects of Competition in Credit Markets.The Review of Financial Studies,2000,13(3).

[22]R.Hauswald,R.Marquez.Competition and Strategic Information Acquisition in Credit Markets.The Review of Financial Studies,2006,19(3).

[23]N.Cetorelli,P.Peretto.Credit Quantity and Credit Quality:Bank Competition and Capital Accumulation.Journal of Economic Theory,2012,47(3).

[24]A.Boot.Relationship Banking:What Do We Know?Journal of Financial Intermediation,2000,(9).

[25]A.Schmeits.Discretionary Contracts and Bank-fi rm Relationships.[2005-5-25]https://www.diw.de/documen ts/dokumentenarchiv/17/43209/Schmeits_DIW_Conference.pdf.

[26]S.Bhattacharaya,G.Chiesa.Proprietary Information,Financial Intermediation,and Research Incentives.Journal of Financial Intermediation,1995,4(4).

[27]P.Hsu,X.Tian,Y.Xu.Financial Development and Innovation:Cross-country Evidence.Journal of Financial Economics,2014,112(1).

[28]R.Rajan,G.L.Zingales.Financial Dependence and Growth.American Economic Review,1998,88(3).

[29]C.Hidalgo,R.Hausmann,P.Dasgupta.The Building Blocks of Economic Complexity.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,2009,106(26).

[30]李小平,周記順,王松柏.中國制造業(yè)出口復(fù)雜度的提升和制造業(yè)的增長.世界經(jīng)濟,2015,(2).

[31]安苑,王珺.財政行為波動影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級了嗎?管理世界,2012,(9).

[32]黃玖立,李坤望.出口開放、地區(qū)市場規(guī)模和經(jīng)濟增長.經(jīng)濟研究,2006,(6).

[33]馬光榮,李力行.金融契約效率、企業(yè)退出與資源誤置.世界經(jīng)濟,2014,(10).