孫巍 劉智超

內(nèi)容提要：針對(duì)新時(shí)期生產(chǎn)率省際顯著發(fā)散且不同于研究期初顯著收斂、甚至相對(duì)穩(wěn)定的全新演化趨勢(shì)，本文在勞動(dòng)力遷徙的框架下從勞動(dòng)者的遷徙機(jī)制、遷徙與生產(chǎn)率的斂散機(jī)制兩方面對(duì)生產(chǎn)率的演化規(guī)律進(jìn)行了分區(qū)域與分階段的數(shù)理分析、實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明，人口紅利與勞動(dòng)力遷徙改變的勞動(dòng)要素供給導(dǎo)致了省際生產(chǎn)率的顯著收斂、相對(duì)趨穩(wěn)、而后發(fā)散的三階段演化特征;伴隨著人口紅利窗口期關(guān)閉，相較于流入省份生產(chǎn)率持續(xù)上漲，流出省份勞動(dòng)要素供給減少，顯著抑制生產(chǎn)率上漲、導(dǎo)致其下滑，進(jìn)而導(dǎo)致生產(chǎn)率省際發(fā)散。在現(xiàn)階段不平衡、不充分發(fā)展矛盾普遍、顯著存在的背景下，促進(jìn)勞動(dòng)力回流，不僅可以有效延續(xù)人口紅利，也可以延長(zhǎng)生產(chǎn)率省際相對(duì)趨穩(wěn)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，進(jìn)而避免省際技術(shù)、經(jīng)濟(jì)難以抑制的持續(xù)分化與我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)力遷徙;生產(chǎn)率;省際發(fā)散;省際相對(duì)趨穩(wěn);人口紅利

中圖分類號(hào)：F0142;F0629 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-148X（2018）03-0143-09

收稿日期：2017-11-15

作者簡(jiǎn)介：孫?。?963-），男，吉林人，吉林大學(xué)數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心/商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，工學(xué)博士，研究方向：數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué);劉智超（1990-），女，吉林蛟河人，吉林大學(xué)數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心/商學(xué)院博士研究生，研究方向：數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)。

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：15JJD790010;16JJD790015。

一、引言

生產(chǎn)率作為技術(shù)水平的重要體現(xiàn)，不僅是區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)的核心動(dòng)力（唐未兵等，2014），同時(shí)也是決定著區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差距能否縮小的重要變量（彭國(guó)華，2005）。生產(chǎn)率的收斂、發(fā)散必然對(duì)新時(shí)代的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)建設(shè)產(chǎn)生顯著影響。因此，針對(duì)生產(chǎn)率演化規(guī)律與機(jī)制的研究尤為重要。

針對(duì)我國(guó)生產(chǎn)率的變動(dòng)特征，諸多學(xué)者分別從勞動(dòng)生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率的角度進(jìn)行了細(xì)致地研究，在普遍認(rèn)同生產(chǎn)率具有相似的變動(dòng)特征的同時(shí)，對(duì)區(qū)域內(nèi)與區(qū)域間的生產(chǎn)率收斂特征卻并沒有得到一致的結(jié)論。部分研究認(rèn)為區(qū)域內(nèi)與區(qū)域間生產(chǎn)率不收斂（鄭江淮和沈春苗，2016），部分研究則認(rèn)為雖然生產(chǎn)率不絕對(duì)收斂、但在區(qū)域內(nèi)或區(qū)域間卻存在顯著的條件收斂特征（李靜和蔣長(zhǎng)流，2014;余泳澤，2015）。究其根源，在衡量生產(chǎn)率的區(qū)域斂散性時(shí)，現(xiàn)有研究普遍以東中西部劃分，雖然東中西部地區(qū)存在著較強(qiáng)的空間關(guān)聯(lián)性、進(jìn)一步導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的相關(guān)特征，但并不意味著東中西部地區(qū)的技術(shù)水平會(huì)出現(xiàn)一定程度的趨同;并且，部分研究認(rèn)為的生產(chǎn)率條件收斂，即控制了人力資本、從業(yè)人員比重、資本投入等要素投入或經(jīng)濟(jì)水平等要素投入結(jié)果后的生產(chǎn)率收斂特征（彭國(guó)華，2005;白俊紅等，2009），其實(shí)質(zhì)卻是忽略了要素投入狀態(tài)對(duì)要素配置重要體現(xiàn)的生產(chǎn)率收斂特征的影響。而以要素投入為切入點(diǎn)的生產(chǎn)率研究中，學(xué)者普遍從資本要素的角度分析生產(chǎn)率的演化規(guī)律，卻缺乏以勞動(dòng)要素投入為視角的分析。特別現(xiàn)階段我國(guó)存在著東北等地區(qū)勞動(dòng)要素大規(guī)模流失與區(qū)域間不平衡、不充分發(fā)展愈加突出的背景下，本文從勞動(dòng)要素流動(dòng)為切入點(diǎn)，有可能揭示出完全不同于以往研究的演化規(guī)律。

關(guān)于勞動(dòng)力遷徙的度量，本文借鑒李揚(yáng)（2005）、沈坤榮（2011）、侯燕飛（2016）等的方法以相對(duì)比例衡量就業(yè)規(guī)模變動(dòng)，不僅保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、連續(xù)性，又確保勞動(dòng)力遷徙與區(qū)域經(jīng)濟(jì)高度匹配，也就可以進(jìn)一步分析勞動(dòng)力遷徙與生產(chǎn)率的演化機(jī)制。

在勞動(dòng)力遷徙度量的基礎(chǔ)上，本文將全國(guó)劃分為相應(yīng)的勞動(dòng)力流入省份、流出省份。由于全要素生產(chǎn)率的諸多刻畫指標(biāo)存在不同程度的缺陷（章祥蓀和貴斌威，2008;段文斌和尹向飛，2009），本文選擇以勞動(dòng)生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率分析生產(chǎn)率的變動(dòng)特征。但在勞動(dòng)力遷徙框架下，2000-2015年間，勞動(dòng)生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率卻呈現(xiàn)出完全不同于以往研究的演化趨勢(shì)（見圖1、圖2）：伴隨著勞動(dòng)力大規(guī)模流失，生產(chǎn)率在研究初期顯著收斂、在研究中期相對(duì)穩(wěn)定、在研究末期顯著分化。一般來看，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的模仿型技術(shù)進(jìn)步與發(fā)達(dá)地區(qū)的要素邊際產(chǎn)出遞減必然會(huì)導(dǎo)致欠發(fā)達(dá)地區(qū)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)增速等向發(fā)達(dá)地區(qū)收斂，也的確在研究初期至研究中期觀察到了這一現(xiàn)象;但省際生產(chǎn)率沒能保持持續(xù)收斂或趨穩(wěn)，而是基本于2013年后顯著發(fā)散、甚至分化。生產(chǎn)率的發(fā)散特征不僅意味著省際技術(shù)差距持續(xù)拉大，同時(shí)伴隨著勞動(dòng)力流失，流出省份必將面臨資本、勞動(dòng)要素雙流失的困境，這對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性增長(zhǎng)、新時(shí)期社會(huì)主要矛盾的解決都將造成極其嚴(yán)重的負(fù)面影響。因此，針對(duì)著生產(chǎn)率的發(fā)散特征，本文在勞動(dòng)力遷徙的框架下，通過數(shù)理分析和實(shí)證檢驗(yàn)，試圖揭示出生產(chǎn)率發(fā)散的根源。

圖1 對(duì)數(shù)化的勞動(dòng)生產(chǎn)率省際演化趨勢(shì) 圖2 對(duì)數(shù)化的資本生產(chǎn)率省際演化趨勢(shì)

二、勞動(dòng)力遷徙下的生產(chǎn)率演化理論模型

（一）區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)率演化機(jī)理分析

為刻畫勞動(dòng)力遷徙框架下的區(qū)域間生產(chǎn)率演化機(jī)制，本文不限定生產(chǎn)函數(shù)具體形式。首先刻畫流入、流出區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)率的變動(dòng)趨勢(shì)。資本要素K、勞動(dòng)要素L與產(chǎn)出Y的關(guān)系設(shè)定為：

Y=FK，L（1）

另外，勞動(dòng)生產(chǎn)率與勞動(dòng)要素的增速分別設(shè)定為gL、n。

1.勞動(dòng)者選擇。勞動(dòng)者在預(yù)算約束的限定下試圖最大化其終生效用，效用函數(shù)為：

在工資差距持續(xù)存在、人口紅利存續(xù)與勞動(dòng)力持續(xù)遷徙的條件下，勞動(dòng)力遷徙導(dǎo)致要素供給呈現(xiàn)出區(qū)域異質(zhì)性的時(shí)段特征。第一段[0，t2]，在流入?yún)^(qū)域勞動(dòng)要素增速持續(xù)上漲同時(shí)，由于人口紅利存在，流出區(qū)域勞動(dòng)要素增速上漲、并達(dá)到最大。第二段[t2，t1]，流出區(qū)域勞動(dòng)要素增速放緩，而流入?yún)^(qū)域勞動(dòng)要素增速持續(xù)上漲、并達(dá)到最大。第三段[t1，t3]，人口紅利逐漸消失，流入?yún)^(qū)域勞動(dòng)要素增速放緩，流出區(qū)域勞動(dòng)要素逐漸趨于0。第四段[t3，∞]，人口紅利徹底關(guān)閉，流入?yún)^(qū)域勞動(dòng)要素增速放緩，勞動(dòng)力持續(xù)遷徙導(dǎo)致流出區(qū)域勞動(dòng)要素增速顯著為負(fù)。

除此以外，相對(duì)于流入?yún)^(qū)域持續(xù)的勞動(dòng)要素供給相對(duì)不足，流出地區(qū)在[0，t3]時(shí)間范圍內(nèi)存在一點(diǎn)t4，為勞動(dòng)要素由供給相對(duì)過剩到相對(duì)不足的臨界點(diǎn)。[0，t4]時(shí)段內(nèi)，流出勞動(dòng)要素供給相對(duì)過剩，區(qū)域工資差距持續(xù)拉大;[t4，∞]時(shí)段內(nèi)，流出地區(qū)勞動(dòng)要素供給相對(duì)不足、并在人口紅利關(guān)閉后絕對(duì)不足，區(qū)域工資差距發(fā)散速度放緩。

（三）區(qū)域間生產(chǎn)率斂散效應(yīng)的數(shù)理分析

由于存在模仿型技術(shù)進(jìn)步，流出省份的勞動(dòng)要素的人均產(chǎn)出彈性必然向流入省份靠攏。但因流出省份、流入省份階段性、異質(zhì)性的勞動(dòng)要素增速特征，省際生產(chǎn)率演化趨勢(shì)也表現(xiàn)出一系列的顯著變動(dòng)。

在[0，t2]時(shí)段內(nèi)，區(qū)域內(nèi)勞動(dòng)要素增速增加，流入、流出區(qū)域間生產(chǎn)率呈現(xiàn)出顯著的收斂特征。[t2，t1]時(shí)段內(nèi)，流出地區(qū)勞動(dòng)要素增速放緩、流入地區(qū)勞動(dòng)要素持續(xù)增加，流入、流出區(qū)域生產(chǎn)率的斂散性取決于勞動(dòng)要素增速與人均產(chǎn)出彈性的作用效果。流出地區(qū)勞動(dòng)要素增量?jī)H為人口紅利對(duì)勞動(dòng)力流失的補(bǔ)充，流出地區(qū)增速雖呈倒U型趨勢(shì)，但增速應(yīng)普遍處于相對(duì)較低水平，不足以扭轉(zhuǎn)生產(chǎn)率的省際收斂趨勢(shì)。因此，盡管[t2，t1]時(shí)段內(nèi)流出地區(qū)勞動(dòng)要素增速下滑，勞動(dòng)生產(chǎn)率仍趨于收斂。[t1，t3]時(shí)段內(nèi)，區(qū)域內(nèi)勞動(dòng)要素增速均顯著放緩，如果流入、流出區(qū)域勞動(dòng)要素增速與人均產(chǎn)出彈性演化規(guī)律一致，那么，區(qū)域勞動(dòng)生產(chǎn)率必將保持一定時(shí)間內(nèi)的相對(duì)穩(wěn)定差距，且此時(shí)生產(chǎn)率差距最小。最后，在[t3，∞]時(shí)段內(nèi)，人口紅利徹底消失，流出地區(qū)勞動(dòng)要素增速顯著為負(fù)，生產(chǎn)率的演化方向完全相反，流入、流出區(qū)域間生產(chǎn)率顯著發(fā)散并分化。

同時(shí)也需注意，人口紅利僅在一定程度上彌補(bǔ)流出地區(qū)勞動(dòng)要素?fù)p失，人口紅利窗口期關(guān)閉后，流出地區(qū)勞動(dòng)要素存量迅速下滑。因此，在人口紅利存續(xù)期間，區(qū)域間生產(chǎn)率逐漸收斂、甚至趨于相對(duì)穩(wěn)態(tài)的同時(shí)，區(qū)域勞動(dòng)要素供給必然也面臨著有相對(duì)過剩到相對(duì)供給不足的轉(zhuǎn)換。以勞動(dòng)要素相對(duì)供給狀態(tài)的指標(biāo)單位產(chǎn)出所需勞動(dòng)（L/Y）來看，由于單位產(chǎn)出所需勞動(dòng)為勞動(dòng)生產(chǎn)率（Y/L）的倒數(shù)，勞動(dòng)生產(chǎn)率區(qū)域增速趨穩(wěn)基本意味著勞動(dòng)要素相對(duì)供給接近臨界值、勞動(dòng)要素供給相對(duì)不足。勞動(dòng)生產(chǎn)率區(qū)域趨穩(wěn)的突變點(diǎn)不僅意味著區(qū)域技術(shù)、產(chǎn)出趨向相對(duì)均衡，也表明流出區(qū)域勞動(dòng)要素供給雖未下滑、但呈現(xiàn)出供給相對(duì)不足的特征。

勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與人口經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的諸多研究將農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向工業(yè)轉(zhuǎn)移過程中的勞動(dòng)要素由無限供給到有限供給或有限剩余的轉(zhuǎn)折點(diǎn)稱之為劉易斯第一拐點(diǎn)（Lewis W A，1972;王德文等，2005）。高鐵梅（2011）等學(xué)者認(rèn)為理論上劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)被定義為一個(gè)時(shí)點(diǎn)，但其作為長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的一個(gè)現(xiàn)象，可能存在著一定的持續(xù)性。因此，如果本文借鑒勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的劉易斯拐點(diǎn)的相關(guān)研究觀點(diǎn)、并結(jié)合流出地區(qū)勞動(dòng)要素供給與工資的數(shù)理趨勢(shì)與經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)給予分析就不難發(fā)現(xiàn)，資本與勞動(dòng)生產(chǎn)率穩(wěn)態(tài)臨界點(diǎn)可能與劉易斯第一拐點(diǎn)高度重合。這就意味著在勞動(dòng)力遷徙的框架下，生產(chǎn)率的斂散性可能存在著顯著的三階段特征。第一階段，工資差距持續(xù)存在，區(qū)域間生產(chǎn)率顯著收斂;第二階段，流出地區(qū)工資上漲速度加快，區(qū)域間工資差距持續(xù)存在、生產(chǎn)率趨于相對(duì)穩(wěn)態(tài);第三階段，人口紅利窗口期關(guān)閉，區(qū)域工資差距一定程度上縮小，勞動(dòng)生產(chǎn)率顯著分化。

綜上所述，基于勞動(dòng)力遷徙框架下的數(shù)理研究表明由于人口紅利存續(xù)，勞動(dòng)力遷徙可以有效推動(dòng)生產(chǎn)率省際收斂，進(jìn)而基本于流出省份勞動(dòng)要素由無限供給轉(zhuǎn)為有限供給的臨界點(diǎn)省際相對(duì)趨穩(wěn);但伴隨著人口紅利關(guān)閉，勞動(dòng)力要素流失導(dǎo)致的勞動(dòng)要素供給降低、增速顯著為負(fù)導(dǎo)致了生產(chǎn)率省際發(fā)散，省際生產(chǎn)率差距逐漸拉大。

三、工業(yè)勞動(dòng)力遷徙與生產(chǎn)率斂散的實(shí)證檢驗(yàn)

（一）工業(yè)勞動(dòng)力省際遷徙刻畫與特征分析

鑒于數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、連續(xù)性、可比性，本文借鑒以相對(duì)比例衡量就業(yè)轉(zhuǎn)移的相關(guān)研究，以規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)從業(yè)人數(shù)與人口數(shù)之比所得的工業(yè)相對(duì)從業(yè)人數(shù)的年增長(zhǎng)值衡量工業(yè)勞動(dòng)力遷徙，將工業(yè)相對(duì)從業(yè)人數(shù)年增長(zhǎng)值為正視為勞動(dòng)力流入，工業(yè)相對(duì)從業(yè)人數(shù)年增長(zhǎng)值為負(fù)視為勞動(dòng)力流出。相對(duì)于絕對(duì)量指標(biāo)，基于相對(duì)從業(yè)人數(shù)的勞動(dòng)力遷徙刻畫不僅數(shù)據(jù)來源準(zhǔn)確，剔除了人口增長(zhǎng)對(duì)勞動(dòng)力遷徙的度量誤差;而且具有連續(xù)的時(shí)間特征，可以有效觀測(cè)勞動(dòng)力遷徙的規(guī)模與范圍;更可以與宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)相匹配，揭示勞動(dòng)力遷徙框架下的生產(chǎn)率演化機(jī)制。

根據(jù)勞動(dòng)力遷徙的指標(biāo)設(shè)定， 2000-2015年的研究期內(nèi)，江蘇、浙江等東部沿海地區(qū)表現(xiàn)出顯著的流入特征，視為工業(yè)勞動(dòng)力流入省份（以下簡(jiǎn)稱流入省份）;山西、甘肅、東北等地區(qū)表現(xiàn)出顯著的流出特征，視為工業(yè)勞動(dòng)力流出省份（以下簡(jiǎn)稱流出省份）（見表1）。

以省際勞動(dòng)要素存量演化趨勢(shì)（見圖5）來看，流入、流出省份的區(qū)域性、階段性特征顯著證實(shí)了本文人口紅利存續(xù)改變勞動(dòng)要素存量的觀點(diǎn)。研究期內(nèi)，勞動(dòng)力遷徙持續(xù)穩(wěn)定地增加了東部沿海地區(qū)的要素供給。而由于人口紅利存續(xù)，中西部、東北等流出省份的勞動(dòng)要素供給在研究初期與研究中期緩慢上漲;伴隨著人口紅利關(guān)閉，2013年后，勞動(dòng)要素供給顯著下滑。除此以外，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究也表明我國(guó)人口紅利窗口期于2013年關(guān)閉（蔡昉，2010，2011）。因此，勞動(dòng)要素省際存量趨勢(shì)與前文流入、流出區(qū)域勞動(dòng)要素增速的理論預(yù)期一致，也意味著基于工業(yè)相對(duì)從業(yè)人數(shù)的勞動(dòng)力遷徙指標(biāo)設(shè)定可以與人口經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)研究有效呼應(yīng)，具有極強(qiáng)的準(zhǔn)確性與合理性，也為進(jìn)一步揭示勞動(dòng)力遷徙機(jī)制與勞動(dòng)力遷徙框架下的生產(chǎn)率演化規(guī)律奠定基礎(chǔ)。

（二）工資差距與勞動(dòng)力遷徙的演化機(jī)制分析

借鑒托達(dá)羅模型的基礎(chǔ)設(shè)定，本文以省際工資差距解釋工業(yè)勞動(dòng)力省際遷徙的規(guī)模與狀態(tài)。其中，以工業(yè)相對(duì)從業(yè)人數(shù)年增長(zhǎng)值衡量工業(yè)勞動(dòng)力遷徙Migration，以工資與流出省份工資之差衡量工業(yè)工資省際差距WageGap，數(shù)據(jù)時(shí)間范圍為2000-2015年。

僅存在工資差距與勞動(dòng)力遷徙兩類變量的實(shí)證分析中可能存在異方差與自相關(guān)問題，本文選擇可以有效剔除異方差與序列相關(guān)的廣義最小二乘揭示二者的作用關(guān)系。實(shí)證結(jié)果如表2所示，工資差距提升顯著促進(jìn)了勞動(dòng)力省際遷徙。工資差距每提升1單位，勞動(dòng)力流入增加00006單位。工業(yè)勞動(dòng)力遷徙增加了流入地區(qū)的勞動(dòng)要素供給，顯著改變了省際勞動(dòng)要素的投入與配置。并且，由于人口紅利導(dǎo)致的“遷徙之謎”存在，勞動(dòng)力遷徙不僅不會(huì)縮小工資差距，反而拉大工資差距。因此，工資差距的存在與拉大持續(xù)地推動(dòng)勞動(dòng)力流入，形成了工資差距驅(qū)動(dòng)下自發(fā)的、難以抑制的勞動(dòng)力遷徙。

雖然工資差距持續(xù)存在，但由于人口紅利逐漸消失，流出省份的勞動(dòng)要素供給已經(jīng)逐步表現(xiàn)出由無限供給（充裕供給）到有限供給、進(jìn)而到絕對(duì)短缺的變動(dòng)特征。吳要武（2007）、蔡昉（2008）等學(xué)者的研究表明，以勞動(dòng)相對(duì)短缺、工資的快速上漲為特征的劉易斯第一拐點(diǎn)已于2004-2007年間到來。以工業(yè)勞動(dòng)力遷徙框架下的反映勞動(dòng)要素相對(duì)供給程度的單位產(chǎn)出所需勞動(dòng)變動(dòng)趨勢(shì)（見圖6）看，2000-2005年間，流出省份的勞動(dòng)要素供給充裕程度顯著優(yōu)于流入省份;2006年起，流入、流出省份都面臨著勞動(dòng)要素供給相對(duì)不足的困境。2006年前后就有可能是工業(yè)勞動(dòng)力遷徙過程中勞動(dòng)要素有充裕供給到有限的劉易斯第一拐點(diǎn)。為進(jìn)一步驗(yàn)證這一預(yù)期，本文以2006年為分界點(diǎn)，揭示流出省份勞動(dòng)要素存量對(duì)省際工資差距是否存在著非線性的促進(jìn)機(jī)制。

本文以對(duì)數(shù)化的工業(yè)從業(yè)人數(shù)lnL衡量流出省份勞動(dòng)要素存量，以對(duì)數(shù)化的流入省份工資與流出省份工資之比lnWI/W衡量省際工資差距，運(yùn)用剔除異方差與自相關(guān)的廣義最小二乘模型，得到工業(yè)勞動(dòng)力遷徙對(duì)工資差距的非線性回歸結(jié)果（見表3）。實(shí)證結(jié)果表明，勞動(dòng)力遷徙與工資省際差距呈現(xiàn)出顯著的階段性特征。2000-2005年間，勞動(dòng)要素供給增多顯著拉大了省際工資差距，其彈性為02179;2006-2012年間，勞動(dòng)要素供給增多對(duì)工資差距的作用效果顯著放緩，彈性為00180;2013年后，人口紅利窗口期關(guān)閉導(dǎo)致勞動(dòng)要素供給顯著下滑，省際工資差距呈現(xiàn)出一定程度的收斂特征。

因此，實(shí)證結(jié)果進(jìn)一步證明了2006前后是我國(guó)工業(yè)勞動(dòng)力遷徙框架下的劉易斯第一拐點(diǎn)。在工資差距驅(qū)動(dòng)下的勞動(dòng)者的自發(fā)的遷徙過程存在著顯著的階段性特征，劉易斯拐點(diǎn)與人口紅利窗口期關(guān)閉分別是遷徙過程的重要節(jié)點(diǎn)?？缭絼⒁姿沟谝还拯c(diǎn)后，流出省份勞動(dòng)要素增速顯著放緩，由無限供給轉(zhuǎn)為有限供給或相對(duì)短缺;跨越人口紅利拐點(diǎn)后，流出省份勞動(dòng)要素存量顯著降低，勞動(dòng)要素供給絕對(duì)短缺。

（三）工業(yè)生產(chǎn)率的省際斂散機(jī)制分析

本文基于2000-2015年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)平減后的工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值衡量產(chǎn)出Y，以折舊與平減后的工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)凈值衡量資本要素投入K，以工業(yè)企業(yè)從業(yè)人數(shù)衡量勞動(dòng)要素投入L，以產(chǎn)出與勞動(dòng)之比衡量勞動(dòng)生產(chǎn)率Y/L，以產(chǎn)出與資本之比衡量資本生產(chǎn)率Y/K。由對(duì)數(shù)化后的流入、流出省份勞動(dòng)生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率演化趨勢(shì)（見圖1、圖2）可知，在2007-2012年間，流入、流出省份生產(chǎn)率基本具有一致的斜率。生產(chǎn)率的省際變動(dòng)特征不僅一定程度證明了理論預(yù)期的準(zhǔn)確性、合理性，也有助于本文進(jìn)一步從工業(yè)勞動(dòng)力遷徙的框架下揭示生產(chǎn)率的省際斂散機(jī)制。

基于全國(guó)工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率的收斂性檢驗(yàn)的實(shí)證結(jié)果可知，全國(guó)范圍內(nèi)，在研究期2000-2015年間，勞動(dòng)生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率均表現(xiàn)出顯著的收斂特征。但在勞動(dòng)力遷徙的框架下不難發(fā)現(xiàn)（見圖5、圖6），雖然流入、流出省份內(nèi)部勞動(dòng)生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率均顯著收斂，但省際勞動(dòng)生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率均表現(xiàn)出先收斂、而后趨于相對(duì)穩(wěn)定、最后顯著發(fā)散的演化規(guī)律。如果不從勞動(dòng)力遷徙的視角分析，不僅不能揭示出生產(chǎn)率的演化機(jī)制，更可能會(huì)忽視省際生產(chǎn)率顯著分化的嚴(yán)重后果。為了揭示生產(chǎn)率發(fā)散的根源、并試圖解決，本文基于前文分析，在勞動(dòng)力遷徙的框架下將勞動(dòng)者的要素投入選擇與廠商的要素配置選擇對(duì)生產(chǎn)率的作用關(guān)系設(shè)定為：

lnY/L=C+αlnK/L+βlnL （13）

lnY/K=C′+α-1lnK/L+βlnL（14）

其中C、C′為常數(shù)項(xiàng)，K/L為反應(yīng)要素配置狀態(tài)的資本勞動(dòng)比，α、β為作用參數(shù)，并且α1、β>0。對(duì)數(shù)化的變量不僅與數(shù)理分析中的增速衡量方式一致、也與生產(chǎn)率描述性統(tǒng)計(jì)相對(duì)應(yīng)，并且避免了樣本數(shù)據(jù)不服從正態(tài)分布，易于檢驗(yàn)。

由于人口紅利窗口期關(guān)閉，2013年呈現(xiàn)出流出省份勞動(dòng)要素供給減少的特殊現(xiàn)象，勞動(dòng)力遷徙框架下的省際生產(chǎn)率斂散關(guān)系就表現(xiàn)為非單調(diào)特征。因此，基于式（13）、式（14）勞動(dòng)力遷徙對(duì)生產(chǎn)率的作用機(jī)制理論模型的設(shè)定，本文將研究期分別兩段，2000-2012年為勞動(dòng)力遷徙加速生產(chǎn)率上漲階段，2013-2015年為勞動(dòng)力遷徙導(dǎo)致生產(chǎn)率分化階段。

首先，以2000-2012年間的生產(chǎn)率為研究對(duì)象研究發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)率表現(xiàn)為具有門限效應(yīng)的絕對(duì)收斂特征（見表4）來看，勞動(dòng)生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率均表現(xiàn)出顯著的前期顯著收斂、后期不顯著收斂特征。并且，生產(chǎn)率由收斂轉(zhuǎn)為不顯著收斂的臨界點(diǎn)基本發(fā)生于2007年左右。

其次，以理論模型式（13）、式（14）所得的實(shí)證結(jié)果（見表5、表6）來看，勞動(dòng)力流入顯著加速了勞動(dòng)生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率的上漲，2000-2006年、2007-2012年的生產(chǎn)率的勞動(dòng)要素彈性分別為03347、03472;由于勞動(dòng)要素供給得以補(bǔ)充，流出省份的勞動(dòng)要素供給緩慢增加也顯著加速了勞動(dòng)生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率上漲，2000-2006年、2007-2012年的生產(chǎn)率的勞動(dòng)要素彈性分別為03167、03315。2007-2012年間的勞動(dòng)要素供給增多雖然都顯著促進(jìn)生產(chǎn)率上漲，但整體而言，流入、流出省份卻不顯著收斂，表明伴隨著勞動(dòng)力遷徙，流入、流出省份生產(chǎn)率演化趨勢(shì)呈現(xiàn)出相對(duì)穩(wěn)定特征。這種省際相對(duì)穩(wěn)態(tài)持續(xù)至2013年左右。

在人口紅利關(guān)閉的2013年后，流入省份、流出省份勞動(dòng)要素供給變動(dòng)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率的作用效果完全相反。勞動(dòng)要素供給增多持續(xù)加速了流入省份生產(chǎn)率的上漲，勞動(dòng)生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率的勞動(dòng)要素彈性均為03546;流出省份勞動(dòng)要素供給減少則顯著抑制了生產(chǎn)率的上漲，勞動(dòng)生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率的勞動(dòng)要素彈性均為03353。長(zhǎng)期來看，如果流出省份勞動(dòng)要素供給持續(xù)降低，勞動(dòng)生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率必將顯著下滑，流出、流入省份完全不同的勞動(dòng)要素供給狀態(tài)最終導(dǎo)致了生產(chǎn)率的省際發(fā)散。

因此，結(jié)合生產(chǎn)率非線性演化特征與絕對(duì)收斂特征的實(shí)證檢驗(yàn)不難發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力遷徙改變的省際勞動(dòng)要素供給導(dǎo)致省內(nèi)與省際的生產(chǎn)率演化規(guī)律呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域性與階段性特征。由于人口紅利存續(xù)，勞動(dòng)力遷徙必將加速省內(nèi)生產(chǎn)率上漲與省際生產(chǎn)率收斂，并且導(dǎo)致省際生產(chǎn)率差距呈現(xiàn)出一定程度的省際相對(duì)趨穩(wěn)特征;伴隨著人口紅利窗口期關(guān)閉，勞動(dòng)力遷徙框架下的生產(chǎn)率演化特征不僅不收斂、反而顯著分化。

綜上所述，基于勞動(dòng)力遷徙框架下的數(shù)理分析與實(shí)證檢驗(yàn)不僅對(duì)勞動(dòng)力遷徙不能縮小工資差距的遷徙之謎做出解釋，更重要的是證明了伴隨著人口紅利關(guān)閉，勞動(dòng)力要素流失導(dǎo)致的勞動(dòng)要素供給降低、增速顯著為負(fù)是導(dǎo)致生產(chǎn)率省際發(fā)散的根本原因。勞動(dòng)力遷徙框架下的省際技術(shù)分化不僅意味著流出地區(qū)勞動(dòng)要素、資本要素的雙重流失，更意味著流出地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也面臨著增速放緩、甚至下滑的困境，進(jìn)而加劇了區(qū)域不平衡、不充分的發(fā)展矛盾。但如果流出地區(qū)勞動(dòng)要素供給增多，省際生產(chǎn)率則有可能會(huì)出現(xiàn)收斂、甚至相對(duì)趨穩(wěn)。因此，可以認(rèn)為，促進(jìn)勞動(dòng)力回流是有效避免區(qū)域分化、實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的有效途徑。

四、結(jié)論與啟示

本文從勞動(dòng)力遷徙的框架下出發(fā)，在探究了勞動(dòng)力遷徙機(jī)制的基礎(chǔ)上，對(duì)省際生產(chǎn)率的研究規(guī)律進(jìn)行了分區(qū)域與分時(shí)段的數(shù)理分析與實(shí)證檢驗(yàn)，揭示出生產(chǎn)率省際收斂、相對(duì)趨穩(wěn)、最終發(fā)散的演化機(jī)制與原因?；谏鲜鲅芯?，得到如下結(jié)論。

第一，本文基于變形后的可以有效反應(yīng)勞動(dòng)者遷徙選擇與廠商要素投入與配置選擇的拉姆齊模型刻畫了勞動(dòng)力遷徙框架下的勞動(dòng)生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率斂散特征。數(shù)理分析表明，由于人口紅利存續(xù)與流入省份勞動(dòng)要素供給相對(duì)不足，勞動(dòng)力遷徙不僅不能抹平省際工資差距，反而導(dǎo)致工資差距呈現(xiàn)出持續(xù)拉大特征;工資差距持續(xù)存在驅(qū)動(dòng)的勞動(dòng)者自發(fā)的流動(dòng)選擇進(jìn)一步改變了流入、流出省份勞動(dòng)要素投入規(guī)模與廠商的要素配置狀態(tài);流入、流出省份倒U型的勞動(dòng)要素增速變動(dòng)趨勢(shì)與人均產(chǎn)出彈性最終導(dǎo)致省際勞動(dòng)生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率顯著收斂、相對(duì)趨穩(wěn)、而后發(fā)散的演化規(guī)律。

第二，基于工業(yè)勞動(dòng)力遷徙數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)表明，勞動(dòng)力要素流失導(dǎo)致的勞動(dòng)要素供給降低、增速顯著為負(fù)是導(dǎo)致生產(chǎn)率省際發(fā)散的根本原因。人口紅利存續(xù)期間，流入、流出省份工業(yè)勞動(dòng)力供給增多顯著加速了生產(chǎn)率上漲，省際生產(chǎn)率顯著收斂、相對(duì)趨穩(wěn)。并且，生產(chǎn)率省際相對(duì)趨穩(wěn)的臨界點(diǎn)與勞動(dòng)要素供給由相對(duì)充裕轉(zhuǎn)為相對(duì)不足的臨界點(diǎn)、即劉易斯第一拐點(diǎn)基本吻合。而在人口紅利窗口期關(guān)閉后，相較于流入省份生產(chǎn)率持續(xù)上漲，流出省份呈現(xiàn)出的勞動(dòng)要素供給減少的新特征顯著抑制了生產(chǎn)率上漲、導(dǎo)致其下滑。勞動(dòng)生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率的演化趨勢(shì)因流出省份勞動(dòng)要素減少不僅不收斂、反而呈現(xiàn)出顯著的發(fā)散特征。

在我國(guó)社會(huì)新時(shí)期區(qū)域間不平衡、不充分發(fā)展矛盾普遍且顯著存在的背景下，上述結(jié)論意味著如果勞動(dòng)力回流，不僅可以顯著增加流出區(qū)域的勞動(dòng)要素供給、促進(jìn)人口紅利延續(xù)，更可以有效抑制因勞動(dòng)力流出導(dǎo)致的生產(chǎn)率下滑、推動(dòng)其上漲，進(jìn)而促進(jìn)省際生產(chǎn)率顯著收斂或相對(duì)趨穩(wěn)。生產(chǎn)率省際相對(duì)趨穩(wěn)時(shí)段基本為我國(guó)省際經(jīng)濟(jì)增速與整體經(jīng)濟(jì)增速最為穩(wěn)定與快速的黃金增長(zhǎng)時(shí)期。此時(shí)，不僅勞動(dòng)生產(chǎn)率與資本生產(chǎn)率等技術(shù)水平省際差距最小、人口紅利較為持續(xù)，人均產(chǎn)出的增長(zhǎng)速度也保持著高速增長(zhǎng)水平。以我國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來看，在人口紅利存續(xù)與生產(chǎn)率省際相對(duì)趨穩(wěn)期間，我國(guó)整體與省際經(jīng)濟(jì)始終保持著高速增長(zhǎng)，并且部分欠發(fā)達(dá)省市經(jīng)濟(jì)增速顯著高于東部沿海地區(qū)。

因此，勞動(dòng)力遷徙框架下的省際生產(chǎn)率演化規(guī)律研究可以為掌握現(xiàn)階段我國(guó)的人口遷徙與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)律、避免人口流失與技術(shù)經(jīng)濟(jì)分化、進(jìn)而解決我國(guó)社會(huì)新時(shí)期主要矛盾提供參考和借鑒。有效避免勞動(dòng)要素流失、促進(jìn)勞動(dòng)力回流不僅可以延長(zhǎng)人口紅利存續(xù)期，還可以延長(zhǎng)生產(chǎn)率省際相對(duì)趨穩(wěn)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，進(jìn)而避免了省際技術(shù)、經(jīng)濟(jì)難以抑制的持續(xù)分化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩。但同時(shí)也需注意，由于要素邊際產(chǎn)出遞減，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中的資本持續(xù)替代勞動(dòng)也將造成省際資本技術(shù)水平差距拉大。因此，在流出省份的廠商要素投入與配置選擇中應(yīng)有效提升勞動(dòng)力的素質(zhì)水平，以避免資本過度替代勞動(dòng)與省際資本效率拉大。

參考文獻(xiàn)：

[1] 白俊紅，江可申，李婧.中國(guó)地區(qū)研發(fā)創(chuàng)新的相對(duì)效率與全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)分解[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）.

[2] 蔡昉.勞動(dòng)力無限供給時(shí)代結(jié)束[J].金融經(jīng)濟(jì)，2008（3）.

[3] 蔡昉.人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，45（4）.

[4] 蔡昉.中國(guó)的人口紅利還能持續(xù)多久[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011（6）.

[5] 高傳倫，林濤.資本擴(kuò)張扭曲的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)：理論與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2016（6）.

[6] 李靜，蔣長(zhǎng)流.農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率區(qū)域差異與農(nóng)業(yè)用能強(qiáng)度收斂性[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014（11）.

[7] 彭國(guó)華.中國(guó)地區(qū)收入差距、全要素生產(chǎn)率及其收斂分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（9）.

[8] 唐未兵，傅元海，王展祥.技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)引進(jìn)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（7）.

[9] 吳要武.“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”來臨：我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)調(diào)整的機(jī)遇[J].開放導(dǎo)報(bào)，2007（3）.

[10]許召元，李善同.區(qū)域間勞動(dòng)力遷移對(duì)地區(qū)差距的影響[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2009（1）.

[11]余泳澤.中國(guó)省際全要素生產(chǎn)率動(dòng)態(tài)空間收斂性研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015（10）.

[12]章祥蓀，貴斌威.中國(guó)全要素生產(chǎn)率分析：Malmquist指數(shù)法評(píng)述與應(yīng)用[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008（6）.

[13]鄭江淮，沈春苗.部門生產(chǎn)率收斂：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)現(xiàn)實(shí)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（6）.

[14]Shioji E. Composition effect of migration and regional growth in Japan[J]. Journal of the Japanese and International Economies， 2001， 15（1）： 29-49.

Labor Migration and Productivity Provincial Divergence： Mathematical Analysis

and Empirical Test

SUN Wei， LIU Zhi-chao

（Center for Quantitative Economies/Business School， Jilin University， Changchun 130012， China）

Abstract：For the new trend of productivity provincial divergence， under the framework of labor migration， this paper carries out mathematical analysis and empirical test according to different regions and stages on the evolution rule of productivity from two aspects： migration mechanism， migration and productivity convergence mechanism. The results show that demographic dividend and labor supplement variation lead to productivity provincial convergence， then comparative stability and significant divergence in the end; accompanied by demographic dividend window is shut， compared with inflows province productivity rising， outflow province labor supply significantly inhibit productivity rising and decline， leading to inter-provincial productivity divergence. At present， unbalanced and insufficient development of contradictions are common and significant. Promoting labor return migration could not only continue demographic dividend effectively， but also extend the provincial productivity relative stabilization period of rapid economic growth， thus avoiding technology and economy provincial divergence and overall economic growth slowing down.

Key words：labor migration; productivity; provincial divergence; provincial comparative stability; demographic dividend