思辨人格傾向（critical thinking disposition）這一概念最早是由美國哲學(xué)聯(lián)合會（APA，1990）提出，是指“人們對思辨活動的信念、價值、態(tài)度與意愿，是人們習(xí)慣性的動機(jī)”（文秋芳2012:44）。決定個體思辨能力高低的因素有很多，但教育專家一致認(rèn)為，正面、健康的思辨人格傾向能促進(jìn)人體思辨能力朝正確的方向發(fā)展（Facione et al，2000）。

國外對思辨人格傾向研究始于20世紀(jì)90年代。從理論和測量工具角度研究思辨人格傾向中較有影響力的是Facione等人（1995）制定的思辨人格量表（California Critical Thinking Disposition Inventory，以下簡稱為CCTDI）。也有研究者開展對不同專業(yè)學(xué)生的思辨人格傾向?qū)嵶C研究（Profetto-McGrath 2003;Wengensteen 2010）。

國內(nèi)思辨人格傾向研究始于21世紀(jì)初，早期主要是對思辨人格量表進(jìn)行翻譯、修訂與測試。在中國知網(wǎng)上搜索我國近10年有關(guān)思辨傾向能力調(diào)查，結(jié)果顯示，75%的研究對象為英語專業(yè)學(xué)生，其中有2篇調(diào)查對象為民辦高?；颡毩⒃盒Ｓ⒄Z專業(yè)學(xué)生，2篇為一般院校的非英語專業(yè)學(xué)生，1篇為民族地區(qū)ESP學(xué)習(xí)者以及1篇關(guān)于譯員思辨人格傾向調(diào)查，可見針對獨立學(xué)院和民辦高校層次的非英語專業(yè)大學(xué)生思辨人格傾向的實證研究較少。

本研究以民辦高校非英語專業(yè)學(xué)生為對象，主要在于民辦高校層次學(xué)生內(nèi)在因素與普通公辦院校學(xué)生存在一定差異，且思辨人格傾向具有可教、可學(xué)的性質(zhì)，不同的教育環(huán)境必然會對學(xué)生的思辨人格傾向的形成產(chǎn)生影響。通過研究該群體的思辨人格傾向與特質(zhì)及其影響因素，旨在豐富該領(lǐng)域研究、提高對民辦高校非英語專業(yè)學(xué)生思辨能力的認(rèn)識及對其培養(yǎng)的針對性和有效性。此外，采用隱性融合式思辨能力教學(xué)模式，調(diào)查該模式對學(xué)生思辨能力的影響。隱性融合式思辨能力課程是指將思辨力教學(xué)消融在外語語言能力的培養(yǎng)之中，在語言教學(xué)的同時滲入思辨能力的訓(xùn)練，使學(xué)生在外語語言學(xué)習(xí)的過程中潛移默化地發(fā)展自身思辨力（文秋芳&孫旻，2015）。

一、研究設(shè)計

1.研究問題。（1）民辦高校非英語專業(yè)大學(xué)生思辨人格傾向與特質(zhì)是什么？

（2）民辦高校非英語專業(yè)大學(xué)生思辨人格傾向與我國非英語專業(yè)大學(xué)生在思辨人格傾向上是否具有差異性？

（3）隱性融合式思辨能力課程實施對民辦高校非英語專業(yè)學(xué)生思辨人格傾向是否具有顯著性差異？

2.研究對象。本研究對象為海南省一所民辦高校非英語專業(yè)學(xué)生，總?cè)藬?shù)為216人，其中男生67名，女生149名，男生占總?cè)藬?shù)約31%。受試來自兩個不同年級，一年級學(xué)生有92人，二年級學(xué)生有124人。分別為四個自然班級，并針對這四個自然班級實施了隱性融合式教學(xué)模式。

3.研究工具。本研究問卷采用文秋芳2009年制定的中國大學(xué)生思辨人格傾向量表，選項從“非常同意”到“非常不同意”6個等級。該量表包含8個緯度，其中7個與CCTDI一致，新增正義性維度。文秋芳（2012）將分析性、好奇心歸為智力層面，堅韌性與自信度歸為情感力，這兩個層面又歸為學(xué)術(shù)性，與課程學(xué)習(xí)相關(guān)；尋真性和認(rèn)知成熟度歸為理智力，開放性與正義性歸為道德力，這兩個層面屬于社會性，與人際活動相關(guān)。將思辨人格傾向量表進(jìn)行歸類有利于我們厘清它們之間的內(nèi)在關(guān)系，有助于了解大學(xué)生思辨人格存在的問題，可為其提供有針對性的訓(xùn)練與教育。

分析性測量對推理與運用證據(jù)解決問題的態(tài)度取向，好奇心關(guān)注人們獲取知識的迫切性，堅韌性測量是否積極主張?zhí)幚韱栴}的計劃性、專注性與意志力，自信度考查對自己思辨能力的相信程度，尋真性指人們是否渴望探究事實的真相，認(rèn)知成熟度檢測人們是否有從眾、武斷、簡單化處理問題的傾向，開放性探究人們對容忍不同觀點以及對自己偏見的看法與態(tài)度，正義性用于測量人們對不公正、觸及法律、違反道德等事情的態(tài)度（文秋芳，2012）。

4.測試實施。我們分別于學(xué)期開始（2017.2.28）和學(xué)期末（2017.05.30）兩次通過問卷星軟件發(fā)放思辨人格傾向問卷。主要目的在于探索使用隱性融合式思辨教學(xué)模式進(jìn)行教學(xué)后，學(xué)生的思辨人格傾向是否會有差異。

二、研究結(jié)果與討論

1.民辦高校非英語專業(yè)學(xué)生與普通公辦院校學(xué)生思辨人格傾向比較。與文秋芳等（2012）所調(diào)查的普通公辦院校大學(xué)生思辨人格傾向等各類別相比較，不論是文科生還是理科生，民辦高校非英語專業(yè)學(xué)生思辨人格傾向的均值都低于普通公辦院校大學(xué)生均值，這說明，我國民辦高校學(xué)生思辨能力亟待提升。從表1中可見，民辦高校大學(xué)生的學(xué)術(shù)性高于社會性，雖在均值上低于普通公辦院校大學(xué)生，但這一結(jié)果與文秋芳2012年調(diào)查的我國普通公辦院校大學(xué)生思辨人格傾向一致，即學(xué)術(shù)性高于社會性。針對這一現(xiàn)狀，文秋芳（2012）認(rèn)為主要原因在于我國各種大學(xué)課程的學(xué)習(xí)使大學(xué)生智力不斷發(fā)展，但受實踐活動和人際交往范圍的限制，大學(xué)生在認(rèn)知成熟度和多角度看待問題方面存在不足。

表1:民辦高校學(xué)生與我國普通公辦院校大學(xué)生思辨人格傾向比較

2.民辦高校非英專學(xué)生思辨人格傾向各緯度調(diào)查結(jié)果。在屬于學(xué)術(shù)性傾向內(nèi)的四個維度中，好奇心均分（3.59）第一，分析性（3.52）第二，自信度（3.25）第三，堅韌性（3.07）第四。好奇心最高說明民辦高校學(xué)生在這個知識信息爆炸的年代，對新事物充滿好奇。分析性次之，表明民辦高校大學(xué)生實際上具有分析問題的能力，但由于自信心不足，這主要體現(xiàn)在其本身學(xué)習(xí)基礎(chǔ)相對普通高校學(xué)生而言較薄弱，再加上學(xué)習(xí)方法掌握不足，堅韌性又欠缺，所以民辦高校學(xué)生要提升思辨能力需提升其對學(xué)習(xí)方法的掌握，以及多給予他們鼓勵，建立起自信心。

在屬于社會性傾向內(nèi)的四個維度中，正義性均分（3.54）第一，開放性（2.80）第二，尋真性和認(rèn)知成熟度相差無幾，分列于第三、第四。正義性居于首位表明民辦高校非英語專業(yè)學(xué)生有一定的法律意識，對不公正和違反道德等事情有自己的判斷。開放性位于第二位，說明其對不同文化、不同觀點較包容，愿意去理解和接受不同觀點。尋真性和認(rèn)知成熟度相對較弱，表明該群體具有從眾、武斷、簡單化處理問題的傾向，這也是該群體需要提升的地方，教師應(yīng)鼓勵學(xué)生從多個角度思考問題，相信數(shù)據(jù)所展現(xiàn)的事實，而不是聽信他人的片面之詞。

3.隱性融合式思辨能力課程實施對民辦高校非英語專業(yè)思辨人格傾向比較。通過為期一學(xué)期的隱性融合式思辨能力課程的實施，從表2中可見，民辦高校非英語專業(yè)學(xué)生在思辨人格傾向?qū)W術(shù)性上學(xué)期前后并無明顯變化，但在社會性這一類別中的尋真性（學(xué)期初，2.74；學(xué)期末，3.95）、認(rèn)知成熟度（學(xué)期初，2.73；學(xué)期末，3.15）和開放性（學(xué)期初，2.80；學(xué)期末，3.31）在均值上都有較大變化。由于隱性融合式思辨能力教學(xué)模式并未在課程中確切表明要訓(xùn)練哪些思辨核心技能，僅是在課程設(shè)置中潛移默化、逐步滲透思辨能力的一些方面及其重要性，因此，在思辨人格傾向的學(xué)術(shù)性這一類別中，學(xué)生的分析性、好奇心、堅韌度以及自信度都無明顯變化。但由于教師在進(jìn)行語言教學(xué)的同時，滲透一定的思辨能力的訓(xùn)練，以及教師的思辨教學(xué)意識，使學(xué)習(xí)者在該過程中思辨人格傾向的社會性得到提升，學(xué)生在隱性融合式思辨能力教學(xué)模式后，改變其學(xué)期初從眾、武斷、簡單化處理問題的傾向，到學(xué)期末能遇到不同問題采取不同方法和角度去思考，并形成多種選擇。另外，其對不同觀點和不同事物的包容性也不斷在提升。由此可見，隱性融合式思辨能力教學(xué)模式在思辨人格傾向訓(xùn)練上能較好提升學(xué)習(xí)者的社會性思辨人格傾向，但對于學(xué)術(shù)性思辨人格傾向的提升影響較小。

表2:采用隱性融合式思辨能力教學(xué)模式后思辨人格傾向比較

四、結(jié)語

本研究采用問卷調(diào)查的方法，調(diào)查分析了民辦高校非英語專業(yè)大學(xué)生思辨人格傾向及隱性融合式思辨能力教學(xué)模式對其思辨人格傾向的影響，從中發(fā)現(xiàn)，民辦高校非英語專業(yè)學(xué)生思辨人格傾向各緯度均低于我國非民辦高校大學(xué)生；但二者在思辨人格傾向均是學(xué)術(shù)性高于社會性；隱性融合式思辨能力教學(xué)模式在提升學(xué)習(xí)者思辨人格傾向的社會性方面較有效果，但對于思辨人格傾向?qū)W術(shù)性方面無顯著成效。因此，在提升民辦高校非英專業(yè)學(xué)習(xí)者思辨能力上，需在現(xiàn)有的隱性融合式思辨能力教學(xué)模式的基礎(chǔ)上繼續(xù)進(jìn)行改進(jìn)，在課程設(shè)置中突出思辨核心技能的訓(xùn)練，在教學(xué)目的中明確標(biāo)明學(xué)生的思辨核心技能目的，使思辨能力顯現(xiàn)于大學(xué)英語教學(xué)中。

參考文獻(xiàn)：

[1]文秋芳.中國外語類大學(xué)生思辨能力現(xiàn)狀研究[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社，2012.

[2]文秋芳，孫旻.評述高校外語教學(xué)中思辨力培養(yǎng)存在的問題[J].外語教學(xué)理論與實踐，2015，（3）:6-12，94.

[3]于巧麗，肖德法，王嘉.獨立學(xué)院英語專業(yè)學(xué)生思辨人格傾向研究[J].外語研究，2016，（4）:53-56，82.