安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 易保樹(shù) 南京師范大學(xué) 倪傳斌

1.引言

雙語(yǔ)者可以在兩種語(yǔ)言中自由切換，輕松地選擇目標(biāo)語(yǔ)而排除非目標(biāo)語(yǔ)的干擾，這背后的認(rèn)知機(jī)制是什么一直是研究者關(guān)心的話題。有研究者認(rèn)為這種切換由一種語(yǔ)言外抑制控制（inhibitory control）機(jī)制決定（De Bruin et al.，2014；Green，1998），雙語(yǔ)者根據(jù)情景激活需要選擇的語(yǔ)言而抑制另外一種語(yǔ)言。但是對(duì)此觀點(diǎn)，有研究者質(zhì)疑認(rèn)為這種切換其實(shí)是由語(yǔ)言特異性選擇機(jī)制決定，可以不需要抑制控制的參與（Costa ＆ Santesteban，2004；Gullifer，Kroll ＆ Dussias，2013）。這種質(zhì)疑促使該研究向兩個(gè)方向發(fā)展：支持抑制控制研究和反對(duì)抑制控制研究。不同研究方向的研究者紛紛提出各種雙語(yǔ)加工模型和設(shè)計(jì)各種實(shí)驗(yàn)，以探尋雙語(yǔ)加工切換中的認(rèn)知控制機(jī)制。所以關(guān)于抑制控制在雙語(yǔ)加工中的作用研究雖然取得長(zhǎng)足進(jìn)展，但是就研究對(duì)象而言，多為母語(yǔ)為英語(yǔ)的二語(yǔ)者，針對(duì)母語(yǔ)為漢語(yǔ)的二語(yǔ)者的研究相對(duì)較少；就研究?jī)?nèi)容而言，現(xiàn)有研究主要探討雙語(yǔ)產(chǎn)出和理解中在語(yǔ)音層面上是否存在抑制控制，而對(duì)詞匯層面是否存在抑制控制，尚缺少針對(duì)性的研究。鑒于此，本文采用常用雙語(yǔ)流暢性任務(wù)實(shí)驗(yàn)范式來(lái)探討抑制控制在中國(guó)英漢雙語(yǔ)者詞匯提取中的作用及其作用機(jī)制。

2.文獻(xiàn)綜述

抑制控制是否在雙語(yǔ)加工中扮演關(guān)鍵角色已引起研究者們的極大興趣（Bialystok et al.，2009；De Bruin et al.，2014；Green，1998；Guo et al.，2013；Kroll，2014；Misra et al.，2012；Linck et al.，2008；Link et al.，2011；Wang，2015；王瑞明等，2010）。

在理論研究方面，研究者紛紛提出各自的理論模型來(lái)探討和解釋雙語(yǔ)選擇和切換背后的認(rèn)知機(jī)制，如 Green（1998）的抑制控制模型（Inhibitory controlmodel）、Dijsktra ＆ Heuven（1998）的雙語(yǔ)互動(dòng)激活模型（bilingual interactive activation model）、Costa ＆ Santesteban（2004）的語(yǔ)言特異性選擇模型（language specific selection model）和 La Heija（2005）的概念選擇模型（concept selection model）。Green（1998）的抑制控制模型和 Dijsktra ＆ Heuven（1998）的雙語(yǔ)互動(dòng)激活模型認(rèn)為抑制控制在雙語(yǔ)加工和理解中扮演關(guān)鍵角色。Green（1998）的抑制控制模型包括兩個(gè)方面：一是圖式層面上的抑制；二是在詞匯語(yǔ)義系統(tǒng)內(nèi)的語(yǔ)言標(biāo)簽抑制。整個(gè)機(jī)制需要借助標(biāo)記語(yǔ)言類別的語(yǔ)言標(biāo)簽來(lái)確定詞匯所屬的語(yǔ)言，同時(shí)通過(guò)語(yǔ)言標(biāo)簽激活當(dāng)前目標(biāo)任務(wù)語(yǔ)言圖式或抑制過(guò)去的任務(wù)語(yǔ)言圖式。抑制控制也有兩個(gè)特點(diǎn)：一是激活后的抑制，抑制與當(dāng)前反應(yīng)無(wú)關(guān)且處于激活狀態(tài)的圖式或詞匯表征，語(yǔ)言激活的強(qiáng)度越大，抑制它的強(qiáng)度就越大；二是解除抑制需要額外的加工時(shí)間，某種語(yǔ)言的抑制會(huì)影響隨后對(duì)該語(yǔ)言的二次激活，抑制強(qiáng)度越大，解除抑制需要的時(shí)間越長(zhǎng)（見(jiàn)崔占玲，2011：10；易保樹(shù)、倪傳斌，2015）?？梢?jiàn)，抑制控制模型實(shí)際是一種注意監(jiān)控系統(tǒng)，該系統(tǒng)不但可以根據(jù)說(shuō)話人想傳遞的語(yǔ)言信息來(lái)監(jiān)察激活的語(yǔ)言圖式是否正確，而且可以根據(jù)雙語(yǔ)情境來(lái)確保目標(biāo)語(yǔ)圖式被激活。而Dijsktra ＆ Heuven（1998）的雙語(yǔ)互動(dòng)激活模型提出雙語(yǔ)者兩種語(yǔ)言詞匯按照層級(jí)表征，會(huì)被刺激同時(shí)激活，并同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)注意資源（Dijkstra ＆ Van Heuven，1998）。語(yǔ)言輸入刺激可以不加選擇地激活任一語(yǔ)言中和刺激重合的語(yǔ)言成分，只要和輸入刺激的重合達(dá)到一定程度，就會(huì)被激活，不管它是目標(biāo)語(yǔ)還是非目標(biāo)語(yǔ)。該模型還認(rèn)為兩種語(yǔ)言的詞匯存儲(chǔ)共享，通過(guò)把單詞標(biāo)記給不同語(yǔ)言節(jié)點(diǎn)來(lái)完成語(yǔ)言任務(wù)，隨著一種語(yǔ)言中詞的激活，具有相同語(yǔ)言標(biāo)簽的語(yǔ)言成分激活隨之增加，而另外一種語(yǔ)言標(biāo)簽的語(yǔ)言成分會(huì)不斷被抑制。這種模型提供了較好的框架來(lái)解釋行為研究的發(fā)現(xiàn)和雙語(yǔ)語(yǔ)義加工過(guò)程（Bialystok et al.，2005）。

但是，Costa et al.（2004）的語(yǔ)言特異性選擇模型和La Heija（2005）的概念選擇模型則否定了抑制控制在雙語(yǔ)切換中的作用。Costa et al.（1999）和 Costa ＆ Caramazza等（1999）提出雙語(yǔ)加工中詞匯選擇非競(jìng)爭(zhēng)性，詞匯選擇沒(méi)有必要考慮非目標(biāo)語(yǔ)詞匯的激活水平，因?yàn)槟繕?biāo)語(yǔ)信息在雙語(yǔ)加工中有激活，但是非目標(biāo)語(yǔ)的信息（如詞匯），無(wú)論激活水平如何都不是候選項(xiàng)（Costa et al.，2005；Roelofs，1998），不會(huì)參與選擇競(jìng)爭(zhēng)，如同單語(yǔ)者的語(yǔ)言加工，選擇的成功主要通過(guò)產(chǎn)出規(guī)則的操作，如果不符合規(guī)則條件，選擇就無(wú)法進(jìn)行。所以該模型把語(yǔ)法控制選擇規(guī)則運(yùn)用到了雙語(yǔ)加工中，只有屬于目標(biāo)語(yǔ)語(yǔ)法范疇的詞匯才能成為候選項(xiàng)（Costa，Santesteban ＆ Ivanova，2006）。La Heij（2005）認(rèn)為語(yǔ)言特異性選擇和抑制控制模型都是“通達(dá)容易，選擇復(fù)雜”，而概念選擇模型是“通達(dá)復(fù)雜，選擇容易”，只有選中的概念（前語(yǔ)信）（Levelt，1989）才可以激活相應(yīng)的詞匯節(jié)點(diǎn)，和目標(biāo)語(yǔ)一致的詞匯節(jié)點(diǎn)受到的激活要高，而非目標(biāo)語(yǔ)的詞匯受到激活較低，所以 LaHeij（2005）把語(yǔ)言選擇提升到概念語(yǔ)義的層面，即使細(xì)小的語(yǔ)義差別都可以讓選擇順利完成。對(duì)于雙語(yǔ)者來(lái)說(shuō)，當(dāng)計(jì)劃用一種語(yǔ)言交際時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生前語(yǔ)信，就可以指定目標(biāo)語(yǔ)，激活需要使用的語(yǔ)言?？傊?，在理論方面，雙語(yǔ)加工是否存在抑制控制還存在爭(zhēng)議，即使存在，在哪些層面，作用機(jī)制是什么都還有待探討。

在實(shí)證研究方面，研究者主要采用行為、腦電（ERP）和磁功能成像實(shí)驗(yàn)手段來(lái)考察抑制控制在雙語(yǔ)加工中的作用（Link et al.，2011；Kroll，2014；Guo et al.，2013；Nicholson et al.，2006；Buchweitz ＆ Prat，2013）。其中，大多數(shù)研究主要采用行為實(shí)驗(yàn)（Meuter，1994；Meuter ＆ Allport，1999；Schwieter ＆ Sunderman，2011；蔡厚德，2010；楊雯琴等，2016），主要集中在圖片命名的語(yǔ)言切換范式，該范式被廣泛用于驗(yàn)證雙語(yǔ)加工的抑制控制模型 （Bobb ＆ Wodniecka，2013）。Meuter ＆ Allport（1999）發(fā)現(xiàn)雙語(yǔ)者從L2切換到L1時(shí)對(duì)刺激命名的時(shí)間要長(zhǎng)于從L1切換到L2時(shí)對(duì)刺激命名的時(shí)間，在用L2產(chǎn)出時(shí)，雙語(yǔ)者需要抑制主導(dǎo)語(yǔ)L1，所以切換到L1時(shí)，再激活它就需要更長(zhǎng)的時(shí)間。這也就產(chǎn)生了所謂的切換代價(jià)不對(duì)稱現(xiàn)象。隨后的研究大多圍繞在任務(wù)切換中是否存在不對(duì)稱的切換代價(jià)展開(kāi)（Philipp，Gade ＆ Koch，2007；Linck，2008；Verhoef，Roelofs ＆ Chwilla，2009；Linck et al.，2011）。例如，Jackson et al.（2001）、Philipp，Gade ＆ Koch（2007）、Schwieter ＆ Sunderman（2008）等均發(fā)現(xiàn)了切換至L1和切換至L2的反應(yīng)時(shí)差異，出現(xiàn)明顯的切換代價(jià)不對(duì)稱現(xiàn)象，表明在兩種語(yǔ)言之間切換加工的代價(jià)不同，而這種差異可能是源于對(duì)L1的抑制要強(qiáng)于對(duì)L2的抑制。但是圖片切換范式中的切換代價(jià)不對(duì)稱是否真正能夠反映抑制控制在雙語(yǔ)加工中的存在還受到許多研究者的質(zhì)疑（Costa ＆ Santesteban，2004；Costa et al.，2006），因?yàn)樵摲妒街星袚Q代價(jià)會(huì)受到提示刺激間隔時(shí)間影響，當(dāng)提示刺激間隔為750毫秒時(shí)，切換到L1的反應(yīng)時(shí)要長(zhǎng)于切換到L2的反應(yīng)時(shí)，大約為23毫秒；而當(dāng)提示刺激間隔為1 500毫秒時(shí)，這種切換代價(jià)不對(duì)稱消失了（Verhoef，Roelofs ＆ Chwilla，2009）。所以研究者開(kāi)始使用新的實(shí)驗(yàn)范式來(lái)克服圖片語(yǔ)言切換范式的缺點(diǎn)，例如，N-2任務(wù)重復(fù)范式（Koch，Gade ＆ Philipp，2010）、提取聯(lián)想任務(wù)范式（Levy et al.，2007；Linck，2008；楊雯琴，2016）、言語(yǔ)流暢性任務(wù)（Van Assche，Duyck ＆ Gollan，2013）等。例如，Guo et al.（2013）以維漢英三語(yǔ)者為研究對(duì)象，讓被試使用其中一種語(yǔ)言來(lái)命名阿拉伯?dāng)?shù)字，實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)了明顯的N-2語(yǔ)言重復(fù)代價(jià)，即發(fā)現(xiàn)在多語(yǔ)的加工中對(duì)非目標(biāo)語(yǔ)的抑制控制的存在。提取聯(lián)系任務(wù)范式最初用于記憶研究，Levy et al.（2007）把它運(yùn)用到語(yǔ)言磨蝕研究中，考察不同語(yǔ)言中提取導(dǎo)致遺忘的差異，他們發(fā)現(xiàn)對(duì)非主導(dǎo)語(yǔ)的重復(fù)操練和提取會(huì)導(dǎo)致對(duì)主導(dǎo)語(yǔ)（母語(yǔ)）語(yǔ)音的抑制加強(qiáng)，雙語(yǔ)者在測(cè)試階段對(duì)母語(yǔ)語(yǔ)音的提取明顯受到抑制。楊雯琴（2016）復(fù)制Levy等人（2007）的研究，對(duì)重復(fù)次數(shù)作修改，也發(fā)現(xiàn)類似的對(duì)母語(yǔ)語(yǔ)音的抑制。但是Linck（2008）也復(fù)制Levy等人（2007）的研究卻聲稱并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)對(duì)主導(dǎo)語(yǔ)語(yǔ)音抑制控制的存在。

可見(jiàn)，關(guān)于抑制控制在雙語(yǔ)加工中的作用，從理論到實(shí)踐都沒(méi)有一致意見(jiàn)，使用范式多為圖片命名的任務(wù)切換范式，而且目前實(shí)驗(yàn)主要在語(yǔ)音層面，對(duì)于其他層面（如詞匯、語(yǔ)義、句法）的研究還較為匱乏。因此，本研究嘗試把該研究拓展到二語(yǔ)的詞匯加工層面，驗(yàn)證抑制控制是否存在于二語(yǔ)學(xué)習(xí)者（英漢）的詞匯選擇和加工，擬回答兩個(gè)問(wèn)題：

1）在英漢雙語(yǔ)者詞匯提取中，是否出現(xiàn)切換代價(jià)不對(duì)稱現(xiàn)象？

2）雙語(yǔ)者的抑制控制能力和詞匯切換代價(jià)之間是否存在相關(guān)性？

3.研究設(shè)計(jì)

3.1 研究對(duì)象

54名在校英漢雙語(yǔ)者參加了實(shí)驗(yàn)，母語(yǔ)為漢語(yǔ)，均為晚期雙語(yǔ)者（小學(xué)三年級(jí)開(kāi)始學(xué)習(xí)英語(yǔ)）。其語(yǔ)言水平、認(rèn)知能力（工作記憶和抑制控制）、年齡、語(yǔ)言使用等背景信息經(jīng)測(cè)量，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1。

表1 參加實(shí)驗(yàn)的英漢雙語(yǔ)者基本信息統(tǒng)計(jì)表

表1顯示被試的漢語(yǔ)和英語(yǔ)水平（聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)）差異顯著，ts（52）＝ 8.71，2.18，5.41，2.81，ps＜0.05。漢語(yǔ)使用頻率明顯高于英語(yǔ)使用頻率，t（52）＝ 13.76，P＜0.01.所有被試均接受工作記憶容量（workingmemory task）（Baddeley，2012）和抑制控制能力（stroop效應(yīng)）（Stroop，1935）的測(cè)量。按照抑制控制能力（Stroop效應(yīng)）的高低，54名被試分成（低、中和高）三組，組間差異顯著，F(xiàn)（2，51）＝ 47.91，P＜0.00。

3.2 研究任務(wù)

3.2.1 言語(yǔ)流暢性任務(wù)

被試用某種語(yǔ)言在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)以某一個(gè)特定字母或音素開(kāi)頭產(chǎn)出盡可能多的屬于同一范疇的單詞。在任務(wù)中可以使用語(yǔ)義范疇（如動(dòng)物，植物等）、單字母范疇（如以“S”開(kāi)頭的單詞）、雙字母范疇（如以“ba”開(kāi)頭的單詞）等不同范疇作為提示（Schwieter ＆ Sunderman，2011）。范疇重復(fù)不重復(fù)都可能受到抑制控制的影響，因?yàn)樵~匯提取需要目標(biāo)語(yǔ)激活到一定程度并產(chǎn)生詞匯化才能有效完成 （Van Assche，Duyck ＆ Gollan，2013），所以雙語(yǔ)者在用一種語(yǔ)言完成流暢性任務(wù)后，隨后用另外一種語(yǔ)言產(chǎn)出時(shí)，產(chǎn)出的單詞數(shù)量如果較少，就可以證明對(duì)非目標(biāo)語(yǔ)詞匯抑制的存在。在本研究的言語(yǔ)流暢性任務(wù)中，被試需要根據(jù)提示的背景色用英語(yǔ)或者漢語(yǔ)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)產(chǎn)出一定數(shù)量的詞。如果顏色為紅色，用漢語(yǔ)；如果是藍(lán)色，用英語(yǔ)，每個(gè)語(yǔ)言都作了平衡處理，以防止溢出效應(yīng)。每個(gè)語(yǔ)言選取六個(gè)音，漢語(yǔ)六個(gè)聲母/l/，/y/，/j//t/，/d/，/b/；英語(yǔ)六個(gè)輔音/s/，/k/，/p/，/t/，/d/，/b/，通過(guò) E-Prime2.0 在電腦上以兩種順序呈現(xiàn)（L1-L2或者L2-L1），每種順序中又有兩種方法來(lái)呈現(xiàn)六個(gè)音。在L1-L2 順序中，切換到 L2 時(shí)，輔音/d/，/b/，/t/會(huì)被即時(shí)重復(fù)（immediate repetition）（L1：d/b/t；L2：t/d/b）或者間隔重復(fù)（interval repetition）（L1：d/b/t：L2：s/k/p，t/d/b）。同樣地，在L2-L1順序中，切換到 L1 時(shí)，聲母/d//b//t/即時(shí)重復(fù)（L2：t/d/b；L1：d/b/t）或者間隔重復(fù)（L2：t/d/b；L1：l/y/j，d/b/t）（見(jiàn)圖 1）。被試在2分鐘內(nèi)說(shuō)出或者寫(xiě)出以特定聲母或者輔音開(kāi)頭的單詞。

3.2.2 非語(yǔ)言 Stroop 任務(wù)

本研究使用Stroop任務(wù)（Stroop，1935）來(lái)測(cè)量被試的抑制控制能力。Stroop任務(wù)已經(jīng)在雙語(yǔ)研究中被廣泛使用（Blumenfeld ＆ Marian，2013）。任務(wù)通過(guò)E-Prime2.0在電腦上呈現(xiàn)，被試根據(jù)屏幕上出現(xiàn)的箭頭方向進(jìn)行按鍵反應(yīng)并忽視箭頭出現(xiàn)在屏幕的位置。箭頭出現(xiàn)的位置和箭頭方向可能一致也可能不一致。被試按照要求當(dāng)看到一個(gè)朝左的箭頭時(shí)，按鍵盤(pán)左邊的A鍵；當(dāng)看到一個(gè)朝右的箭頭時(shí)，按鍵盤(pán)右邊的L箭。一致條件共有120試次，60試次為左向箭頭出現(xiàn)在中央注視區(qū)左側(cè)，60試次為右向箭頭出現(xiàn)在中央注視區(qū)的右側(cè)。不一致條件為40試次，20試次為左向箭頭出現(xiàn)在中央注視區(qū)的右側(cè)，另20試次為右向箭頭出現(xiàn)在中央注視區(qū)的左側(cè)，試次按照固定的偽隨機(jī)順序呈現(xiàn)。

3.3 實(shí)驗(yàn)材料

在言語(yǔ)流暢性任務(wù)中，相同范疇條件下，選擇英語(yǔ)和漢語(yǔ)中都有的輔音和聲母/t//d//b/；在不同范疇條件下，英語(yǔ)使用/s/k/p/，漢語(yǔ)使用 /l/y/j/。選擇上述音是基于它們開(kāi)頭的詞匯提取難度和所占百分比來(lái)確定。具體信息如表2。

以/s/k/p/t/d/b/開(kāi)頭的英語(yǔ)單詞數(shù)量和百分比計(jì)算基于國(guó)內(nèi)教育部（2004）頒布的高等學(xué)校英語(yǔ)專業(yè)基礎(chǔ)階段考試詞匯表，因?yàn)樗斜辉嚲鶠槟刚Z(yǔ)為漢語(yǔ)的英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生，而以/l/y/j/t/b/d漢語(yǔ)單詞數(shù)量計(jì)算基于商務(wù)印書(shū)館出版的新華字典（2009）。在不同范疇下，以/s/k/p/開(kāi)頭的英語(yǔ)單詞數(shù)量排名和百分比和以/l/y/j開(kāi)頭的漢語(yǔ)單詞數(shù)量排名和百分比沒(méi)有顯著差異（ts（2）＝ 1.31，0，ps＞0.1）。在相同范疇下，英漢以/t/b/d/開(kāi)頭的單詞數(shù)也沒(méi)有顯著差異（ts（2）＝ 1，－0.56，ps＞0.1）。

表2 英漢詞典中以/s/k/p/t/d/b/l/y/j/開(kāi)頭單詞數(shù)量排名和所占百分比統(tǒng)計(jì)表

3.4 實(shí)驗(yàn)過(guò)程

實(shí)驗(yàn)過(guò)程如圖1所示：

圖1 實(shí)驗(yàn)過(guò)程示意圖

首先，所有被試均接受語(yǔ)言水平、工作記憶容量和抑制控制能力的測(cè)量；其次，被試按照指令開(kāi)始完成言語(yǔ)流暢性任務(wù)。在流暢性任務(wù)中，每一個(gè)被試都要完成漢語(yǔ)的六個(gè)流暢性測(cè)試和英語(yǔ)的六個(gè)流暢性測(cè)試。語(yǔ)言順序進(jìn)行了平衡，二分之一的被試先完成漢語(yǔ)測(cè)試（L1-L2），另二分之一被試先完成英語(yǔ)測(cè)試（L2-L1）。這兩個(gè)順序組在語(yǔ)言水平、工作記憶、抑制控制和英漢使用頻率方面沒(méi)有差異（ts（51）＝0.31，0.59，－0.58，0.34，－1.24，ps＞0.2）。每一個(gè)小節(jié)內(nèi)，音位呈現(xiàn)順序也進(jìn)行了平衡處理，共有四種呈現(xiàn)方式。最后，被試被隨機(jī)安排選擇其中任意一種方式進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。

4.結(jié)果

統(tǒng)計(jì)結(jié)果為被試使用不同語(yǔ)言和在不同條件（語(yǔ)言順序和語(yǔ)音范疇）下產(chǎn)出的正確單詞數(shù)，一個(gè)正確單詞賦值一分，最后交由SPSS17統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果如下：

首先，被試在言語(yǔ)流暢性任務(wù)中，按照不同切換順序（L1-L2和L2-L1）產(chǎn)出的漢字?jǐn)?shù)目和英語(yǔ)單詞數(shù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表3顯示被試在L1-L2切換順序下，產(chǎn)出的以 /l/y/j/，/d/b/t/開(kāi)頭的漢字要明顯多于L2-L1切換順序下產(chǎn)出得單詞數(shù)（ts（51）＝2.47，2.73，4.63，5.25，5.64，4.16，ps＜0.05）；而被試產(chǎn)出的以/d/b/t/開(kāi)頭的英語(yǔ)單詞在L2-L1切換順序下要明顯多于L1-L2切換順序（ts（51）＝ －6.87，－ 7.16，－ 7.93，－ 3.08，ps＜0.01）。以/k/p/開(kāi)頭的漢字?jǐn)?shù)目和英語(yǔ)單詞數(shù)兩種切換條件下均沒(méi)有顯著性差異（t（51）＝－0.57，－1.90，ps＞0.05）。被試產(chǎn)出的漢字?jǐn)?shù)目較之英語(yǔ)單詞數(shù)目更容易受到切換順序的影響，因?yàn)闈h字?jǐn)?shù)目在多個(gè)聲母上（/l/y/j/，/d/b/t）都受切換順序的影響。

表3 不同切換順序條件下產(chǎn)出的單詞數(shù)的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)表

續(xù) 表

其次，不同重復(fù)條件（即時(shí)重復(fù)和間隔重復(fù)）下（分到不同條件下的被試在語(yǔ)言水平、工作記憶容量和抑制控制能力等方面沒(méi)有顯著性差異，t（51）＝ －0.64，－1.25，0.113，ps＞0.2），以同一聲母或者輔音（/d/b/t）開(kāi)頭產(chǎn)出的漢字?jǐn)?shù)目和英語(yǔ)單詞數(shù)目統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下。

從表4看，漢語(yǔ)和英語(yǔ)不同聲母或者輔音（/s/k/p/l/y/j）開(kāi)頭的單詞數(shù)在即時(shí)重復(fù)和間隔重復(fù)條件下均沒(méi)有顯著性差異（ts（51）＝ －0.97，－0.11，0.55，－0.97，－0.71，0.45，ps＞0.3）。但是以相同輔音（/d/b/）開(kāi)頭的單詞數(shù)切換時(shí)在即時(shí)重復(fù)條件下明顯少于間隔重復(fù)條件（ts（51）＝－2.40，－2.39，－2.46，－2.02，ps＜0.05 or p＝0.05）；以輔音/t/開(kāi)頭的單詞數(shù)，切換到L1時(shí)，在兩種重復(fù)條件下差異僅達(dá)到邊緣性顯著（t（51）＝ －1.85，p＜0.08）；切換到L2時(shí)，兩種重復(fù)條件下沒(méi)有顯著性差異（t（51）＝ －0.98，p＝0.33＞0.1）。

表4 不同重復(fù)條件下產(chǎn)出漢字?jǐn)?shù)和英語(yǔ)單詞數(shù)的T檢驗(yàn)表

最后，抑制控制能力和切換代價(jià)關(guān)系的統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表5所示。在本實(shí)驗(yàn)中，抑制控制能力指標(biāo)為Stroop效應(yīng)，而切換代價(jià)是指被試切換條件和非切換條件下產(chǎn)出以聲母或者輔音/d/b/t/開(kāi)頭的單詞平均數(shù)差值。從L1切換到L2，抑制控制能力和切換代價(jià)之間的關(guān)系統(tǒng)計(jì)如表5：

表5 抑制控制能力和切換代價(jià)相關(guān)性統(tǒng)計(jì)表（L1-L2）

續(xù) 表

表5顯示抑制控制能力和切換代價(jià)（/d/b/t/）之間相關(guān)性顯著，r＝0.61，0.46，0.66，p＜0.05。

此外，通過(guò)方差分析，發(fā)現(xiàn)不同抑制控制能力組間（高抑制能力組、中抑制控制能力組和低抑制能力組）的切換代價(jià)差異顯著，也就是在高抑制控制能力組中，切換代價(jià)明顯要小于低抑制控制能力組，F(xiàn)（2，24）＝ 4.07，5.00，6.14，ps＜0.02。

從L2切換到L1，被試抑制控制能力和切換代價(jià)之間的相關(guān)性統(tǒng)計(jì)如表6：

表6 抑制控制能力和切換代價(jià)相關(guān)性統(tǒng)計(jì)表（L2-L1）

表6顯示抑制控制能力和切換代價(jià)（/d/b/t/）之間呈顯著性相關(guān)，r＝ 0.58，0.70，0.60，ps＜0.01。不同抑制控制組間，切換代價(jià)差異顯著，高抑制控制組的被試切換代價(jià)要明顯低于其他組別，F(xiàn)（2，23）＝ 7.76，5.76，7.45，ps＜0.01。

5.討論

本研究主要探討英漢雙語(yǔ)者在雙語(yǔ)流暢性任務(wù)中對(duì)英語(yǔ)和漢語(yǔ)詞匯的提取。

首先，針對(duì)第一個(gè)研究問(wèn)題，在言語(yǔ)流暢性任務(wù)中，英漢雙語(yǔ)者詞匯提取時(shí)是否出現(xiàn)切換代價(jià)不對(duì)稱現(xiàn)象？研究結(jié)果顯示：較之英語(yǔ)單詞提取，漢字提取在切換條件下，更容易受到影響，出現(xiàn)切換代價(jià)不對(duì)稱現(xiàn)象。切換代價(jià)不對(duì)稱現(xiàn)象被認(rèn)為是抑制控制存在的關(guān)鍵標(biāo)志（Meuter ＆ Allport，1999；Declerk ＆ Philipp，2015），即切換到漢語(yǔ)比切換到英語(yǔ)的代價(jià)（表現(xiàn)為反應(yīng)時(shí)、正確率、流利度、語(yǔ)音變化等等）要大，或者說(shuō)漢語(yǔ)在切換中更容易受到損傷。本研究發(fā)現(xiàn)在L1-L2和L2-L1兩種切換中，產(chǎn)出的英語(yǔ)單詞數(shù)和漢字?jǐn)?shù)都受到切換的影響，但是漢字?jǐn)?shù)目受損更加明顯。這一結(jié)果和Levy et al.（2007）和楊雯琴等（2016）的發(fā)現(xiàn)基本一致，如Levy et al.（2007）就發(fā)現(xiàn)母語(yǔ)更容易受到切換產(chǎn)生的遷移的影響。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因可以從Green（1998）的抑制控制模型中得到解釋。根據(jù)該模型，在本研究中母語(yǔ)（漢語(yǔ)）較之二語(yǔ)（英語(yǔ)）激活程度要高，所以當(dāng)切換到英語(yǔ)時(shí)，為了激活英語(yǔ)我們需要更高的抑制控制能力來(lái)抑制漢語(yǔ)，所以當(dāng)被試根據(jù)提示以輔音/d/b/t/開(kāi)頭說(shuō)出和寫(xiě)出英語(yǔ)單詞時(shí)，需要一直抑制漢語(yǔ)的激活和干擾；而當(dāng)被試根據(jù)提示切換到以聲母/d/b/t/開(kāi)頭說(shuō)出和寫(xiě)出漢語(yǔ)單詞時(shí)，需要解除之前對(duì)漢語(yǔ)的抑制來(lái)再次激活它。也就是說(shuō)對(duì)漢語(yǔ)的抑制更強(qiáng)，再次激活它的難度更大，而對(duì)英語(yǔ)的抑制要弱，所以再次激活它的難度就小，這可能就是為什么出現(xiàn)切換代價(jià)不對(duì)稱現(xiàn)象的原因。

但是有研究者質(zhì)疑抑制控制模型的解釋，例如，Costa等人（2006）認(rèn)為切換代價(jià)不對(duì)稱現(xiàn)象的原因可能會(huì)受二語(yǔ)水平的影響，隨著二語(yǔ)水平的提高，這種切換代價(jià)可能會(huì)趨于平衡（Costa ＆ Sanbansta，2006）。也有研究者認(rèn)為切換代價(jià)不對(duì)稱現(xiàn)象不是源于抑制控制而是由于母語(yǔ)的重復(fù)效應(yīng)要大于二語(yǔ)的重復(fù)效應(yīng)，這就是所謂的重復(fù)效應(yīng)假設(shè)（Verhoef et al.，2009）。本研究也對(duì)此進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)英漢雙語(yǔ)者并沒(méi)有受益于同一輔音或者聲母的即時(shí)重復(fù)（見(jiàn)表4），根據(jù)重復(fù)效應(yīng)假設(shè)，同一聲母或者輔音的即時(shí)重復(fù)會(huì)促進(jìn)詞匯的提取，但是本次研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者產(chǎn)出以/l/y/j/t//s/k/p/輔音或者聲母開(kāi)頭的漢字?jǐn)?shù)目和英語(yǔ)單詞數(shù)目在即時(shí)重復(fù)和間隔重復(fù)條件下沒(méi)有明顯差異，而在輔音或者聲母/d/b/上雖然有差異，但漢語(yǔ)和英語(yǔ)均差異顯著，沒(méi)有出現(xiàn)不對(duì)稱現(xiàn)象?？梢?jiàn)，這種切換代價(jià)不對(duì)稱現(xiàn)象應(yīng)該是源于抑制控制而不是重復(fù)效應(yīng)。

其次，如果能夠驗(yàn)證英漢雙語(yǔ)者的抑制控制能力和詞匯提取切換代價(jià)之間存在相關(guān)關(guān)系，個(gè)體的抑制控制能力影響切換代價(jià)，那么就可以進(jìn)一步證明抑制控制在英漢雙語(yǔ)者的詞匯提取加工中的作用。本研究發(fā)現(xiàn)不管從L1切換到L2還是L2切換到L1，被試的抑制控制能力均和切換代價(jià)（以/d/b/t/為例）存在顯著性相關(guān)。（見(jiàn)表 5，6和圖 2，3，4，5，6，7）。

圖2 抑制控制和切換代價(jià)/d/

圖3 抑制控制和切換代價(jià)/b/

圖4 抑制控制和切換代價(jià)/t/

圖5 抑制控制和切換代價(jià)/d/

圖6 抑制控制和切換代價(jià)/b/

圖7 抑制控制和切換代價(jià)/t/

這一發(fā)現(xiàn)和Linck et al.（2011）對(duì)三語(yǔ)者語(yǔ)言切換的研究發(fā)現(xiàn)基本一致，Linck et al.（2011）認(rèn)為抑制控制能力強(qiáng)和切換代價(jià)減小關(guān)系密切，并且進(jìn)一步指出支持語(yǔ)言切換的這種抑制控制機(jī)制應(yīng)該是一種領(lǐng)域一般性認(rèn)知能力，不是語(yǔ)言特異性的。因?yàn)樗麄兊囊种瓶刂茰y(cè)量采用的是非語(yǔ)言的Simon任務(wù)。在本研究中抑制控制測(cè)量采用的非語(yǔ)言的Stoop任務(wù)，所以本研究中的抑制控制也是非語(yǔ)言特異性的一般認(rèn)知能力，存在一種非語(yǔ)言的認(rèn)知能力和語(yǔ)言切換代價(jià)關(guān)系密切。所以研究結(jié)果支持Green（1998）的抑制控制模型中的假設(shè)，該模型中認(rèn)為存在一個(gè)自上而下的，語(yǔ)言外的抑制控制根據(jù)情景激活和抑制目標(biāo)語(yǔ)和非目標(biāo)語(yǔ)。

此外，除了抑制控制能力和切換代價(jià)高度相關(guān)之外，研究還發(fā)現(xiàn)抑制控制能力高的被試在語(yǔ)言切換中的代價(jià)要小于低抑制控制能力的被試，如圖2所示，抑制控制能力高的被試無(wú)論是L1到L2或者L2到L1，切換代價(jià)（/d/b/t/）明顯要小于抑制控制能力低的英漢雙語(yǔ)者。這一研究結(jié)果可以得到雙語(yǔ)認(rèn)知優(yōu)勢(shì)研究的佐證，雙語(yǔ)認(rèn)知優(yōu)勢(shì)觀點(diǎn)認(rèn)為由于雙語(yǔ)兒童或者成人需要不斷在兩個(gè)語(yǔ)言，兩個(gè)思維系統(tǒng)中切換，較之單語(yǔ)者，他們的控制能力會(huì)得到更多的訓(xùn)練（Bialystok et al，2009；Bialystok et al.，2012）。反之，切換的訓(xùn)練如英漢翻譯訓(xùn)練可以提高雙語(yǔ)者的認(rèn)知控制能力（Liu ＆ Dong，2015；Liu et al.，2016）。

綜上所述，在英漢雙語(yǔ)者詞匯提取中存在抑制控制，抑制控制能力會(huì)影響雙語(yǔ)者的詞匯選擇和提取且扮演重要角色。

6.結(jié)語(yǔ)

本研究主要考察英漢雙語(yǔ)者在言語(yǔ)流暢性任務(wù)中跨語(yǔ)言的詞匯提取。在實(shí)驗(yàn)中，被試按照要求在規(guī)定時(shí)間內(nèi)以漢語(yǔ)聲母/l/j/y/d/b/t/和英語(yǔ)輔音/s/k/p/d/b/t/開(kāi)頭產(chǎn)出盡可能多的漢字和英語(yǔ)單詞。實(shí)驗(yàn)主要涉及切換順序（L1-L2或L2-L1）、切換條件（切換和非切換）和抑制控制能力高低以及重復(fù)條件（即時(shí)重復(fù)和間隔重復(fù)）等變量。針對(duì)這些變量統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)：1）在言語(yǔ)流暢性任務(wù)中，雙語(yǔ)者在跨語(yǔ)言詞匯提取過(guò)程中出現(xiàn)了切換代價(jià)不對(duì)稱現(xiàn)象，漢字的提取受損較之英語(yǔ)單詞的提取更加嚴(yán)重。2）雙語(yǔ)者的抑制控制能力和切換代價(jià)相關(guān)性顯著，抑制控制能力影響雙語(yǔ)者的切換代價(jià)。

上述結(jié)果顯示抑制控制會(huì)影響雙語(yǔ)者跨語(yǔ)言的詞匯提取加工，也進(jìn)一步證明抑制控制在詞匯層面的存在。但是本研究也明顯存在一些不足，影響抑制控制的因素眾多，如年齡、語(yǔ)言水平、工作記憶容量等，在本研究中都是控制變量，沒(méi)有考察這些因素和抑制控制如何交互影響詞匯提取加工。在今后的雙語(yǔ)加工研究中可以重點(diǎn)考察語(yǔ)言水平或者工作記憶和抑制控制能力交互的影響。

Baddeley，A.D.2012.“Workingmemory：Theories，models and controversies”.Annual Review of Psychology63：1-29.

Bialystok，E，F(xiàn).I.M.，W.G.Craik， ＆ T.H.Gollan 2009.“Bilingual minds”.Psychological Science in the Public Interest10（3）：89-129.

Bialystok，E.F.I.M.，Craik ＆ G.Luk.2012.“Bilingualism：Consequences for mind and brain”.Trends in Cognitive Sciences16：240-250.

Bialystok，E.，M.M.Martin， ＆ M.Viswanathan.2005.“Bilingualism across the lifespan：The rise and fall of inhibitory control”.International Journal of Bilingualism9：103-119.

Blumenfeld，H.K.， ＆ V.Marian.2013.“Parallel language activation and cognitive control during spoken word recognition in bilinguals”.Journal of Cognitive Psychology25（5）：547-567.

Bobb，S.C.， ＆ Z.Wodniecka.2013.“Language switching in picture naming：What asymmetric switch costs （do not）tell us about inhibition in bilingual speech planning”.Journal of Cognitive Psychology25（5）：568-585.

Buchweitz，A.， ＆ C.Prat.2013.“The bilingual brain：Flexibility and control in the human cortex”.Physicsof Life Reviews10：428-443.

Costa，A.2005.“Lexical access in bilingual production”.In：Kroll JF，De Groot AMB，（eds），Handbook of Bilingualism:Psycholinguistic Approaches（308-325）.New York：Oxford University Press.

Costa，A.，M.Miozzo ＆ A.Caramazza.1999.“Lexical selection in bilinguals：Do words in the bilingual's two lexicons compete for selection？”Journal of Memory and Language41：365-397.

Costa，A.，A.Caramazza ＆ N.Sebastian-Galles.2000.“The cognate facilitation effect：Implications formodels of lexical access”.Journal of Experimental Psychology:Learning，Memory and Cognition26：1283-1296.

Costa，A. ＆ M.Santesteban.2004.“Lexical access in bilingual speech production：Evidence from language switching in highly proficient bilinguals and L2 learners”.Journal of Memory and Language50：491-511.

Costa，A.， ＆ M.Santesteban ＆ I.Ivanaova.2006.“How do highly-proficient bilinguals control their lexicalization process？Inhibitory and language-specific selection mechanisms are both functional”.Journal of Experimental Psychology:Learning，Memory and Cognition32：1057-1074.

De Bruin，A.，A.Roelofs，T.Dijkstra ＆ I .FitzPatrick.2014.“Domain general inhibition areas of the brain are involved in language switching：FMRI evidence from trilingual speakers”.Neuro Image90：348-359.

Declerck，M.， ＆ A.M.Philipp.2015.“A review of control processes and their locus in language switching”.Psychonomic Bulletin ＆ Review 22：1630-1645.

Dijkstra，T.， ＆ W.J.B.Van Heuven，1998.“The BIA model and bilingualword recognition”.In J.Grainger ＆ A.M.Jacobs （eds.），Localist Connectionist Approaches to Human Cognition（189-225）.Mahwah，NJ：Erlbaum.

Green，D.W.1998.“Mental control of the bilingual lexiconsemantic system”.Bilingualism:Language and Cognition1：67-81.

Gullifer，J.W.，J.Kroll ＆ P.E.Dussias.2013.“When language switching has no apparent cost：Lexical access in sentence context”.Frontiers in Psychology4（278）：1-13.

Guo，T.，F(xiàn).Liu，C.Chen ＆ S.Li.2013.“Inhibition of nontarget languages in multilingualword production：Evidence from Uighur-Chinese-English trilinguals”.Acta Psychologica143：277-283.

Jackson，G.M.，R.Swainson，R.Cunning ＆ S.R.Jackson.2001.“ERP correlates of executive control during repeated language switching”.Bilingualism: Language and Cognition4：169-178.

Koch，I.，M.，Gade，S.Schuch ＆ A.M.Philipp.2010.“The role of inhibition in task switching — A review”.Psychonomic Bulletin ＆ Review17：1-14.

Kroll，M.2014.“A new hypothesis about second language learning：What bilingualism teaches us about themind and the brain”.Sabbatical Visitor UCCA Psychology and Linguistics（2013-2014）.National Heritage Language Research Center.

La Heij，W.2005.“Selection processes in monolingual and bilingual lexical access”.In Kroll，J.F ＆ De Groot，A.M.B.（eds.），Handbook of Bilingualism:Psycholinguistic Approaches（289-307）.New York：Oxford University Press.

Levelt，W.J.M.1999.“Language production：A blueprint of the speaker”.In Brown，C. ＆ P.Hagoort （eds），Neurocognition of Language（83-122）.Oxford，England：Oxford University Press.

Levy，B.J.，N.D.McVeigh，A.Marful ＆ M.Anderson.2007.“Inhibiting your native language：The role of retrieval induced forgetting during second language acquisition”.Psychological Science18（1）：29-34.

Linck，J.A.，N.Hoshino ＆ J.F.Kroll.2008.“Crosslanguage lexical processes and inhibitory control”.Mental Lexicon3：349-374.

Linck，J.A.，J.W.，Schwieter ＆ G.Sunderman.2011.“Inhibitory control predicts language switching performance in trilingual speech production”.Bilingualism:Language and Cognition15：651-662.

Liu，Y.H.， ＆ Y.P.Dong.2015.“The effect of translating and interpreting experience on young adults'cognitive control development— A longitudinal study”.Workshop on bilingualism and executive function：An interdisciplinary approach.New York，the USA.

Liu，H.，L.Liang，S.Dunlap，L.Fan， ＆ B.G.Chen.2016.“The effect of domain-general inhibition related training on language switching：An ERP study”.Cognition146：264-276.

Meuter，R.F.I.1994.Language Switching in Naming Tasks，Unpublished doctoral dissertation.Oxford：Oxford University.

Meuter，M.， ＆ A.Allport.1999.“Bilingual language switching in naming：Asymmetrical costs of language selection”.Journal of Memory and Language40：25-40.

Philipp，A.，M.Gade ＆ I.Koch.2007.“Inhibitory processes in language switching：Evidence from switching language defined response sets”.European Journal of Cognitive Psychology19（3）：395-416.

Misra，M.，T.Guo，S.Bobb ＆ J.Kroll.2012.“When bilinguals choose a single word to speak：Electrophysiological evidence for inhibition of the native language”.Journal of Memory and Language67：224-237.

Nicholson，R.，Karayanidis，E.Bumak，D.Poboka ＆ P.T.Michie.2006.“ERPs dissociate the effects of switching task sets and task cues”.Brain Research1095（1）：107-123.

Roelofs，A.1998.“Lemma selection without inhibition of languages in bilingual speakers”.Bilingualism:Language and Cognition1：94-95.

Schwieter，J.W.， ＆ G.Sunderman.2008.“Language switching in bilingual speech production：In search of the language specific selectionmechanism”.Mental Lexicon3：214-238.

Schwieter，J.W.， ＆ G.Sunderman.2011.“Inhibitory control processes and lexical access in trilingual speech production”.Linguistic Approach to Bilingualism1（4）：391-412.

Stroop，J.R.1935.“Studies of interference in serial verbal reactions”.Journal of Experimental Psychology General18（6）：643-662.

Van Assche，E.，W.Duyck ＆ T.H.Gollan.2013.“Wholelanguage and item-specific control in bilingual language production”.Journal of Experimental Psychology:Learning，Memory，and Cognition39：1781-1792.

Verhoef，K.M.W.，A.Roelofs ＆ D.J.Chwilla.2009.“Role of inhibition in language switching：Evidence from eventrelated brain potentials in overt picture naming”.Cognition110：84-99.

Wang，X.2015.“Language control in bilingual language comprehension：evidence from themaze task”.Frontiers in Psychology6：1179.

蔡厚德，2010，不同熟練水平中英雙語(yǔ)者的抑制控制加工，《南京師大學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》第1期：78-83。

崔占玲，2011，《少數(shù)民族學(xué)生三語(yǔ)學(xué)習(xí)的心理學(xué)研究：以藏族學(xué)生為例》，廣州：暨南大學(xué)出版社。

王瑞明、范夢(mèng)，2010，雙語(yǔ)者語(yǔ)言轉(zhuǎn)換中非目標(biāo)語(yǔ)的加工機(jī)制，《心理科學(xué)進(jìn)展》第9期：1386-1393。

楊雯琴、秦亞勛，2016，雙語(yǔ)產(chǎn)出語(yǔ)言控制中的抑制，《現(xiàn)代外語(yǔ)》第3期：381-389。

易保樹(shù)、倪傳斌，2015，雙語(yǔ)加工的抑制控制研究及其神經(jīng)基礎(chǔ)，《解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》第1期：29-36。