吳偉

摘要：內(nèi)部專業(yè)評估作為高職院校內(nèi)部質(zhì)量保證的核心制度，是強化內(nèi)涵建設的重要抓手。內(nèi)部專業(yè)評估涉及學校、教師、學生、企業(yè)和社會等多個利益主體，如何平衡多元利益沖突，“公正”理念下的多元治理為我們提供了方法論，啟示我們在內(nèi)部評估中堅持分類評估的原則，重視對話機制的構(gòu)建，突出過程評價和學生學習結(jié)果評價，整合第三方的評估數(shù)據(jù)，結(jié)合內(nèi)部評估形成“評估——改進——再評估——改進”的持續(xù)漸進的保證機制，推動學校內(nèi)涵建設，提高辦學質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：公正;高職院校;內(nèi)部專業(yè)評估

中圖分類號：G717 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1672-5727（2017）12-0030-05

學校作為一個教育服務機構(gòu)，最主要的服務對象就是學生和企業(yè)，這兩個對象對于學校日益提高的客觀需求，促使高校必須不斷強化內(nèi)涵建設，做大做強專業(yè)。發(fā)展優(yōu)勢特色專業(yè)是每個學校強化內(nèi)涵建設的重要抓手，依托特色專業(yè)帶動相近專業(yè)發(fā)展以提高整體專業(yè)建設水平，從而提高人才培養(yǎng)質(zhì)量?！秶鴦赵宏P(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》要求完善職業(yè)教育質(zhì)量評價制度，定期開展職業(yè)院校辦學水平和專業(yè)教學情況評估。教育部2017年的工作要點中提出，要加強教育質(zhì)量監(jiān)測評估，研究制定高職院校專業(yè)評估方案，開展專業(yè)評估試點。外部專業(yè)評估對于督促學校辦學能力提升具有不可替代的作用，而院校內(nèi)部的專業(yè)評估作為質(zhì)量保證的一個核心制度，更是院校強化內(nèi)涵建設的邏輯起點。

院校內(nèi)部的專業(yè)評估是對教育主管部門組織的由外部專家實施的專業(yè)評估以及第三方評估構(gòu)成的外部評估的重要基礎，是對內(nèi)部人才培養(yǎng)質(zhì)量的評估、認證保證，而外部評估是質(zhì)量保障的外力助推[1]。外部的質(zhì)量保障屬于選項質(zhì)量檢查與評估，側(cè)重認證、分等、審核等，如對新專業(yè)的審核，獎勵優(yōu)秀典型案例，樹標桿評選品牌專業(yè)等。而院校內(nèi)部的專業(yè)評估是校園自行建立的一系列評估體系，從自身實際出發(fā)，為贏得企業(yè)認同，提升專業(yè)社會知名度和輻射能力，探索自我發(fā)展、自我約束、自我改進的機制，屬于找差距找不足，分析潛在困難的診斷性的評估，是致力于精益求精，確保人才培養(yǎng)質(zhì)量的評估。外部評估的結(jié)果幫助我們認識自身的不足，而內(nèi)部的評估則是讓院校主動反思辦學資質(zhì)和能力，尋找與同類院校、同類專業(yè)之間的辦學差異，找出不足，并進行診斷，明確改進的方向和措施。

一、專業(yè)評估的發(fā)展趨勢

（一）理念的轉(zhuǎn)變

從2004 年開始，專業(yè)評估作為高職院校的辦學能力評估的一項重要工作在全國如火如荼地進行。2004年起進行的“高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估”和2008年起開展的“高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估”都強調(diào)了鑒定，以獎勵和懲罰為基礎進行院校選拔，帶有濃重的管理主義色彩，以教育主管部門為主體，突出了行政領導評價為絕對地位的特征。這種評價理念在高職院校迅速發(fā)展的特定歷史時期發(fā)揮了重要作用，對于大量剛升格的高職院校的規(guī)范管理、基本辦學條件達標、人才培養(yǎng)質(zhì)量基本達標等院校建設方面起到了很好的保障作用。但這種評估抑制了辦學的自主性和多樣性，造成了院校之間的模仿和趨同。為了適應生源的復雜化和社會環(huán)境的復雜化，滿足社會多樣性的需求，對院校的評估理念也由過去的標準化向多元化轉(zhuǎn)變，重視院校辦學的自主性，鼓勵特色辦學，實現(xiàn)質(zhì)量管理。

（二）機制的轉(zhuǎn)變

過去的專業(yè)評估主要是教育行政部門牽頭，是一種較為宏觀的行政計劃式評估和激勵性質(zhì)的評估。隨著評估理念的發(fā)展以及對評估實踐的反思總結(jié)，專業(yè)評估呈現(xiàn)出以學校為主體的微觀的監(jiān)督服務式評估和保障性質(zhì)的評估[2]?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出：“改革教育質(zhì)量評價和人才評價制度。改進教育教學評價。根據(jù)培養(yǎng)目標和人才理念，建立科學、多樣的評價標準。開展由政府、學校、家長及社會各方面參與的教育質(zhì)量評價活動。做好學生成長記錄，完善綜合素質(zhì)評價?！备鶕?jù)《高等職業(yè)院校內(nèi)部質(zhì)量保證體系診斷與改進指導方案（試行）》的相關(guān)要求，高職院校內(nèi)部需建立常態(tài)化的專業(yè)整改機制，并積極參加外部專業(yè)診斷，目的在于確保人才培養(yǎng)的質(zhì)量，提升社會、企業(yè)的滿意度。

（三）目標的轉(zhuǎn)變

過去的教學評估重在考察學校整體的辦學能力，在專業(yè)層面的評估按評估目標大致可以分為三類：一類是推優(yōu)型的評估，一類是認證型的評估，還有一類是采用抽查方式進行的合格率檢測估。例如，省品牌特色專業(yè)屬于推優(yōu)式的評估;院校開設新專業(yè)需要進行新設專業(yè)的合格認證評估;對畢業(yè)設計的抽查屬于合格率檢測型評估。這些評估存在只評估不改進的弊端。

現(xiàn)在的專業(yè)評估呈現(xiàn)出常態(tài)化的趨勢，目標定位為診斷與改進，對象由部分專業(yè)擴展為所有專業(yè)，由抽查畢業(yè)設計這種局部評估變成專業(yè)的全面評估，目的在于發(fā)現(xiàn)每個專業(yè)存在的問題，尋找改進的方向和目標，動態(tài)進行螺旋式的診斷、改進、提升和發(fā)展，以不斷提高整體質(zhì)量為最終目標，解決以往評估不能解決的同一院校各專業(yè)發(fā)展不均衡的問題。

（四）內(nèi)容的轉(zhuǎn)變

過去，在評價內(nèi)容和評價指標體系的權(quán)重上，高職院校的專業(yè)評估重視對顯性指標的考核，如把實驗實訓的硬件設備多少、經(jīng)費投入、師資隊伍等容易考核的指標作為主要考核指標，在專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量與企業(yè)崗位契合度和企業(yè)需求、學生學習成果展現(xiàn)、學生職業(yè)規(guī)劃和技能遷移能力等評價方面重視不夠。

現(xiàn)在，內(nèi)部質(zhì)量保證下的專業(yè)評估要求進一步完善高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)工作評估，吸引行業(yè)企業(yè)參與人才培養(yǎng)質(zhì)量評價，將畢業(yè)生就業(yè)率、就業(yè)質(zhì)量、企業(yè)滿意度等作為衡量人才培養(yǎng)質(zhì)量的核心指標，強調(diào)要不斷提升校企融合程度，提升專業(yè)服務社會的能力，提升重點專業(yè)、特色專業(yè)的輻射影響力，強調(diào)課程標準的科學性、先進性、規(guī)范性和完備性，強調(diào)“教師教”向“學生學”的轉(zhuǎn)變，重視學生學習過程和學習成果的評價。

二、內(nèi)部專業(yè)評估的價值觀

過去的專業(yè)評估遵循績效管理的理念，在評估指標設定和評價過程中，強調(diào)“經(jīng)濟、效率、效益”的價值觀。隨著社會發(fā)展社會利益日趨多元化，平衡利益的多元治理理念開始被人們接受并廣為宣傳，治理視域下的專業(yè)評估，還應加入“公正”這一新價值觀。專業(yè)評估不僅僅要關(guān)注資金等硬性指標的投入，教學成果的展現(xiàn)，學校知名度和社會輻射能力的提高等因素，還要注重評估過程、評估對象即利益主體之間的利益平衡，注重協(xié)商和溝通，也就是評估模式和評估方式的轉(zhuǎn)變。

（一）公正的涵義

“公正”包含“公平”和“正義”兩個涵義?！肮痹谖鞣絺惱硎飞蟻碓从诠畔ＥD文“Orthos”一詞，意為“表示置于直線上的東西，后來引申表示真實的、公平的和正義的東西”[3]。

英語中“公平”（Fair）一般涵義是正直、不偏私、無偏見。公平的深層本質(zhì)是利益分配的合理與對稱，機會公平或機會均等已經(jīng)成為現(xiàn)代意義上公平價值追求的一項重要理念和準則[4]。

關(guān)于“正義”的定義，羅爾斯指出：“所有的社會基本善——自由和機會、收入和財富及自尊的基礎——都應被平等地分配，除非對一些或所有社會基本善的一種不平等的分配，有利于最不利者。[5]”

“公正是社會成員為了構(gòu)筑一個穩(wěn)定的社會所認可的最基本的準則。這意味著，關(guān)于公正的標準是由社會成員通過某些對話機制所達成的，而不是天賦或由世間的某個人所決定的。公正的討論以及民主的決策是這些對話機制的重要內(nèi)容”[6]?！肮钡膬r值觀啟示我們，在進行公共決策的過程中，要關(guān)注不同利益群體的利益需求，通過某些對話機制尋求利益的平衡，最終實現(xiàn)公共利益的最大化。

（二）公正原則給專業(yè)評估的啟示

1.尊重差異性，分類評估原則

院校內(nèi)部專業(yè)評估涉及學校、教師、學生、家長、企業(yè)、行業(yè)等多個利益主體，不同大類專業(yè)的師生、行業(yè)企業(yè)，由于利益需求的差異，對于專業(yè)的定位和評價標準必然會有差異。我們在專業(yè)評估過程中需要使用定量的方法進行信息的收集，因為信息來源的準確性和可靠性是評估結(jié)果權(quán)威性的保證。評估的受益人首先是學生和家長，其次是企業(yè)和行業(yè)，最后才是學校。在評估的目標和標準設定方面，必須堅持根據(jù)不同大類專業(yè)分類評估的原則，其次要堅持根據(jù)同類專業(yè)不同層次的需求進行分類評估的原則。如同樣是工商管理類專業(yè)，有的專業(yè)起步早、基礎好，甚至是省品牌專業(yè)，有的專業(yè)屬于新興專業(yè)，不同層次的專業(yè)評估的標準要體現(xiàn)差異性。評估要讓不同的利益群體都感覺在這項活動中受益了，才不會產(chǎn)生抵制情緒，才能確保評估活動持續(xù)性推進。

2.強調(diào)溝通和協(xié)商，堅持對話原則

如何做到多元主體利益的均衡，“公正”的價值觀為我們提供了方法論，那就是對話機制，對話機制強調(diào)溝通和協(xié)商。我們目前的專業(yè)評估在不斷的實踐反思之后形成了一套指標體系，這些指標體系遵循了績效管理的思想和要求，指標追求量化和可測量性，而且指標不斷細化。而評估涉及多元主體的利益有很多不能通過顯性的指標來表達，各方的利益往往都是一些隱性的要素，一些有特色的管理方法需要長期實踐以后才能展現(xiàn)成果，短期的顯性指標并不能全面地反映真實情況，尤其是學校的辦學特色需要長期的歷史積淀來展現(xiàn)。這就需要我們在評估過程中與評估涉及的多元主體進行深入的交流溝通，要為各利益主體提供表達思想和利益需要的平臺，就不同的利益需求進行整合，采用協(xié)商的方式接受與舍棄，在對話中增進理解，在對話中達成共識。

3.鼓勵多元參與，協(xié)作治理原則

院校的內(nèi)部專業(yè)評估，不能僅僅局限于由學校層面組織的“學術(shù)委員會”“評估委員會”或者類似的組織進行單方面的評估，如果是單方面的評估又會陷入過去由教育主管部門牽頭評估的困境。在評估過程中應堅持“公正”的原則，讓不同利益主體都參與到評估中來，不同利益主體基于需求，從不同的層面進行評估，形成多元參與型的評估。評估指標或評估標準設定后，不同的指標由不同的主體進行評估。如在“專業(yè)管理”之類的指標上由學校層面進行評價打分，“教學與評價”之類的指標由教師和學生進行評價打分，“學生就業(yè)適應情況”“企業(yè)滿意度”之類的指標由行業(yè)和企業(yè)進行打分，形成點、線、面結(jié)合的立體式綜合評估。

4.樹立師生全面發(fā)展、共同進步原則

羅爾斯對于公正的定義啟示我們，在院校發(fā)展過程中要關(guān)注個體，要立足于師生的全面發(fā)展，內(nèi)部專業(yè)評估的目標是提升辦學質(zhì)量。對于學生而言，質(zhì)量體現(xiàn)在學生個體認知水平提高、技能熟練、思維能力提升、創(chuàng)新能力激發(fā)、意志品質(zhì)升華等方面;對于教師而言，質(zhì)量體現(xiàn)在教學能力增強、科研水平提高、個人涵養(yǎng)提升等方面。在內(nèi)部專業(yè)評估過程中，要注重對學生學習過程的觀察，側(cè)重對學生發(fā)現(xiàn)問題解決問題能力的考查等，通過多渠道收集信息、分析信息，指導幫助學生全面發(fā)展;督促教師主動思考，尋找差距與不足，為教師提供學習和發(fā)展的機會與平臺，幫助教師不斷提升教學水平和科研能力，在強化專業(yè)內(nèi)涵建設的過程中促進師生共同進步。

三、完善內(nèi)部專業(yè)評估機制的建議

（一）轉(zhuǎn)變思想，將評估內(nèi)化為工作方式

提起專業(yè)評估，很多教職工都會認為是“折騰”，因為過去周期性的由教育主管部門組織的評估，給教職工留下了運動式的概念，評估工作需要加班加點整理各種資料，評估前轟轟烈烈，評估后又恢復原樣，評估成效不強，容易讓教職工產(chǎn)生抵觸情緒。

學校通過宣傳和動員，首先讓教職工認識到內(nèi)部專業(yè)評估的重要性和緊迫性。內(nèi)部評估關(guān)乎學校的生存和發(fā)展，教學質(zhì)量和辦學能力的提升是學校社會聲譽和社會輻射能力提高的關(guān)鍵，教學質(zhì)量的提高離不開專業(yè)和課程的內(nèi)涵建設，專業(yè)和課程的內(nèi)涵建設需要專業(yè)評估來明確建設的方向和目標。要轉(zhuǎn)變教職工的觀念，調(diào)動教職工參與評估的積極性，讓教職工意識到主動參與對于個人全面發(fā)展的益處。內(nèi)部專業(yè)評估是常態(tài)化的持久性工作，是學校發(fā)展強化內(nèi)涵建設的邏輯起點

（二）堅持分類評估的原則

高職院校內(nèi)部專業(yè)評估必須考慮專業(yè)之間的差異性，不能一刀切。所有專業(yè)分期分類進行自主評估，不同專業(yè)發(fā)展的時間有長短，招生層次或者說招生類別差異大，培養(yǎng)目標有區(qū)別，不同的專業(yè)在評估時評價指標的設定或權(quán)重應有區(qū)分，評估應有針對性。

高職院校的生源構(gòu)成復雜，導致專業(yè)培養(yǎng)目標的復雜化。在評估過程中應注意“3+3”專業(yè)以及對口單招專業(yè)的中高職銜接;注意“3+2”專業(yè)的高職與本科的銜接;注意“4+0”專業(yè)中本科院校的需求;注意文科、理科、藝術(shù)三類專業(yè)之間的差異，在評價指標和權(quán)重方面區(qū)別對待。

除了對不同生源類型的專業(yè)要進行分類評估外，還要將學校的特色專業(yè)、傳統(tǒng)專業(yè)和新興專業(yè)區(qū)分開進行評估。特色專業(yè)和傳統(tǒng)專業(yè)有歷史的積淀，在評價指標上應提出更高的要求，而對新興專業(yè)應適當降低要求，激發(fā)新興專業(yè)的教師的積極性，保持新興專業(yè)的辦學熱情。

（三）重視對話機制的構(gòu)建

“公正”理念重視對話機制的構(gòu)建。對話機制的目的在于通過交流增進理解，通過交流獲取信任，通過交流達成共識，通過交流互幫互助。高職院校在進行內(nèi)部專業(yè)評估的過程中需要構(gòu)建四個不同層次的會話平臺。一是學校與二級學院（系）之間的會話平臺，主要就具體專業(yè)的評估進行商榷，以及明確學校對于學院有哪些保障措施;二是學校與教師、二級學院（系）與教師之間的會話平臺，主要明確教師對于所屬專業(yè)的訴求，明確教師的權(quán)利和義務;三是學校與學生、教師與學生之間的會話平臺，通過一對一訪談、群體小范圍座談會、大面積的問卷調(diào)查等方式，全方位傾聽學生意見，幫助學校和教師了解學生的利益訴求，了解學生對于專業(yè)課程的真實認知和想法，幫助教師了解學生的興趣點以及課堂知識掌握程度，幫助學生進行人生規(guī)劃和學習;四是學校與企業(yè)和社會、二級學院與企業(yè)和社會的會話平臺，主要明確學校專業(yè)設置以及專業(yè)調(diào)整的方向，明確課程體系和課堂教學的設計目標，明確課程標準等的評價標準，專業(yè)和課程建設必須與企業(yè)社會需求相契合。會話平臺要保證不同的利益主體在對話過程中話語權(quán)的平等，參與會話的不同主體不僅具有發(fā)言權(quán)，而且學校和職能部門要尊重教師、學生、企業(yè)、社會的意見和建議。

（四）突出過程評價和學生學習結(jié)果評價

對于師資隊伍、教學儀器、實驗實訓設備等顯性的直觀的因素在評估時應降低權(quán)重，評估的重點指標應落實在比較難以用數(shù)字指標來衡量的隱性指標上[7]，比如教學理念、培養(yǎng)模式、教學方法、教學過程實施等。內(nèi)涵建設主要還得通過隱性指標來體現(xiàn)，在內(nèi)涵建設過程中，應突出過程評價和學生學習結(jié)果的評價，通過定期的同行評議和學生評議這兩種過程評價，收集反映學生學習狀況的信息，分析學生的想法和認知程度，把握學生對技能的掌握程度，診斷教學過程中出現(xiàn)的問題，通過定期的多樣性的考核展現(xiàn)學生學習的成果，判斷教學效果，在教學過程中不斷進行內(nèi)容和教學方法的修正，提高教學質(zhì)量，激發(fā)學生的創(chuàng)新能力，鍛煉學生的思維能力。

（五）整合第三方評估

內(nèi)部專業(yè)評估首先要與教學主管部門的總要求相一致，以教學主管部門提出的相關(guān)要求為基礎，結(jié)合學校辦學目標和辦學特色提出更高的評估目標，同時還要積極主動地尋找由行業(yè)企業(yè)專家組成的第三方專業(yè)評估機構(gòu)來參與評估。教學主管部門、學校、第三方這三者的評估相輔相成。教學主管部門的評估主要是對學校的辦學能力、辦學資質(zhì)進行的抽查性定性評估;學校內(nèi)部專業(yè)評估主要保證人才培養(yǎng)過程，是形成性評估;第三方的評估主要是提供學生的就業(yè)情況、用人單位評價、畢業(yè)生中長期發(fā)展評價等學校難以進行評估的信息，為教學主管部門和學校提供數(shù)據(jù)，幫助學校分析數(shù)據(jù)診斷辦學過程中的問題，為學校改進管理調(diào)整內(nèi)部專業(yè)評估模式及內(nèi)容提供依據(jù)，是學校提高辦學質(zhì)量、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要保證。

參考文獻：

[1]周遠清，瞿振元，陳浩，等（中國特色高等教育思想體系研究課題組）.中國特色高等教育思想體系舉要[J].中國高教研究，2017（4）：1-25.

[2]孫綿濤.教育管理學[M].北京：人民教育出版社，2008.

[3]拉法格.思想起源論[M].北京：三聯(lián)書店，1963.

[4]周國慶.辨析公平、公正、正義的基本含義[J].延邊大學學報（社會科學版）：2009（5）：108-114.

[5]（美）約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯.北京：中國社會科學出版社，1988.

[6]姚洋.轉(zhuǎn)軌中國：審視社會公正和平等[M].北京：中國人民大學出版社，2002.

[7]趙堅，陳敬良，羅堯成.上海高職院校新一輪專業(yè)評估指標體系設計的幾點思考[J].上海教育評估研究，2015（3）：5-8.

On the Internal Professional Evaluation of Higher Vocational Colleges under the Concept of "Justice"

WU Wei

（Jiangsu College of Engineering and Technology， Nantong Jiangsu 226001，China）

Abstract： Internal professional evaluation as the core system of quality assurance in higher vocational colleges is an important starting point to strengthen the connotation construction. Internal professional assessment involves multiple interests of stakeholders about schools， teachers， students， enterprises and society. How to balance the multiple interest conflicts？ The pluralistic governance under the "fair" philosophy provides us with a methodology， which inspires us to adhere to the principle of classification assessment in the internal assessment， focuses on the construction of the dialogue mechanism， highlights the process evaluation and the evaluation of student learning results， integrates the evaluation data of the third party， and forms the "assessment- improvement- re-evaluation-improvement" continuous and progressive guarantee mechanism with the internal evaluation to promote the school connotation construction ， and to improve the quality of running a school.

Key words： justice; higher vocational colleges; internal professional evaluation