向小翠

摘要：在我國(guó)目前的法律中，尚未承認(rèn)胎兒的民事主體資格，因此胎兒無(wú)法作為適格的當(dāng)事人。當(dāng)其權(quán)益受到損害時(shí)難以尋求法律的維護(hù)。然而胎兒作為每- 一個(gè)自然人所必經(jīng)的生命階段，其在母體內(nèi)孕育期間必定存在某些利益，這些利益與自然人出生后的民事權(quán)益休戚相關(guān)。因此，我們有必要在立法以及司法實(shí)踐方面給胎兒利益以足夠的重視。

關(guān)鍵詞：胎兒；民事權(quán)利；資格認(rèn)定；立法保護(hù)

引言：

近年來(lái)，隨著生命科學(xué)技術(shù)和人們法律意識(shí)的加強(qiáng)，人們對(duì)胎兒得權(quán)利侵害案件關(guān)注也越來(lái)越多，社會(huì)上要求保護(hù)胎兒利益的呼聲也越來(lái)越大。胎兒在母體中擁有的民事權(quán)利于出生后擁有的權(quán)益息息相關(guān)，為了解決相關(guān)利益糾紛，體現(xiàn)人道主義精神和保護(hù)相關(guān)人員權(quán)益，胎兒的民事權(quán)利何時(shí)取得、如何保護(hù)和適用受到了廣泛關(guān)注和激烈討論。本文通過(guò)各種途徑研究胎兒的民事權(quán)利，對(duì)比分析胎兒民事權(quán)利相關(guān)規(guī)定的進(jìn)步之處和不足之處。立足新出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)民法總則》，對(duì)比國(guó)外民法相關(guān)規(guī)定，明確我國(guó)胎兒民事權(quán)利規(guī)定的優(yōu)勢(shì)和不足，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)對(duì)胎兒權(quán)利的關(guān)注和保護(hù)，降低不法分子利用法律規(guī)定的漏洞和人們對(duì)胎兒權(quán)利認(rèn)識(shí)不足實(shí)施不法行為的幾率。

1、國(guó)外關(guān)于胎兒民事權(quán)利的研究

（一）《德國(guó)民法典》對(duì)胎兒民事權(quán)益保護(hù)的規(guī)定

德國(guó)立法采取的是個(gè)別的保護(hù)主義對(duì)胎兒民事權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，規(guī)定胎兒在一般的情況下不享有民事權(quán)利能力，但為了保護(hù)胎兒某方面的權(quán)益，在例外的某些情況下賦予胎兒享有民事權(quán)利能力。德國(guó)民法典第1923條二款規(guī)定，在繼承開(kāi)始時(shí)并沒(méi)有出生，但是已經(jīng)受孕的，則視為其在繼承開(kāi)始之前已經(jīng)出生，賦予其胎兒繼承權(quán)；第2178條規(guī)定，受益人在繼承開(kāi)始時(shí)沒(méi)有被孕育成胎兒或者其人格由繼承開(kāi)始后才發(fā)生的事件決定的，在前一種情況下，在出生時(shí)便發(fā)生遺囑的歸屬，在后一種情形下，在該事件發(fā)生時(shí)便發(fā)生遺囑的歸屬；第844條規(guī)定，撫養(yǎng)人受害時(shí)，應(yīng)受其撫養(yǎng)的第三人，雖尚處于胎兒階段，但加害人在此時(shí)仍有賠償義務(wù)。

（二）《法國(guó)民法典》對(duì)胎兒民事權(quán)益保護(hù)的規(guī)定

《法國(guó)民法典》第725條規(guī)定，繼承發(fā)生時(shí)存活的人、未出生的胎兒在其活體出生后依法享有繼承權(quán)益。第906條規(guī)定，有權(quán)利接受生前贈(zèng)與者，僅需在贈(zèng)與發(fā)生時(shí)已經(jīng)受胎即可，在立遺囑人死亡時(shí)已經(jīng)受胎者，有按照遺囑內(nèi)容接受遺產(chǎn)的能力，但是僅在嬰兒出生時(shí)為活體時(shí)，生前贈(zèng)與或遺囑才產(chǎn)生效力。

（三）英國(guó)法律對(duì)胎兒民事權(quán)益保護(hù)的實(shí)踐

英國(guó)屬于判例法國(guó)家， 20世紀(jì)70年代發(fā)生的孕婦服用沙利竇邁度鎮(zhèn)靜劑導(dǎo)致嬰兒畸形事件的發(fā)生，引起了英國(guó)對(duì)胎兒利益保護(hù)的高度重視。1976年英國(guó)通過(guò)了《生而殘障民事責(zé)任法》，該法是目前世界上保護(hù)胎兒權(quán)益的唯一立法。該法分為五條，第一條直接規(guī)定對(duì)生而有殘疾的兒童的民事責(zé)任。第二條規(guī)定懷孕婦女駕駛時(shí)對(duì)胎兒所生侵害之責(zé)任。第三條為補(bǔ)充規(guī)定，第四條為解釋規(guī)定。第五條為簡(jiǎn)稱(chēng)及其適用范圍。

（四）美國(guó)法律對(duì)胎兒保護(hù)的實(shí)踐

美國(guó)立法把胎兒排除在人的范圍之外。美國(guó)法上關(guān)于胎兒受侵害的案例較多。20世紀(jì)中期以前，美國(guó)法律認(rèn)為胎兒是其母體的一部分，并不是法律意義上的人，侵權(quán)人對(duì)在其侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)未出生的胎兒不負(fù)注意義務(wù)，1946年哥倫比亞特區(qū)法院法庭首次背離了“單一體論”，采納了“活著出生”規(guī)則，認(rèn)為，“法律必須緊隨科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)它們有所進(jìn)步時(shí)，例如我們對(duì)胎兒發(fā)育和醫(yī)學(xué)的了解，使得先例變得不再適宜時(shí)，它就無(wú)須再被遵循”。之后，美國(guó)立法普遍認(rèn)為胎兒出生時(shí)為活體的，有權(quán)就其出生以前所受到的健康侵害，請(qǐng)求損害賠償，造成死亡的，有權(quán)提出不法致人死亡之訴

2、我國(guó)胎兒民事權(quán)益法律保護(hù)的現(xiàn)狀

《中華人民共和國(guó)民法總則》規(guī)定：涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益的保護(hù)，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是，胎兒出生時(shí)未存活的，其民事權(quán)利能力自始不存在。

《繼承法》二十八條規(guī)定：分割遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。活體出生的胎兒獲得該繼承的財(cái)產(chǎn)，胎兒出生是死體的，保留的遺產(chǎn)份額則按照法定繼承處理。

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第45條規(guī)定：沒(méi)有保留胎兒應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額的，應(yīng)從繼承人所繼承的遺產(chǎn)中扣回。胎兒出生后死亡的，該遺產(chǎn)份額由其繼承人繼承；如胎兒出生是死體的，則由被繼承人的繼承人繼承。

《侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定：侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此處所稱(chēng)的民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益等。侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象為“民事權(quán)益”。在保護(hù)的范圍規(guī)定上侵權(quán)法采取的是“概括+列舉”的方式。胎兒能否成為被侵權(quán)人，此法并沒(méi)有明確規(guī)定，但學(xué)理上的通說(shuō)認(rèn)為，胎兒在將來(lái)為非死產(chǎn)者，其民事權(quán)益的保護(hù)視為其已經(jīng)出生，故胎兒的民事權(quán)益也應(yīng)列在侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍之內(nèi)。

綜合以上可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)對(duì)胎兒是否具有民事主體資格持一種保留性否定的態(tài)度。如果自然人的出生為自然人的民事權(quán)利能力的界定標(biāo)準(zhǔn)，那么胎兒在未出生時(shí)就不應(yīng)當(dāng)具有民事權(quán)利。然而我國(guó)民法理論又承認(rèn)胎兒在未出生時(shí)的民事權(quán)利能力， 顯然是不符合理論邏輯的。這種在法律邏輯前提下的不完善， 導(dǎo)致胎兒民事權(quán)利能力或民事主體資格很難在法律機(jī)制上構(gòu)建起來(lái)。對(duì)此，我們要在明確胎兒的民事主體資格的前提下，規(guī)定胎兒的人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)，還要重申胎兒的遺產(chǎn)繼承權(quán)和受贈(zèng)與權(quán)，明確或擴(kuò)大胎兒其他民事權(quán)益的保護(hù)范圍。通過(guò)以上方式完善胎兒民事權(quán)益法律保護(hù)的途徑，切實(shí)維護(hù)好胎兒的民事權(quán)利，推進(jìn)我國(guó)人文法治的進(jìn)步。

結(jié)束語(yǔ)：

胎兒的民事權(quán)利的保護(hù)十分具有現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)樵絹?lái)越多的“醫(yī)療事故”“環(huán)境污染”“強(qiáng)制引產(chǎn)”等因素導(dǎo)致胎兒的權(quán)利收到侵害卻無(wú)法得到救濟(jì)，無(wú)人承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)因?yàn)槎⒄叩膶?shí)行，胎兒的權(quán)利涉及的各方面人事財(cái)產(chǎn)越來(lái)越多。如果因?yàn)榱⒎ǖ牟煌晟坪腿藗儗?duì)胎兒權(quán)利規(guī)定的誤解導(dǎo)致胎兒的合法利益得不到保護(hù)甚至受到威脅，那么這個(gè)社會(huì)的良心也就不磊落了。同時(shí)，胎兒是自然人發(fā)育的必經(jīng)階段，對(duì)胎兒民事權(quán)利置之不理顯然有悖于個(gè)社會(huì)人權(quán)的進(jìn)步，也有悖于民法以人為本的法律傳統(tǒng)。我們不僅要對(duì)民事立法中胎兒的權(quán)利一項(xiàng)進(jìn)行探索，更要思索如何以合理的方式規(guī)定胎兒的民事權(quán)利，以一顆善良人的心去呵護(hù)萌芽的希望。相信這些相關(guān)的探索也會(huì)彌補(bǔ)民事立法中的不足之處，解決法庭在審理案件時(shí)的困難。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏雨.論胎兒的民事主體地位[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2009，（2）：113。

[2]李先波，鄧葉芬.論胎兒的民事主體資格——兼與胡宇鵬先生商榷[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（6）：66。

[3]石東洋，張洪亮，袁金健.試論胎兒利益的民法保護(hù)[J].齊齊哈爾工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，

指導(dǎo)老師：馮濤