張凱成

（首都師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100089）

2017年的中國(guó)新詩(shī)研究整體上呈現(xiàn)了三個(gè)向度：一是對(duì)“新詩(shī)百年”的關(guān)注發(fā)生了本體性的偏轉(zhuǎn)，由“話題”轉(zhuǎn)向了“視點(diǎn)”；二是作為概念的“新詩(shī)研究”受到重視，學(xué)者們?cè)诶碚撍季S的導(dǎo)引下，有意地將其理論化；三是新詩(shī)研究載體建設(shè)在取得成效的同時(shí)，建構(gòu)出了新詩(shī)理論與批評(píng)的“當(dāng)代意識(shí)”。

一、作為研究視點(diǎn)的“新詩(shī)百年”

“新詩(shī)百年”最初作為“話題”出現(xiàn)在學(xué)者們的研究視域中，在近些年來(lái)之所以被頻繁地觸及，一方面得因于時(shí)間層面的新詩(shī)發(fā)展“百年”歷程，另一方面則由于其本身猶如一塊強(qiáng)力“磁石”，能夠通過(guò)吸納社會(huì)、政治、文化、歷史等諸多因素，組構(gòu)成強(qiáng)大的研究“磁場(chǎng)”，并在不同因素的相互扭結(jié)中生發(fā)出紛繁多樣的研究焦點(diǎn)。就內(nèi)容層面看，已有的“新詩(shī)百年”的研究主要集中于新詩(shī)起點(diǎn)與命名的辨析、新詩(shī)發(fā)展歷程的回望、新詩(shī)百年成就與問(wèn)題的梳理等。這些研究將“新詩(shī)百年”作為“場(chǎng)域空間”，在自覺(jué)的“總結(jié)”意識(shí)的前提下，更多地著眼于新詩(shī)百年“話題”層面的探討。

“2017年”作為“新詩(shī)百年”的重要節(jié)點(diǎn)①，再次吸引了諸多研究者的目光。但與上述研究相區(qū)別的是，研究者在“新詩(shī)百年”的大背景下，有意地將“新詩(shī)百年”這一話題“視點(diǎn)”化，呈現(xiàn)出了強(qiáng)烈的理論建構(gòu)意識(shí)?！段乃嚑?zhēng)鳴》2017年第8期和第9期連續(xù)開(kāi)辟了專欄“新詩(shī)百年研究專輯”，刊發(fā)了孫紹振、唐曉渡、張?zhí)抑?、姜濤、冷霜、熊輝、余旸等學(xué)者和詩(shī)人的研究文章及訪談。其中，孫紹振通過(guò)分析中、西詩(shī)藝的差異性，試圖建構(gòu)起中國(guó)古典詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)與西方理論之間的“轉(zhuǎn)基因”工程，從而把對(duì)“新詩(shī)百年”的考察置放在某種理論機(jī)制之中。他將中西方“詩(shī)藝”的融合作為關(guān)注的焦點(diǎn)，一方面強(qiáng)調(diào)了百年新詩(shī)的發(fā)展要堅(jiān)持對(duì)中國(guó)古典詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)的繼承，在激活古典詩(shī)學(xué)話語(yǔ)的基礎(chǔ)上進(jìn)行形式的探索；另一方面，他看到了新詩(shī)百年來(lái)在吸收與借鑒西方文化與理論過(guò)程中，所出現(xiàn)的“饑不擇食態(tài)度”“缺乏批判自覺(jué)”的弊病，以此強(qiáng)調(diào)了合理的“融合”方式的尋找。［1］與之相應(yīng)，謝冕發(fā)表在《中國(guó)文藝評(píng)論》上的《我有兩個(gè)天空——百年中國(guó)新詩(shī)與外國(guó)詩(shī)》一文，也談及“中西方”詩(shī)學(xué)之間的關(guān)系問(wèn)題，但其重心在于闡釋外國(guó)詩(shī)歌在形式與內(nèi)容層面，對(duì)于中國(guó)新詩(shī)發(fā)展的積極影響。［2］而謝冕自覺(jué)建構(gòu)“新詩(shī)百年”批評(píng)意識(shí)的文章是《前進(jìn)的和建設(shè)的——中國(guó)新詩(shī)一百年（1916—2016）》，該文以極具建設(shè)性的視野構(gòu)筑了“新詩(shī)百年”的發(fā)展圖景，在細(xì)致探究“新詩(shī)與傳統(tǒng)”“新詩(shī)與舊詩(shī)”“新詩(shī)的理想形式”“新詩(shī)與當(dāng)前時(shí)代的關(guān)系”等具體問(wèn)題的基礎(chǔ)上，將新詩(shī)百年的發(fā)展歷程看作“始于‘破壞’而指歸于建設(shè)的一百年，是看似‘后退’而立志于前進(jìn)的一百年”。［3］盡管這種全局性視野容易將某些問(wèn)題“本質(zhì)化”，但它在“新詩(shī)百年”理論化的過(guò)程中發(fā)揮了獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。

在“新詩(shī)百年”的話題范疇中，謝冕、孫紹振的研究自然帶有明晰的理論建構(gòu)意識(shí)。但由于他們著眼于研究的“整體性”視域，相對(duì)“遮蔽”了新詩(shī)百年發(fā)展過(guò)程中的某些“細(xì)部”問(wèn)題，而對(duì)“細(xì)部”問(wèn)題的考量則成為了本年度“新詩(shī)百年”研究的創(chuàng)新點(diǎn)。需要強(qiáng)調(diào)的是，在“新詩(shī)百年”的理論“裝置”下，這種“細(xì)部”問(wèn)題的研究自覺(jué)融入了“延續(xù)”“對(duì)話”意識(shí)。比如姜濤在“五四時(shí)期新文學(xué)、新文化、新社會(huì)、新政治之間相互激蕩”的研究視域下，通過(guò)考察早期新詩(shī)發(fā)展過(guò)程中，所表現(xiàn)出的由“修養(yǎng)論”到“源泉論”的轉(zhuǎn)換，深入地把捉了早期新詩(shī)人的“特定心態(tài)、訴求、及言論背后的社會(huì)文化意涵”。該文的結(jié)尾極具發(fā)散性，有效地反思了早期新詩(shī)歷史的“劇情主線”：“從五四時(shí)期的‘修養(yǎng)’與‘泉源’論，到30年代后經(jīng)由西方現(xiàn)代詩(shī)學(xué)洗禮后生成的‘經(jīng)驗(yàn)論’，在新詩(shī)發(fā)生及自我糾正的‘劇情主線’之外，是否存在這樣一條強(qiáng)調(diào)人生社會(huì)深切‘觸著’的詩(shī)學(xué)線索？其間的差別與變異是什么？從中能看出新詩(shī)社會(huì)位置、文化形象怎樣的變動(dòng)？”［4］張潔宇致力于呈現(xiàn)早期新詩(shī)在“語(yǔ)言”“格律”“舊詩(shī)”“文化”“現(xiàn)實(shí)歷史的關(guān)注與介入”等層面的“本土化”探索，以之來(lái)對(duì)抗其時(shí)出現(xiàn)的“薄古厚西”傾向。同時(shí)，她還指明了“本土化”探索對(duì)于“當(dāng)下詩(shī)壇”的啟示意義，建構(gòu)出了新詩(shī)百年的“對(duì)話”語(yǔ)境。在她看來(lái)，“新詩(shī)百年的歷史都是‘對(duì)話’的歷史”，而“本土化的問(wèn)題就正是發(fā)生于對(duì)話性的語(yǔ)境當(dāng)中”。［5］

區(qū)別于“話題”層面的把捉，本年度有關(guān)“新詩(shī)百年”的研究還深入到了“詩(shī)歌本體”維度。一般來(lái)說(shuō)，外部語(yǔ)境對(duì)于新詩(shī)的影響不可忽視，甚至在某些時(shí)期占據(jù)了主導(dǎo)性地位。但新詩(shī)的發(fā)展本質(zhì)上依靠其“本體”機(jī)制的變化，因此，立足于“詩(shī)歌本體”的研究更容易把捉到新詩(shī)發(fā)展的關(guān)鍵。比如敬文東的《從唯一之詞到任意之詞——?dú)W陽(yáng)江河與新詩(shī)的詞語(yǔ)問(wèn)題》一書②，選擇“詞語(yǔ)”這一詩(shī)歌本體性要素作為研究“刺點(diǎn)”，有效地反思了新詩(shī)百年的發(fā)展歷程。他在書中指出，“詞語(yǔ)”問(wèn)題生發(fā)于歐陽(yáng)江河有關(guān)“詞語(yǔ)……直接等同于詩(shī)的狀況和命運(yùn)”的“詩(shī)學(xué)之問(wèn)”，進(jìn)而引申出了“新詩(shī)現(xiàn)代性”意義上的“詞語(yǔ)的一次性原則”（“對(duì)新詩(shī)而言，詞語(yǔ)及其分析性只可能是一次性的，亦即一個(gè)詩(shī)人不能兩次在同一含義上使用同一個(gè)詞”）。歐陽(yáng)江河在其寫作初期敏感地捕捉到了這一原則，但隨著時(shí)間的推移，其寫作中逐步生成了由“詞語(yǔ)的直線性原則”“瞬間移位”“詩(shī)歌方法論”等要素所構(gòu)筑的“詞語(yǔ)裝置物”，這不僅從根本上破壞了新詩(shī)的現(xiàn)代性，而且使得“新詩(shī)現(xiàn)代性嚴(yán)格要求的唯一之詞，還有唯一之詞自身的唯一性，終于被‘歐陽(yáng)牌’詠物詩(shī)替換為任意一詞”，歐陽(yáng)江河的寫作也從“詞語(yǔ)的一次性原則”，“反諷地走向了歐陽(yáng)江河詩(shī)學(xué)之問(wèn)的反面”。整體上看，敬文東通過(guò)檢視歐陽(yáng)江河1980年代以來(lái)的詩(shī)歌寫作，觸及到了“新詩(shī)百年”這一“老”話題，但他從“詩(shī)歌本體”（“詞語(yǔ)”）視角所進(jìn)行的分析，有效地將研究“話題”轉(zhuǎn)變?yōu)榱搜芯俊耙朁c(diǎn)”。根本上看，這種轉(zhuǎn)變反映出了研究思維的精細(xì)化發(fā)展，即在擺脫一般性的總結(jié)式、掃描式、結(jié)論式研究“假面”的基礎(chǔ)上，開(kāi)始探究熔鑄詩(shī)歌生命本體的研究方式，以期獲得更為豐富的研究效力。

二、“新詩(shī)研究”概念的理論建構(gòu)

在以往的新詩(shī)研究中，學(xué)者們更多地在“操作”層面關(guān)注于研究的對(duì)象、策略、方法，而對(duì)“新詩(shī)研究”本身并未給予充分地重視。尤其當(dāng)“新詩(shī)研究”作為概念呈現(xiàn)在學(xué)者面前時(shí)，如何對(duì)它進(jìn)行有效、深入的觀察，成為研究的關(guān)鍵所在。王光明在發(fā)表于2015年的《新詩(shī)研究的歷史化——當(dāng)代中國(guó)的新詩(shī)史研究》［6］一文中，通過(guò)考察學(xué)界自1950年代開(kāi)始的新詩(shī)研究狀況，確立了研究的“歷史化”視角——即“根據(jù)一種現(xiàn)代文學(xué)形式誕生與成長(zhǎng)遭遇的問(wèn)題，尋找新的研究策略”——不僅表現(xiàn)出強(qiáng)烈的理論建構(gòu)意識(shí)，而且對(duì)于新詩(shī)研究自身經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與未來(lái)的發(fā)展大有裨益。遺憾的是，隨后的研究中，學(xué)者們并未就此問(wèn)題進(jìn)行持續(xù)的探討，也使得“新詩(shī)研究”這一“學(xué)科”的建立遭到“阻滯”。在2017年的新詩(shī)研究中，此一問(wèn)題得到了集中探究。一方面，學(xué)者們圍繞著研究視野、方法、意識(shí)等要素展開(kāi)討論，構(gòu)筑出了“新詩(shī)研究”概念的理論空間；另一方面，有關(guān)新詩(shī)研究方式（如“新詩(shī)形式研究”）的理論化問(wèn)題受到重視，學(xué)者們?cè)噲D建構(gòu)研究方式的理論機(jī)制。

張?zhí)抑拊凇度绾沃胤敌略?shī)本體研究？——從〈中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌意象論〉談起》［7］《“同質(zhì)”背景下的“異質(zhì)”探求——試談新詩(shī)研究的拓展》［8］等文章中，曾針對(duì)新詩(shī)研究的方法問(wèn)題進(jìn)行了深入剖析。而在《重構(gòu)新詩(shī)研究的政治學(xué)視野》一文中，張?zhí)抑迯奶接憽办畛氡倔w’后陷入固步自封乃至僵化而累積的種種‘成見(jiàn)’和思維慣性”的“方法論”出發(fā)，以王東東的博士論文《1940年代的詩(shī)歌與民主》中所談到的“詩(shī)歌與民主”問(wèn)題為聚焦點(diǎn)，表現(xiàn)出其在建構(gòu)新詩(shī)研究“政治學(xué)視野”方面的努力。在他看來(lái)，“重構(gòu)新詩(shī)研究的政治學(xué)視野，其要義在于厘清詩(shī)歌的處境即它在社會(huì)公共生活中的位置，同時(shí)確定詩(shī)人寫作的出發(fā)點(diǎn)和指向”［9］。這在很大程度上推動(dòng)了“新詩(shī)研究”概念的理論化進(jìn)程。與之相應(yīng)，王東東發(fā)表在《江漢學(xué)術(shù)》上的《穆旦詩(shī)歌：宗教意識(shí)與民主意識(shí)》探究了穆旦1940年代詩(shī)歌中所隱含的“借以克服和‘消化’殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)代政治意識(shí)”，盡管其著眼點(diǎn)在于分析這種“現(xiàn)代政治意識(shí)”的構(gòu)成要素——宗教意識(shí)與民主意識(shí)——之間的關(guān)系問(wèn)題，但“詩(shī)歌與民主”的視域則為新詩(shī)研究政治視野的理論建構(gòu)提供了有力的支撐。［10］而冷霜在思考新詩(shī)研究中所使用的“傳統(tǒng)”概念時(shí)，有意識(shí)地將其去本質(zhì)化。他的理解中加入了詮釋性、生成性的維度，使“傳統(tǒng)”概念成為“現(xiàn)代性的認(rèn)識(shí)裝置”，進(jìn)而開(kāi)掘了新詩(shī)研究的理論空間。在這一“裝置”下，有關(guān)新詩(shī)與舊詩(shī)、新詩(shī)與傳統(tǒng)的提問(wèn)，就轉(zhuǎn)換成了對(duì)“詩(shī)人如何在具體實(shí)踐中征用、轉(zhuǎn)化、改寫古典詩(shī)歌中的文化、美學(xué)和記憶資源”問(wèn)題的思考。［11］冷霜有關(guān)“傳統(tǒng)”概念的思考，正回應(yīng)了王光明所提出的“……中國(guó)新詩(shī)的歷史研究，倘若能夠認(rèn)真梳理和呈現(xiàn)一個(gè)新事物從誕生到成長(zhǎng)過(guò)程的不同觀感和研究結(jié)論，不是武斷地為歷史做定論、做了斷，而是呈現(xiàn)認(rèn)真的思考，關(guān)注發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，將更有助于激活新詩(shī)探索的動(dòng)力”［6］89。

此外，有關(guān)詩(shī)人的傳記、年譜、日記、檢討書等“副文本”的討論在本年度的新詩(shī)研究中頻繁出現(xiàn)。比如易彬以考察新見(jiàn)的穆旦集外文為中心，揭示了“地方性或邊緣性報(bào)刊之于文獻(xiàn)發(fā)掘、時(shí)代語(yǔ)境之于個(gè)人形象塑造與文獻(xiàn)選擇的特殊意義”［12］；張立群在回顧“徐志摩傳”發(fā)展史、寫作現(xiàn)狀的前提下，對(duì)現(xiàn)有的“徐志摩傳”進(jìn)行了敘述方式、表現(xiàn)形式層面的分類［13］；巫洪亮通過(guò)分析郭小川在1950—1960年代的情詩(shī)與情書之間的“互文性”，探察了當(dāng)代詩(shī)歌正、副文本之間內(nèi)在的復(fù)雜關(guān)聯(lián)［14］……從內(nèi)容方面看，這些研究主要涉及的是文獻(xiàn)資料的發(fā)掘與整理問(wèn)題，但深層次說(shuō)，其為“新詩(shī)研究”的方法論建構(gòu)提供了理論基礎(chǔ)。在此意義上，張?zhí)抑捱x編的《王家新詩(shī)歌研究評(píng)論文集》［15］則作為資料匯集，有效地積累與總結(jié)了學(xué)界有關(guān)王家新詩(shī)歌的研究，為今后的研究者提供了翔實(shí)的文獻(xiàn)資料。

作為“新詩(shī)研究”的重要組成部分，2017年有關(guān)新詩(shī)的“形式研究”中也呈現(xiàn)出了理論化趨勢(shì)。如王澤龍與高健在《對(duì)稱與五四時(shí)期新詩(shī)形式變革》一文中，將五四時(shí)期新詩(shī)形式變革的完成歸結(jié)于詩(shī)歌“對(duì)稱形式”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，在改變以往研究中所忽視的從形式變革角度來(lái)研究“對(duì)稱形式”的同時(shí)，為“形式研究”的理論化提供了新的維度。因?yàn)椤皩?duì)稱形式”在此作為能動(dòng)的結(jié)構(gòu)體，涵括了新詩(shī)在詩(shī)形建構(gòu)、節(jié)奏安排以及詩(shī)意構(gòu)筑等方面的內(nèi)容，具備了“形式學(xué)”生成的自足空間。［16］而在新詩(shī)“形式研究”的體系內(nèi)，詩(shī)歌“意象”這一特殊的形式要素被本年度的研究者們較多地提及。以往的研究中大都將“意象”作為研究“對(duì)象物”，較為重視詩(shī)歌意象的歸納與提煉，以之來(lái)闡釋某一時(shí)期、某一詩(shī)人的寫作狀況。與之相比，本年度的“意象”研究表現(xiàn)出了“意象學(xué)”的建構(gòu)傾向。

簡(jiǎn)政珍和鄭慧如兩位學(xué)者共同選擇“意象”作為研究的核心元素，分別以臺(tái)灣當(dāng)代詩(shī)與簡(jiǎn)政珍詩(shī)為研究對(duì)象，深入地挖掘了其中所蘊(yùn)含的意象空間與意象美學(xué)。簡(jiǎn)政珍把“意象”看作詩(shī)歌的“比喻系統(tǒng)”，其中包含著人們對(duì)于臺(tái)灣的“家國(guó)認(rèn)知、政治情境、經(jīng)濟(jì)狀況、文化歷史歸屬、與生活空間定位”等面向的自我體認(rèn)，這即從本源上建構(gòu)出意象研究的詩(shī)學(xué)空間。［17］鄭慧如則從簡(jiǎn)政珍所提出的“意象思維”這一詩(shī)學(xué)概念出發(fā)，通過(guò)細(xì)致地分析后者在詩(shī)歌創(chuàng)作中所表現(xiàn)出的語(yǔ)言放逐的意象實(shí)踐與意象思維的密度、裂縫，最終在“意象思維”與“詩(shī)的本質(zhì)”之間建立了穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)關(guān)系，有力地呈現(xiàn)出簡(jiǎn)政珍詩(shī)的“意象美學(xué)”。如她所說(shuō)：“從詩(shī)的終極價(jià)值出發(fā)，攝受意象以探索詩(shī)的本質(zhì)，這項(xiàng)特色使得簡(jiǎn)政珍的詩(shī)學(xué)與詩(shī)作呈現(xiàn)極難能可貴的崇高感?！保?8］此外，西渡對(duì)于當(dāng)代詩(shī)的意象問(wèn)題亦有著深入的思考，他通過(guò)分析海子與駱一禾對(duì)朦朧詩(shī)“意象”的批駁，以及二者在認(rèn)知“意象”問(wèn)題上的內(nèi)在差異，指出了他們憑借“創(chuàng)造一系列個(gè)人性的意象”，“或在更高的程度上賦予了已有意象個(gè)人的意義和象征”，從而“廢黜了朦朧詩(shī)的公共性意象譜系”，型構(gòu)出當(dāng)代詩(shī)寫作的新形態(tài)。［19］就此而言，“意象”與詩(shī)歌寫作形態(tài)之間的緊密聯(lián)系，為“意象學(xué)”的建構(gòu)提供了新的詩(shī)學(xué)空間。

三、新詩(shī)研究載體“當(dāng)代意識(shí)”的建立

近年來(lái)，詩(shī)歌發(fā)展之所以呈現(xiàn)“繁榮”現(xiàn)象，與其在發(fā)表、出版、傳播等層面的“敞開(kāi)”狀態(tài)關(guān)系密切。除單本詩(shī)集、詩(shī)歌選集的出版外，官刊、民刊、網(wǎng)刊、微刊等渠道為詩(shī)歌的發(fā)表與傳播提供了強(qiáng)有力的平臺(tái)，共同營(yíng)構(gòu)了詩(shī)歌發(fā)展的場(chǎng)域空間。與之相比，新詩(shī)研究的發(fā)表空間較為有限，除依托一般性的研究期刊外，專門的新詩(shī)研究平臺(tái)相對(duì)匱乏。在如此背景下，《江漢學(xué)術(shù)》（原為“《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》”，2013年起改名為“《江漢學(xué)術(shù)》”）所開(kāi)設(shè)的“現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)學(xué)研究”欄目、《新詩(shī)評(píng)論》（北京大學(xué)中國(guó)詩(shī)歌研究院主辦）以及《詩(shī)探索（理論卷）》（中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)主管，首都師范大學(xué)中國(guó)詩(shī)歌研究中心和北京大學(xué)中國(guó)詩(shī)歌研究院主辦）等刊物，顯示出了其作為新詩(shī)研究載體的可貴之處。更為重要的是，這三份刊物建構(gòu)出了新詩(shī)理論與批評(píng)的“當(dāng)代意識(shí)”，即在認(rèn)識(shí)到詩(shī)歌研究與時(shí)代之“對(duì)話”關(guān)系的基礎(chǔ)上，深度挖掘已有問(wèn)題，精準(zhǔn)捕捉研究熱點(diǎn)。這種意識(shí)使其自覺(jué)地疏離于當(dāng)前“同質(zhì)化”“輿論化”的研究方式，重視新詩(shī)理論與批評(píng)的有效性。

《江漢學(xué)術(shù)》的“現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)學(xué)研究”欄目自2004年創(chuàng)辦（具體為2004年第4期）以來(lái)，始終致力于推介高質(zhì)量、高水平的新詩(shī)研究成果。這些文章不僅帶有著強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)，而且兼顧了“詩(shī)論文體的有效性”③。從具體的內(nèi)容來(lái)看，其所刊發(fā)的文章主要集中于“新詩(shī)的資源、語(yǔ)言及體式”“現(xiàn)代詩(shī)潮與詩(shī)人重釋”“當(dāng)代詩(shī)潮與詩(shī)人”以及“臺(tái)灣與海外詩(shī)歌”“翻譯與比較詩(shī)學(xué)”等專題。較之以往，2017年該欄目在詩(shī)學(xué)現(xiàn)象、詩(shī)人個(gè)體研究層面呈現(xiàn)出了新的維度，尤其對(duì)詩(shī)歌寫作中的“自我”問(wèn)題進(jìn)行了深度挖掘。米家路通過(guò)考察戴望舒的“記憶詩(shī)學(xué)”，體現(xiàn)了他對(duì)戴詩(shī)寫作中現(xiàn)代性“自我”的集中思考。在《自我的裂變：戴望舒詩(shī)歌中的碎片現(xiàn)代性與追憶救贖》一文中，米家路將戴望舒置于20世紀(jì)初的中國(guó)語(yǔ)境——“歷史時(shí)間的中斷與文化整體性的喪失”——中進(jìn)行審視，展現(xiàn)出了詩(shī)人在現(xiàn)代主義詩(shī)歌的寫作中，所呈現(xiàn)出的由外部世界退向私人的生活世界的轉(zhuǎn)向。戴望舒在創(chuàng)傷的身體中重塑了“整合的自我”，在寫作層面表現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)代性碎片的捕捉、“追憶”性質(zhì)的敘述以及所形成的身體追憶的修辭學(xué)。［20］而米家路的《反鏡像的自戀詩(shī)學(xué)——戴望舒詩(shī)歌中的記憶修辭與自我的精神分析》一文，則關(guān)注到了戴望舒對(duì)“斷裂時(shí)間意識(shí)”（由現(xiàn)代性時(shí)間所導(dǎo)致）的體認(rèn)，這種體認(rèn)在其追憶詩(shī)學(xué)（“從外部世界退回到了私人的生活世界”）中逐漸內(nèi)化，并為其“觀照自我與他者之間身份張力的反鏡像行為”提供了便利。作者指出，戴望舒通過(guò)“記憶、女性與花朵的修辭轉(zhuǎn)化”，型構(gòu)出“自我經(jīng)他者而塑形”的“自我精神分析學(xué)”，而這種“反鏡像自戀詩(shī)學(xué)”在詩(shī)歌史上具備獨(dú)特的意義——“一方面，這一意識(shí)標(biāo)明了從郭沫若，經(jīng)李金發(fā)到戴望舒之間，自我形塑涇渭分明的邊界；另一方面，映現(xiàn)了中國(guó)新文化話語(yǔ)中自我身份模塑逐漸的成熟觀念?！保?1］除米家路外，彭吉蒂以食指、溫潔的“書寫疾病之詩(shī)”為觀察對(duì)象，通過(guò)引入“精神疾病學(xué)”的方法，挖掘出了其中隱含的“反諸自身的隱喻”（即關(guān)于自身之乖悖、健康、身體與心靈之脆弱、尋找歸宿的身份之痛苦掙扎的隱喻），由此建構(gòu)出了當(dāng)代詩(shī)歌寫作中的“精神疾病詩(shī)學(xué)”。［22］在對(duì)詩(shī)歌寫作“自我”的審視中，彭吉蒂與米家路之間構(gòu)成了相互的對(duì)話關(guān)系。與后者所采用的“現(xiàn)代性”視角相比，前者的研究表現(xiàn)出了跨文化層面的探索，由之拓展了新詩(shī)研究的視域空間。

作為新詩(shī)研究的載體，《新詩(shī)評(píng)論》盡管辦刊時(shí)間有限（2005年創(chuàng)刊），但它在“把握新詩(shī)研究的前沿思路，關(guān)注當(dāng)下創(chuàng)作的發(fā)展動(dòng)態(tài)，兼及詩(shī)歌閱讀、翻譯和史料的整理”宗旨的指引下，于詩(shī)學(xué)研究的道路上持續(xù)精進(jìn)。2017年的《新詩(shī)評(píng)論》最具特色的是對(duì)戈麥的關(guān)注，它以戈麥“辭世25周年”為契機(jī)，刊出了研究戈麥的三篇論文。在已有的研究中，學(xué)者們的目光更多地投向戈麥詩(shī)歌創(chuàng)作的本體，而相對(duì)缺乏復(fù)雜場(chǎng)域空間內(nèi)的審視。在收入《新詩(shī)評(píng)論》的三篇文章中，戈麥及其詩(shī)歌創(chuàng)作被置于更大的關(guān)聯(lián)域中。如吳昊細(xì)致地考察了戈麥詩(shī)歌創(chuàng)作的外部場(chǎng)域（1980年代中后期到1990年代初期的“高校詩(shī)歌場(chǎng)”以及“中國(guó)社會(huì)場(chǎng)”），同時(shí)辨析了戈麥為代表的一代青年在該場(chǎng)域中所經(jīng)歷的意義危機(jī)與精神裂變。作者將戈麥的詩(shī)歌寫作看作是“青年詩(shī)人紓解意義危機(jī)與精神離別的一種方式”，使之與“1980—1990年代詩(shī)歌轉(zhuǎn)型中詩(shī)人的精神歷程”之間產(chǎn)生了復(fù)雜的結(jié)構(gòu)關(guān)系。該研究視域突破了孤立地看待戈麥詩(shī)歌寫作的研究方式，使其獲得了開(kāi)放性的闡釋空間。［23］王辰龍重點(diǎn)分析了戈麥詩(shī)歌“冷”的情調(diào)特征與戈麥詩(shī)歌的重要節(jié)點(diǎn)“孤懸的時(shí)刻”，尤其在后者的詮釋中，作者呈現(xiàn)了寫作背后所包蘊(yùn)的社會(huì)和心理機(jī)制，在更大的場(chǎng)域中完成了對(duì)該寫作節(jié)點(diǎn)的審視，增強(qiáng)了戈麥研究的復(fù)雜性。［24］周俊鋒的論文主要考察了戈麥詩(shī)歌的語(yǔ)言實(shí)驗(yàn)、意象思維以及意象集群的整合方式，通過(guò)剖析前述要點(diǎn)所內(nèi)蘊(yùn)的現(xiàn)實(shí)生存困境與內(nèi)在精神沖突，展示出了戈麥詩(shī)歌創(chuàng)作的豐富性。［25］總體而言，這三篇文章不僅向研究界拋出了“今天為什么還要談戈麥”的追問(wèn)，而且在更大的程度上彰顯了其在“如何深入、有效地研究戈麥詩(shī)歌”層面的努力。

與前述兩份刊物相比，《詩(shī)探索》有其“悠久”的歷史傳統(tǒng)（1980年創(chuàng)刊），它與當(dāng)代新詩(shī)研究不僅保持了時(shí)間的同步性，而且在研究視野、姿態(tài)與內(nèi)容等層面，與新詩(shī)研究的當(dāng)代發(fā)展亦有著持續(xù)而深入的“對(duì)話”。據(jù)此而言，《詩(shī)探索》成為了當(dāng)代新詩(shī)研究發(fā)展的“見(jiàn)證者”。2017年的《詩(shī)探索（理論卷）》在承繼其“見(jiàn)證”姿態(tài)的同時(shí)，表現(xiàn)出了對(duì)新詩(shī)發(fā)展的“回望”與“前瞻”姿態(tài)。比如對(duì)多多詩(shī)歌的討論文章④中，學(xué)者們注意到了多多對(duì)于中國(guó)新詩(shī)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型所起到的推動(dòng)作用，從而將其詩(shī)歌“放在新時(shí)期以來(lái)文學(xué)的大背景下予以研討和解剖”，在不斷深化多多詩(shī)歌研究的同時(shí)，也有力地促進(jìn)了當(dāng)代詩(shī)學(xué)建設(shè)。如果說(shuō)對(duì)多多詩(shī)歌的研究表現(xiàn)出“回望”性質(zhì)，那么對(duì)“新媒體視野下的詩(shī)歌生態(tài)”的把捉則體現(xiàn)出了其“前瞻性”的眼光。學(xué)者們及時(shí)“把脈”新媒體所帶來(lái)的詩(shī)歌生產(chǎn)機(jī)制、傳播途徑、評(píng)價(jià)體系等的變化，對(duì)詩(shī)歌寫作過(guò)程中所出現(xiàn)的秩序混亂、消費(fèi)傾向嚴(yán)重、思想性弱化問(wèn)題進(jìn)行了有效地清理，為新形態(tài)下的詩(shī)歌寫作提供了健康的發(fā)展空間。⑤

當(dāng)然，筆者上述內(nèi)容只是通過(guò)簡(jiǎn)要地論述本年度新詩(shī)研究的幾個(gè)面向，把捉“2017年中國(guó)新詩(shī)研究”中能夠“言明”的部分。而作為一個(gè)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)體，其本身仍存在著許多“未曾言明之物”——法國(guó)理論家馬舍雷所強(qiáng)調(diào)的“文本”中的“重要部分”（“What is important in the work is what it does notsay”）［26］——面對(duì)這些“未曾言明之物”，需要更多的研究者來(lái)挖掘與呈現(xiàn)，筆者期待“對(duì)話者”。

注釋：

①有關(guān)新詩(shī)“起點(diǎn)”問(wèn)題，研究界并未達(dá)成共識(shí)。陳仲義在《百年新詩(shī)：“起點(diǎn)”與“冠名”問(wèn)題》（《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，2017年第10期）一文中，細(xì)致地梳理了有關(guān)新詩(shī)起點(diǎn)的七種說(shuō)法，具體內(nèi)容請(qǐng)參看原文。

②敬文東此書屬于“第四屆東蕩子詩(shī)歌獎(jiǎng)作品集”（黃禮孩編《詩(shī)歌與人》，2017年總第47期），由東蕩子詩(shī)歌促進(jìn)會(huì)于2017年11月出版，本段所引語(yǔ)句均出自此書。該書主體內(nèi)容共分為十個(gè)部分，他在《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2017年第10期上發(fā)表的論文《詞語(yǔ)：百年新詩(shī)的基本問(wèn)題——以歐陽(yáng)江河為中心》，是該書的前三部分。

③陳超在此強(qiáng)調(diào)了他對(duì)詩(shī)歌研究中保持“詩(shī)論文體”特殊性的期許（《祝賀、觀感和希冀》，載江漢大學(xué)現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)學(xué)研究中心編《群峰之上——“現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)學(xué)研究”專題論集》，武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，2011年版，第4頁(yè)）。據(jù)此而論，江弱水在2017年出版的《詩(shī)的八堂課》（商務(wù)印書館）則以“介入門學(xué)習(xí)與專門研究之間”的方式，談?wù)摿嗽?shī)的發(fā)生學(xué)（“博弈”篇）、鑒賞論（“滋味”篇、“聲文”篇、“肌理”篇）以及“玄思”“情色”“鄉(xiāng)愁”“死亡”主題，為詩(shī)論文體的創(chuàng)新打開(kāi)了空間。

④《詩(shī)探索（理論卷）》2017年第2輯“多多詩(shī)歌創(chuàng)作研討會(huì)論文選輯”部分，刊載的文章有錢文亮的《詩(shī)歌是語(yǔ)言的多功能鏡子——關(guān)于多多詩(shī)歌的札記》、夏漢的《死亡賦格之后：我們依然得挽回——多多詩(shī)歌中死亡主題的辨識(shí)》、李海英的《多多的秘密：什么時(shí)候我知道鈴聲是綠色的》和王學(xué)東的《淺析多多的詩(shī)學(xué)觀》。

⑤《詩(shī)探索（理論卷）》2017年第3輯“新媒體視野下的詩(shī)歌生態(tài)”部分，刊載的文章有羅振亞的《新媒體詩(shī)歌：“硬幣”的兩面》、孫曉婭的《新媒介視域下二十一世紀(jì)新詩(shī)創(chuàng)作生態(tài)研究》、劉波的《論新媒體視野下詩(shī)歌思想性寫作的突圍》以及金石開(kāi)的《探析新媒體時(shí)代的詩(shī)歌傳播途徑》。

［1］孫紹振.新詩(shī)百年：未完成的中西詩(shī)藝轉(zhuǎn)基因工程——兼論中國(guó)古典詩(shī)學(xué)話語(yǔ)的激活和建構(gòu)［J］.文藝爭(zhēng)鳴，2017（8）：20-36.

［2］謝冕.我有兩個(gè)天空——百年中國(guó)新詩(shī)與外國(guó)詩(shī)［J］.中國(guó)文藝評(píng)論，2017（4）：14-17.

［3］謝冕.前進(jìn)的和建設(shè)的——中國(guó)新詩(shī)一百年（1916—2016）［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（3）：5-18.

［4］姜濤.“為有源頭活水來(lái)”——早期新詩(shī)理論中的“修養(yǎng)”與“源泉”論［J］.文藝爭(zhēng)鳴，2017（8）：63-71.

［5］張潔宇.論早期中國(guó)新詩(shī)的本土化探索及其啟示［J］.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2017（9）：1-9.

［6］王光明.新詩(shī)研究的歷史化——當(dāng)代中國(guó)的新詩(shī)史研究［J］.文藝爭(zhēng)鳴，2015（2）：83-89.

［7］張?zhí)抑?如何重返新詩(shī)本體研究？——從《中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌意象論》談起［J］.首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（5）.

［8］張?zhí)抑?“同質(zhì)”背景下的“異質(zhì)”探求——試談新詩(shī)研究的拓展［J］.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2014（10）.

［9］張?zhí)抑?重構(gòu)新詩(shī)研究的政治學(xué)視野［J］.文藝爭(zhēng)鳴，2017（8）：47-54.

［10］王東東.穆旦詩(shī)歌：宗教意識(shí)與民主意識(shí)［J］.江漢學(xué)術(shù)，2017（6）：50-56.

［11］冷霜.新詩(shī)史與作為一種認(rèn)識(shí)裝置的“傳統(tǒng)”［J］.文藝爭(zhēng)鳴，2017（8）：71-75.

［12］易彬.集外文章、作家形象與現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)整理的若干問(wèn)題——以新見(jiàn)穆旦集外文為中心的討論［J］.文學(xué)評(píng)論，2017（4）：155-163.

［13］張立群.“徐志摩傳”現(xiàn)狀考察及史料價(jià)值問(wèn)題［J］.文學(xué)評(píng)論，2017（2）：130-138.

［14］巫洪亮.郭小川情詩(shī)與情書的互文性解讀——兼論“當(dāng)代詩(shī)歌”副文本研究的多維向度［J］.北京社會(huì)科學(xué)，2017（2）：21-29.

［15］張?zhí)抑?王家新詩(shī)歌研究評(píng)論文集［M］.上海：東方出版中心，2017.

［16］王澤龍，高健.對(duì)稱與五四時(shí)期新詩(shī)形式變革［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017（6）：143-164.

［17］簡(jiǎn)政珍.現(xiàn)實(shí)與比喻：臺(tái)灣當(dāng)代詩(shī)的意象空間［J］.江漢學(xué)術(shù)，2017（5）：44-54.

［18］鄭慧如.翻轉(zhuǎn)的瞬間：簡(jiǎn)政珍詩(shī)的意象美學(xué)［J］.江漢學(xué)術(shù)，2017（4）：53-61.

［19］西渡.當(dāng)代詩(shī)歌中的意象問(wèn)題［J］.揚(yáng)子江評(píng)論，2017（3）：57-67.

［20］米家路.自我的裂變：戴望舒詩(shī)歌中的碎片現(xiàn)代性與追憶救贖［J］.江漢學(xué)術(shù)，2017（3）：26-40.

［21］米家路.反鏡像的自戀詩(shī)學(xué)——戴望舒詩(shī)歌中的記憶修辭與自我的精神分析［J］.江漢學(xué)術(shù)，2017（4）：38-52.

［22］彭吉蒂.以自身施喻：當(dāng)代漢語(yǔ)詩(shī)歌中的精神疾病詩(shī)學(xué)［J］.江漢學(xué)術(shù)，2017（2）：35-46.

［23］吳昊.青年意義危機(jī)與精神裂變——戈麥與1980—1990年代轉(zhuǎn)型期詩(shī)歌［J］.新詩(shī)評(píng)論，2017（總21）：58-79.

［24］王辰龍.冷的詩(shī)學(xué)與孤懸的時(shí)刻——戈麥論［J］.新詩(shī)評(píng)論，2017（總21）:80-101.

［25］周俊鋒.戈麥詩(shī)歌的語(yǔ)言實(shí)驗(yàn)與意象集成［J］.新詩(shī)評(píng)論，2017（總21）：102-116.

［26］Pierre Macherey.A Theory of Literary Production［M］.Geoffrey Wall,trans.London:Routledge&Kegan Paul Ltd,1978：87.