(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100875)

載澤是宣統(tǒng)朝少壯派親貴中一名極具權(quán)勢并且對朝政有著重要影響的人物。他既是攝政王載灃最信賴倚重的親貴之一，又是郵傳大臣盛宣懷的后臺，在辛亥年清廷出臺干路國有政策及應(yīng)對保路風(fēng)潮過程中扮演了重要角色。載澤促成干路國有政策，參與籌劃收路事宜，力主強力彈壓保路風(fēng)潮，保薦平亂人物等等，對清廷決策的影響不可忽視。干路國有化與清王朝覆滅有密切關(guān)聯(lián)。近年來清廷中重要人物對干路國有政策及保路風(fēng)潮的影響日益受到學(xué)界關(guān)注，相關(guān)研究取得一定成果，但對于載澤尚未見專論。在旁及載澤的相關(guān)研究論著中，以易惠莉《盛宣懷與辛亥革命時期之政治(1909-1911)》(《近代中國》第二十一輯)一文論述較充分，其他論著則語焉不詳。本文擬就載澤在辛亥年干路國有風(fēng)潮中的主要政見與活動作一述論，以期展現(xiàn)清廷內(nèi)部在對待干路國有政策及保路風(fēng)潮問題上的分歧與紛爭，偏蔽之處祈方家指正。

一 促成干路國有政策，籌劃收路辦法

要講清楚載澤在清廷出臺干路國有政策過程中的作用，首先須明了載澤與盛宣懷的關(guān)系以及皇族內(nèi)閣中的派別分野。載澤自光緒三十三年起至宣統(tǒng)三年一直擔(dān)任清廷的度支部尚書(度支大臣)，執(zhí)掌全國財政大權(quán)。其間，清廷財政捉襟見肘，而新政各項開銷與日俱增，載澤理財不得不以撙節(jié)為宗旨①，但僅靠“節(jié)流”顯然難以實現(xiàn)富國強兵，于是盛宣懷以其出眾的理財能力成為載澤眼中“開源”的好手②。宣統(tǒng)年間，親貴用事，內(nèi)外大臣非攀附親貴難以進用，盛宣懷素以多財善賈著稱，極力以金錢厚結(jié)載澤，加之載澤看重其理財能力，遂得以連續(xù)進用為郵傳部侍郎、尚書以及皇族內(nèi)閣的郵傳大臣。劉體智在《異辭錄》中稱：“澤公用武進盛尚書，有貝之財與無貝之才兼收而并蓄。武進諳于財政，為是時第一流人物，有王者起，必來取法，鈞衡重任，當(dāng)之無愧。然澤公擁有漢冶萍股票，其暗號曰如春，謂帝澤如春也。雖不敢遽定為賄，亦無人能斷其非賄矣。”[1]230在清理財政、改革幣制等方面，載澤相當(dāng)信賴倚重盛宣懷。在時人看來，盛氏儼然已是載澤的死黨。在親貴之中，奕劻與載澤紛爭已久，各成一派勢力。宣統(tǒng)年間，載澤的權(quán)勢甚至一度蓋過奕劻；在責(zé)任內(nèi)閣制建立后，澤、盛二人分踞財政、交通兩大要津，辦事擅專，“每逢本部上奏之件，輒即擬旨進呈，恭候俞允照行”，不把總、協(xié)理大臣放在眼里。時論稱：“內(nèi)閣不過給人家做一個唱戲的木人兒，說話的人倒在木人兒喉嚨底下，而且更有種種掣肘?！盵2]干路國有政策即是載澤一派擅專行事的結(jié)果。

過往研究中對清末鐵路收歸國有的合理性已經(jīng)探討得十分充分，本文不再贅述。早在宣統(tǒng)元年，載澤便向時任署理郵傳部尚書李殿林建議將鐵路收歸國有，略謂：“目下全國鐵路修筑費用甚大，皆從外國借得，然利權(quán)未至大損。若訂借款條約，則滿期而不能還清，該鐵路將非我所有；若從他國借款收回，則與割肉補瘡無異，最終對我不利，且遇干戈之事，國家無專有鐵路之權(quán)，亦難免不利，故鐵路當(dāng)全歸國有?！盵3]200澤、盛二人均支持鐵路國有，分歧之處在于：盛氏主張借用外債收路[4]，而載澤作為度支大臣，惟恐大量借用外債會導(dǎo)致財政受制于外國，重蹈埃及被列強監(jiān)督財政進而亡國的覆轍，因而較為慎重。盛主政郵部之后，立即與四國銀行團展開鐵路借款談判。為說服載澤同意借款收路，盛以回扣誘惑之。時論有謂：“英、法、德、美四國借款與中國，是南皮張之洞督兩湖時交涉盛宣懷掌管郵傳部時，端方會與其事，此盛宣懷為端方謀起復(fù)之原也。及至盛宣懷長郵傳，載澤掌度支，重提舊事，載澤尼之，盛宣懷以回扣分之，載澤遂無異議?！盵5]537至此，載澤始同意借款收路，謂盛云：“我年輕更事不多，閱歷甚少，閣下才識勝我十倍?！盵6]

清廷出臺干路國有政策的基本史實是清楚的。宣統(tǒng)三年四月初七日，給事中石長信上折建議將全國鐵路分為干路和枝路，并主張干路國有、枝路商辦[7]。載灃覽奏后認為，石長信所陳辦法“不為無見”，飭令郵傳部按照所奏各節(jié)妥籌議奏[8]83。十一日，郵傳部上折贊成石長信方案，清廷隨即發(fā)布上諭：“干路均歸國有，定為政策?！辈⒇?zé)成載澤的度支部和盛宣懷的郵傳部籌劃收回川漢、粵漢鐵路的詳細辦法[8]92-93。從石長信上折到清廷發(fā)布收路上諭，不過四天時間，“大有迅雷不及掩耳之慨，各界聞之，群相駭異”[9]。四月初六，載澤致盛宣懷的信函中，有“石折明日是否呈遞，當(dāng)祈密告”一語[10]2784。翌日，便有了石長信上折的舉動?？梢?，石折應(yīng)是出于澤、盛二人之授意。時人亦覺察到，干路國有政策出臺如此之快，系因載澤等人早有預(yù)謀[11]96-97。恰在這四日之內(nèi)，清廷公布了責(zé)任內(nèi)閣成員名單，總、協(xié)理大臣奕劻、那桐、徐世昌忙于“請辭”，無暇參與路事；及至就職，干路國有業(yè)已定為政策，總、協(xié)理大臣只能在收路上諭上署名?？紤]到載澤派與奕劻派之間的明爭暗斗，載澤、盛宣懷在總、協(xié)理“請辭”之際迅速促成干路國有政策，其有意排除奕劻等人的干擾的企圖顯而易見。時論已注意到：“郵傳大臣盛宣懷此次取消商辦鐵路，其事多由于澤公之暗中贊助，內(nèi)閣總協(xié)理大臣并不與聞，故封折入奏之期適在總協(xié)理大臣辭職未定之日?！盵12]

總、協(xié)理大臣并非反對干路國有，而是對載澤、盛宣懷私下籌劃、不交閣議、便貿(mào)然行事的做法十分不滿。他們已慮及遽行收路恐會招致民眾激烈反抗[13]。無奈，載澤在朝中極為強勢，并自恃其與載灃及隆裕的特殊關(guān)系，又不滿奕劻消極保守的行事風(fēng)格，一向辦事擅專。況且，彼時皇族內(nèi)閣本來即是一個“暫行內(nèi)閣”，總、協(xié)理三人不過是舊軍機向新內(nèi)閣轉(zhuǎn)變時期的過渡人物，而載澤已被朝野內(nèi)外目為下一任完全責(zé)任內(nèi)閣的總理大臣人選③。故奕劻等人對澤、盛二人貿(mào)然促成干路國有政策，雖有異議，卻無從阻止。據(jù)時任英國駐華公使朱爾典信函披露：“傳說總理大臣慶親王并未充分支持政府的政策，他與美國公使的一次面談，更給人加深這個印象。本月2日，郵傳部李侍郎代表載澤親王與盛宣懷(郵傳部大臣)來看我。他告訴我說，載澤親王與盛氏是目前鐵路政策的主要負責(zé)人，而慶親王因為嫉妒載澤親王勢力的增長，一開始便對這個政策抱勉強同意的態(tài)度?！盵14]55過往研究在檢視清末干路國有政策失敗原因時，已經(jīng)注意到清廷干路國有的決策過程十分草率④?？梢哉f，正是由于載澤在朝中強勢，行事擅專，并且與奕劻存有紛爭，導(dǎo)致干路國有政策未經(jīng)廣泛商議，僅由載灃、載澤、盛宣懷等少數(shù)幾人密謀，便獲得通過。

決策之草率，同時意味著決策者對可能出現(xiàn)的后果缺乏足夠的考慮與預(yù)案。干路國有事關(guān)紳民切身利益，事先既未作充分宣傳說明，又不交資政院和各省咨議局討論，甚至連內(nèi)閣都無從參與，僅靠幾名親貴大臣密謀而成，紳民之心難免惶惑不安。收路上諭發(fā)布后，湘、粵、鄂、川四省相繼發(fā)生抗收風(fēng)潮。載灃得知后大怒，乃傳見載澤和盛宣懷，面加申飭：“干路收歸國有之政策，爾等始言并無沖突，今事已至此，若不從速維持，關(guān)系匪淺，應(yīng)即責(zé)成爾等妥籌善后辦法，倘有疏虞，惟爾等是問。”[15]紳民保路固然有其愛國熱情，但最關(guān)注的仍是自身經(jīng)濟利益的得失，尤其是商辦鐵路情形較差的四川省。彼時清廷已經(jīng)表示干路國有政策不可反汗，于是能否制定出合乎紳民利益期待的收路辦法，便成為平復(fù)風(fēng)潮的關(guān)鍵所在。為制定收路辦法起見，載澤于五月十七日致電護理川督王人文，要求清查川路賬目[16]260；但王回復(fù)稱：鐵路公司方面要求股東大會與郵傳部共同商定接收川省鐵路詳細辦法，否則不得查賬[5]582-583。收路諭旨明確要求收路辦法由度支部和郵傳部負責(zé)。載澤顯然不希望因川路公司要求，便開啟鐵路公司與郵傳部協(xié)商接收辦法的先例，否則，一旦其他省份效仿，便全然違背了朝廷鐵路中央集權(quán)的用意。因而，他對川路公司的要求未予理會，依然由度支部和郵傳部籌議辦法。

五月十八日，載灃約集張謇、盛宣懷商議收路辦法。張謇的自訂年譜對當(dāng)日情形有詳細記述：“盛以調(diào)查川人用于鐵道工款中為川紳所虧者三百余萬，政府不應(yīng)受此虧數(shù)，應(yīng)以實用者給還川人。余曰：‘輸出者川之人民，虧挪者川之紳士，當(dāng)然一面查追紳士，一面允給川人。’盛主在給數(shù)中扣出。澤公復(fù)問余，余曰：‘如所言未嘗非理，但甲商與乙商言，當(dāng)如是。政府與人民有涵復(fù)之義，且收民路歸國有，政策也；政策以達為主，不當(dāng)與人民屑屑計利。且聞川人爭路款，頂戴先帝諭旨，勢洶洶而意未悖，尤須審慎?！瘽晒珶o言?！盵17]60盛氏在收路問題上堅持其討價還價的商人做派，顯然不如張謇有政治遠見。此時，川省雖有保路風(fēng)潮，但尚屬和平行動。載澤若能采納張謇建議以寬恤待之，仍有挽回的可能。然而，載澤并未采納。張謇的友人劉垣批評載澤道：“此輩親貴，根本不知民情及政體，他已在盛宣懷包圍之中，先入為主，大概除張謇之外，更無人曾向載澤進言也。”[18]173實際上，以清廷窮困的財力，度支部難以拿出足夠款項支持張謇的建議，并且載澤理財素來以撙節(jié)為宗旨，顯然也不情愿以朝廷奇絀的財政去補償商辦鐵路公司由于自身原因而造成的損失。載澤固然偏信了盛宣懷一面之詞，其實由于他本人一貫秉持撙節(jié)理念，不乏存有“花小錢辦大事”、敷衍紳民、能省則省的僥幸心態(tài)，盛宣懷不過是迎合了他的這種心態(tài)而已。

五月二十一日，載澤、盛宣懷和端方三人聯(lián)銜將度支、郵傳兩部所擬定的川粵漢干路收回詳細辦法上奏。該折首先對湘、鄂、川、粵四省商辦鐵路的建設(shè)進度、花費情況、資金來源等做了詳細說明，繼而以“四省情形各有不同、受弊輕重亦異”為由對四省商辦鐵路采取了不同的收回方案：“粵路全系商股，因路工遲滯，糜費太甚，票價不及五成?，F(xiàn)每股從優(yōu)先發(fā)還六成，其余虧耗之四成并準(zhǔn)格外體恤，發(fā)給國家無利股票。路成獲利之日，準(zhǔn)在本路余利項下分十年攤給。湘路商股，照本發(fā)還。其余米捐租股等款，準(zhǔn)其發(fā)給國家保利股票。鄂路商股，并準(zhǔn)一律照本發(fā)還，其因路動用賑糶捐款，準(zhǔn)照湖南米捐辦理。川路宜昌實用工料之款，四百數(shù)十萬兩，準(zhǔn)給國家保利股票。其現(xiàn)存七百余萬兩，愿否入股或歸本省興辦實業(yè)，仍聽其便。”折后再次強調(diào)對四省采取區(qū)別對待的原因：“臣等盱衡時局，博采眾論，似已仁至義盡，大約以商股與公捐不同，實用與虛糜又不同，故不得不稍示區(qū)別，或還現(xiàn)款，或給保利股票，或給無利股票，分作三項辦法而終不使其資本虧折絲毫，以副朝廷德意?！盵19]26-44折上，澤、盛、端三大臣同獲召對，“監(jiān)國語甚決斷，以公司虛耗，國家亦允加恩分攤還本，可謂仁至義盡?！盵20]卷七十八，5當(dāng)日，清廷發(fā)布上諭，以載澤等人所奏辦法“籌劃尚屬妥協(xié)”，飭令督辦粵漢川漢鐵路大臣端方，按照該辦法與四省督撫會同辦理收路事宜[8]135。

二 分別“路事”“亂事”，力主強硬彈壓

干路國有，不僅是一項經(jīng)濟行為，更是一項政治舉措。載澤在籌劃收路辦法時，本已得到張謇的建議，但他仍主要著眼于經(jīng)濟利益方面，信用盛宣懷斤斤計較的主張。彼時清廷的主要任務(wù)是安撫紳民情緒，以便順利收回鐵路，而不應(yīng)僅僅關(guān)注紳民得到的經(jīng)濟補償與其付出是否等價，載澤處理這一問題的思路，顯然缺乏政治遠見。收路辦法傳至川省，立即激起公憤，紳民以還股方案厚此薄彼，完全是歧視川人，保路風(fēng)潮由是更加高漲。

面對紳民的抵制活動，清廷內(nèi)部分為兩派：以奕劻為首的總、協(xié)理大臣主張和緩辦理，載澤、盛宣懷則力主強硬對待。一方面，載澤堅信，鬧保路風(fēng)潮全因“莠民”煽惑而起，是打著“路事”的旗號行“亂事”，妥協(xié)安撫只能助長“亂事”，因而堅持干路國有政策不可改變，主張強力彈壓保路活動。據(jù)朱爾典信函披露：“他們(即載澤與盛宣懷)也深知在此危機時期，去迎合地方民意，不但可能停止國營鐵路建設(shè)，而且還可能導(dǎo)致清帝國的瓦解，因為四川、湖南、廣東和其他省份皆已借機進行反清活動。”于是，澤、盛派遣郵傳部侍郎李經(jīng)芳去見英國公使朱爾典，希望他幫助游說奕劻：“以強烈的言詞勸告他不要采取那種可能暴露中國弱點而導(dǎo)致中國滅亡的政策路線”，“應(yīng)當(dāng)表示要積極干涉，借此作威嚇，才能使這位‘糊涂’的老官僚有所醒悟”[14]55。其時，湖南、湖北、廣東等省的保路風(fēng)潮在當(dāng)?shù)囟綋岬膹棄褐氯遮叧良?，這亦使他相信強力彈壓是能夠平復(fù)四川保路風(fēng)潮的，而川省局勢糜爛正是由于川督的縱容⑤。另一方面，深處權(quán)力紛爭之中的載澤，過度偏信己派人物，拒絕聽取總、協(xié)理大臣的有益建議。時論報道：“某公(即載澤)在政府中意氣頗盛，大有旁若無人之勢，慶邸本甚不滿意，川路風(fēng)潮初起，慶邸即謂對于川人終須和平，否必決裂。某公信用盛宣懷、鄭孝胥之言，主張強硬，遂致釀不可收拾之局。警電到閣，慶邸曾歡曰：‘吾早料及此，奈諸公不聽耳?！盵21]

保路風(fēng)潮系干路國有政策引起，在彼時朝野內(nèi)外已基本成為共識，而載澤是干路國有的主要謀劃者之一，實際上也是保路風(fēng)潮的肇事者之一。風(fēng)潮發(fā)生后，其心腹盟友盛宣懷已經(jīng)淪為保路紳民及外界輿論的眾矢之的，并且屢受督撫或言官的彈劾，甚至連載灃都公開斥責(zé)盛宣懷釀成風(fēng)潮[22]。朝野對盛宣懷的憤怒，逐漸累及載澤，不僅朝中政敵對載澤頗有微詞，外界輿論亦開始批評他。其時《民立報》將保路風(fēng)潮歸咎于載澤對奕劻的搶班奪權(quán)，略謂：“澤之欲取慶而代之也，非一日矣。慶雖昏髦貪婪為天下所不與，而憑借既堅，根底深厚，非可以旦夕傾之者。故非有非常之大政策足以震動海內(nèi)外之心目者，必不足以收戰(zhàn)勝之效果。此盛之所以伺間乘機而得行其大借外款之計劃者也。澤年少而勇于任事，顧艱難險阻曾未少嘗。盛雖閱歷較深而垂暮年華正當(dāng)戒得之候，徒知目前有什伯之大利，而不晤將來有邱山之巨害。所謂攫金于市，但見金不見人者，兩公之為矣?！盵23]由此可見，載澤將“路事”與“亂事”分別開來，實際上亦是出于自保起見，試圖以此撇清自己與紳民抗拒風(fēng)潮的干系，他將“亂事”歸咎于“莠民煽惑”，力主強硬對待，自己反而成為明了時局、關(guān)心國運的人物。

載澤力主強硬彈壓保路風(fēng)潮體現(xiàn)在以下兩方面。

其一，爭取攝政王載灃的強硬態(tài)度。川路風(fēng)潮爆發(fā)之初，紳民將矛頭直指鐵路借款合同，指斥借款收路是賣國行為。載灃對此頗為關(guān)注，乃召載澤商議，要求：“鐵道借款用途必須周詳審慎，無貽國民口實?！盵24]為使載灃堅信借款收路的正確性，載澤乃運作幕僚鄭孝胥覲見載灃，詳陳：“借款造路為變法之本”，“攝政王屢頷，甚悅，約二十分鐘乃退”[25]1327。七月初一日，成都全城爆發(fā)大規(guī)模的罷市、罷課活動，居民沿街供奉光緒皇帝牌位。罷市罷課發(fā)生后，載灃雖命令趙爾豐嚴(yán)厲彈壓煽惑匪徒[26]1038，但又認為：“川人亦朝廷赤子，祗宜善言勸導(dǎo)。如果系為路政爭執(zhí)，寧可朝廷稍受委曲，斷無與百姓為敵之理?！盵27]七月初六日，載灃發(fā)布了一道語氣和緩的上諭，并命載澤列銜署名⑥。為此，載澤曾以載灃未能對川路風(fēng)潮采取強硬舉措而頗感憤懣，并向盛宣懷抱怨稱：“今早居攝(即載灃)令又令郵部擬辦法電致季帥(即川督趙爾豐)，今忽加入度支部殊覺刺目……鄙意不愿列銜決非不負責(zé)任，總以為此等辦法甚不滿意也，將來如用強硬手段澤決不推辭。”[10]2853-2854載灃行事一向優(yōu)柔寡斷，時人評價其執(zhí)政風(fēng)格：“監(jiān)國攝政王，謙恭自牧，事無大小，悉咨廷臣，又天下所共聞也?！盵28]其時，載澤以奕劻貪鄙誤國，屢勸載灃切勿聽信奕劻，但載灃往往表面應(yīng)允，遇事又不得不依靠奕劻，載澤為此時常抱怨[29]17。七月初一日事件發(fā)生后，川事愈發(fā)不可收拾，載澤惟恐載灃聽信奕劻等人的和緩政見，遂上說帖，力勸載灃強硬對待。他說：“鐵路國有政策，中外同欽，朝廷斷無反汗之理。四川莠民抗拒諭旨，實為國法所不容，全賴政府主持于內(nèi)，地方官彈壓于外，乃能相安無事。今川督電奏沿街搭棚供奉德宗萬壽牌，藉圖煽惑，此等舉動實近于義和團。川督不但不能禁止，轉(zhuǎn)有不敢禁止之意，實屬糊涂謬妄。試問強盜頭頂萬歲牌到處行劫便不敢拿辦乎？此事在川民為褻瀆先朝，在川督為戲物監(jiān)國，情節(jié)萬分可惡，無如川督柔懦無能，政府又不負責(zé)任，且有幸災(zāi)樂禍者盤踞于中，勢不至釀成大患不止。監(jiān)國若不極力主持，大局不堪設(shè)想。擬請嚴(yán)旨切責(zé)趙爾豐，以期消患未萌，勿聽政府之恐嚇，要知刁風(fēng)不可長，莠民不足畏，是在監(jiān)國綱斷，毅力主持，無惑人言至要?！盵10]2851-2852說帖上后，載澤仍不放心，在致盛宣懷的信函中稱：“今早業(yè)將說帖呈閱，究竟采納與否不可得知，殊覺悶損。惟向來召見內(nèi)閣在先，外起在后，今忽改后見內(nèi)閣，意似酌留寫字工夫亦未可知?！盵10]2856

載灃雖堅持干路國有政策不可改變，但對紳民的保路活動仍寄希望于川督的“剴切曉諭”?？?、協(xié)理大臣反對載澤的強硬主張，在其運作之下，清廷發(fā)布了幾道語氣和緩的上諭。載澤對此十分不滿，在他看來，總、協(xié)理大臣所為，只能使川事更難收拾。他說：“近日政府所擬諭旨，一次比一次松懈，不知是何居心，或者有意釀亂亦未可知。”“邸座(即奕劻)開口第一句即出人意外，可見不足以有為，大事去矣，可勝憾哭。那、徐二人私心充斥，想更無辦法，亦不足與謀?！盵10]2852，2836載澤因未能爭取到朝廷的強硬舉措而對總協(xié)理頗有怨言，竟致拒絕參與內(nèi)閣商議。據(jù)《大公報》報道：“川省抗路風(fēng)潮現(xiàn)已連電到京，昨內(nèi)閣總理邀集澤、盛兩大臣在內(nèi)閣密議熟商正當(dāng)辦法，澤公對于此事聲辯：‘本大臣雖曾參預(yù)借款，然并未干涉路事，現(xiàn)川省所糾葛者為路事，非為借款。其中應(yīng)如何籌辦之處，本大臣不負責(zé)任，故亦不便與議言?！櫨棺孕型顺?，各王大臣亦隨即散班?！盵30]

七月十五日，趙爾豐迫于清廷壓力，誘捕保路領(lǐng)袖蒲殿俊等人，并槍殺赴總督署集會的民眾數(shù)十人，而激起民變。十九日，載灃召集各國務(wù)大臣商議應(yīng)對辦法，載澤力主強力彈壓，聲言：“禍亂已至如此，若再攸容，后果何堪設(shè)想”，但總、協(xié)理大臣反對操切行事，徐世昌認為川事雖不能再攸容，然沒有謀逆確實證據(jù)，不可輕言殺戮[31]。當(dāng)日擬旨時采取折中辦法，分別路事與亂事，于亂事中又分別剿平匪亂與解散脅從。諭旨草案由閣臣擬定完畢后進呈，載灃又做了些許修改，意在避免言辭過于激烈[32]，并于二十日正式發(fā)布⑦。過往研究者多認為，載灃在川省暴亂發(fā)生后采取強硬態(tài)度對待⑧，但從二十日諭旨措辭看來，載灃并沒有完全采納朝中較為強硬的載澤一派的建議，總、協(xié)理大臣的和緩主張對朝廷決策仍有一定影響?！稌r報》論稱：“二十日之上諭，乃參合兩派意見而成之者。故一句一開，一句一闔，既曰分別剿辦，又曰妥籌安撫；既曰及時撲滅，又曰銷毀名冊，一概不究。”[33]

其二，不滿彈壓不力之大員。載澤雖力主強力彈壓，但畢竟身為部臣，不能直接參與彈壓事宜，只能寄希望于地方督撫。川路風(fēng)潮發(fā)生后，護理川督王人文對紳民極表同情，以安撫為主，引起載澤不滿。其時，王以藩司護理四川總督未得實授，清廷任命川滇邊務(wù)大臣趙爾豐為四川總督，趙爾豐因尚有政務(wù)未畢而暫緩赴任。趙爾豐系當(dāng)時有名的“悍吏”，眼見王人文無意彈壓，載澤遂將希望寄托在趙身上。六月初七日，載澤與盛宣懷致電趙爾豐，詳陳川省商辦鐵路情形，希望趙：“迅赴川任，鎮(zhèn)撫群情，剴切勸導(dǎo)，但使人民共知國有政策并非與民爭利，收路辦法又于民有百利而無一害?！盵20]卷七十八,10閏六月初三日，督辦鐵路大臣端方電告載澤、盛宣懷稱：川省鐵路公司將于初十日召開全體股東大會，王人文不加抑制，竟附和川民，請澤、盛二人設(shè)法阻止股東大會，并查拿首要人物[20]卷七十八,37-38。載澤和盛宣懷甚為恐慌，翌日將此事商諸總、協(xié)理大臣，要求內(nèi)閣速發(fā)電以阻止股東大會。奕劻等人認為，應(yīng)待至趙爾豐到任后再發(fā)。然彼時川路股東大會已定于初十日召開，而趙爾豐到任之期未定。澤、盛二人對此頗為焦慮，遂電致四川藩司尹良探明趙爾豐何日可到，迅速電復(fù)，并密告尹良，如趙不能趕在股東大會之前到任，即與王人文“平心辦事，剛?cè)峄ビ?，總以設(shè)法解散為是”[16]362。然而，趙爾豐到任后，立即與載澤意愿相悖，不僅未阻止股東大會，反而多次上折建議朝廷俯順輿情，將川路暫歸商辦。連續(xù)兩任川督為紳民請命，益使川民相信通過反抗迫使朝廷收回干路國有政策是有可能實現(xiàn)的，川路風(fēng)潮因此愈演愈烈。而此時載澤一味迷信強力彈壓，在他看來，其他省份的保路風(fēng)潮能被鎮(zhèn)壓下去，唯獨川省愈演愈烈，這正是川督一味縱容的結(jié)果，因而又對趙爾豐不滿，遂向載灃密陳趙爾豐辦事不善，請嚴(yán)旨斥責(zé)之(詳見前文說帖)。其時，端方上折參劾趙爾豐，載澤極表同意：“端方來電抄送電參趙爾豐原稿，語語痛切，有關(guān)大局，朝廷斷不能不為主持?！盵10]2858

三 保薦岑春煊

七月初一日事件發(fā)生后，川人的情緒已經(jīng)被激進派帶有煽動性的宣傳鼓動起來，所爭已非只在收路辦法一端，“川人已定宗旨，不能俯準(zhǔn)商辦，即實行停納錢糧、捐雜以為對待”[5]964。繼成都之后，罷課、罷市、抗捐等活動繼續(xù)向川省其他州縣蔓延，一些地區(qū)甚至發(fā)生暴力事件，主持干路國有事宜的載澤、盛宣懷、端方三大臣愈加恐慌。七月初六日，端方電告載澤、盛宣懷，以趙爾豐彈壓不力，難以為恃，建議朝廷派重臣入川查辦，并請他二人在朝中主持。翌日，盛復(fù)電稱：載澤正準(zhǔn)備就此事上呈說帖，端方電奏到京后可交由載澤向載灃密陳，至于所派入川查辦之大員，盛宣懷提議或可派端方前往，“仍以路為名，到彼再將事實揭曉”[5]997-998。載澤不以為然，建議起用岑春煊。岑系彼時公認的政治強人，素以善于用兵平亂著稱，又曾署理四川總督，在川省威望較高。清廷若起用岑春煊，仍有可能緩和川民與清廷的對立情緒。初九日，載澤面見載灃，因端方電奏沒能及時到京而未得進呈，只提派員入川查辦問題。載灃同意派員入川查辦，但對起用岑春煊頗感為難。因岑春煊系奕劻政敵，起用岑恐將傷及奕劻顏面，故載灃提議派瑞澂前往，但載澤仍力請，謂：“瑞澂前往，亦必能濟事，但瑞澂身體多病，不定能耐此蜀道艱難否。萬一半途患病，不利遄行，亦恐有誤事機，不可不慮。伏乞鈞裁。”[10]2858

七月十三日，清廷發(fā)布派員入川查辦上諭，所派者竟是端方，理由是“以其系原參之人，必不致有回護隱飾情事，且川鄂交界，路途并不甚遠，再近實無可派之大員”[26]1044。其時，端方已經(jīng)因參與路事而激起民憤，以他入川查辦定將加劇風(fēng)潮。端方極不愿擔(dān)當(dāng)此任，乃電請載澤設(shè)法挽回，另簡大員；如不能獲允，即奏請朝廷先飭趙爾豐嚴(yán)厲彈壓，而后準(zhǔn)許他帶鄂省軍隊入川并有權(quán)隨時調(diào)遣川省各軍。該電末謂：“初十日寄諭季帥，詞稍嚴(yán)厲，竊揣非蔭弟(即載澤)之力不及此，仍懇始終維持。”[5]999-1000在端方看來，只有載澤才能說服攝政王收回成命。不過，載灃未允端方之請，仍令其赴川查辦，準(zhǔn)許其調(diào)動川中各軍[26]1046。有關(guān)載澤向載灃建議改派大員的具體情形，囿于史料有限而難得其詳。據(jù)載澤事后的信函披露：“陶齋赴川為不宜，人所共知，前于獨對時反復(fù)痛陳，未置可否，更不知政地有何措施，殊為悶損?！笨梢娸d澤對當(dāng)日獨對情形極不滿意，在他看來，以端方入川查辦絕對是下下策，以致他感嘆：“大好河山如此斷送甚為可惜。”[10]2860

清廷以端方入川進一步激怒了保路紳民，其間有人散布《自保商榷書》，號召川人停止輸捐、納稅、協(xié)餉，激進派已經(jīng)有意與清廷決裂。七月十五日，趙爾豐強殺群眾，激起民變，保路運動從和平請愿轉(zhuǎn)變?yōu)槠鹆x，而負責(zé)入川查辦的端方在川鄂交界地帶畏葸不前。載澤認為：“午帥畏川如虎，其行程延緩，事所必然?！盵10]2862他遂繼續(xù)運作岑春煊出山。此時有意保薦岑春煊的不止?jié)?、盛，還有鄂督瑞澂和東督趙爾巽。載澤、盛宣懷認為：“須有外省督撫之電奏，而后監(jiān)國能允起用岑春煊”，遂聯(lián)絡(luò)瑞、趙二督共同吁請[34]。據(jù)七月二十一日盛宣懷致趙爾巽的電文披露：“澤公接莘帥(即瑞澂)函，請改派西林，似與尊見相合，其聲威素著，或可聞風(fēng)先解，其行亦必神速，如公以為然，可否電商莘帥，會同電奏?！蓖眨⒃谥氯饾碾娢闹杏种^：“次帥(即趙爾巽)來電亦商改派，事已急切，公可否電商云帥？會同電奏，遜敷(即載澤)必為內(nèi)應(yīng)，第以將此意電復(fù)次帥矣?！盵20]卷八十二,13可見，澤、盛、趙、瑞四人為推動岑春煊出山，以盛宣懷為中心相互聯(lián)絡(luò)，制定了內(nèi)以載澤面勸載灃，外以瑞澂、趙爾巽兩督聯(lián)合電請的計劃。二十一日，載澤函致盛宣懷謂：“明日進呈憲法條文，本擬請起，惟與倫貝子同見，不便開談，擬于事畢留后刻許工夫痛切一言，采納與否，付之天命而已。”二十二日，載澤獨對，再次向載灃力薦岑春煊，但載灃“未置可否，意似有為難”，以致載澤頗感失望，認為：“大約仍歸無效，此則關(guān)乎天心國運，非人力所能為矣?！盵10]2864不過，由于有了瑞、趙兩督參與，這次保薦終于奏效[34]。二十三日，廷議商討改派大員事宜，“監(jiān)國對于川亂極為焦灼，滿冀從速解散，端方、趙爾豐均系川民之所反對，恐增惡感，故另派威望素著之大員前往相助為理，以期得力”[35]。奕劻見載灃心意已決，遂請假以規(guī)避署名。清廷當(dāng)日發(fā)布上諭，派岑春煊前往四川，與趙爾豐共同辦理剿撫事宜，命其即日由上海乘輪起程，不得延遲[8]226。

載澤對這一任命并非十分滿意。一方面，清廷起用岑春煊正合其意，他認為：“此去必能有效，但希稍遲數(shù)日耳”，“西林此番入蜀，必立于不敗之地”，乃函告盛宣懷：“于唔西林時切實籌商，期有把握”，并要求郵傳部電告岑春煊：川省“匪患”嚴(yán)重，“從前感情未必足恃也”[10]2868，2880，言下之意，希望岑春煊能嚴(yán)厲彈壓。另一方面，清廷只令岑與川督共同辦理而無名無權(quán)，載澤懷疑這是總、協(xié)理大臣從中作梗：“起用西林，只令會同辦理剿撫，既無兵權(quán)又無名分，倘亦別有用意，不欲其成功耶？”二十四日，載澤面見載灃，以朝廷既已起用岑春煊，端方無須再兼查辦，提議將端所節(jié)制軍隊交岑春煊指揮以一事權(quán)，載灃允之；載澤又以岑此次入川，僅奉命與川督共同辦理剿撫事宜而無正式名號，建議授以欽差大臣以示隆重，載灃對此未置可否[10]2877。川路風(fēng)潮激化后，載澤日益受到朝臣和輿論的攻訐，甚至已經(jīng)引起載灃的不滿⑨。故，載澤將平定川事，挽回聲譽的全部希望都寄托在岑春煊身上，他向載灃面保岑二十五日即可起程，“一往直前，較之逗留不進者，奚啻天淵”，獲得載灃嘉許；然而，岑受命后，并未匯報起程日期，反要求調(diào)用粵省軍隊入川解圍，這使載澤一度極為尷尬。其時，朝中反對者多謂：“端在鄂遲延，尚與瑞澂商調(diào)，滬有何事，并以調(diào)粵軍，何能濟急？臨敵易帥，輾轉(zhuǎn)擔(dān)延，成都危矣?！盵5]1562指責(zé)載澤應(yīng)對無方。為促使岑春煊迅速起行，載澤向載灃建議，岑入川后立即授以四川總督[10]2885，載灃默許[5]1562。

載澤力保岑春煊，原本希望借助岑在川省的聲望及強力手段迅速平定亂事，震懾各地的反抗活動，即所謂：“各省之觀坐待隙而動，固意中事，惟愿川事早了，則諸怪自絕?！盵10]2879然而，令他失望的是，岑春煊竟依然如王人文、趙爾豐一樣采取安撫政策，主張和平辦理。七月二十六日，岑在上海發(fā)表《告蜀中父老子弟文》，勸紳民各安本業(yè)，表示將會為川人請命。載澤認為：“路事”與“亂事”是兩碼事，岑春煊的任務(wù)是平定“亂事”，毋庸參與“路事”；但岑堅稱：川路風(fēng)潮因收路不公而起，必須先使還股辦法不負川民，才能將仍不聽命者視作亂民剿辦[36]36。清廷遂下令：“凡川省路務(wù)事宜，均準(zhǔn)該大臣參酌辦理，并囑與端方和衷籌劃，毋得稍存意見，以期成效早收?！盵37]七月二十七日，岑春煊向清廷電奏處理川路風(fēng)潮的“標(biāo)本兼治”之策，建議清廷釋放保路士紳，以現(xiàn)款發(fā)還川人股本，國家補償鐵路虧損，朝廷下詔罪己。岑春煊認識到：川省亂事全因收路而起，從路事下手方為治本之策；況且即使武力鎮(zhèn)壓，彼時端方和岑春煊尚在途中，先以此安撫民心，仍可能防止動亂擴大[20]卷八十四,4-6。岑春煊的政見無疑是清醒的，清廷若能采納，仍有可能緩解局面。然而，載澤此時一味迷信武力鎮(zhèn)壓，對岑的政見極不滿意。在致盛宣懷的信函中，他說：“岑電讀悉，所謂每下愈況，罪己二字尤屬不倫，一念沽名，遂不覺措詞失當(dāng)，私心之為害大矣哉！”自己極力保薦之人，竟與自己唱反調(diào)，載澤對此極度失望，感嘆：“鄙人所保非人，真堪罪己也?！盵10]2888載灃亦認為朝廷引咎罪己不可取，載灃、載澤只能先將鎮(zhèn)壓的希望寄托在端方身上，命端“一面趕程，一面聽命”[5]1068-1069。岑春煊見朝廷無意采納自己的政見，頗不愿前往。七月二十八日，趙爾豐電告成都解圍，岑遂以川事漸有好轉(zhuǎn)為由請辭。其時清廷內(nèi)部就是否有必要仍派岑春煊前往進行磋商，奕劻等人原本便反對起用岑，此時更謂：“岑既力辭，若始終強其前往，事與心違，措置必不盡善，似不如準(zhǔn)如所請?！盵38]岑春煊系載澤極力保薦，若甫經(jīng)任命，旋即準(zhǔn)其辭職，再次臨陣換帥，無疑會讓載澤受到更多攻訐。至此時，載澤已經(jīng)無路可退，只能勉強繼續(xù)任用岑春煊。此外，載澤認識到，成都之圍雖解而川亂仍在發(fā)酵，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)強力彈壓，遂向載灃建言：“現(xiàn)在疊奉諭旨，飭令分別良莠，剿撫兼施，此不過暫救目前，以防大局之糜爛。惟是亂民固宜分別剿撫，而肇事罪魁亦當(dāng)候亂事平定按律嚴(yán)懲，以昭平允而符立憲國制體?！盵39]載灃聽取了載澤的建議，翌日發(fā)布上諭，仍令岑春煊迅速入川彈壓；其所奏還股辦法，“尚得要領(lǐng)，與朝廷前次諭旨，亦相符合，其中詳細條目，著郵傳部速議具奏?！盵26]1062

這一上諭對岑春煊所奏還股辦法采取模糊對待，表面上看朝廷有意允準(zhǔn)，然而又要交郵傳部議復(fù)，實際上不過是為催促岑春煊立即起行而采取的緩兵之計。八月八日，岑春煊抵鄂當(dāng)日，郵傳部否定了岑的還股辦法，并獲得載灃批準(zhǔn)，鄂督瑞澂勸岑改變立場，但岑堅持商股必須發(fā)還十成現(xiàn)銀并且不能懲辦保路首要人物之意見[40]496。其時，載澤正值病假，得知岑春煊拒絕與強硬派合作極為惱怒，謂：“川匪如此大弄，當(dāng)與路事何干，岑云階力主不辦首要，真為謬妄。銷假之日如蒙召對，自當(dāng)痛切言之?！盵10]2815本來被載澤等人寄予強力彈壓厚望的岑春煊，至此已完全成為強力彈壓的障礙，載澤等人轉(zhuǎn)而阻止岑入川。岑自知與強硬派大臣意旨不合，遂于十一日上折，以“感受風(fēng)熱，觸動舊癥”為由請辭，獲載灃允準(zhǔn)[5]1599。岑春煊既辭，清廷失去了安撫川民的最后機會。數(shù)日之后，武昌起義爆發(fā)，川省保路起義匯入全國反清革命浪潮之中。

四 結(jié)語

通過上述考察可見，載澤是干路國有政策的主要籌劃者，也是清廷之中力主彈壓保路活動的強硬派，對辛亥朝局走向有重要影響。宣統(tǒng)年間，載澤權(quán)勢煊赫一時，行事擅專。先是他與盛宣懷謀劃干路國有，不交資政院和各省咨議局商議，并有意排除內(nèi)閣總、協(xié)理大臣的干預(yù)，授意石長信上折，迅速促動朝廷定為政策。在籌劃收路辦法時，載澤又秉持其“撙節(jié)國用”的一貫宗旨，不肯采納張謇的厚待川人有益建議，信用盛宣懷斤斤計較的方案，對四省區(qū)別對待，從而加劇了川省紳民的反抗情緒。保路風(fēng)潮發(fā)生后，清廷之中分為剿、撫兩派，載澤力主強力彈壓保路活動，與主張和緩辦理的總、協(xié)理大臣常起紛爭。在他看來，保路風(fēng)潮不是“路事”而是“亂事”，安撫紳民是在縱容亂事擴大，不僅會妨礙干路國有進行，甚至?xí)L各地反抗活動。為此，他極力爭取攝政王載灃的強硬態(tài)度，但載灃行事向來兩面聽取，總、協(xié)理大臣政見對其仍有一定影響，最終決策是剿撫兼施。為迅速平定川路風(fēng)潮，載澤多次向清廷保薦岑春煊，而岑出山后仍力主安撫，拒絕與強硬派合作，引起載澤極大不滿，以致岑乞退，使清廷喪失了平息川路風(fēng)潮的最后機會。

清末商辦鐵路問題叢生，實行干路國有既能加速全國鐵路建設(shè)又能減輕民眾租股負擔(dān)，于國于民未嘗不是一項“善政”。然而，政策善否，不僅取決于政策本身，更在于政策給民眾的觀感。干路國有政策僅由載澤、盛宣懷等少數(shù)幾人籌劃便獲得通過，其時又有各種關(guān)于澤、盛二人負面?zhèn)髀劉?，民眾難免懷疑該政策系盛氏為謀私利，厚結(jié)親貴而成。載澤籌劃收路辦法，對四省區(qū)別對待，固然由于四省商辦鐵路情形不同，以紳民經(jīng)濟利益而論亦無重大損失，但給民眾造成了朝廷厚此薄彼、斤斤計較的惡感。保路風(fēng)潮發(fā)生后，雖然清廷始終未完全采納載澤的強硬彈壓建議，但又拒絕在干路國有問題上讓步，民眾的期待既難滿足，彈壓態(tài)度又不堅決，反而給激進士紳和革命黨人鼓動民眾反抗情緒創(chuàng)造了空間，終至決裂。作為干路國有政策的主要籌劃者，載澤將“善政”辦理成“暴政”，其責(zé)任不容忽視。清帝遜位不久，《申報》刊載了北京某滿人的《宣布載澤罪狀》一節(jié)，其中有“我國數(shù)月以來，海內(nèi)鼎沸，生民涂炭，推原禍?zhǔn)祝暂d澤引用盛宣懷及平日黷貨侵權(quán)所致”，“鐵道國有政策，盛謀之而澤決之，六折還本、格殺勿論等上諭皆盛所手擬，由澤遞入，及明發(fā)上諭時澤乃故請病假，以避其名，然眾目皆著，夫復(fù)誰欺”[41]等語，儼然將載澤視作引發(fā)保路風(fēng)潮甚至導(dǎo)致清廷覆滅的罪臣。

辛亥年的干路國有政策引發(fā)保路風(fēng)潮，進而導(dǎo)致清廷覆滅，而民國初年政府順利地實現(xiàn)了鐵路國有，可見干路國有與保路風(fēng)潮并無必然聯(lián)系。辛亥干路國有政策引發(fā)劇烈反抗的根本原因在于，皇族內(nèi)閣的出臺，使紳民對清廷立憲已經(jīng)極度失望，清廷在民心思變、眾叛親離之際強行收路，進一步印證其“專制”。民初交通總長朱啟鈐謂：“川漢鐵路……前清末造規(guī)劃及此，徒以國情不協(xié)，政治不良，遂至以國有問題，激動風(fēng)潮，演成革命。然人民心理，不過借此推翻專制，而于反對國有之說，并非絕對的主張?！盵42]3保路風(fēng)潮的根本原因并非干路國有，從這個意義上講，載澤將“路事”與“亂事”分別開來，不為無見；然而，他忽視了彼時清廷已經(jīng)危如累卵，對“路事”的處理直接關(guān)涉民心向背，而民心才是左右清王朝國運的關(guān)鍵所在。

注釋：

①例如，“昨聞度支部澤尚書因庫款支絀，向來各省舉辦新政，建造衙署公所，率事華麗，本部核銷虛糜巨款，昨面稟攝政王咨飭各省督撫體念時艱，庫幣支絀之際，所有一切用款務(wù)當(dāng)設(shè)法撙節(jié)核辦，以節(jié)糜費而重庫款。”(見：《度支部飭各省撙節(jié)用款》，《順天時報》1908年12月29日第7版)又如，“其各衙門局所向來開支各款，查有可裁可減之處，務(wù)須核實撙節(jié)，以資挹注。庶幾試辦預(yù)算得所措手，而清理財政亦可冀收實效?！?見：《度支部奏本部清理財政處各省清理財政局辦事章程折(附單)》，北京圖書館出版社影印室輯《清末民國財政史料輯刊》第1冊，北京圖書館出版社2007年版，第119頁)

②“載澤亦看出這種情況，認為盛宣懷是籌款好手，遂彼此互相利用?！币姡簮翆毣荨肚迥┵F族之明爭暗斗》，中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史資料研究委員會編《晚清宮廷生活見聞》，文史資料出版社1982年版，第66頁。

③“慶內(nèi)閣成立，載澤輩即力謀倒閣。其時諳于政情者，多謂繼奕劻為內(nèi)閣總理大臣者必載澤無疑。”見：《載澤謀組閣》，徐凌霄、徐一士著《凌霄一士隨筆》，山西古籍出版社1997年版，第635頁。

④詳見：陳廷湘《1911年清政府處理鐵路國有事件的失誤與失敗——以四川為中心的保路運動歷史再思》，《四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2007年第1期；孫自儉《晚清干路國有政策再認識——以政府決策為中心》，《蘭州學(xué)刊》2010年第8期；蘇全有《論清末的干路國有政策》，《中國國家博物館館刊》2011年第1期；馬勇《正當(dāng)與失當(dāng)：清末鐵路干線國有化政策再檢討》，《史林》2012年第3期等文。

⑤端方致電載澤、盛宣懷稱：“前者湖南反對(鐵路)國有，經(jīng)湖廣總督瑞澂電致湖南巡撫楊文鼎，禁止刊刻傳單，開會聚眾，登時解散。今則群情帖然，收路在即?！?見：戴執(zhí)禮編《四川保路運動史資料》，科學(xué)出版社1959年版，第285頁)載澤極表贊同，并擬將端方意見密告載灃(見：盛宣懷《愚齋存稿》卷80，沈云龍主編《近代中國史料叢刊續(xù)編》第13輯，臺灣文海出版社有限公司1973年版，第16頁)。

⑥該諭于初七日由內(nèi)閣電寄趙爾豐，全文為：“鐵路收歸國有系為減輕小民擔(dān)負起見，疊經(jīng)降旨宣布，乃川民仍多誤會，相率要求，其詞雖激，其愚可憫，朝廷亦何忍重負吾民？著郵傳部、督辦粵漢川漢鐵路大臣將路款糾葛妥速清理，明示辦法，以釋群疑。趙爾豐身任疆圻，保衛(wèi)治安，是其專責(zé)。務(wù)當(dāng)仰體朝廷愛民之隱，剴切開導(dǎo)，設(shè)法解散，俾各安心靜候，照常營業(yè)?！币姡骸缎y(tǒng)政紀(jì)》卷58，《清實錄》第60冊，中華書局1987年影印，第1040頁。

⑦七月二十日上諭全文：“自鐵路干路收歸國有，凡從前商股民股均經(jīng)飭部妥定辦法，明白宣示。既已減輕民累，復(fù)不令虧損民財，朝廷體恤閭閻，實已仁至義盡。乃川人未明此意，開會演說，藉端爭執(zhí)。始不過無知愚氓群相附和，繼則罷市罷課，跡近囂張。屢經(jīng)電飭趙爾豐彈壓解散，并飭郵傳部將路款糾葛妥速清理，明示辦法，以釋群疑，原冀早就敉平，各安生業(yè)，迄不忍加罪吾民。不料抗糧抗捐之議相繼而起，惟恐有匪徒從中煽誘，別滋事端，特派端方前往查辦。僅準(zhǔn)酌帶兵勇兩隊，俾免驚疑。旬日以來，該省突有人散布自保商榷書，意圖獨立，并有約期起事之舉。經(jīng)趙爾豐先期偵悉，將首要擒獲。本月十五日，竟有數(shù)千人兇撲督署，肆行燒殺，并斃弁兵，似此目無法紀(jì)，顯系逆黨勾結(jié)為亂，于路事已不相涉，萬難再予姑容。已電飭趙爾豐相機分別剿辦，該署督迅即懔遵前次電旨，嚴(yán)飭新舊各軍。將倡亂匪徒及時撲滅，勿任蔓延。其被脅紳民均系無辜，尤當(dāng)妥籌安撫，不得稍有株連，免致地方糜爛。如有為逆黨強迫列名會簿者，即將該名冊全行銷毀，一概不究。端方帶隊入川，務(wù)須申明紀(jì)律，嚴(yán)加約束，不準(zhǔn)騷擾，并沿途曉諭居民宣布德意，俾皆曉然朝廷不得已而用兵，純系為除莠安良起見，以定眾志而遏亂萌。至該省商民一切路股，仍著郵傳部督辦會辦鐵路大臣遵旨妥速辦理。經(jīng)此次申諭之后，該省紳民等勿再輕信浮言，徒滋擾亂，應(yīng)即照常開市開課，各安本分，用副朕諄諄誥誡之至意?！币姡褐袊谝粴v史檔案館編《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》，廣西師范大學(xué)出版社1996年版，第220-221頁。

⑧例如，李學(xué)峰《載灃與清朝末年的鐵路政策》(《史學(xué)月刊》2014年第8期)一文指出：“此時，載灃已無退路，只有硬著頭皮，強硬到底?！?/p>

⑨“監(jiān)國近來對于川省亂事極為注意，連日召見閣臣密籌辦法。昨二十五日復(fù)行召見，密議此事，詳情雖不能悉，祗聞曾謂閣臣云：‘此次川亂雖由于王人文、趙爾豐辦理之不善，然追原禍?zhǔn)?，載澤、盛宣懷實皆不能辭責(zé)?！币姡骸侗O(jiān)國不滿意澤盛兩大臣》，《大公報》1911年9月20日第2版。

⑩其時有傳聞謂盛宣懷：“鐵路國有命下之日，即遣心腹赴粵，以賤價收買股票，凡得十之三四，發(fā)還六成，所贏已巨，今更以十成給付，獲利益屬不貲……”見：《辛亥革命(五)》，中國史學(xué)會編《中國近代史資料叢刊》，上海人民出版社1957年版，第464頁。

參考文獻：

[1]劉體智．異辭錄[M]．北京：中華書局，1988．

[2]政界秘密黑暗史(其四)[N]．時報，1911-06-09(2)．

[3]李少軍．武昌起義前后在華日本人見聞集[G]．武漢：武漢大學(xué)出版社，2011．

[4]盛宣懷主張借債之奏對如是[N]．申報，1910-08-24(4)．

[5]戴執(zhí)禮．四川保路運動史料匯纂[G]//“中央研究院近代史研究所”史料叢刊(23).臺北:“中央研究院近代史研究所”,1994．

[6]日下要聞錄[N]．民立報，1911-07-16(2)．

[7]石長信奏請干路收歸國有原折[N]．申報，1911-06-09(4).

[8]中國第一歷史檔案館．光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔：第37冊[G]．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1996．

[9]鐵路國有風(fēng)潮未已[N]．申報，1911-05-22(4)．

[10]王爾敏，陳善偉．近代名人手札真跡——盛宣懷珍藏書牘初編：第6冊[G].香港：香港中文大學(xué)出版社，1987．

[11]岑學(xué)呂．三水梁燕孫(士詒)先生年譜[G]//沈云龍．近代中國史料叢刊：第75輯．臺北：文海出版社有限公司，1973．

[12]閣臣不滿意于盛宣懷[N]．大公報，1911-05-20(5)．

[13]政界對于取銷商路之不滿意[N]．大公報，1911-05-14(4)．

[14]章開沅，羅?；荩瑖?yán)昌洪．辛亥革命史資料新編：第8冊[G]．武漢：湖北人民出版社，2006．

[15]澤盛兩大臣曾被申飭之述聞[N]．大公報，1911-06-20(2).

[16]“國史館”史料處．辛亥年四川保路運動史料匯編：上冊[G]．臺北：“國史館”，1981．

[17]張謇，文明國．張謇自述[M]．合肥：安徽文藝出版社，2014．

[18]劉垣．張謇傳記[G]//沈云龍．近代中國史料叢刊續(xù)編：第13輯．臺北：文海出版社有限公司，1975．

[19]載澤．遵旨籌劃川粵漢干路收回詳細辦法[G]//中國第一歷史檔案館，海峽兩岸出版交流中心．清宮辛亥革命檔案匯編：第62冊．北京：九州出版社，2011．

[20]盛宣懷．愚齋存稿[G]//沈云龍．近代中國史料叢刊續(xù)編：第13輯．臺北：文海出版社有限公司，1975．

[21]川亂聲中之朝局[N]．民立報，1911-10-01(2)．

[22]監(jiān)國惻隱之心[N]．民立報，1911-09-16(3)．

[23]川亂危言[N]．民立報，1911-09-20(1)．

[24]監(jiān)國召詢澤公四大政[N]．申報，1911-07-07(4)．

[25]鄭孝胥．鄭孝胥日記[M]．北京：中華書局，1993．

[26]宣統(tǒng)政紀(jì)[G]//清實錄：第60冊．北京：中華書局，1987．

[27]川路風(fēng)潮危迫之現(xiàn)狀[N]．大公報，1911-09-11(2)．

[28]梁啟超．論政府阻撓國會之非[J].國風(fēng)報，1910,(17)．

[29]溥儀．我的前半生[M].北京：群眾出版社，2013．

[30]澤公不負路事責(zé)任[N]．大公報，1911-09-08(2)．

[31]川路滴滴血[N]．申報，1911-09-22(4)．

[32]川亂諭旨曾經(jīng)監(jiān)國參改[N]．大公報，1911-09-16(2)．

[33]川亂中之京師[N]．時報，1911-09-22(2)．

[34]岑春煊受命記[N]．民立報，1911-09-23(2)．

[35]岑西林將繼任川督[N]．大公報，1911-09-19(2)．

[36]岑春煊．樂齋漫筆[M]．北京：中華書局，2007．

[37]特準(zhǔn)岑督干預(yù)路事[N].大公報，1911-09-30(2)．

[38]岑三滯武昌記[N].民立報，1911-10-12(3)．

[39]澤公奏陳對于川亂之政見[N]．大公報，1911-09-22(5)．

[40]辛亥革命(四)[G]//中國史學(xué)會．中國近代史資料叢刊.上海：上海人民出版社，1957．

[41]宣布載澤罪狀[N]．申報，1912-02-25(3)．

[42]宓汝成．中華民國鐵路史資料(1912-1949)[G]．北京：社會科學(xué)文獻出版社，2002．