郭 劍 雄

(山東大學(xué) a.哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院，濟南 250100；b.威海校區(qū)法學(xué)院，威海 264209)

公共文化指的是不以營利為目的，保障和滿足大眾基本文化需求的各種文化機構(gòu)、產(chǎn)品和服務(wù)的總和，它具有公益性、基本性、均等性和便利性等特征[1]。十九大報告提出了“完善公共文化服務(wù)體系，深入實施文化惠民工程，豐富群眾性文化活動”的要求。與傳統(tǒng)的基層文化館(站)相比，新建的社區(qū)文化中心作為公共文化服務(wù)的重要平臺，具有功能集成、內(nèi)容多元、質(zhì)量較高、參與廣泛、深入等特點，可以更好地為城市社區(qū)居民公共文化提供便利的一站式服務(wù)。在文化部頒布的《全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站評估定級參考標準》[2]和《關(guān)于開展第四次全國文化館評估定級工作的通知》[3]中，公共文化供給指標分別占總分1000分的410分和430分，是所有指標體系中分值最大的部分。由此可見，公共文化供給成為直接影響到國家和地方政府公共文化服務(wù)總體目標的實現(xiàn)水平的重要參數(shù)。

本研究課題組根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展水平、社區(qū)文化中心類型等主要因素，秉承典型性和方便性原則，選取上海市、濟南市和青島市三地37家社區(qū)文化中心作為調(diào)研對象，其中上海市街道社區(qū)文化中心12家、濟南市各級社區(qū)文化中心13家、青島市社區(qū)文化中心12家。2014年12月至2017年2月，課題組通過實地調(diào)查和問卷訪談收集資料并進行研究。本研究共發(fā)放問卷37份，有效回收問卷37份，回收率100%。問卷主要包括社區(qū)公共文化供給主體、內(nèi)容、管理、效能等內(nèi)容，問卷調(diào)查對象主要為37位社區(qū)文化中心負責(zé)人。在訪談中，課題組對三個城市的社區(qū)文化中心主管部門領(lǐng)導(dǎo)、社區(qū)文化中心負責(zé)人、管理人員、服務(wù)人員進行了訪談，訪談內(nèi)容主要包括社區(qū)文化中心公共文化供給中的政策、做法、優(yōu)勢、經(jīng)驗、問題和建議。

一 文獻綜述

在社區(qū)公共文化供給主體與形式方面，有學(xué)者認為，市場以追求效率和利潤為第一目標，沒有耐心真正服務(wù)于基層民眾和弱勢群體，所以政府主辦的公共性、非營利性公共文化機關(guān)單位或事業(yè)編制部門應(yīng)該成為公共文化體系建設(shè)與服務(wù)供給的主體力量[4]。

有一種觀點認為，如果公共文化體系建設(shè)與服務(wù)供給只由國家、地方政府及事業(yè)單位完成，那么其提供主體、形式、內(nèi)容、方法都過于單一，會出現(xiàn)服務(wù)供給無法滿足需求、成本大大高于回報、低效率等一系列困難[5]12。所以，社區(qū)公共文化服務(wù)主體應(yīng)該由政府向市場和社會轉(zhuǎn)移[6]，政府應(yīng)向社會、個人提供參與公共文化體系建設(shè)和基層服務(wù)供給的渠道和機會[7]。只有政府獨家主導(dǎo)的公共文化體系建設(shè)與服務(wù)供給，會造成壟斷、低效率、尋租、搭便車等問題，無法回應(yīng)公眾多樣化、個性化、差異性、不同層次的文化服務(wù)需求。

另一種觀點則強調(diào)公眾的參與，國家、市場、社會的合作伙伴關(guān)系[8]。認為，單靠國家、市場或社會不能夠解決公共文化供給問題，政府、市場和社會缺一不可，三者作為多元合作主體，共同參與公共文化體系建設(shè)和服務(wù)供給才是國家公共文化發(fā)展的方向；他們認為，需要創(chuàng)造條件吸引、整合政府、市場、社會組織和廣大民眾等多元主體力量，共同致力于公共文化體系建設(shè)和服務(wù)供給，并建立政府、市場和社會三個主體間平等合作、取長補短的良性關(guān)系，促進公共文化發(fā)展[9]。李軍鵬從現(xiàn)代公共文化的生產(chǎn)模式和公民文化權(quán)利等角度，提出建立政府、社會組織和個體共同參與，政府保證基礎(chǔ)和重點、社會共同興辦的公共文化服務(wù)多元主體供給模式[10]。

在社區(qū)公共文化服務(wù)供給內(nèi)容配置上，陳波認為，在傳統(tǒng)的政府單一供給模式下，自上而下的公共文化供給方式使得公共文化以政府力量居高臨下向基層社會強行推廣，這種單靠政府強制力量推進的文化活動難于在基層社會扎根，并造成了公共文化供給與需求之前的不匹配[11]。面對公共文化供給與需求的不相適應(yīng)，李寧認為，應(yīng)該以顧客為導(dǎo)向、以公共文化服務(wù)的結(jié)果為導(dǎo)向來提供公共文化服務(wù)[12]。解學(xué)芳認為，應(yīng)立足面向全民，滿足不同性別、年齡、收入、學(xué)歷、職業(yè)的多層次人群的多元化、有效的公共文化需求[13]。張宏偉、宋建武認為，需要“通過建立一套有效的方式、方法、手段和措施來控制公共文化產(chǎn)品內(nèi)容的制作、生產(chǎn)和傳播，以確保最終的公共文化供給質(zhì)量達到一定的標準”[14]。

總體來看，一方面，以上大部分研究均從宏觀層面對國家或地方政府的公共文化供給體系進行總體性論述，缺乏社區(qū)文化中心公共文化供給的分析研究；另一方面，當前的文獻主要以理論分析為主，缺乏實證應(yīng)用研究，大部分的公共文化服務(wù)供給研究還停留在理論層面，未能實現(xiàn)理論與實踐的有機結(jié)合。本文的研究從理論分析出發(fā)，結(jié)合實證調(diào)查，以期能夠?qū)ι鐓^(qū)文化中心建設(shè)提供直接參考和借鑒。

二 多元利益訴求下公共文化供給

實現(xiàn)公共文化有載體供給是國家、地方政府、一線社區(qū)實現(xiàn)公共文化服務(wù)目標的共同責(zé)任。然而，不同的公共文化供給主體具有差異性和多層次的利益訴求：國家對文化意識形態(tài)的引領(lǐng)；地方政府發(fā)展文化事業(yè)，以文化服務(wù)促進社會穩(wěn)定；社區(qū)服務(wù)居民，滿足基層民眾多樣性文化生活需要等多元需求。

(一)體現(xiàn)基本保障的“五大文化惠民工程”

為了更好地履行文化職能，提供更好的公共文化服務(wù)，黨的十七大提出建設(shè)廣播電視村村通、文化信息資源共享、鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站和基層文化陣地建設(shè)、農(nóng)村電影放映、農(nóng)家書屋在內(nèi)的“五大文化惠民工程”?！拔宕笪幕菝窆こ獭被菁叭珖嗣瘢采w了城鄉(xiāng)社區(qū)文化中心，通過提供保障性、基礎(chǔ)性的公共文化服務(wù)，城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)建設(shè)取得了保障群眾基本公共文化權(quán)益、滿足群眾基本公共文化需求、為更高層次的公共文化供給做好準備等一系列成果。

青島和濟南社區(qū)公共文化服務(wù)起步較晚，地方政府投入的資源相對不足，社區(qū)居民的公共文化服務(wù)需求還較為簡單，國家“五大文化惠民工程”對青島、濟南兩市的社區(qū)公共文化供給與基層需求滿足起到了基本保障作用。在青島市和濟南市所調(diào)查的社區(qū)文化中心中，“五大文化惠民工程”繼續(xù)發(fā)揮供給作用的有8個和9個，分別占調(diào)查樣本的66.7%和69.2%(見表1)?！拔宕笪幕菝窆こ獭睂ι鐓^(qū)公共文化服務(wù)供給做出了重要貢獻，但僅靠中央政府配備文化供給難以解決“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的主要矛盾”，有學(xué)者認為，當前社區(qū)書屋、送戲下鄉(xiāng)等文化服務(wù)中存在的無人閱讀、自娛自樂等現(xiàn)象就是證明[11]。

(二)地方政府在社區(qū)文化中心的文化資源配送

為了更好培育文化市場、發(fā)展文化事業(yè)、提高社區(qū)文化中心文化服務(wù)能力和質(zhì)量水平，更好地滿足社區(qū)群眾文化生活多樣化需要，地方政府著手統(tǒng)籌文化資源，建立文化資源配送系統(tǒng)，為社區(qū)文化中心發(fā)展提供一系列服務(wù)。

實證調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，目前有19個社區(qū)文化中心(占調(diào)查樣本的51.4%)得到地方政府組建的文化資源配送系統(tǒng)給予配送的公共文化產(chǎn)品和文化服務(wù)(見表1)。當前，上海市文化資源配送系統(tǒng)建設(shè)工作處于全國領(lǐng)先。由上海市黨委、政府牽頭創(chuàng)建的旨在提供基層文化資源支持的“六個東方系列”①文化配送系統(tǒng)，為地方政府主導(dǎo)供給的文化服務(wù)資源進入社區(qū)文化中心打開了便利通道，同時也為保障上海市200多家社區(qū)文化中心的順利運行做出了重要貢獻，其在上海市社區(qū)公共文化服務(wù)供給中起到了主要支持作用。

除了國家“五大文化惠民工程”和地方黨委、政府創(chuàng)建的“六個東方系列”文化資源配送系統(tǒng)，上海市黨委、政府還要求相關(guān)黨群、政府部門根據(jù)自己掌握和聯(lián)系的公共文化資源采取對口扶持共建的辦法，將科普、教育、體育、民政、旅游、工會、共青團、婦聯(lián)等領(lǐng)域的文化資源向社區(qū)文化中心輸送。在此背景下，2012年開始，上海市本著資源共建共享的原則，將“旅游信息服務(wù)點”、“百姓健身房”、“社區(qū)科普創(chuàng)新屋”等更多公共文化服務(wù)項目嵌入社區(qū)文化中心，不斷豐富社區(qū)文化中心功能配置及公共文化服務(wù)供給內(nèi)容。同時，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，青島、濟南兩地能夠得到地方政府組建的文化資源配送系統(tǒng)支持的樣本社區(qū)文化中心為4個和3個，分別覆蓋了其所在城市社區(qū)文化中心的33.3%和23.1%(見表1)。在青島和濟南，由于缺乏正式組建的文化資源配送系統(tǒng)，對口扶持項目、文化館、美術(shù)館、博物館、藝術(shù)館等文化供給主體成為了兩個城市社區(qū)文化中心重要的服務(wù)力量，其分別占所調(diào)查社區(qū)文化中心的66.7%和77.9%(見表1)。

(三)社區(qū)自發(fā)挖掘培育公共文化供給資源體系

相關(guān)學(xué)者指出，公共文化供給不能滿足基層廣大民眾公共文化需求的問題，恰恰就在于公共文化供需之間的結(jié)構(gòu)性錯位，所以其所提供的公共文化產(chǎn)品和服務(wù)往往成為了攤派任務(wù)[15]。地方政府和社區(qū)層面著手建立公共文化供給系統(tǒng)，是對國家提供的保障型服務(wù)不能滿足不同地區(qū)居民差異性需求的一種回應(yīng)。

表1.37個社區(qū)文化中心公共文化服務(wù)供給情況

在社區(qū)層面，社區(qū)文化中心在街道政府、社區(qū)居委會等各方力量支持下，通過動員、整合和培育本社區(qū)文化資源，為當?shù)鼐用裉峁┝丝旖?、便利的服?wù)。比如，上海靜安區(qū)南京西路社區(qū)文化中心有效利用名人資源，聯(lián)合社區(qū)內(nèi)文化名人共同開設(shè)名人工作室、展覽、講座等服務(wù)供給，具有很好地引領(lǐng)示范作用。普陀區(qū)曹楊新村街道社區(qū)文化中心利用社區(qū)本身特有資源優(yōu)勢，培育了多個精品文化團隊和公共文化服務(wù)供給項目，如朝陽舞蹈團、老媽媽合唱團、社區(qū)群文團隊大比拼、社區(qū)文化藝術(shù)節(jié)、“彩虹天地”等。浦東新區(qū)花木社區(qū)文化中心根據(jù)本街道的文化特色，培育了“打蓮湘”和“猜燈謎”等一定數(shù)量的文化品牌項目，在上海市的基層公共文化服務(wù)中形成了一定的社會影響力。而青島、濟南市的社區(qū)文化中心在公共文化供給中社區(qū)力量相對薄弱，目前只有少部分文化團體和興趣小組參與了社區(qū)公共文化供給(見表1)。事實上，根據(jù)資源秉賦和居民需求，培育本社區(qū)的社區(qū)文化服務(wù)供給項目，最能喚起本社區(qū)民眾的社區(qū)歸屬感和認同感，提升公共文化服務(wù)供給和需求的匹配程度。

(四)從政府單一主導(dǎo)到合作治理的社區(qū)公共文化供給

在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進程中，通過激活全社會發(fā)展活力和創(chuàng)新活力并共同參與國家治理和公共服務(wù)供給，已經(jīng)成為國家治理現(xiàn)代化的重要標志。隨著經(jīng)濟和文化水平提高，居民的公共文化需求呈現(xiàn)出多元化、高品質(zhì)、常態(tài)化、參與性高的特征。國家“五大文化惠民工程”“基礎(chǔ)性、?；尽钡墓┙o定位，已經(jīng)難以滿足居民更高層次的社區(qū)公共文化需求。地方政府應(yīng)該是公共文化繁榮發(fā)展的主要責(zé)任主體。但是，當前我國公共文化供給上存在著地方主體責(zé)任落實不到位，積極性不高等問題[16]。城市向社區(qū)文化中心配送文化服務(wù)的正式制度性文化資源配送系統(tǒng)還沒真正統(tǒng)籌建立起來，正在起作用的更多是政府臨時性、非常態(tài)化的資源配送行為，黨群、政府對口扶持項目成為了社區(qū)文化中心公共文化服務(wù)的主力軍。

基于滿足國家、地方政府、社區(qū)多元利益訴求，上海市打造的公共文化多元合作治理供給方式為解決問題找到了出路。上海市政府在國家“五大文化惠民工程”基礎(chǔ)上組建“六個東方系列”輸入每個社區(qū)文化中心，每個社區(qū)根據(jù)自身的居民年齡、文化、需求等不同層次區(qū)別，結(jié)合自身優(yōu)勢資源，主動培育和引進多元的社區(qū)文化團體、文化企業(yè)和名人工作室等。這些多元供給主體入駐社區(qū)文化中心并提供服務(wù)，為上海市社區(qū)文化中心更加持續(xù)性、個性化地參與公共文化服務(wù)供給提供了更多元的渠道。從單一主體供給到多元合作治理，使得其提供的公共文化服務(wù)面對不同的社群更加有穩(wěn)定性、針對性、回應(yīng)性和恬適性優(yōu)勢。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，青島市有3家(占所在城市調(diào)查樣本25%)、濟南市有2家(占所在城市調(diào)查樣本15.4%)社區(qū)文化中心已經(jīng)開始與社區(qū)外部的文化社會組織、文化企業(yè)合作，有一些社區(qū)文化中心也開始主動培育文化團體來為社區(qū)居民提供公共文化服務(wù)(見表1)?？梢灶A(yù)見到的是，青島、濟南兩地在加大政府支持、企業(yè)參與力度背景下，多個社區(qū)的文化活動小組和文化社會組織對于公共文化供給與群眾公共文化需要的滿足作用將逐步提升。

三 體現(xiàn)發(fā)展階段的公共文化供給內(nèi)容與成效

基層民眾的文化需求是推進公共文化供給體系完善的動力源泉，民眾的文化需要對于公共文化供給的目標、服務(wù)內(nèi)容、方式、供給模式設(shè)置起決定性作用[17]。面對公眾公共文化服務(wù)需求幾何級數(shù)增長和結(jié)構(gòu)性分化，公共文化供給體系需要保持前瞻性、廣泛性、回應(yīng)性等特征要求，以合適的公共文化服務(wù)供給，切實提高公共文化服務(wù)效能[18]56-57。

(一)社區(qū)文化中心公共文化供給內(nèi)容比較

公共文化供給內(nèi)容直接關(guān)系到服務(wù)對象的服務(wù)選擇和需求滿足程度，由于3個城市的公共服務(wù)能力、社會發(fā)展水平、公共服務(wù)需求處于不同的發(fā)展階段，而導(dǎo)致各個城市社區(qū)文化中心公共文化供給內(nèi)容顯現(xiàn)出一系列差異。

上海市政府對社區(qū)文化中心投入了大量的資金、政策和人力資源，以保證可以生產(chǎn)足夠、合適的公共文化產(chǎn)品。作為完善型社區(qū)文化中心的代表，上海市社區(qū)文化中心目前正在提供的服務(wù)包括多功能活動、展示展覽、休閑娛樂、體育健身、團隊活動、數(shù)字化服務(wù)、社區(qū)教育等7大項、30小項的服務(wù)項目(見表2)，并要求每個社區(qū)文化中心每天開放、錯時開放、服務(wù)常態(tài)化并每季度進行滿意度測評。青島、濟南并沒有對社區(qū)文化中心服務(wù)供給內(nèi)容做出細致的要求。作為發(fā)展型社區(qū)文化中心的代表，青島市主要參考《青島市社區(qū)文化中心標準化建設(shè)標準》和《青島市鎮(zhèn)(街道)綜合文化站等級必備條件和評估標準》兩個文件進行服務(wù)供給內(nèi)容設(shè)置，主要包括大型文化活動、展覽采風(fēng)、文教講座培訓(xùn)、文化宣傳、創(chuàng)作演出作品節(jié)目、民間藝術(shù)活動、民間藝術(shù)培訓(xùn)等7大項，在供給內(nèi)容、時間、質(zhì)量上尚未進行細化(見表2)，這些要求還停留在相對粗略的政策倡導(dǎo)層面。與上海相比，當前，青島、濟南社區(qū)文化中心的公共文化供給內(nèi)容要求較為籠統(tǒng)，各個項目之間互相重疊，更多以一種動員性、臨時性、結(jié)合節(jié)假日等形式開展活動為主。正如相關(guān)學(xué)者所擔心的，人民群眾文化需求的本質(zhì)包括內(nèi)容、質(zhì)量、效果等，如果僅僅以數(shù)量考核，就很容易造成公共文化供給形式主義和供需矛盾[21]。

表2.上海市、青島市社區(qū)文化中心公共文化供給內(nèi)容[19]114-129[20]

基于以上分析，完善型社區(qū)文化中心體現(xiàn)了政策前瞻性、可落地、可追責(zé)和可實踐性特征，而發(fā)展型社區(qū)文化中心則暴露出了政策要求的臨時性、應(yīng)急性、難于績效衡量等不足；在服務(wù)具體實施過程中，完善型社區(qū)文化中心體現(xiàn)了政策要求與實際工作的一致性邏輯，服務(wù)顯現(xiàn)出了常態(tài)化、制度化、職業(yè)化、專業(yè)化水準，而發(fā)展型社區(qū)文化中心政策的落實主要以自上而下的社會動員推進，服務(wù)工作的隨意性較大，數(shù)量和質(zhì)量難于保障。

(二)社區(qū)文化中心公共文化供給質(zhì)量成效：以社區(qū)圖書館和健身活動室為例

針對不同的公共文化供給內(nèi)容，課題組進行了指標細化。在社區(qū)圖書館項目上，主要以是否有開放關(guān)閉時間、借閱卡、閱覽室、專職管理員、音像制品、電子閱覽區(qū)、館際互借聯(lián)網(wǎng)等指標來衡量社區(qū)圖書館服務(wù)供給的整體情況。健身活動室則采用是否有足夠健身器材、專業(yè)教練、健身計劃、空間場地、專業(yè)管理人員、服務(wù)會員卡等指標來綜合評判健康活動室的服務(wù)供給情況。數(shù)據(jù)顯示，34個社區(qū)文化中心圖書館(占調(diào)查樣本的91.9%)有開放時間規(guī)定，這有利于社區(qū)居民更好地安排計劃，以便更好地參與相關(guān)項目。專職管理人員的設(shè)置有利于更好和社區(qū)居民溝通，并指導(dǎo)、幫助社區(qū)居民更好地享受公共文化服務(wù)。調(diào)查顯示，其中，25個社區(qū)圖書館(占調(diào)查樣本的67.6%)、12個健康活動室(占調(diào)查樣本的32.4%)已經(jīng)有專職管理員。隨著數(shù)字化服務(wù)時代的到來，26個社區(qū)圖書館(占調(diào)查樣本的70.2%)已經(jīng)開設(shè)電子閱覽區(qū)，特別是上海市社區(qū)信息苑作為政府制度性的文化服務(wù)供給已進入每一個社區(qū)文化中心。另外，圖書借閱卡、書刊閱覽室、音像制品、館際互借聯(lián)網(wǎng)基本上都占到了所調(diào)查的社區(qū)文化中心總量的50%以上。這些情況表明在公共文化服務(wù)供給中有些文化服務(wù)項目已經(jīng)開始注重細節(jié)和落實較高質(zhì)量的服務(wù)，并取得了較好的成效。健身活動室是受歡迎的社區(qū)文化項目之一，16個社區(qū)文化中心健身活動室(占調(diào)查樣本的43.2%)已經(jīng)具備足夠的健身器材，專業(yè)教練、健身計劃、服務(wù)會員卡管理制度也已經(jīng)被提上管理日程。

新公共管理理論的發(fā)展，使得各國政府將公共選擇、交易成本、績效目標、成本核算、顧客至上、人力資源開發(fā)、信息管理、制度安排、組織發(fā)展等方法引入公共行政管理中，以體現(xiàn)公共行政的人性化、競爭性與績效管理，提高了政府公共服務(wù)管理的質(zhì)量與效率[22]。三個城市不同的社區(qū)文化中心相關(guān)政策與實踐過程，已經(jīng)體現(xiàn)出了新公共管理理論和方法應(yīng)用，特別是社區(qū)圖書館和健身活動室的各項服務(wù)指標和服務(wù)細化安排更加回應(yīng)了新公共管理理論中關(guān)于質(zhì)量、效率、人民為本的原則。

(三)不同發(fā)展階段社區(qū)文化中心公共文化供給的成效分析

新公共管理運動是在全球經(jīng)濟問題、公共服務(wù)需求日趨復(fù)雜和財政危機的變革壓力下對政府、企業(yè)與公民角色的重新定位，其倡導(dǎo)績效導(dǎo)向、服務(wù)品質(zhì)的持續(xù)提升和顧客本位，把追求3E(經(jīng)濟、效率、效益)作為其核心目標并致力于提高公共服務(wù)的效率和質(zhì)量[23]。

上海市社區(qū)文化中心重視多元合作治理和工作流程管理，多元合作治理讓社區(qū)公共文化服務(wù)遞送更加暢通，工作流程管理讓社區(qū)文化服務(wù)更具效能。同時，上海市社區(qū)文化中心出臺了一系列政策法規(guī)、服務(wù)標準、方法技能以及考核指標，并通過對服務(wù)成效的內(nèi)部控制、政社合作治理、第三方評估等方式來保證社區(qū)公共文化供給數(shù)量和質(zhì)量水平。多元合作治理的公共文化供給體系建設(shè)以及管理和服務(wù)質(zhì)量的保障，為上海市社區(qū)公共文化中心高效運轉(zhuǎn)和扎實服務(wù)奠定了堅實的基礎(chǔ)。

出于成本核算與目標績效考慮，社區(qū)文化中心公共文化供給需要有更好的精準定位。調(diào)查中，青島相關(guān)社區(qū)文化中心將功能定位于政府市民交流和政府便民服務(wù)平臺，這在一定程度上有利資源整合，但是顯得偏離主題，為其它非社區(qū)文化類項目入駐、占用、消耗社區(qū)文化中心資源留下了空隙，而非文化資源的入駐一定程度上會模糊社區(qū)文化中心的公共文化服務(wù)職責(zé)定位，消解社區(qū)文化中心的公共文化服務(wù)任務(wù)目標。

青島市、濟南市的社區(qū)文化中心除了經(jīng)辦落實全國“五大文化惠民工程”項目之外，其它進入社區(qū)文化中心的文化項目主要以舉辦臨時性、節(jié)假日活動為主，所以服務(wù)的總體成本相對較低。同時，兩市的社區(qū)文化中心公共文化供給存在功能和目標定位不清，存在專業(yè)性、常態(tài)化、規(guī)范化、可持續(xù)性不足等缺陷。在文化供給績效評估過程中，青島、濟南兩個城市還存在服務(wù)供給指標考核相對籠統(tǒng)、無質(zhì)量要求問題，其出臺和運用的考核指標，雖然開始考慮文化服務(wù)的量化指標，但是文化服務(wù)參與人數(shù)、參與水平、質(zhì)量控制、持續(xù)時間、服務(wù)產(chǎn)生的效果等重要指標并沒有要求和落實。這些問題使得兩市社區(qū)公共文化服務(wù)的效率和質(zhì)量需要進一步提高，以適應(yīng)人們不斷追求美好生活需求目標的實現(xiàn)。

四 差異化的供給影響因素

學(xué)者認為，現(xiàn)階段我國公共文化服務(wù)體系建設(shè)的基本內(nèi)涵應(yīng)該包括體現(xiàn)國家意識形態(tài)、代表城市文化形象、保障公民基本文化權(quán)利等[24]。其落實于社區(qū)文化中心公共文化供給上則主要體現(xiàn)為滿足社區(qū)居民公共文化服務(wù)需求，地方政府利用既有資源以文化建設(shè)推動社會發(fā)展，以及用國家主流意識形態(tài)引導(dǎo)社區(qū)居民等因素。

(一)社區(qū)居民公共文化服務(wù)需求

上海市實施雙向互動，讓社區(qū)居民自主參與、選擇和決定社區(qū)文化中心的文化項目設(shè)置的方式，摒棄了長期以來形成的政府獨家決策、單向文化服務(wù)遞送的片面做法。這種以社區(qū)需求為本的公共文化供給設(shè)置方法，是對以往社區(qū)文化中心自上而下公共文化服務(wù)供給不能回應(yīng)居民真正文化需求，導(dǎo)致文化資源浪費的一種調(diào)整。在這些從自上而下向自下而上的公共文化服務(wù)供給配置轉(zhuǎn)變過程中，上海市以社區(qū)文化中心自主開展需求調(diào)研，文化指導(dǎo)員對參與文化活動居民進行文化需求調(diào)研，聘請第三方進行需求調(diào)研等方式進行需求評估，并將評估結(jié)果作為公共文化服務(wù)供給的主要依據(jù)。為了讓更多的社區(qū)居民參與到社區(qū)文化中心服務(wù)中來，社區(qū)文化中心在公共文化供給上想盡各種辦法，這些都倒逼著社區(qū)文化中心對社區(qū)居民持更加開放性、回應(yīng)性的態(tài)度和做法，這為設(shè)定科學(xué)、合理、符合社區(qū)居民需求的社區(qū)文化服務(wù)供給奠定了基礎(chǔ)。

(二)地方政府既有文化資源

青島、濟南等城市在發(fā)展社區(qū)公共文化中，都強調(diào)社區(qū)文化中心應(yīng)當以社區(qū)群眾需求為導(dǎo)向，并提供設(shè)置一系列有益的公共文化服務(wù)。然而，有研究表明，政府對設(shè)施的利用效率和群眾性文化活動的關(guān)注度不高[25]。由于致力于基層公共文化服務(wù)的兩地文化市場和文化社會團體發(fā)育相對滯后，在資金、政策、專業(yè)人才投入不足的情況下，政府只能依靠本身掌握的形式較為單一的文化服務(wù)資源進行公共文化服務(wù)供給，其主要是根據(jù)政府文化部門掌握的既有文化資源進行文化服務(wù)項目配置，這使得其社區(qū)文化中心公共文化供給項目設(shè)置部分脫離社區(qū)需求。

(三)主流意識形態(tài)需要

國家強調(diào)的主流意識形態(tài)，在公共文化服務(wù)供給中同樣具有重要影響。王列生等指出公共文化服務(wù)體系是社會主義價值目標引領(lǐng)下的公共文化服務(wù)供給體系，其供給過程是構(gòu)建主流意識形態(tài)的路徑[26]。這種觀點明確將公共文化產(chǎn)品和服務(wù)的供給過程看作是實現(xiàn)主流意識形態(tài)對民眾的影響和教育過程。除了以社區(qū)居民實際需求和政府既有文化資源作為公共文化服務(wù)供給項目設(shè)置的依據(jù)，社區(qū)文化中心同時兼顧意識形態(tài)在社區(qū)文化服務(wù)中的引領(lǐng)作用。社區(qū)文化中心以社區(qū)居民實際需求為本進行文化項目設(shè)置，黨建項目、紅色文化項目的供給設(shè)置較好地形成了公眾參與和黨委政府領(lǐng)導(dǎo)的相對平衡局面。

五 總結(jié)和建議

青島、濟南以偏重于“五大文化惠民工程”、政府對口扶持、文化館、藝術(shù)館等政府單獨主辦的方式實現(xiàn)了社區(qū)公共文化供給，上海市則更聚焦于組建“文化資源配送系統(tǒng)”、“社區(qū)培育文化資源”等多元方式以回應(yīng)國家、地方政府、社區(qū)居民公共文化服務(wù)中的差異化訴求。在實際工作中，社區(qū)居民需求、地方政府既有文化資源儲備以及國家主流意識形態(tài)需要，這三種公共文化服務(wù)供給影響因素相互交融而存在，在不同的社區(qū)文化中心、不同的城市、不同的公共文化服務(wù)發(fā)展階段，其側(cè)重點各不相同。在上海、青島、濟南等地的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，三個城市的社區(qū)文化中心都不同程度地強調(diào)應(yīng)當以社區(qū)居民文化需求為公共文化服務(wù)供給導(dǎo)向。然而，在實踐操作中，社區(qū)公共文化服務(wù)需要對國家、地方政府、基層群眾現(xiàn)實需要等因素綜合考慮，這解構(gòu)并拓展了公共文化服務(wù)供給應(yīng)當以社區(qū)居民需求為本的公共服務(wù)宗旨。

公共文化供給事關(guān)人民群眾在物質(zhì)初步滿足基礎(chǔ)上對美好生活的向往，關(guān)乎基層民眾公共文化服務(wù)多樣化需求滿足和國家文化自信和自覺。上海、青島、濟南三個城市在社區(qū)公共文化供給制度、內(nèi)容、途徑、方式方面存在的差異，反映了公共文化供給從粗放式到精細化、從單一主體到多元合作、從發(fā)展型到完善型的變遷過程，國家、民眾需求、地方政府的資源釋放與努力在社區(qū)文化中心建設(shè)過程中缺一不可。大力發(fā)展社區(qū)公共文化，需要在國家意識形態(tài)引領(lǐng)下，以民眾需求為基礎(chǔ)，兼顧地方政府資源、文化社會組織、文化企業(yè)發(fā)展水平，努力打造一個國家、地方政府、文化事業(yè)單位、文化社會組織、市場、社區(qū)公民等多方利益相關(guān)者利益平衡的公共文化供給體系，這才有利于更好地實現(xiàn)社區(qū)文化中心建設(shè)的戰(zhàn)略目標。

(致謝：山東大學(xué)高鑒國教授、青海師范大學(xué)喬益潔教授對本文寫作提供了多方面的支持，在此表示感謝！)

注釋：

①“六個東方系列”包括東方宣傳教育中心、東方講壇、東方社區(qū)學(xué)校服務(wù)中心、東方社區(qū)信息苑、東方社區(qū)文藝指導(dǎo)中心。

參考文獻:

[1]陳信，鄒金匯，柯嵐馨.我國基本公共文化服務(wù)的理論根源和現(xiàn)實依據(jù)[J].國家圖書館學(xué)刊，2015,(2).

[2]全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站評估定級參考標準[S].(2013-04-03). http://zwgk.mcprc.gov.cn/auto255/201304/t20130422_474322.html.

[3]縣(市、區(qū))文化館等級必備條件評估標準[S].(2015-04-16).http://www.mcprc.gov.cn/whzx/bnsj/ggwhs/201504/t20150415_679565.htm.

[4]閆平.服務(wù)型政府的公共性特征與公共文化服務(wù)體系建設(shè)[J].理論學(xué)刊，2008,(12).

[5]章建剛，毛少瑩，張曉明.改革務(wù)實，在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下推進我國公共文化服務(wù)體系建設(shè)[C]//李景源，陳威.中國公共文化服務(wù)發(fā)展報告(2009).北京：社會科學(xué)文獻出版社,2009.

[6]顧金孚.農(nóng)村公共文化服務(wù)市場化的途徑與模式研究[J].學(xué)術(shù)論壇，2009,(5).

[7]周曉麗，毛壽龍.論我國公共文化服務(wù)及其模式選擇[J].江蘇社會科學(xué)，2008,(1).

[8]李少惠,王苗.農(nóng)村公共文化服務(wù)供給社會化的模式構(gòu)建[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2010，(2).

[9]蒯大申.現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的內(nèi)涵與基本特征[N].文匯報,2014-02-24(10).

[10]李軍鵬.文化權(quán)利同經(jīng)濟、社會權(quán)利一樣重要[J].人民論壇，2007,(15).

[11]陳波.鄉(xiāng)間藝人機會損失的形成與補償研究——基于農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)的視角[J].武漢大學(xué)學(xué)報(人文科學(xué)版)，2010,(3).

[12]李寧.農(nóng)村公共文化服務(wù)績效評估機制構(gòu)建研究[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2009,(6).

[13]解學(xué)芳.公共文化產(chǎn)品供給績效與文化消費生態(tài)研究——以上海為例[J].統(tǒng)計與信息論壇，2011,(7).

[14]張宏偉,宋建武.公共文化產(chǎn)品的質(zhì)量標準和控制機制研究[J].四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2012,(1).

[15]王列生.論功能配置與公眾期待的對位效應(yīng)及其滿足條件——基于現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)中工具激活的向度[J].江漢學(xué)術(shù)，2014,(3).

[16]祁述裕，曹偉.構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系應(yīng)處理好的若干關(guān)系[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2015,(2).

[17]胡智鋒，楊乘虎.免費開放：國家公共文化服務(wù)體系的發(fā)展與創(chuàng)新[J].清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2013,(1).

[18]陳威.公共文化服務(wù)體系研究[M].深圳：深圳報業(yè)集團出版社，2006.

[19]陳亞亞.上海社區(qū)文化活動中心評估指標體系研究[C]//葉辛，蒯大申.上海文化發(fā)展報告(2008)：共建共享和諧社區(qū)文化.北京:社會科學(xué)文獻出版社，2008.

[20]青島市文化廣電新聞出版局.關(guān)于開展全市鎮(zhèn)(街道)綜合文化站評估定級工作的通知[EB/OL].(2014-09-24).http://www.qingdao.gov.cn/n172/n24624151/n24627795/n24627809/n24627823/140924143803455331.html.

[21]江逐浪.中國公共文化服務(wù)事業(yè)發(fā)展中的幾個內(nèi)在問題[J].現(xiàn)代傳播，2010,(5).

[22]何穎,李思然.新公共管理理論方法論評析[J].中國行政管理,2014,(11).

[23]劉霞.公共管理學(xué)科前沿與發(fā)展趨勢[J].公共管理學(xué)報，2004,(2).

[24]朱鴻召.論我國公共文化服務(wù)體系建設(shè)的理論基礎(chǔ)[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009,(1).

[25]孔進.我國政府公共文化服務(wù)提供能力研究[J].山東社會科學(xué)，2010,(3).

[26]王列生.論構(gòu)建公共文化服務(wù)體系的意識形態(tài)前置[J].文藝理論與批評，2007,(2).