(天津師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，天津 300387)

當(dāng)前在國際上，如何才能讓全部兒童接受高質(zhì)量的早期教育仍是一個(gè)熱點(diǎn)話題，備受關(guān)注。各國政府都在積極探索嘗試建立兒童早期教育質(zhì)量的監(jiān)督與保障體系，針對(duì)兒童早期教育質(zhì)量現(xiàn)狀而開展系列研究、編訂教育質(zhì)量評(píng)估量表、構(gòu)建教育質(zhì)量評(píng)估模型并出臺(tái)一系列政策措施等以幫助提升早教質(zhì)量。其中，美國的早期教育質(zhì)量評(píng)級(jí)與提升系統(tǒng)(Quality Rating and Improvement Systems，以下簡(jiǎn)稱QRIS)已經(jīng)實(shí)施了十幾年，自1998年俄克拉荷馬州首個(gè)實(shí)施QRIS，到2015年2月美國除了密蘇里州沒有推行QRIS，以及包含阿拉斯加州、夏威夷州在內(nèi)的6個(gè)州正在計(jì)劃推行QRIS之外，其余各州均實(shí)施了QRIS[1]。它是在世界范圍內(nèi)發(fā)展比較成熟且具有代表性的早期教育質(zhì)量監(jiān)督與保障政策機(jī)制之一。盡管如此，還是有研究指出，QRIS對(duì)早教機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)級(jí)的準(zhǔn)確性已經(jīng)遭到質(zhì)疑，這將影響到整個(gè)QRIS系統(tǒng)的公眾信服度，包括家長的信任程度以及早教機(jī)構(gòu)的參與積極性[1]。因此，對(duì)QRIS進(jìn)行有效性驗(yàn)證，已經(jīng)成為一個(gè)亟須開展的工作。另外，在這十幾年里，QRIS在美國各州蓬勃發(fā)展的同時(shí)，也越來越受到聯(lián)邦政府的重視。如今QRIS已經(jīng)成為聯(lián)邦政府為提升全美早期教育質(zhì)量而資助的競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目“力爭(zhēng)上游——早期學(xué)習(xí)的挑戰(zhàn)”(Race to the Top-Early Learning Challenge，以下簡(jiǎn)稱RTT-ELC)的核心考核部分，具體說來，就是各州政府是否能順利申請(qǐng)到聯(lián)邦政府的RTT-ELC項(xiàng)目基金，很大程度上取決于QRIS的實(shí)施情況。這樣一來，各州政府在申請(qǐng)RTT-ELC項(xiàng)目基金時(shí)，需要將QRIS有效性驗(yàn)證報(bào)告作為一份重要的申請(qǐng)材料遞交聯(lián)邦政府。這也成為最近各州政府積極關(guān)注并進(jìn)行QRIS的有效性驗(yàn)證活動(dòng)的原因。

美國各州對(duì)QRIS進(jìn)行有效性驗(yàn)證的核心工作是對(duì)其等級(jí)評(píng)定系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)價(jià)。因?yàn)镼RIS的核心工作就是對(duì)早教機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)級(jí)，其他活動(dòng)都要圍繞評(píng)級(jí)結(jié)果來進(jìn)行。具體來說，QRIS是一個(gè)比較復(fù)雜的政策機(jī)制。實(shí)施運(yùn)行的基本邏輯是：通過建立等級(jí)評(píng)定系統(tǒng)對(duì)早教機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)級(jí)，與此同時(shí)，會(huì)根據(jù)QRIS的評(píng)級(jí)結(jié)果，為早教機(jī)構(gòu)提供專業(yè)支持和財(cái)政激勵(lì)，以幫助其繼續(xù)提升質(zhì)量等級(jí)。之后，將早教機(jī)構(gòu)的質(zhì)量等級(jí)信息公開發(fā)布，有計(jì)劃地提供給家長，家庭會(huì)選擇高質(zhì)量等級(jí)的早教機(jī)構(gòu)，從而保證兒童能夠接受高質(zhì)量的早期教育，在認(rèn)知與情感發(fā)展以及入學(xué)準(zhǔn)備等方面都收獲更好的結(jié)果。而另一方面，QRIS的質(zhì)量等級(jí)也為早教機(jī)構(gòu)提供了一個(gè)基準(zhǔn)，早教機(jī)構(gòu)為吸引更多生源，也會(huì)參照QRIS的“質(zhì)量等級(jí)坐標(biāo)系”來積極提升質(zhì)量，各早教機(jī)構(gòu)之間的質(zhì)量等級(jí)差距縮小，早期教育質(zhì)量的整體水平提高。因此，對(duì)評(píng)級(jí)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)，即早期教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量評(píng)價(jià)的元評(píng)價(jià)，成為驗(yàn)證QRIS有效性工作的重中之重。

一 美國早期教育質(zhì)量評(píng)價(jià)元評(píng)價(jià)的意義

元評(píng)價(jià)(Meta-evaluation)是指按照一定的理論框架和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教育評(píng)價(jià)本身所做的評(píng)價(jià)與研究[2]。簡(jiǎn)而言之，元評(píng)價(jià)就是對(duì)評(píng)價(jià)本身的評(píng)價(jià)。當(dāng)前，美國各州開始著手進(jìn)行的QRIS有效性驗(yàn)證中，對(duì)評(píng)級(jí)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)就是早期教育質(zhì)量評(píng)價(jià)元評(píng)價(jià)。QRIS評(píng)級(jí)系統(tǒng)評(píng)價(jià)是一個(gè)復(fù)雜的過程，需要長期持續(xù)、反復(fù)進(jìn)行，面臨著諸多困難與挑戰(zhàn)，但這是美國近年來急需向前推進(jìn)的一項(xiàng)工作[1]。從QRIS的評(píng)級(jí)系統(tǒng)評(píng)價(jià)的經(jīng)驗(yàn)中，可獲知早期教育質(zhì)量評(píng)價(jià)元評(píng)價(jià)的意義。

(一)從評(píng)價(jià)系統(tǒng)外部看，元評(píng)價(jià)可以解決問責(zé)需要與贏得支持

教育政策的制定與實(shí)施需要監(jiān)督評(píng)價(jià)，第三方評(píng)價(jià)是評(píng)判教育政策設(shè)計(jì)是否科學(xué)合理、實(shí)施是否高效有序的重要手段，也是對(duì)政策制定者和實(shí)施者進(jìn)行問責(zé)的依據(jù)。質(zhì)量評(píng)級(jí)系統(tǒng)是QRIS這一政策機(jī)制的核心組成部分，對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)可以解決對(duì)QRIS進(jìn)行問責(zé)的需要。美國各州政府已經(jīng)在努力地推行QRIS，并且給予很多的外部支持，但所有的這些努力都是基于QRIS質(zhì)量等級(jí)評(píng)定是非常準(zhǔn)確的理論假設(shè)之上。如此一來，對(duì)QRIS評(píng)級(jí)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)成為對(duì)整個(gè)政策進(jìn)行問責(zé)的關(guān)鍵。對(duì)QRIS評(píng)級(jí)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)可以回答這樣的問題：其是否達(dá)成了對(duì)早教機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確質(zhì)量定級(jí)的目標(biāo)？如果沒能達(dá)成問題出在哪里？原因又是什么？導(dǎo)致理想政策或制度在現(xiàn)實(shí)中陷入困境的原因很復(fù)雜，不同問題背后的責(zé)任主體也不盡相同。而回答上述問題的過程，正是尋找原因和進(jìn)行“追責(zé)”的過程。當(dāng)然，“追責(zé)”并不是要對(duì)相關(guān)責(zé)任主體進(jìn)行獎(jiǎng)懲，而是希望不同的責(zé)任主體能夠發(fā)揮各自的能動(dòng)性來解決問題，保證QRIS評(píng)價(jià)系統(tǒng)能夠準(zhǔn)確對(duì)早教質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。

與此同時(shí)，對(duì)QRIS評(píng)級(jí)系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，有利于贏得政府、家長、早教機(jī)構(gòu)及其他相關(guān)利益者對(duì)這一政策機(jī)制的支持。各州政府如果能夠證明QRIS評(píng)級(jí)系統(tǒng)的準(zhǔn)確性，并進(jìn)一步說明其在提升教育質(zhì)量過程中所發(fā)揮的效用，那么將更有可能獲得聯(lián)邦政府的財(cái)政資助。另一方面，QRIS評(píng)級(jí)系統(tǒng)質(zhì)量評(píng)級(jí)的準(zhǔn)確性將直接影響到家長和早教機(jī)構(gòu)對(duì)其的認(rèn)可程度和參與的積極性。在QRIS理想的邏輯假設(shè)模型中，家長之所以會(huì)選擇質(zhì)量等級(jí)高的早教機(jī)構(gòu)，是因?yàn)樵谶@里兒童能享受更優(yōu)質(zhì)的保教，并且獲得更好的發(fā)展；而早教機(jī)構(gòu)會(huì)積極自愿申請(qǐng)加入QRIS的前提之一，也必須是其對(duì)等級(jí)評(píng)定非常信服，能夠感受到評(píng)級(jí)過程和結(jié)果的科學(xué)與公正?？傊?，如果質(zhì)量定級(jí)的結(jié)果與家長、早教機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和教師們的親身經(jīng)驗(yàn)有著較高的匹配度，他們會(huì)更相信評(píng)級(jí)結(jié)果，進(jìn)而提高QRIS的整體信譽(yù)，這一政策機(jī)制會(huì)得到更多的支持，走上良性運(yùn)行的軌道，更好地發(fā)揮出應(yīng)有的功效。

(二)從評(píng)價(jià)系統(tǒng)內(nèi)部看，元評(píng)價(jià)有利于評(píng)價(jià)系統(tǒng)的改進(jìn)與優(yōu)化

元評(píng)價(jià)不是對(duì)評(píng)價(jià)進(jìn)行簡(jiǎn)單的價(jià)值判斷，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了“成功”或者“失敗”的評(píng)判。元評(píng)價(jià)能找到一個(gè)評(píng)價(jià)系統(tǒng)在設(shè)計(jì)和實(shí)施等方面存在的問題，并為改進(jìn)與優(yōu)化評(píng)價(jià)系統(tǒng)提出對(duì)策和建議。一方面，目前“循證決策”尚未在教育領(lǐng)域廣泛應(yīng)用，QRIS的設(shè)計(jì)決策很大程度上依靠專家的判斷[3]10，QRIS評(píng)級(jí)系統(tǒng)可以說更多是建立在理論推演的基礎(chǔ)上。另一方面，理想的評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)落實(shí)到實(shí)踐之中時(shí)，不可避免地會(huì)出現(xiàn)各種問題，QRIS評(píng)級(jí)系統(tǒng)在運(yùn)行的過程中往往由于評(píng)價(jià)實(shí)施者和其他相關(guān)利益者的原因而出現(xiàn)不同程度失誤或偏差。而QRIS質(zhì)量等級(jí)的評(píng)定是建立在這樣的假設(shè)基礎(chǔ)上：早期教育機(jī)構(gòu)的質(zhì)量可以被準(zhǔn)確地測(cè)量，不同早教機(jī)構(gòu)之間的質(zhì)量差異可以依靠一整套質(zhì)量指標(biāo)來辨別。那么，在實(shí)踐中是否真的能夠準(zhǔn)確地對(duì)早教機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)級(jí)，對(duì)QRIS來說至關(guān)重要。因此，美國各州對(duì)QRIS評(píng)級(jí)系統(tǒng)進(jìn)行有效性驗(yàn)證活動(dòng)是非常有意義的。

基于實(shí)證研究的元評(píng)價(jià)可以獲得大量數(shù)據(jù)，支持我們?nèi)ヲ?yàn)證一系列問題：質(zhì)量要素的劃分是否合理？質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系是否能夠正確反映各質(zhì)量要素的本質(zhì)，進(jìn)而準(zhǔn)確地衡量質(zhì)量？測(cè)量工具是否具有良好的信效度？測(cè)量過程是否高效、精準(zhǔn)？質(zhì)量等級(jí)計(jì)算形式是否合理？建構(gòu)的質(zhì)量等級(jí)體系是否具有良好的質(zhì)量區(qū)分度？早教機(jī)構(gòu)的質(zhì)量等級(jí)與兒童的發(fā)展結(jié)果是否呈積極相關(guān)？通過實(shí)證研究去驗(yàn)證回答上述問題的同時(shí)，也是發(fā)現(xiàn)并矯正評(píng)價(jià)系統(tǒng)內(nèi)部問題的過程。政策制定者將依據(jù)元評(píng)價(jià)提供的證據(jù)對(duì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)進(jìn)行改進(jìn)優(yōu)化，使其能夠更準(zhǔn)確地對(duì)質(zhì)量進(jìn)行測(cè)量，能夠更有目標(biāo)和針對(duì)性地幫助早教機(jī)構(gòu)去提升質(zhì)量。例如，在對(duì)QRIS評(píng)級(jí)系統(tǒng)進(jìn)行有效性驗(yàn)證過程中，有研究者發(fā)現(xiàn)QRIS質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系中所包含的“家庭參與”這一質(zhì)量要素(quality component)對(duì)質(zhì)量評(píng)級(jí)沒有貢獻(xiàn)。因?yàn)榧尤隥RIS的所有早教機(jī)構(gòu)在“家庭參與”這項(xiàng)質(zhì)量要素測(cè)評(píng)中都獲得了很高的分?jǐn)?shù)，且“家庭參與”測(cè)評(píng)分?jǐn)?shù)不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著差異，所以其對(duì)于區(qū)分早教機(jī)構(gòu)之間的質(zhì)量差異就沒有發(fā)揮作用[4][5]。QRIS評(píng)級(jí)系統(tǒng)對(duì)各質(zhì)量要素進(jìn)行測(cè)評(píng)是需要資源投入的，如果某一質(zhì)量要素對(duì)整體的質(zhì)量評(píng)級(jí)沒有貢獻(xiàn)或者不能很準(zhǔn)確地對(duì)其進(jìn)行測(cè)量，可以刪除這一質(zhì)量要素或者修改測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)、方式或工具。事實(shí)上，通過對(duì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)進(jìn)行有效性驗(yàn)證研究，可以提高測(cè)量的效率，降低測(cè)量的成本。QRIS的有效性驗(yàn)證還能表明政策制定者對(duì)質(zhì)量評(píng)級(jí)與促進(jìn)系統(tǒng)改革是持開放的態(tài)度，愿意積極改進(jìn)，并致力于提高其達(dá)到目標(biāo)的可能性。所以說，元評(píng)價(jià)可以幫助評(píng)價(jià)系統(tǒng)變得更完善。

二 美國早期教育質(zhì)量評(píng)價(jià)元評(píng)價(jià)的實(shí)施現(xiàn)狀

元評(píng)價(jià)是一個(gè)非常復(fù)雜的過程，實(shí)質(zhì)上元評(píng)價(jià)是對(duì)評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性和可靠性進(jìn)行考察。一般來說，原評(píng)價(jià)中的所有環(huán)節(jié)(包括評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)過程與方法、評(píng)價(jià)結(jié)果等)都是元評(píng)價(jià)要研究和評(píng)價(jià)的對(duì)象。美國各州對(duì)QRIS評(píng)價(jià)系統(tǒng)元評(píng)價(jià)工作也是各自為政、分頭進(jìn)行，聯(lián)邦政府并沒有做統(tǒng)一部署與規(guī)劃?？傮w來看，各州元評(píng)價(jià)工作主要涉及對(duì)以下四方面進(jìn)行檢驗(yàn)。

(一)質(zhì)量要素劃分的合理性檢驗(yàn)

對(duì)教育質(zhì)量進(jìn)行測(cè)量，要有明確的可操作對(duì)象，這需要對(duì)其進(jìn)行因素列舉式理解，即將與提升教育質(zhì)量密切相關(guān)的要素羅列出來，稱之為質(zhì)量要素(quality component)。美國大部分州(20個(gè)州以上)的QRIS都包含有六大質(zhì)量要素：許可證的合規(guī)性、員工資質(zhì)、課堂環(huán)境、家長伙伴關(guān)系、行政和管理、資格認(rèn)證。另外，有一半左右的州還涉及其他三個(gè)質(zhì)量要素：課程、師幼比例與班級(jí)規(guī)模、兒童評(píng)價(jià)[1][3]10。對(duì)QRIS的質(zhì)量要素劃分的合理性進(jìn)行檢驗(yàn)，是非常重要的驗(yàn)證活動(dòng)，因?yàn)檫@是對(duì)早教機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)量水平定級(jí)最初的基礎(chǔ)。

當(dāng)前，美國各州對(duì)QRIS所含質(zhì)量要素進(jìn)行驗(yàn)證的主要方式是通過專家討論和收集相關(guān)實(shí)證研究文獻(xiàn)。一方面，一些州(包括特拉華州、羅得島州、明尼蘇達(dá)州和維吉尼亞州)已經(jīng)啟用了專家評(píng)審系統(tǒng)，通過征求專家們的意見來確定QRIS的質(zhì)量評(píng)級(jí)系統(tǒng)中應(yīng)該包括哪些質(zhì)量要素。專家們也比較重視早教機(jī)構(gòu)和家長對(duì)質(zhì)量要素的看法，會(huì)讓他們對(duì)與教育質(zhì)量相關(guān)的因素進(jìn)行排序，根據(jù)其選擇的順序判斷他們優(yōu)先關(guān)注的內(nèi)容，并將此作為提出意見的依據(jù)之一。例如，明尼蘇達(dá)州為了開發(fā)針對(duì)QRIS的評(píng)價(jià)工具，組織家長進(jìn)行了焦點(diǎn)小組式的訪談[3]10。另一方面，各州通過收集關(guān)于現(xiàn)有的質(zhì)量要素是如何為提高早教機(jī)構(gòu)質(zhì)量和促進(jìn)兒童發(fā)展做出貢獻(xiàn)方面的實(shí)證研究文獻(xiàn)，來驗(yàn)證QRIS的各質(zhì)量要素在何種程度上與早教機(jī)構(gòu)以及兒童發(fā)展的結(jié)果聯(lián)系起來。通過對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行深入分析，確定每個(gè)質(zhì)量要素的實(shí)證支持水平，這被專家視為對(duì)質(zhì)量要素進(jìn)行評(píng)估的有效方法。文獻(xiàn)分析法是當(dāng)前QRIS對(duì)質(zhì)量要素劃分是否合理的科學(xué)有效的外部評(píng)價(jià)，其實(shí)施的具體過程是對(duì)現(xiàn)有質(zhì)量要素進(jìn)行“證據(jù)審查”。例如，在針對(duì)印第安納州QRIS的研究中，若某一質(zhì)量要素有1或2個(gè)精心設(shè)計(jì)的實(shí)證研究支持其對(duì)兒童發(fā)展有積極的促進(jìn)所用，這一要素將被歸類為“有一些證據(jù)支持”；若有超過5個(gè)類似的實(shí)證研究支持的質(zhì)量要素則會(huì)被歸類為“有實(shí)質(zhì)性證據(jù)支持”。目前絕大部分(大約75%)的質(zhì)量要素都被認(rèn)為“有實(shí)質(zhì)性證據(jù)支持”[6]5。文獻(xiàn)分析法通過分析現(xiàn)有的證據(jù)為QRIS的質(zhì)量要素劃分提供合理性解釋，即說明為什么QRIS包括某些質(zhì)量要素而排除了另外的質(zhì)量要素。文獻(xiàn)分析工作也會(huì)反復(fù)進(jìn)行，來判斷QRIS的質(zhì)量要素劃分是否應(yīng)該根據(jù)最新的研究結(jié)果進(jìn)行修改。

(二)質(zhì)量指標(biāo)體系構(gòu)建的科學(xué)性檢驗(yàn)

質(zhì)量指標(biāo)體系的構(gòu)建，要建立在對(duì)各質(zhì)量要素進(jìn)一步分析的基礎(chǔ)上。QRIS中的早期教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是指早教機(jī)構(gòu)為了促進(jìn)早教教育質(zhì)量提高和兒童獲得更好的發(fā)展而應(yīng)該達(dá)到的目標(biāo)集合。通常來說，完整的指標(biāo)體系至少應(yīng)包含三層次或三級(jí)，QRIS的質(zhì)量指標(biāo)系統(tǒng)也不例外，是由要素(component)、標(biāo)準(zhǔn)(standard)、指標(biāo)(indicators)三層次組成。其中，作為一級(jí)指標(biāo)的“要素”，是對(duì)質(zhì)量進(jìn)行廣泛的分類；“標(biāo)準(zhǔn)”則是指是二級(jí)指標(biāo)，是對(duì)各個(gè)要素要達(dá)成的目標(biāo)方向做出精煉的描述；“指標(biāo)”在此是指三級(jí)指標(biāo)，對(duì)二級(jí)指標(biāo)作出了量的規(guī)定，也是對(duì)其的進(jìn)一步細(xì)化，比較方便被測(cè)量或校驗(yàn)。在QRIS中，一個(gè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可能有一個(gè)或多個(gè)質(zhì)量指標(biāo)。例如，在員工資質(zhì)這一質(zhì)量要素中，標(biāo)準(zhǔn)可能是“教學(xué)人員須經(jīng)過專門培訓(xùn)和資格評(píng)定”，與此標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的一個(gè)指標(biāo)可能是“師資隊(duì)伍中至少有50%已完成全州指定的兩門課程的培訓(xùn)并通過考核”[3]7。質(zhì)量指標(biāo)體系的制定是教育質(zhì)量從理論走向?qū)嵺`的重要一環(huán)，這是將“教育質(zhì)量”這一抽象概念轉(zhuǎn)為可操作對(duì)象的關(guān)鍵步驟，科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是保證對(duì)早教機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確質(zhì)量定級(jí)的前提。因此，對(duì)質(zhì)量指標(biāo)體系科學(xué)性進(jìn)行檢驗(yàn)，也是元評(píng)價(jià)的關(guān)鍵步驟。

美國各州質(zhì)量指標(biāo)體系的科學(xué)性檢驗(yàn)工作主要從以下方面進(jìn)行。首先，為檢驗(yàn)QRIS的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系中各項(xiàng)目的區(qū)分度，用統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法考查參與評(píng)級(jí)的早教機(jī)構(gòu)各質(zhì)量要素分?jǐn)?shù)的分布情況。例如，澤爾曼等人在2008年對(duì)科羅拉多州早教機(jī)構(gòu)的QRIS評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)進(jìn)行了評(píng)價(jià)研究。最初的研究表明，早教機(jī)構(gòu)在“家庭參與”這一項(xiàng)的得分的離散性很低，幾乎所有的早教機(jī)構(gòu)都能在這項(xiàng)測(cè)評(píng)中得到最高的分?jǐn)?shù)，這項(xiàng)要素的測(cè)量結(jié)果對(duì)早教機(jī)構(gòu)的質(zhì)量等級(jí)幾乎不會(huì)產(chǎn)生影響[7]。這或者意味著QRIS正在花費(fèi)大量的精力與資源來測(cè)評(píng)一項(xiàng)在早教機(jī)構(gòu)之間并沒有什么差別的項(xiàng)目，或者說明了“家庭參與”這一質(zhì)量要素的測(cè)評(píng)指標(biāo)和測(cè)評(píng)方式存在著問題?？傊?，盡管導(dǎo)致出現(xiàn)上述結(jié)果的原因有待于進(jìn)一步探究，但當(dāng)前QRIS的質(zhì)量體系的確存在一定問題。

其次，為檢驗(yàn)QRIS質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的相互獨(dú)立性，采用相關(guān)系數(shù)分析法對(duì)其進(jìn)行了相關(guān)分析。在這樣的研究中，相關(guān)系數(shù)是非常重要的參考值。理想的假設(shè)是：由于QRIS質(zhì)量等級(jí)評(píng)定屬于綜合評(píng)價(jià)，其指標(biāo)體系包含不同性質(zhì)、不同項(xiàng)目的評(píng)價(jià)，各項(xiàng)目測(cè)評(píng)結(jié)果之間呈較低相關(guān)，這將保證每一項(xiàng)測(cè)評(píng)都為早教機(jī)構(gòu)最終等級(jí)的評(píng)定提供了有意義的質(zhì)量信息。例如，當(dāng)前有研究顯示師生比與互動(dòng)質(zhì)量之間存在著較高的正相關(guān)，這表明同時(shí)測(cè)評(píng)這兩項(xiàng)并不能為QRIS質(zhì)量定級(jí)提供更多的信息，因此有人建議減掉對(duì)其中一項(xiàng)的測(cè)評(píng)[3]11；但也有專家指出，QRIS質(zhì)量評(píng)級(jí)系統(tǒng)包含的某些質(zhì)量要素從測(cè)量學(xué)的角度來看并不是理想的測(cè)評(píng)對(duì)象，保留其主要目的是引起早教機(jī)構(gòu)和家長對(duì)這方面的重視[3]11。

(三)質(zhì)量評(píng)級(jí)結(jié)果的準(zhǔn)確性檢驗(yàn)

質(zhì)量評(píng)級(jí)結(jié)果準(zhǔn)確性檢驗(yàn)也是美國各州對(duì)QRIS質(zhì)量等級(jí)評(píng)價(jià)系統(tǒng)的有效性驗(yàn)證工作中比較重要的一環(huán)。這一部分工作涉及到對(duì)單項(xiàng)質(zhì)量要素所得分?jǐn)?shù)以及早教機(jī)構(gòu)質(zhì)量等級(jí)評(píng)定是否準(zhǔn)確的驗(yàn)證，檢驗(yàn)過程是通過考察計(jì)分方法與等級(jí)計(jì)算形式是否科學(xué)，進(jìn)而判斷QRIS所評(píng)定的等級(jí)是否能夠準(zhǔn)確區(qū)分不同早教機(jī)構(gòu)質(zhì)量水平。具體說來，這部分研究主要回答如下問題：采用不同的計(jì)分方法與等級(jí)計(jì)算形式會(huì)導(dǎo)致早教機(jī)構(gòu)的質(zhì)量等級(jí)發(fā)生很大的變化嗎？如果是這樣，那么到底哪一種計(jì)分方法與等級(jí)計(jì)算形式更為合理呢？

目前專門針對(duì)QRIS的計(jì)分方法以及等級(jí)計(jì)算形式(即采用適宜的方法將各單項(xiàng)質(zhì)量要素的測(cè)評(píng)結(jié)果合并在一起綜合判定早教機(jī)構(gòu)的等級(jí))進(jìn)行的深入探討有限，但實(shí)際上科學(xué)合理的等級(jí)計(jì)算形式對(duì)保證質(zhì)量等級(jí)準(zhǔn)確評(píng)定非常關(guān)鍵，甚至可以說是對(duì)早教機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確定級(jí)的最關(guān)鍵步驟。關(guān)于QRIS的多項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，等級(jí)計(jì)算形式是影響QRIS系統(tǒng)中各個(gè)早教機(jī)構(gòu)的等級(jí)分布的重要變量[8]。當(dāng)前美國各州在為早期教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行定級(jí)時(shí)會(huì)采用三種等級(jí)計(jì)算方式：分級(jí)制、打分制和兩者綜合制。分級(jí)制是指評(píng)級(jí)對(duì)象在達(dá)成某一級(jí)別的所有的標(biāo)準(zhǔn)后才能晉升下一級(jí)別；打分制則是依據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各單項(xiàng)質(zhì)量要素進(jìn)行打分，然后對(duì)各項(xiàng)要素得分加權(quán)之后相加算出總分，再根據(jù)總分確定評(píng)級(jí)對(duì)象的最終級(jí)別[1]。例如，托特等人研究發(fā)現(xiàn)，采用分級(jí)制的等級(jí)計(jì)算形式，大多數(shù)早教機(jī)構(gòu)的質(zhì)量評(píng)級(jí)都很低；而采用綜合打分制更多的早教機(jī)構(gòu)被評(píng)為中等或高質(zhì)量[8]。由此可知，計(jì)分方法和等級(jí)計(jì)算形式的變化確實(shí)會(huì)影響早教機(jī)構(gòu)在QRIS中的等級(jí)。鑒于此，各州在對(duì)QRIS進(jìn)行有效性驗(yàn)證的過程中已經(jīng)開始收集和統(tǒng)計(jì)相關(guān)原始數(shù)據(jù)，探索改變計(jì)分方式以及合并規(guī)則對(duì)早教機(jī)構(gòu)的質(zhì)量等級(jí)產(chǎn)生什么樣的影響。例如，卡洛里和澤爾曼對(duì)加利福尼亞州的QRIS進(jìn)行了研究，目的在于確定QRIS對(duì)早教機(jī)構(gòu)各項(xiàng)質(zhì)量要素(尤其是課堂環(huán)境質(zhì)量)進(jìn)行測(cè)評(píng)時(shí)所使用的具體分?jǐn)?shù)分割點(diǎn)是否合理，為修改評(píng)分方法提供建議[9]45。與此同時(shí)，還有研究關(guān)注了不同項(xiàng)目的質(zhì)量要素與兒童發(fā)展之間的相關(guān)性，指出計(jì)算總分的時(shí)候要考慮到不同項(xiàng)目內(nèi)容的重要性不同，重要項(xiàng)目的權(quán)重要增加。例如，越來越多的研究表明，高質(zhì)量師幼互動(dòng)與兒童良好發(fā)展以及學(xué)業(yè)準(zhǔn)備密切相關(guān)[10]。因此，各州QRIS都非常重視“師幼互動(dòng)”，將其作為單獨(dú)的評(píng)價(jià)要素，并增加其在整個(gè)標(biāo)準(zhǔn)體系中的權(quán)重。

另外，為了檢驗(yàn)評(píng)級(jí)結(jié)果的準(zhǔn)確性，同時(shí)也是對(duì)質(zhì)量評(píng)價(jià)方案本身進(jìn)行評(píng)定，一些州對(duì)QRIS的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行了等值性驗(yàn)證。即出于相同的評(píng)價(jià)目的，采用不同的評(píng)價(jià)方案對(duì)同一群體進(jìn)行評(píng)價(jià)，將得出的結(jié)果進(jìn)行相關(guān)分析，研究和判斷兩種方案的異同。在兩種方案具有高度相關(guān)的情況下，如果有資料說明其中的一個(gè)方案是高質(zhì)量的，那么可據(jù)此推斷另一個(gè)方案的質(zhì)量高低[2]。例如，南緬因大學(xué)的研究者使用當(dāng)前認(rèn)可度較高、最為流行的環(huán)境等級(jí)量表(Environment Rating Scales)對(duì)緬因州早教機(jī)構(gòu)的課堂環(huán)境進(jìn)行了測(cè)評(píng)，緬因州的QRIS中并沒有將這一量表作為測(cè)評(píng)工具，研究者主要目的是看不同質(zhì)量等級(jí)的早教機(jī)構(gòu)之間的ERS得分是否存在著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差異，從而了解QRIS質(zhì)量評(píng)價(jià)方案與ERS之間的相關(guān)性，在此基礎(chǔ)上對(duì)QRIS質(zhì)量評(píng)價(jià)方案的科學(xué)性作出判斷[11]6。

(四)質(zhì)量等級(jí)與兒童發(fā)展結(jié)果的相關(guān)性檢驗(yàn)

對(duì)于QRIS來說，它的邏輯假設(shè)為高質(zhì)量的保教會(huì)使兒童獲得更好的發(fā)展。因此，非常重要的有效性驗(yàn)證工作就是：高質(zhì)量等級(jí)的早教機(jī)構(gòu)中的兒童比低質(zhì)量等級(jí)早教機(jī)構(gòu)中的兒童獲得了更好的發(fā)展。當(dāng)前，美國各州圍繞這方面的研究工作主要是驗(yàn)證早教機(jī)構(gòu)的質(zhì)量等級(jí)以及各質(zhì)量要素的等級(jí)是否與兒童的發(fā)展水平成正相關(guān)。佛羅里達(dá)州的研究者做了系列研究，認(rèn)為早期教育機(jī)構(gòu)的質(zhì)量等級(jí)與兒童入學(xué)準(zhǔn)備之間是顯著的正相關(guān)[12]7。密蘇里州的索恩伯格等人研究表明，參加了高質(zhì)量等級(jí)早教機(jī)構(gòu)的兒童在社會(huì)性和情感方面比參加低質(zhì)量等級(jí)早教機(jī)構(gòu)的兒童獲得了更好的發(fā)展，這樣的影響對(duì)低收入家庭的兒童更加明顯[13]7。弗吉尼亞州的研究則表明，比起在低質(zhì)量等級(jí)早教機(jī)構(gòu)就讀的兒童來說，接受了高質(zhì)量等級(jí)早期教育的兒童在幼兒園里的前閱讀能力發(fā)展得更好[1]。然而，科羅拉多州的澤爾曼等人的研究發(fā)現(xiàn)，質(zhì)量等級(jí)與兒童發(fā)展結(jié)果之間沒有相關(guān)[7]；印第安納州的埃利克(Elicker)和明尼蘇達(dá)州的托特(Tout)等也都發(fā)現(xiàn)質(zhì)量等級(jí)與兒童發(fā)展結(jié)果之間沒有一致性關(guān)系[14]33?？偠灾?，當(dāng)前并沒有足夠多的證據(jù)支持QRIS所評(píng)定的質(zhì)量等級(jí)與兒童發(fā)展的結(jié)果呈積極相關(guān)這一假設(shè)。盡管也有一些州得出了QRIS的質(zhì)量等級(jí)與兒童發(fā)展呈正相關(guān)的研究結(jié)論，但這些州的驗(yàn)證性研究設(shè)計(jì)并不嚴(yán)謹(jǐn)，例如佛羅里達(dá)州對(duì)兒童發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)的是教師而不是第三方評(píng)價(jià)者。而印第安納州的研究則是對(duì)兒童發(fā)展水平數(shù)據(jù)的收集由獨(dú)立的第三方來完成，并對(duì)兒童的家庭背景進(jìn)行了嚴(yán)格的控制，其得出的結(jié)論是不同質(zhì)量等級(jí)早教機(jī)構(gòu)中的兒童發(fā)展水平?jīng)]有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的差異。針對(duì)這一現(xiàn)象，有人認(rèn)為，這是出現(xiàn)了數(shù)理統(tǒng)計(jì)中的門檻效應(yīng)，因?yàn)樵絹碓蕉嗟牡唾|(zhì)量早教機(jī)構(gòu)加入QRIS，它們所得分?jǐn)?shù)也許還沒能到達(dá)必要的值域來驗(yàn)證質(zhì)量等級(jí)與兒童發(fā)展之間的關(guān)系；也有人指出，這或許是因?yàn)檠芯吭O(shè)計(jì)中缺少家庭與早教機(jī)構(gòu)之間的中介變量[3]13。無論做出何種解釋，QRIS評(píng)級(jí)結(jié)果的有效性遭到質(zhì)疑，必然會(huì)影響公眾對(duì)QRIS的信服度，進(jìn)而影響其參與QRIS的積極性。

三 美國早期教育質(zhì)量評(píng)價(jià)元評(píng)價(jià)面臨的挑戰(zhàn)

盡管美國各州都已啟動(dòng)了QRIS有效性驗(yàn)證工作，特別是針對(duì)QRIS的評(píng)級(jí)系統(tǒng)開展了一系列研究，但在元評(píng)價(jià)實(shí)施的過程中面臨著諸多困難與挑戰(zhàn)。QRIS作為美國早期教育質(zhì)量監(jiān)督與保障的政策機(jī)制，其有效運(yùn)行離不開政府、市場(chǎng)、學(xué)術(shù)團(tuán)體三方力量的共同作用。而當(dāng)對(duì)QRIS的有效性進(jìn)行驗(yàn)證時(shí)，政府、市場(chǎng)和學(xué)術(shù)團(tuán)體三方面均暴露出了一定的問題，給元評(píng)價(jià)工作的開展帶來了一定的困難。

(一)來自政府力量方面的阻力：為維護(hù)政府權(quán)威諱疾忌醫(yī)

政府方面作為政策制定者與執(zhí)行者，其代表的是社會(huì)公共利益。政府參與到早期教育質(zhì)量監(jiān)督與保障工作中，其主要目的是希望通過一些政策措施使所有兒童都享受優(yōu)質(zhì)的早期教育。政策制定者為了贏得政治支持，必須對(duì)其所制定政策的價(jià)值做出有力論證，并要拿出確鑿的證據(jù)來證明這一政策完全實(shí)現(xiàn)了它的目標(biāo)。政策在贏得支持的過程中，容不得任何的懷疑和不確定。正如美國各州大力推行的QRIS，這一政策機(jī)制運(yùn)行需要大量的資源，如不對(duì)其進(jìn)行績效評(píng)估，繼續(xù)的政策支持和財(cái)政支持就沒有可靠的依據(jù)。但任何評(píng)價(jià)總是帶著一定的風(fēng)險(xiǎn)，在評(píng)估進(jìn)行前，沒有人能保證一定會(huì)得到一個(gè)積極結(jié)果，甚至有時(shí)得到的結(jié)論是某項(xiàng)政策使局面變得更糟糕了。針對(duì)QRIS的有效性驗(yàn)證也是如此，有可能得到這樣的結(jié)論：QRIS的成效并不明顯，早教機(jī)構(gòu)的保教質(zhì)量并未得到提升，兒童也未能獲得更好的發(fā)展。如此一來，政府之前付出的全部努力都處于付諸東流的危險(xiǎn)之中。在某種意義上說，每一項(xiàng)政策后面都隱含著政策制定者的威望與權(quán)力，出于對(duì)自己權(quán)威的維護(hù)，政策制定者并不想獲得“此項(xiàng)政策低效或者無效”的負(fù)面信息。即使政策評(píng)價(jià)能夠幫助他們了解哪些地方需要改進(jìn)，進(jìn)而對(duì)政策進(jìn)行修正，最終促使目標(biāo)更好地實(shí)現(xiàn)。以QRIS的有效性驗(yàn)證為例，假如對(duì)QRIS的評(píng)價(jià)表明這一政策機(jī)制包含的某些方法和措施沒有很好的發(fā)揮作用，那么政府可以重新審視這個(gè)政策某些方面，努力嘗試改進(jìn)，使其更加有效地實(shí)施運(yùn)轉(zhuǎn)，而不至于發(fā)展到無法控制的局面，使政策被全面否定。但美國各州政府中負(fù)責(zé)QRIS的部分官員們并不想獲得關(guān)于此項(xiàng)政策措施的任何負(fù)面反饋，在這種情況下，“即刻宣布勝利”的氣場(chǎng)是強(qiáng)大的，在其位者為了維護(hù)自己的權(quán)威甚至不惜“掩耳盜鈴”[15]6。當(dāng)下一個(gè)比較明顯的趨勢(shì)是某些州政府在對(duì)QRIS的評(píng)級(jí)系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)估時(shí)僅限于收集既得利益者的看法與意見，沒有設(shè)計(jì)出一整套科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)價(jià)方案。這樣的元評(píng)價(jià)通常會(huì)產(chǎn)生贊美的結(jié)果，對(duì)問責(zé)或政策措施的改進(jìn)沒有任何作用。

(二)來自市場(chǎng)既得利益者的阻力：為維護(hù)既得利益不予合作

市場(chǎng)力量的主體是早期教育的提供者，即各類早教機(jī)構(gòu)，市場(chǎng)力量作用的發(fā)揮遵循資本邏輯，以逐利性為基本特性，它對(duì)早期教育質(zhì)量的訴求就是追求收益的最大化[16]。對(duì)QRIS的評(píng)級(jí)系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)價(jià)可能遭到既得利益者的反對(duì)，因?yàn)樵u(píng)價(jià)的結(jié)果可能會(huì)動(dòng)搖或破壞現(xiàn)狀。早教機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人已經(jīng)熟悉了現(xiàn)有的資源分配標(biāo)準(zhǔn)和方式，他們并不太關(guān)心當(dāng)前政策是否有效地解決了問題。各州對(duì)QRIS評(píng)級(jí)系統(tǒng)進(jìn)行元評(píng)價(jià)，如果評(píng)價(jià)結(jié)果表明當(dāng)前的物質(zhì)激勵(lì)和專業(yè)支持不足以使早教機(jī)構(gòu)和兒童產(chǎn)生預(yù)期的變化，那么這就會(huì)給QRIS繼續(xù)按原有程式推行帶來壓力。這可能意味著政府會(huì)對(duì)資源進(jìn)行重新配置，設(shè)計(jì)新方案，對(duì)早教機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新定級(jí)的過程也將被啟動(dòng)。因此，在QRIS運(yùn)行比較成熟的州，既得利益者們不愿意就QRIS評(píng)級(jí)系統(tǒng)有效性驗(yàn)證這一問題進(jìn)行探討。在實(shí)踐中，他們的具體表現(xiàn)為對(duì)有效性驗(yàn)證活動(dòng)并不支持。例如，當(dāng)想要了解資金獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)早教機(jī)構(gòu)質(zhì)量提升的影響，需要早教機(jī)構(gòu)提供財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，這恐怕是非常困難的[15]7。另外，由于QRIS的有效性驗(yàn)證工作是一項(xiàng)大工程，要有一定資金投入。精心設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)方案并完美實(shí)施評(píng)價(jià)活動(dòng)的花費(fèi)是相當(dāng)大的，早教機(jī)構(gòu)在利益驅(qū)使下傾向于將預(yù)算高估，政策制定者往往會(huì)被早教機(jī)構(gòu)提供的評(píng)估預(yù)算金額所震驚[15]7。一些早教機(jī)構(gòu)如此的立場(chǎng)和舉動(dòng)，對(duì)于元評(píng)價(jià)工作的推行是一種阻力。

(三)來自學(xué)術(shù)研究過程的諸多限制：對(duì)象不穩(wěn)定、條件不可控、工具受質(zhì)疑、數(shù)據(jù)難搜集

對(duì)QRIS有效性驗(yàn)證離不開學(xué)術(shù)力量的支持，學(xué)術(shù)研究結(jié)果是對(duì)QRIS進(jìn)行評(píng)價(jià)的客觀依據(jù)。美國諸多學(xué)者對(duì)QRIS評(píng)價(jià)系統(tǒng)進(jìn)行了相關(guān)研究，例如在質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系的科學(xué)性、質(zhì)量測(cè)評(píng)工具的有效性、質(zhì)量評(píng)級(jí)結(jié)果的準(zhǔn)確性等方面都進(jìn)行了探索，但在實(shí)際研究的過程中仍面臨著許多困境。首先，針對(duì)兒童的縱向追蹤研究難以為繼。例如，為了研究早教機(jī)構(gòu)的質(zhì)量等級(jí)對(duì)兒童閱讀準(zhǔn)備的影響，必須對(duì)兒童進(jìn)行長時(shí)間的追蹤。一旦兒童在研究的過程中離開了這家早教機(jī)構(gòu)，那么對(duì)其未來發(fā)展結(jié)果的追蹤就是無效的。事實(shí)上，由于搬家或父母換工作，兒童在早教機(jī)構(gòu)中中途離開是十分常見的，這就讓兒童縱向追蹤研究難以為繼。其次，針對(duì)質(zhì)量要素與兒童發(fā)展結(jié)果的相關(guān)性研究挑戰(zhàn)性很大。問題一是不能控制所有的無關(guān)變量。兒童自身發(fā)展具有較強(qiáng)的個(gè)體差異性，不同家庭又會(huì)為兒童選擇不同類型與質(zhì)量等級(jí)的早教機(jī)構(gòu)，選取的樣本具有較強(qiáng)異質(zhì)性，無關(guān)變量的控制較為困難。問題二就是測(cè)量兒童發(fā)展的量表是否具有普適性。美國早教機(jī)構(gòu)中的兒童來自不同的種族，他們成長的文化背景和語言背景具有較大的差異，用一套指標(biāo)去測(cè)量不同種族兒童在認(rèn)知、情感、動(dòng)作、社會(huì)性等多方面的發(fā)展結(jié)果并不科學(xué)。再次，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的收集存在著困難。在QRIS已經(jīng)比較成熟的州，一些早教機(jī)構(gòu)出于對(duì)自己既得利益的保護(hù)，并不情愿如實(shí)提供相關(guān)數(shù)據(jù)；而在新建立QRIS的州，尚需要進(jìn)行一定時(shí)間的積累，才能獲得能夠用于評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)?？傊A(chǔ)數(shù)據(jù)的收集工作并不是很好開展。

四 啟示

(一)在構(gòu)建我國的早期教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的同時(shí)，即須考慮元評(píng)價(jià)工作

當(dāng)前我國并沒有類似美國QRIS這樣的系統(tǒng)性早教教育質(zhì)量評(píng)級(jí)與提升政策機(jī)制，也沒有國家層面制定的早期教育質(zhì)量評(píng)價(jià)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，早期教育質(zhì)量監(jiān)督和保障工作處于探索期。目前情況是，各省和直轄市教育行政部門基本都制定了本土化的幼兒園質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但各省市的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)差異較大，而且標(biāo)準(zhǔn)大都是只針對(duì)幼兒園，不涉及招收0-3歲兒童的早教機(jī)構(gòu)。各省市教育行政部門負(fù)責(zé)組織對(duì)幼兒園進(jìn)行等級(jí)評(píng)定，但均未對(duì)幼兒園教育質(zhì)量評(píng)價(jià)進(jìn)行元評(píng)價(jià)。從美國QRIS建設(shè)以及對(duì)其有效性驗(yàn)證的經(jīng)驗(yàn)中，可以知道從國家層面推行系統(tǒng)性的早期教育質(zhì)量監(jiān)督與保障政策措施意義非常重大，這是保證所有兒童接受高質(zhì)量早教的必要條件。國家性政策推行的首要步驟就是構(gòu)建統(tǒng)一的早期教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，其中質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是質(zhì)量保障機(jī)制運(yùn)行的起點(diǎn)。對(duì)早教機(jī)構(gòu)的教育質(zhì)量進(jìn)行測(cè)量與評(píng)級(jí)，必須首先具備一套標(biāo)準(zhǔn)，其次就是制定適宜質(zhì)量測(cè)評(píng)工具。因此，構(gòu)建國家性早期教育質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與開發(fā)普適性的測(cè)評(píng)工具，應(yīng)該成為政府工作亟須考慮的問題。在建構(gòu)國家性早期教育質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可借鑒美國的一些經(jīng)驗(yàn)。在質(zhì)量要素劃分和指標(biāo)體系建構(gòu)時(shí)，可參照美國現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)體系，對(duì)國外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分析，同時(shí)結(jié)合我國的實(shí)際情況，注重收集學(xué)前教育領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者、早期教育工作者以及家長等相關(guān)利益者的意見。而且在評(píng)價(jià)體系建立之初，應(yīng)該選擇小部分省市作為試點(diǎn)開展評(píng)價(jià)工作，根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)與工具進(jìn)行調(diào)整修改，保證合理性與科學(xué)性。

另外，通過美國QRIS的推行及對(duì)其有效性驗(yàn)證活動(dòng)的開展考察，可以更加明確地意識(shí)到對(duì)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)工作進(jìn)行元評(píng)價(jià)的重要性。尤其是當(dāng)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)作為一個(gè)質(zhì)量保障政策機(jī)制的重要一環(huán)時(shí)，探索其是否發(fā)揮了效用是非常重要的。因?yàn)檎叩膶?shí)施往往會(huì)涉及政府財(cái)政支持，政府與公眾都需要確定這些財(cái)政支持是否有所收益。持續(xù)一個(gè)無效政策的成本是巨大的，只要不對(duì)政策進(jìn)行評(píng)估，那就沒有機(jī)會(huì)去改進(jìn)政策或者用一個(gè)更有效的措施來代替它。但開展元評(píng)價(jià)并不是輕而易舉的事情，需要資金支持，同時(shí)數(shù)據(jù)的收集也面臨著諸多挑戰(zhàn)。這說明元評(píng)價(jià)的進(jìn)行需要更加完善的組織與監(jiān)管機(jī)制，需要頂層設(shè)計(jì)。如果在建構(gòu)早期教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的同時(shí)就能考慮到元評(píng)價(jià)工作的開展，將為后繼工作帶來極大的方便。就像QRIS的設(shè)計(jì)者如能在實(shí)施之前就為后面有效性驗(yàn)證做好安排，為質(zhì)量評(píng)級(jí)收集的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)也可以為元評(píng)價(jià)所用，避免額外的數(shù)據(jù)收集，那將會(huì)大大降低元評(píng)價(jià)成本。例如，在QRIS對(duì)早教機(jī)構(gòu)提供支持與專業(yè)援助的過程中，可以收集關(guān)于早教機(jī)構(gòu)和兒童發(fā)展?fàn)顩r的相關(guān)數(shù)據(jù)。總之，建議我國政府部門應(yīng)將元評(píng)價(jià)工作的開展與質(zhì)量評(píng)價(jià)工作同時(shí)進(jìn)行考慮。

(二)協(xié)調(diào)政府、市場(chǎng)、學(xué)術(shù)三方力量開展元評(píng)價(jià)，以保證政策效能

國家制定并實(shí)施早期教育質(zhì)量監(jiān)督與保障政策，根本目的是為了使所有兒童均能夠享受到高質(zhì)量的早教，促進(jìn)兒童更好的發(fā)展。為了保證政策的有效性，應(yīng)該對(duì)早期教育質(zhì)量評(píng)價(jià)開展元評(píng)價(jià)。但從美國QRIS有效性驗(yàn)證的過程中，可以看到元評(píng)價(jià)開展在諸多方面都面臨著困境。

面對(duì)各種阻力，必須強(qiáng)調(diào)把兒童的需要與利益放在第一位，而不是優(yōu)先考慮政策制定者和早教機(jī)構(gòu)的管理者等其他利益相關(guān)者自利性訴求。如能將政府行政部門、早教機(jī)構(gòu)以及學(xué)術(shù)研究團(tuán)隊(duì)三方面力量合理協(xié)調(diào)配合起來，可以使元評(píng)價(jià)順利開展，使政策效能得到保證，實(shí)現(xiàn)制定與推行政策的根本目的。

首先，元評(píng)價(jià)工作應(yīng)該由專業(yè)人員組成的第三方學(xué)術(shù)團(tuán)體來負(fù)責(zé)。元評(píng)價(jià)工作專業(yè)性非常強(qiáng)，其所涉及的利益相關(guān)者關(guān)系又較為復(fù)雜，政府行政人員與早期教育機(jī)構(gòu)管理者都具有自利性，而專家學(xué)者遠(yuǎn)離利益糾紛而又具有高水平的專業(yè)知識(shí)與能力，因此是承擔(dān)這一工作的最佳人選。但政府作為公共利益的代表，其依然要發(fā)揮主導(dǎo)力量，負(fù)責(zé)協(xié)助第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的組建，并賦予其專業(yè)自主權(quán)，重視元評(píng)價(jià)的結(jié)果。

其次，專家學(xué)者在元評(píng)價(jià)的過程中應(yīng)考慮到政府、家長和早教機(jī)構(gòu)等相關(guān)利益者的主觀感受和利益訴求。教育政策不同于經(jīng)濟(jì)政策、科技政策等其他公共政策，正如之前所述，其制定和實(shí)施的根本目的是為了促進(jìn)兒童的更好發(fā)展。評(píng)價(jià)指向“人”的政策并不能全部依靠數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)，元評(píng)價(jià)實(shí)施者要帶著人文關(guān)懷去傾聽相關(guān)利益的主觀福祉感受與利益訴求。原因之一是兒童的發(fā)展結(jié)果具有隱效性和長期性，不是全部都能即時(shí)量化，還有一些諸如態(tài)度、品質(zhì)等方面的發(fā)展并不是很容易測(cè)量。這樣，當(dāng)我們?nèi)z驗(yàn)早教機(jī)構(gòu)的質(zhì)量等級(jí)與兒童發(fā)展的相關(guān)性時(shí)，結(jié)合定性描述，會(huì)使元評(píng)價(jià)的結(jié)果更加客觀。原因之二是政府政策制定者與早教機(jī)構(gòu)管理者作為早期教育事業(yè)的主要建設(shè)者與推動(dòng)者，他們的主觀感受和合理利益訴求是在元評(píng)價(jià)的過程中應(yīng)該給予考慮的。元評(píng)價(jià)目的是為了提高政策效能，而絕不是為了打消有關(guān)工作者的工作積極性。專家學(xué)者通過訪談、實(shí)地調(diào)研等方式，傾聽政府行政人員、早教機(jī)構(gòu)管理者們的心聲，能夠?qū)χ暗脑u(píng)價(jià)工作有更深入的了解，也能與他們建立起良好的情感聯(lián)結(jié)。而良好人際情感關(guān)系的建立，則有助于相關(guān)利益者理解并接受元評(píng)價(jià)的結(jié)果，順利接受政策的重新調(diào)整，從而保證不至于因?yàn)檎哒{(diào)整而影響到早教機(jī)構(gòu)的精神環(huán)境并最終影響兒童發(fā)展。

最后，學(xué)術(shù)團(tuán)體為開展元評(píng)價(jià)而進(jìn)行的數(shù)據(jù)收集以及后繼的研究工作都離不開政府部門的大力支持，政府部門應(yīng)該投入更多的人力、財(cái)力，確保專業(yè)評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)力量的壯大和元評(píng)價(jià)工作的資金支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉昆，郭力平，鐘晨焰.美國學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)級(jí)與提升系統(tǒng)：實(shí)施現(xiàn)狀及面臨的挑戰(zhàn)[J].外國教育研究，2016，(5)：110-128.

[2]侯光文.試論教育評(píng)價(jià)元評(píng)價(jià)[J].教育理論與實(shí)踐，1998，(4)：23-26.

[3]ZELLMAN G L， FIENE R. Validation of quality rating and improvement systems for early care and education and school-age care[EB/OL]. [2016-10-10]. https://www.acf.hhs.gov/sites/default/files/opre/val_qual_early.pdf.

[4]ZELLMAN G L, PERLMAN M. Parent involvement in child care settings: Conceptual and measurement issues[J].EarlyChildDevelopmentandCare, 2006,(5):521-538.

[5]MCGRATH W H. Ambivalent partners: Power, trust, and partnerships in relationships between mothers and teachers in a full-time child care center[J].TeachersCollegeRecord,2007,(6):1401-1422.

[6]ELICKER J, LANGILL C, RUPRECHT K, et al. Paths to quality, A child care quality rating system for Indiana: What is its scientific base[EB/OL]. (2007-10-23)[2016-10-10]. https://www.researchconnections.org/childcare/resources/13236/pdf.

[7]ZELLMAN G L, PERLMAN M, LE V, et al. Assessing the validity of the qualistar early learning quality rating and improvement system as a tool for improving child-care quality[EB/OL].[2016-10-20].http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2008/RAND_MG650.sum.pdf.

[8]TOUT K，CHIEN N，ROTHENBERG L，et al. Implications of QRIS design for the distribution of program ratings and linkages between ratings and observed quality[EB/OL].[2016-10-05]. https://www.researchconnections.org/childcare/resources/27349/pdf.

[9]KAROLY L A, ZELLMAN G L. How would programs rate under California’s proposed quality rating and improvement system? Evidence from statewide and county data on early care and education program quality[EB/OL]. [2016-10-05]. https://www.rand.org/pubs/documented_briefings/DB647.html.

[10]KAROLY L A. Validation studies for early learning and care quality rating and improvement systems: a Review of the Literature[EB/OL]. [2016-10-18]. https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/working_papers/WR1000/WR1051/RAND_WR1051.pdf.

[11]LAHTI M C, SABOL T, STARR R， et al. Validation of quality rating and improvement systems(qris): examples from four states[EB/OL]. [2016-10-18].http://www.childtrends.org/wp-content/uploads/2015/08/2013-61Validation-of-Quality-Rating-and-Improvement-Systems-QRIS-Examples-from-Four-States.pdf.

[12]SHEN J P, TACKETT W, MA X. Second evaluation report for Palm Beach County quality improvement system[EB/OL]. [2016-10-18].http://cache.trustedpartner.com/docs/library/000238/ECEQISEvaluation2008.pdf.

[13]THORNBURG K R, MAYFIELD W A，HAWKS J S. The Missouri quality rating system school readiness study[EB/OL]. [2016-10-18].http://www.elcmdm.org/Knowledge%20Center/reports/MOQRSreport.pdf.

[14]ELICKER J G, LANGILL, C C, RUPRECHT K M， et al. Evaluation of “Paths to QUALITY”, Indiana’s child care quality rating and improvement system: final report[EB/OL]. [2016-10-18]. http://www.state.in.us/fssa/files/PTQFinalReportRev11012.pdf.

[15]ZELLMAN G L, BRANDON R N, BOLLER K, et al. Effective evaluation of quality rating and improvement systems for early care and education and school-age care[EB/OL]. [2016-10-18].https://www.researchconnections.org/childcare/resources/21555/pdf.

[16]劉昊，夏婧.美國學(xué)前教育質(zhì)量保障體系的演變及啟示——基于國家、學(xué)術(shù)、市場(chǎng)“三角協(xié)調(diào)模型”的分析[J].上海教育科研，2015，(3)：31-35.