王培峰

( 1.教育部人文社會科學(xué)重點研究基地 山東師范大學(xué)齊魯文化研究院，山東濟(jì)南，250014)

一、問題的提出

儒家經(jīng)典是中華文化的重要根基，也是中華文化的主要載體。正如劉勰所說：“經(jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教也?！雹谥苷窀Γ骸段男牡颀堊⑨尅罚本喝嗣裎膶W(xué)出版社，1981年，第18頁。明儒何良俊也說：“經(jīng)者，常也，言常道也。故六經(jīng)之行于世，猶日月之經(jīng)天也。世不可一日無常道，猶天地不可一日無日月?！雹酆瘟伎。骸端挠妖S叢說》，北京：中華書局，1959年，第1頁。兩位先哲都極力強調(diào)，作為載道的典籍，儒家經(jīng)典具有恒久不變的特性。但是，儒家的經(jīng)典體系不是一成不變的，而是極具開放性的。④張壽安：《從“六經(jīng)”到“二十一經(jīng)”——十九世紀(jì)經(jīng)學(xué)的知識擴(kuò)張與典范轉(zhuǎn)移》，《中國文化》2013年第2期。從孔子創(chuàng)立“六經(jīng)”系統(tǒng)，到《樂經(jīng)》散佚后的“五經(jīng)”系統(tǒng)，再擴(kuò)展到“九經(jīng)”“十三經(jīng)”這一過程，有多部經(jīng)書傳記、諸子或字書，從經(jīng)書的附庸上升為經(jīng)書。換言之，在不同的時代，統(tǒng)治者所尊奉的經(jīng)書是大不相同的，所尊奉的經(jīng)書傳本、注本也有較大差異。

以經(jīng)書地位的升降為例，漢唐時期主要推崇“五經(jīng)”，宋明時期則更為重視“四書”*漢唐經(jīng)學(xué)與宋明經(jīng)學(xué)的差異，自《四庫全書總目》之后，大多以“漢學(xué)”、“宋學(xué)”稱之。但“漢學(xué)”、“宋學(xué)”不能完全從時代的角度看，而應(yīng)該從學(xué)術(shù)風(fēng)格的角度看。如果這樣來看，不僅漢唐時期有“漢學(xué)”，宋元明清時期也有“漢學(xué)”。如宋代《詩經(jīng)》學(xué)有尊序派，就是《詩經(jīng)》的漢學(xué)。所以，為了表述更為清晰，下文盡量避免使用“漢學(xué)”、“宋學(xué)”這兩個術(shù)語。，而入清以后“五經(jīng)”的地位又逐漸高過了“四書”。近年來，隨著學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，先后有人提出了“五經(jīng)七典”說*郭沂認(rèn)為：“現(xiàn)存儒學(xué)奠基期最重要的經(jīng)典可新編為七：《論語》(附《論語》類文獻(xiàn))《子思子》《公孫尼子》《子車子》《內(nèi)業(yè)》《孟子》《荀子》，總稱‘七典’，與五經(jīng)合稱‘五經(jīng)七典’?！眳⒁姽省段褰?jīng)七典——儒家核心經(jīng)典系統(tǒng)之重構(gòu)》，《人民政協(xié)報》2006年12月18日、2007年1月15日連載。和“新四書”說*梁濤認(rèn)為：“能夠反映早期儒家文化精神與生命的應(yīng)該是《論語》《禮記》《孟子》《荀子》?！眳⒁娏簼丁靶滤臅迸c當(dāng)代學(xué)的重建》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2014年第4期。。新的經(jīng)典系統(tǒng)的提出，說明在當(dāng)代經(jīng)學(xué)重建的過程中，能否推出新的經(jīng)典系統(tǒng)也是非常重要的學(xué)術(shù)命題。從“五經(jīng)”到“四書”，再重新回到“五經(jīng)”，直到提出“新四書”說，表面上是經(jīng)書地位的升降，實質(zhì)上卻是經(jīng)學(xué)為了回應(yīng)社會發(fā)展的需求而做出的調(diào)整，而且每一次調(diào)整都體現(xiàn)著中國經(jīng)學(xué)發(fā)展史上的重大轉(zhuǎn)折。

在重大轉(zhuǎn)折發(fā)生之前，原有的經(jīng)學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部其實往往已經(jīng)做過一些調(diào)整，只是這些調(diào)整與那些重大轉(zhuǎn)折相比，不容易引起人們的重視。譬如漢唐時期，從漢武帝“罷黜百家”，設(shè)立儒家五經(jīng)博士，到唐初纂修《五經(jīng)定本》《五經(jīng)正義》，雖然在名義上都涵蓋在“五經(jīng)”的名目之下，都可以籠統(tǒng)地稱之為“五經(jīng)”學(xué)系統(tǒng)；但在相對穩(wěn)定的“五經(jīng)”名目背后，這一時期的“五經(jīng)”學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部也有較大的調(diào)整與發(fā)展，其中既包括“五經(jīng)”及其傳記地位的升降，也包括“五經(jīng)”傳本的調(diào)整、“五經(jīng)”注解的興替。這些掩于“五經(jīng)”名目之下的調(diào)整與發(fā)展，雖不像宋代經(jīng)學(xué)家另立“四書”為新的經(jīng)典系統(tǒng)那樣明顯，但變化的規(guī)模也是極為可觀的。只不過這種變化具有相對的隱蔽性，其重要性容易被人忽視。

那么，漢唐時期“五經(jīng)”學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部調(diào)整與發(fā)展的具體情況是怎樣的呢？這種調(diào)整與發(fā)展是基于怎樣的社會需求，又產(chǎn)生了怎樣的社會影響？筆者擬對個中詳情略作梳理和論述，以期窺豹一斑。

二、漢唐時期“五經(jīng)”經(jīng)傳地位的升降

漢唐時期“五經(jīng)”學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部的調(diào)整與發(fā)展，最重要的是“五經(jīng)”經(jīng)傳地位有升有降?！拔褰?jīng)”學(xué)系統(tǒng)的基本經(jīng)典是“五經(jīng)”，雖然漢唐時期歷朝都奉“五經(jīng)”為經(jīng)典，但不同時期每部經(jīng)典的地位是不同的。如漢代《春秋》學(xué)地位顯赫，漢人引經(jīng)論政，依經(jīng)決獄，取資于《春秋》之學(xué)的地方最多。但是漢末之后，《春秋》學(xué)的地位迅速衰落，發(fā)展到南北朝時期，無論是官方還是民間，《春秋》學(xué)已不太受重視，最受重視的反而是三禮之學(xué)。*據(jù)統(tǒng)計，主要收錄漢末魏晉南北朝時期著作的《隋書·經(jīng)籍志》中，收錄《春秋》類著作97部983卷，亡書130部1190部，共計227部2173卷；收錄三禮學(xué)著作136部1622卷，亡書211部2186卷，共計347部3808卷。可見，魏晉南北朝時期三禮學(xué)研究的著作，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了《春秋》學(xué)。參見徐有富《目錄學(xué)與學(xué)術(shù)史》，北京：中華書局，2009年，第96-97頁。

此外，漢代和唐代所說的“五經(jīng)”，指的并不是同樣五部經(jīng)典。漢武帝立“五經(jīng)”博士，“五經(jīng)”是指《周易》(不含《易傳》)《尚書》《詩經(jīng)》《儀禮》《春秋》；而唐初纂修《五經(jīng)定本》《五經(jīng)正義》，“五經(jīng)”已變成《周易》(含《易傳》)《尚書》《詩經(jīng)》《禮記》《春秋左傳》(含《春秋》)。其中的不同，主要有三個方面：一是《易傳》附入經(jīng)書，升格為經(jīng)；二是《禮記》地位上升，并取代了《儀禮》在“五經(jīng)”中的位置；三是漢代以后《春秋》公羊?qū)W式微，《春秋》左氏學(xué)地位上升，《左傳》最終躋身于“五經(jīng)”之列。由于下文還將仔細(xì)討論《易傳》附入經(jīng)書的問題，此處先著重討論后兩個方面。

(一)《春秋》經(jīng)傳地位的升降

《春秋》學(xué)是漢代的顯學(xué)，在兩漢經(jīng)學(xué)體系中具有重要的地位，其中公羊?qū)W的地位尤為突出。漢武帝“罷黜百家，表彰六經(jīng)”，最早所倚重的儒臣如董仲舒、公孫弘等，都以治《春秋》公羊?qū)W見長。正是受他們影響，漢武帝才“尊公羊家，詔太子授《公羊春秋》，由是公羊大興”*班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第3617頁。。以董仲舒為代表的《春秋》公羊?qū)W之所以能夠得到最高統(tǒng)治者的喜好，成為當(dāng)時的顯學(xué)，是因為公羊?qū)W派具有崇尚尊尊、貴元、大一統(tǒng)等觀念，提倡禮法相濟(jì)，儒法合流，為中央集權(quán)專制統(tǒng)治提供了完整的理論體系，適應(yīng)了當(dāng)時的社會需要，所以漢代朝野才會出現(xiàn)以《春秋》說災(zāi)異、論禮制、決獄訟的現(xiàn)象。可以說，《春秋》之義在一定程度上成為漢代的政治原則。*趙伯雄：《春秋學(xué)史》，濟(jì)南：山東教育出版社，2004年，第102-126頁。

當(dāng)然，漢代《春秋》學(xué)也不是公羊?qū)W一枝獨秀。西漢中期以后，傳習(xí)《谷梁春秋》者也不斷增多。甘露元年(公元前53年)，漢宣帝詔令群儒討論公羊、谷梁的異同優(yōu)劣，辯論的結(jié)果是“多從《谷梁》，由是《谷梁》之學(xué)大盛”*班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第3618頁。。所以，甘露三年石渠閣會議之后，《谷梁春秋》被立為經(jīng)學(xué)博士。但宣帝朝君臣推崇《谷梁春秋》，與漢宣帝的個人喜好有關(guān)*《漢書·儒林傳》載：“宣帝即位，聞衛(wèi)太子好《谷梁春秋》，以問，丞相韋賢、長信少府夏侯勝及侍中樂陵侯史髙皆魯人也，言谷梁子本魯學(xué)，公羊氏乃齊學(xué)也，宜興《谷梁》。”參見班固《漢書》，北京：中華書局，1962年，第3618頁。按：衛(wèi)太子是漢宣帝的祖父，漢宣帝推重谷梁學(xué)，似乎與此有關(guān)。，因而谷梁學(xué)后繼乏力，并沒能取代公羊?qū)W的地位。

西漢前期，古文經(jīng)《左氏春秋》一直在民間流傳。后來劉歆傳習(xí)《左氏春秋》，認(rèn)為左丘明與孔子同時代，對經(jīng)書的闡釋優(yōu)于《公羊傳》《谷梁傳》，所以建議將《左氏春秋》等古文經(jīng)立為博士，結(jié)果遭到今文經(jīng)學(xué)博士的強烈反對。劉歆以《移讓太常博士書》指責(zé)今文經(jīng)學(xué)博士“專己守殘，黨同門，妒道真，違明詔，失圣意”*班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1971頁。。直到漢平帝時王莽主政，《春秋左傳》古文經(jīng)才與其他古文經(jīng)一起被立于學(xué)官，設(shè)博士。

關(guān)于《春秋》三傳的異同優(yōu)劣，東漢時期至少發(fā)生了三場著名的辯論。第一場是東漢光武帝建武初年，韓歆上疏建議將《左氏春秋》立為博士，引發(fā)了今文經(jīng)學(xué)家范升和古文經(jīng)學(xué)家韓歆、許淑、陳元關(guān)于《左傳》與孔子關(guān)系的爭論。經(jīng)過激烈的爭論，《左傳》被立為學(xué)官，但不久又被廢除。至于《左傳》被廢黜的原因，賈逵認(rèn)為：“至光武皇帝，奮獨見之明，興立《左氏》《谷梁》，會二家先師不曉圖讖，故令中道而廢?！?范曄：《后漢書》，北京：中華書局，2005年，第820頁。第二場是漢章帝時，古文經(jīng)學(xué)家賈逵和今文經(jīng)學(xué)家李育就三傳優(yōu)劣展開了辯論。由于漢章帝喜好《左傳》，建初八年(公元83年)，詔令選高才生學(xué)習(xí)《左傳》等古文經(jīng)。第三場是鄭玄針對今文學(xué)家何休的《公羊墨守》《左傳膏肓》《谷梁廢疾》，“乃發(fā)‘墨守’，針‘膏肓’，起‘廢疾’”*范曄：《后漢書》，北京：中華書局，2005年，第811頁。。整體而言，在這幾場辯論中，古文經(jīng)學(xué)家基本上是處于優(yōu)勢地位的。

東漢以后《春秋》公羊?qū)W衰落，左氏學(xué)興起，最為明顯的標(biāo)志是注解《左傳》的著作增多。其中較有代表性的，有東漢賈逵《春秋左氏解詁》、服虔《春秋左氏傳解誼》，魏晉王肅《春秋左氏傳注》、杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解》等。一般認(rèn)為，南北朝時，北朝尊服注，南朝尊杜注。其實，最初《左傳》服注流傳比杜注要廣得多?！侗笔贰と辶謧鳌贩Q：“河北諸儒能通《春秋》者，并服子慎所注，亦出徐生之門。張買奴、馬敬德、邢峙、張思伯、張奉禮、張雕、劉晝、鮑長宣、王元則并得服氏之精微?！?李延壽：《北史》，北京：中華書局，1974年，第2709頁。徐生即元魏大儒徐遵明，張買奴等是他的學(xué)生，他們是北朝最有影響力的學(xué)術(shù)團(tuán)隊。由此可見《左傳》服注的影響。南朝學(xué)者也有不少尊服注者，如《陳書·儒林傳》云：“自梁代諸儒相傳為《左氏》學(xué)者，皆以賈逵、服虔之義難駁杜預(yù)?！?姚思廉：《陳書》，北京：中華書局，1972年，第449頁。但崔靈恩、王元規(guī)等學(xué)者，還是較為傾向杜注。南北朝后期，南北學(xué)術(shù)融合，北朝劉炫以杜注為本著《春秋左氏述義》四十卷，是《左傳》最有代表性的義疏之學(xué)。后來《春秋左氏述義》被唐初孔穎達(dá)《春秋左傳正義》吸納，杜預(yù)注最終一枝獨秀。

《春秋公羊傳》的地位被《春秋左傳》取代與今文經(jīng)學(xué)被古文經(jīng)學(xué)取代，有著密切的關(guān)系。漢代以后，社會的許多層面都發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。在政治上，由漢代的大一統(tǒng)王朝變成了長期分裂割據(jù)，《春秋公羊傳》“大一統(tǒng)”的觀念顯然有些不合時宜；而在少數(shù)民族入主中原的情況下，“華夷之辨”更是觸犯北朝統(tǒng)治者的忌諱。所以，魏晉以后《春秋》公羊?qū)W由漢代的顯學(xué)跌落到谷底，既有學(xué)術(shù)自身發(fā)展的原因，也有社會需求變化的原因。

(二)“三禮”地位的升降

漢代“五經(jīng)”中的“禮”，是指《儀禮》(初名《士禮》十七篇*據(jù)丁鼎考證，鄭玄尚未稱《禮》經(jīng)為《儀禮》，而劉宋范曄《后漢書·鄭玄傳》則已有《儀禮》之稱，所以稱《禮》經(jīng)為《儀禮》，“大約出現(xiàn)于鄭玄之后，范曄之前”。參見丁鼎《〈儀禮·喪服〉考論》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第56頁。。《史記·儒林列傳》載：“諸學(xué)者多言《禮》，而魯高堂生最本。禮固自孔子時而其經(jīng)不具，及至秦焚書，書散亡益多，于今獨有《士禮》，高堂生能言之，而魯徐生善為容。孝文帝時，徐生以容為禮官大夫?！?司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1982年，第3126頁?！稘h書·藝文志》亦云：“漢興，魯高堂生傳《士禮》十七篇。迄孝宣世，后倉最明。戴德、戴圣、慶普皆其弟子，三家立于學(xué)官?！?班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1710頁。此后《儀禮》作為漢代官學(xué)，在政治、教育領(lǐng)域影響廣泛。西漢時期，《儀禮》在三禮學(xué)研究中占有絕對優(yōu)勢地位。

漢成帝時，劉歆協(xié)助劉向整理“中秘書”，注意到《周禮》(原名《周官》)，倡議立為博士，《周禮》才引起世人的重視。后來傳者甚眾，其中鄭玄《周禮注》算是集大成者。所以，唐代賈公彥說：“《周禮》起于成帝劉歆，而成于鄭玄?！?賈公彥：《周禮注疏》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，卷首第9頁。作為古文經(jīng)的代表，《周禮》在王莽改制時產(chǎn)生過較大的影響，漢魏南北朝時期的注解之作也多達(dá)41余部，但從整體影響上來講，《周禮》的地位在這一時期要低于《儀禮》和《禮記》。

《禮記》在“三禮”中成書最晚，在《漢書·藝文志》中甚至還沒有著錄。不過，《漢書·藝文志》六藝略禮類載有“《記》百三十一篇”，班固注云：“七十子后學(xué)者所記也”*班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1709頁。。這應(yīng)該就是《禮記》選編戰(zhàn)國秦漢時期禮學(xué)文獻(xiàn)的來源?！抖Y記》起初地位雖低，但其思想內(nèi)容較為豐富，所以對它的研究在東漢發(fā)展迅速，馬融、高誘、盧植、鄭玄等皆有注解之作*據(jù)姚振宗《后漢藝文志》統(tǒng)計，漢代《禮記》研究著作有11部。，尤其是鄭玄遍注三禮，并編纂《三禮目錄》。借助鄭玄的影響力，《禮記》的地位才得到提升，與《儀禮》《周禮》并列為“三禮”。

魏晉時期，《禮記》為統(tǒng)治者所重視，地位穩(wěn)步上升。先是曹魏時期《禮記》被立于學(xué)官，而且與《周禮》《儀禮》一樣都設(shè)博士二員，這是《禮記》首次被最高權(quán)力認(rèn)可。到東晉元帝太興年間置經(jīng)學(xué)博士，最初僅有《周禮》《禮記》博士，而沒有《儀禮》博士，后因大臣荀崧力爭，才為《儀禮》置博士。*房玄齡等：《晉書》，北京：中華書局，1975年，第1976-1977頁。這在一定程度上說明，《禮記》的地位在此時已經(jīng)超過了《儀禮》。

南北朝時期，南朝社會重視門閥，故尊“三禮”之學(xué)。尤其是《儀禮·喪服》《禮記》，都非常受重視，注釋之作甚眾。其中梁武帝親自撰著《禮記大義》十卷，對《禮記》地位的提高影響很大。而北朝經(jīng)學(xué)家對《禮記》則更為重視，如《北史·儒學(xué)傳》云：“諸儒盡通《小戴禮》，于《周》《儀禮》兼通者，十二三焉?！?李延壽：《北史》，北京：中華書局，1974年，第2708頁。南北朝時《禮記》注解之作，大多是宗尚鄭注的義疏之學(xué)。比較有代表性的，南朝有庾蔚之《禮記略解》、何胤《禮記隱義》、賀玚《禮記新義疏》、皇侃《禮記義疏》等，北朝有劉芳《禮記義證》、熊安生《禮記義疏》等，在數(shù)量上、質(zhì)量上都超出了《周禮》《儀禮》注解。以上《禮記》注解，尤其是皇侃《禮記義疏》、熊安生《禮記義疏》，是孔穎達(dá)纂修《禮記正義》的重要基礎(chǔ)，孔疏之所以具有崇高的學(xué)術(shù)地位，被認(rèn)為歷代《禮記》注解“皆不及孔疏詳博”*皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)通論》，北京：中華書局，1954年，第74頁。，正是南北朝《禮記》研究繁榮的結(jié)果。*焦桂美認(rèn)為：“孔穎達(dá)于三《禮》唯疏《禮記》，其中原因雖不一而足，然與南北朝《禮記》注疏的興盛尤其是皇、熊二疏所取得的成就必有關(guān)聯(lián)。”參見焦桂美《南北朝經(jīng)學(xué)史》，上海：上海古籍出版社，2009年，第399頁。作者按：《禮記》地位超過《周禮》《儀禮》，是歷史地形成的，上文已提到早在東晉時《禮記》已經(jīng)比《儀禮》更受重視。

《禮記》之所以能夠以一部傳記之作取代《儀禮》的地位，原因是多方面的。譬如鄭玄、梁武帝作注，對《禮記》地位的提升都有很重要的影響。而最為重要的是，《儀禮》所載以禮節(jié)為主，內(nèi)容較為繁瑣，隨著時代的變遷，逐漸不切于實用。古語云“三王不同禮”，后世王朝的統(tǒng)治者已不可能完全照搬《儀禮》上的記載。而作為傳記之學(xué)的《禮記》，尚義理，重禮義，注重禮儀的原則而不是瑣碎的細(xì)節(jié)，能夠為現(xiàn)實政治中的禮制建設(shè)提供理論指導(dǎo)。所以，南北朝時制定本朝禮儀，經(jīng)常將《禮記》作為經(jīng)典依據(jù)，而不是《儀禮》。

總而言之，魏晉南北朝時期“五經(jīng)”經(jīng)傳的地位發(fā)生了較大的變化，尤其是《左傳》《禮記》地位的大幅度提高，為唐初二者正式成為“五經(jīng)”的正經(jīng)奠定了學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。而這種調(diào)整與發(fā)展，正是經(jīng)學(xué)研究努力適應(yīng)社會發(fā)展需求的結(jié)果。

三、漢唐時期的“五經(jīng)”傳本的調(diào)整

漢唐時期，書籍是以手抄本的形式流傳。與后世的雕印本相比，每一個手抄本都充滿了個體的獨特性。正是這種獨特性，致使手抄本之間也更容易出現(xiàn)文字的歧異。西漢今文經(jīng)學(xué)承秦火之后，經(jīng)書傳本罕見，所以非常重視傳承師法、家法，其中就包括了對經(jīng)書傳本的繼承。漢代因今古文經(jīng)的差異引起數(shù)次學(xué)術(shù)爭論，大多也是起因于今文經(jīng)、古文經(jīng)文字上的歧異。而且不但今文經(jīng)、古文經(jīng)文字不同，今文經(jīng)內(nèi)部也有差異。如東漢安帝元初四年，“帝以經(jīng)傳之文多不正定，乃選通儒謁者劉珍及博士良史詣東觀，各讎校家法，令倫監(jiān)典其事”*范曄：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第2513頁。。由于沒有文字一致的標(biāo)準(zhǔn)本，甚至有人“私行金貨,定蘭臺漆書經(jīng)字,以合其私文”*范曄：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第2547頁。，影響極為惡劣。東漢靈帝時，蔡邕等奏求正定六經(jīng)文字以為標(biāo)準(zhǔn)定本，并由蔡邕書丹上石，立碑于洛陽太學(xué)。立碑之后，前往校核經(jīng)書文字的人絡(luò)繹不絕，以致車馬塞道。曹魏時期正始石經(jīng)，其功能與此相同。南北朝時期，南北兩地分治，不但經(jīng)說有異，經(jīng)書文字因傳本不同也有差異。唐初，唐太宗詔令顏師古考定五經(jīng)文字，撰著《五經(jīng)定本》，也是為了統(tǒng)一經(jīng)書傳本。所以，在抄本時代，尤其是在經(jīng)書傳承的早期，經(jīng)書傳本的調(diào)整斷非簡單的版本問題。

漢唐之間“五經(jīng)”傳本的調(diào)整，所涉甚廣，但對經(jīng)學(xué)發(fā)展影響較大的主要有兩個方面：一個是社會上主流的“五經(jīng)”傳本，逐漸由今文經(jīng)傳本變?yōu)楣盼慕?jīng)傳本，而且這種調(diào)整最終得到了官方的認(rèn)可，從而導(dǎo)致大多今文經(jīng)書傳本散佚無存；另一個是社會上流傳的經(jīng)書，逐漸由經(jīng)書白文本變成經(jīng)傳(注)合編本，這種變化到魏晉時期也基本完成。這兩種不同類型的調(diào)整，所產(chǎn)生的影響也不一樣。

(一)從今文經(jīng)傳本到古文經(jīng)傳本

漢唐時期，經(jīng)書是以抄本的形式流傳，不同抄本之間很容易存在文字上的差異。漢代經(jīng)今古文之爭雖然牽涉甚廣，但最根本的還是抄本之間文字不同?！拔褰?jīng)”傳本從今文經(jīng)到古文經(jīng)的轉(zhuǎn)換，大致完成于魏晉時期，而“五經(jīng)”之所以有今文、古文之別，則與秦始皇的“挾書律”有密切的關(guān)系。

秦始皇三十四年(公元前213年)，秦丞相李斯提出“焚書”的建議。這個建議被接受并嚴(yán)加推行，當(dāng)時民間所藏《詩》《書》等典籍幾乎滅絕，幸而還有“博士官所職”的官府藏書。數(shù)年之后(公元前206年)，項羽引兵屠咸陽，焚宮室，官府藏書亦化為灰燼。不幸的是，直到漢惠帝四年(公元前191年)，“挾書律”一直沒有廢除，遂使秦朝的惡政延續(xù)了20余年。在這段時間里，儒家經(jīng)典除了《周易》是卜筮之書不在焚毀之列，《詩經(jīng)》靠諷誦得以完整流傳之外，《尚書》《儀禮》等經(jīng)書都有散佚殘缺。最終幸存下來的經(jīng)書文本，無論是全本還是殘本，均用當(dāng)時通用的隸書抄寫，被后人稱為“今文經(jīng)”。漢代初期統(tǒng)治者崇尚黃老之學(xué)，儒學(xué)地位不高，直到漢武帝才“罷黜百家，表彰六經(jīng)”，設(shè)立五經(jīng)博士。這時官方認(rèn)可的“五經(jīng)”(指《詩》《書》《禮》《易》《春秋》)，全都是今文經(jīng)傳本。

漢初以后，相繼發(fā)現(xiàn)了幾批用秦代以前的文字抄寫的儒家經(jīng)典，除了“五經(jīng)”之外，還有《周官》《禮記》《左傳》《論語》《孝經(jīng)》等，共有古文經(jīng)傳十部。這些用古文抄寫的經(jīng)傳，被后人稱為“古文經(jīng)”。古文經(jīng)最初或在民間傳播，或收藏在官府的書庫中，沒有引起社會的普遍關(guān)注。直到西漢末年，劉歆協(xié)助父親劉向校理中秘藏書，欲立古文經(jīng)書于學(xué)官，引起了古文經(jīng)、今文經(jīng)優(yōu)劣之辯論，這些古文經(jīng)才逐步引起學(xué)術(shù)界的重視。后來，王莽將《毛詩》《周禮》《古文尚書》等列于學(xué)官，增設(shè)博士，雖時間很短，但對古文經(jīng)書的傳播影響甚大。東漢以后，經(jīng)過幾代古文經(jīng)學(xué)家的努力，古文經(jīng)學(xué)蓬勃發(fā)展，古文經(jīng)傳本也成功取代了今文經(jīng)傳本，占據(jù)了主導(dǎo)地位。

漢代“五經(jīng)”傳本由今文經(jīng)轉(zhuǎn)為古文經(jīng)，不同經(jīng)書的情況有較大的差異：

《周易》未受秦火焚毀，所以在漢代今文《易》、古文《易》都流傳有序，是基本完整的。今文《易》傳自田何，經(jīng)丁寬、田王孫，傳至施讎、孟喜、梁丘賀三家，皆被立于學(xué)官。古文《易》民間傳本最重要的是費直本，經(jīng)王璜傳給陳元、鄭眾、馬融，又由馬融傳給鄭玄?！稘h書·藝文志》六藝略易類小序稱：“劉向以中《古文易經(jīng)》校施、孟、梁丘經(jīng)，或脫去‘無咎’、‘悔亡’，唯費氏經(jīng)與古文同?！?班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1704頁。東漢末年之后，由于古文經(jīng)學(xué)地位的上升，《易經(jīng)》傳本以費氏之學(xué)為準(zhǔn)，鄭玄、王弼的注本都源自費氏《易》。唐初《周易正義》以王弼本為準(zhǔn)，在傳本上也是繼承了費直古文經(jīng)傳本。*《隋書·經(jīng)籍志》對費氏之學(xué)的發(fā)展情況言之甚詳：“故有費氏之學(xué)，行于人間，而未得立。后漢陳元、鄭眾，皆傳費氏之學(xué)。馬融又為其傳，以授鄭玄。玄作《易注》，荀爽又作《易傳》，魏代王肅、王弼，并為之注。自是費氏大興，高氏遂衰。梁丘、施氏、高氏，亡于西晉。孟氏、京氏，有書無師。梁、陳鄭玄、王弼二注，列于國學(xué)。齊代唯傳鄭義。至隋，王注盛行，鄭學(xué)浸微，今殆絕矣?！蔽赫鞯龋骸端鍟罚本褐腥A書局，1973年，第912-913頁。

《尚書》的今文經(jīng)傳本出自濟(jì)南人伏勝，“秦時焚書，伏生壁藏之，其后兵大起，流亡。漢定，伏生求其書，亡數(shù)十篇，獨得二十九篇”*司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1982年，第3124頁。。《漢書·藝文志》載“《經(jīng)》二十九卷”，指的就是伏勝所傳今文《尚書》二十九篇。后有歐陽氏、大小夏侯三家，都出自伏勝，漢武帝時皆立為博士。今文《尚書》是漢代《尚書》的主流傳本，但后來散佚毀亡于西晉懷帝永嘉之亂。漢代古文《尚書》有孔宅壁藏、民間漆書兩種，分別傳自孔安國、杜林。前者后來傳至賈逵，后者傳至馬融、鄭玄，后來亦皆散亡。唐代《尚書正義》所據(jù)之本，則是魏晉之間出現(xiàn)的所謂“孔安國傳”古文《尚書》本，是東晉梅賾所獻(xiàn)。宋代以后，有很多學(xué)者認(rèn)為，這個本子實則出于后人的偽造。但魏晉以后，這種晚出的古文《尚書》本是最為通行的《尚書》傳本。

《詩經(jīng)》焚于秦火，但當(dāng)時讀書人多能“誦《詩》”，故得保全。今文《詩》有魯申培、齊轅固、燕韓嬰三家傳本，皆被立為博士，而古文《詩》則有毛公傳本。今文三家《詩》、古文《毛詩》流傳系統(tǒng)不同，文字上也有一些差異，鄭玄《毛詩傳箋》兼采今古文，注釋中對今古文《詩》的差異有所說明。由于鄭玄的注解影響較大，漢代以后的《詩經(jīng)》傳本，主要是屬于古文經(jīng)系統(tǒng)的《毛詩》。

《春秋》也有今文、古文兩個本子，且都得以流傳至現(xiàn)在?！稘h書·藝文志》六藝略春秋類載“《春秋古經(jīng)》十二篇”、“《經(jīng)》十一卷”*班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1712頁。，前者是古文經(jīng)，后者是今文經(jīng)?！洞呵铩穼儆谥T侯史記，屬于焚書的重點，所以《隋書·經(jīng)籍志》稱“《春秋傳》遭秦滅學(xué)，口說尚存”*魏征等：《隋書》，北京：中華書局，1973年，第932頁。。這說明《春秋》也是靠口耳相傳保存下來的。漢代《春秋》公羊?qū)W被立于學(xué)官，就是通行的今文《春秋》“《經(jīng)》十一卷”，而“《春秋古經(jīng)》十二篇”則僅在民間流傳。后來今古文《春秋》經(jīng)文分別散入《公羊傳》《左傳》，已無單行之本。根據(jù)對今本《左傳》和《公羊傳》中的《春秋》經(jīng)文的比較，二者最大的差異，是《左傳》中的《春秋》多出哀公十五年、十六年的經(jīng)文。

此外，《儀禮》本來也有今文、古文兩個本子，《漢書·藝文志》六藝略禮類載：“《禮古經(jīng)》五十六卷、《經(jīng)》七十篇?！?班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1709頁。按：后者應(yīng)該為十七篇，文字互佚?！抖Y》“固自孔子時而其經(jīng)不具，及至秦焚書，書散亡益多，于今獨有《士禮》，高堂生能言之”*司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1982年，第3126頁。，但古文經(jīng)本一直未能通行，并亡于魏晉時期。所以，漢代以后的傳本仍然是漢初以來的今文本，傳本沒有發(fā)生變化。

整體而言，“五經(jīng)”的今文經(jīng)傳本與古文經(jīng)傳本，并生共存了數(shù)百年。兩漢時期，今文經(jīng)傳本一直占據(jù)主導(dǎo)地位。到東漢末年以后，古文經(jīng)傳本才逐漸取得優(yōu)勢。這種優(yōu)勢從代表官方定本的熹平石經(jīng)和正始石經(jīng)的變化中就能看出。東漢靈帝熹平年間由蔡邕書寫上石的經(jīng)書全是今文經(jīng)傳本*熹平石經(jīng)始刻于熹平四年(公元175年)，用隸書，包括《周易》《尚書》《魯詩》《儀禮》《春秋》和《公羊傳》《論語》七部經(jīng)書傳記，所以《隋書·經(jīng)籍志》稱之為“七經(jīng)”。這些經(jīng)書傳記全部是以今文經(jīng)為本，《詩經(jīng)》用《魯詩》本，《易經(jīng)》用梁丘氏本，《春秋》用公羊?qū)W本，《尚書》、《儀禮》等也都是今文經(jīng)。，而曹魏時期的正始石經(jīng)，則以古文經(jīng)傳傳本為主*正始石經(jīng)刊刻于魏廢帝齊王芳正始二年，用古文、篆文、隸書三種字體，故又稱“三體石經(jīng)”(或“三字石經(jīng)”)，以后世發(fā)現(xiàn)的殘石來看，主要有《尚書》《春秋》《左傳》三部經(jīng)傳。。曹魏時期之所以要立古文經(jīng)傳本的石刻，王國維認(rèn)為：“當(dāng)時學(xué)官所立者既為古學(xué)，而太學(xué)舊立石經(jīng)，猶是漢代今文之學(xué)，故刊古文經(jīng)傳以補之?！?王國維：《魏石經(jīng)考三》，《王國維全集》第8卷《觀堂集林》，杭州：浙江教育出版社、廣州：廣東教育出版社，2010年，第489頁。所刻經(jīng)書傳本的變化，反映了漢魏時期今古文經(jīng)學(xué)地位的升降。魏晉時期的經(jīng)學(xué)博士，除了《禮記》《公羊傳》《谷梁傳》三家為今文經(jīng)學(xué)，其他的都是古文經(jīng)學(xué)，也反映了這一點。

“五經(jīng)”傳本調(diào)整的實質(zhì)，是古文經(jīng)學(xué)取代今文經(jīng)學(xué)的地位，成為官方學(xué)術(shù)。正如王國維先生所說：

漢世所立十四博士，皆今文學(xué)也。古文諸經(jīng)，終漢之世，未得立于學(xué)官。……自董卓之亂，京洛為墟，獻(xiàn)帝托命曹氏，未遑庠序之事。博士失其官守垂三十年。今學(xué)日微，而民間古文之學(xué)乃日興月盛。逮魏初復(fù)立太學(xué)博士，已無復(fù)昔人。其所以傳授課試者，亦絕非曩時之學(xué)。蓋不必有廢置明文，而漢家四百年官學(xué)今文之統(tǒng)，已為古文家取而代之矣。*王國維：《漢魏博士考》，《王國維全集》第8卷《觀堂集林》，杭州：浙江教育出版社、廣州：廣東教育出版社，2010年，第115-116頁。

正是從這個意義上來說，清代皮錫瑞站在今文經(jīng)學(xué)家的立場上認(rèn)為：“經(jīng)學(xué)盛于漢，漢亡而經(jīng)學(xué)衰?！?皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)歷史》，北京：中華書局，2004年，第95頁。但是，《十三經(jīng)注疏》中的古注，出自漢代學(xué)者之手的有六家，出自魏晉學(xué)者之手的也是六家(《尚書》古注舊題漢孔安國傳注，因有人懷疑它是魏晉時的偽書，故暫歸于魏晉)，魏晉經(jīng)學(xué)自有其精彩之處，不能評價過低。

漢末魏晉時期，古文經(jīng)傳本之所以能夠取代今文經(jīng)傳本，主要是學(xué)術(shù)因素的影響。因為古文經(jīng)學(xué)大家輩出，賈融、服虔、許慎、鄭玄等人遍注群經(jīng)，為士林景仰。而今文經(jīng)學(xué)作為官方學(xué)術(shù)，受陰陽災(zāi)異學(xué)說、讖緯之學(xué)的影響較深，如西漢后期以后，今文易學(xué)以孟喜、京房、焦延壽一脈的禨祥之學(xué)，逐步失去了學(xué)術(shù)生命力。另一方面，漢末戰(zhàn)亂對中原的文化中心破壞嚴(yán)重，士人或在亂世中喪生，或風(fēng)流云散于邊地，遂使今文經(jīng)學(xué)逐漸失去了學(xué)術(shù)主導(dǎo)地位，今文經(jīng)傳本也逐漸被古文經(jīng)傳本所取代。

(二)從經(jīng)書白文本到經(jīng)傳(注)合編本

五經(jīng)傳本的另一個明顯的變化，是社會上流傳的經(jīng)書逐漸由經(jīng)書白文本變成經(jīng)傳(注)合編本，這對提高傳注的地位具有重要的影響。經(jīng)傳合編主要是指《易經(jīng)》與《易傳》的合編，《春秋》與三傳的合編，以及《儀禮·喪服》與《喪服傳》的合編。這些經(jīng)典的經(jīng)與傳原本都是各自成書，后來在流傳的過程中逐步被合編為一個整體。

近幾十年來出土的先秦兩漢時期的簡帛經(jīng)書文獻(xiàn)，大多為經(jīng)文單行本。如《易經(jīng)》《易傳》在漢代前期還是分別單行的，目前出土的《易》類簡帛文獻(xiàn)，既有《易經(jīng)》六十四卦卦辭、爻辭的內(nèi)容，也有《系辭》《說卦》等《易傳》的內(nèi)容，但尚未見經(jīng)傳合編的《易》類出土文獻(xiàn)。

對于《易傳》的《彖辭(上下)》《象辭(上下)》《文言》五篇在流傳過程中何時被附錄在《易經(jīng)》經(jīng)文之下，歷來意見不一?！端膸烊珪偰俊氛J(rèn)為：“自鄭玄傳費直之學(xué)，始析《易傳》附經(jīng)，至弼又更定之?！?永瑢等：《四庫全書總目》，北京：中華書局，1965年，第2頁。但后人一般認(rèn)為《周易》經(jīng)傳合編始于費直，費直“將《彖辭》、《象辭》雜入六十四卦中，又將《文言》附于《干》、《坤》二卦。到王弼注《周易》，又將《象辭》中之‘小象’各附當(dāng)爻，唯留《干》卦不附當(dāng)爻，以存費氏《易》之舊貌”*許道勛、徐洪興：《中國經(jīng)學(xué)史》，上海：上海人民出版社，2006年，第327頁。。如果此說符合史實*《漢書·藝文志》六藝略易類云：“《易經(jīng)》十二篇，施、孟、梁丘三家?！鳖亷煿抛⒃疲骸吧舷陆?jīng)及十翼，故十二篇?！庇捎谌摇兑住吠鲇谖鲿x永嘉之亂，所以三家今文《易》經(jīng)傳傳本的編排方式，后人無從得知。但既然《漢書·藝文志》稱之為“《易經(jīng)》十二篇”，則至遲到班固之時，《易傳》至少已整體附于《易經(jīng)》之后，并取得了經(jīng)書的地位。漢人引《易傳》之文，徑直稱《易》，而不作經(jīng)傳區(qū)別，亦為一證。，那么《周易》經(jīng)傳的合編則是古文《易》學(xué)的重要特征之一。

又如，《春秋》經(jīng)與《公羊傳》《谷梁傳》《左傳》在兩漢時期是各自單行的。《漢書·藝文志》六藝略春秋類著錄“《春秋古經(jīng)》十二篇、《經(jīng)》十一卷(公羊、谷梁二家)”，又分別著錄《左氏傳》三十卷、《公羊傳》十一卷、《谷梁傳》十一卷。這說明到班固撰著《漢書》之時，《春秋》經(jīng)傳還是完全分開的。《春秋古經(jīng)》與《左傳》的合編，始于杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解》，杜預(yù)將《春秋古經(jīng)》的經(jīng)文按年次分別置于《左傳》傳文之前，此后《春秋古經(jīng)》單行本漸次失傳?！豆騻鳌贰豆攘簜鳌放c《春秋》經(jīng)書合編的體式，不像《左傳》按年整體編入，而是根據(jù)傳文的記載，將經(jīng)文散入其中。如果說《左傳》還在一定程度上保持了《春秋古經(jīng)》的原貌，《公羊傳》《谷梁傳》則完全破壞了《春秋》經(jīng)文的原來面貌。《公羊傳》與《春秋》合編的時代，《四庫全書總目》認(rèn)為：“《公羊傳》附經(jīng)，則不知始自何人。觀何休《解詁》，但釋傳而不釋經(jīng)，與杜異例，知漢末猶自別行。今所傳蔡邕石經(jīng)殘字，《公羊傳》亦無經(jīng)文，足以互證。今本以傳附經(jīng)，或徐彥作疏之時所合并歟？”*永瑢等：《四庫全書總目》，北京：中華書局，1965年，第211頁。雖是猜測之詞，也算是迄今為止較為合理的說法。《谷梁傳》與《春秋》合編的時代，由于范寧《春秋谷梁傳集解》已經(jīng)兼注經(jīng)傳，所以一般認(rèn)為至遲晉代已有合編本。

漢代以后，經(jīng)書注解成為專門之學(xué)，著作數(shù)量劇增。經(jīng)注之作，有獨立流傳的，如《漢書·藝文志》六藝略書類先載《詩經(jīng)》二十八卷的齊魯韓三家本，后分別著錄《魯故》二十五篇等十一種今文經(jīng)說，這些經(jīng)說應(yīng)該都是獨立的。也有先是獨立流傳，后來經(jīng)注合編為一書者，如《漢書·藝文志》先載《毛詩》二十九卷*按：《經(jīng)》二十八卷，《詩序》一卷。見班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1706頁。，后載《毛氏故訓(xùn)傳》。到東漢末年鄭玄注《詩經(jīng)》，才將《詩序》《毛氏故訓(xùn)傳》分散到《毛詩》每篇之下，合為一體。也有成書之初就是經(jīng)注合編者，如章句體，對經(jīng)書分析章節(jié)，斷其句讀，自然是無法完全脫離經(jīng)書原文的。經(jīng)注合編之后，一旦注本為世人接受，其注解也會產(chǎn)生較為普遍的影響。

經(jīng)書與傳注的地位原本是差距較大的，因為一般認(rèn)為經(jīng)書是由圣人撰寫或裁定，而傳注則是后世賢人闡發(fā)經(jīng)書的著作。而經(jīng)傳、經(jīng)注合編的結(jié)果，是使傳注附入經(jīng)書，混為一體，傳注遂獲得了較為權(quán)威的地位。因而，五經(jīng)經(jīng)傳、經(jīng)注合編對提高傳記、注文的地位有著重要的影響，有的后世傳記升為經(jīng)書，并形成“經(jīng)注”之學(xué)，與此都密切相關(guān)。

四、漢唐時期“五經(jīng)”注解的興替

經(jīng)書注解是對儒家經(jīng)典的詮釋，是經(jīng)學(xué)研究的核心內(nèi)容。對一般的經(jīng)典著作而言，這些詮釋的主要作用是輔助讀者理解經(jīng)典，但具有官方意識形態(tài)地位的經(jīng)學(xué)則不同。經(jīng)學(xué)家對經(jīng)書的闡釋，在很大程度上是一種權(quán)力話語，會對現(xiàn)實政治產(chǎn)生影響。漢唐之間的數(shù)百年中，經(jīng)書注解從最初的章句訓(xùn)詁之學(xué)，到箋注之學(xué)，再到義疏之學(xué)，經(jīng)歷了非常大的變化。這種變化既是長期學(xué)術(shù)積累的結(jié)果，也是不同政治需求、不同學(xué)術(shù)思潮影響的結(jié)果。

清代今文經(jīng)學(xué)家皮錫瑞認(rèn)為：“漢學(xué)重在明經(jīng)，唐學(xué)重在疏注；當(dāng)漢學(xué)已往，唐學(xué)未來，絕續(xù)之交，諸儒倡為義疏之學(xué)?！?皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)歷史》，北京：中華書局，2004年，186頁。也就是說，漢晉“五經(jīng)”注解，重在解釋經(jīng)文；而南北朝到唐初的“五經(jīng)”義疏、正義，則不但注經(jīng)，更重視對漢晉時期有關(guān)經(jīng)注的疏解。而這一發(fā)展演變過程，其實正是漢晉古注經(jīng)典化的過程。唐初編纂《五經(jīng)正義》盡可能秉持“疏不破注”的原則，更是強化了漢晉古注對經(jīng)書詮解的權(quán)威性。

漢魏六朝時期“五經(jīng)”注解的發(fā)展，與當(dāng)時的社會背景是密切相關(guān)的。西漢經(jīng)學(xué)承秦火之余燼，經(jīng)學(xué)家見書不廣，較為保守。隨著今文經(jīng)學(xué)的傳播和古文經(jīng)書的面世，東漢時期的經(jīng)學(xué)家在兼綜今古文經(jīng)書的基礎(chǔ)上有了新的突破，也是經(jīng)學(xué)發(fā)展的必然結(jié)果。魏晉以后，受玄學(xué)、佛教的影響，一方面部分經(jīng)書在解經(jīng)上出現(xiàn)了玄學(xué)義理化的傾向，另一方面受佛教經(jīng)典注解方式的影響，出現(xiàn)了義疏之學(xué)。這些經(jīng)學(xué)注解的發(fā)展，對豐富與充實“五經(jīng)”學(xué)系統(tǒng)的內(nèi)涵而言，是具有重大意義的。

(一)漢晉經(jīng)注的發(fā)展

漢魏時期的經(jīng)書注解，不同時期有著較大的差異。其中最為明顯的差異是：西漢貴專，東漢尚博。這既是今、古文經(jīng)學(xué)的差異，也是經(jīng)學(xué)自身發(fā)展的結(jié)果。而發(fā)展到魏晉時期，在古文經(jīng)學(xué)占主流的情況下又出現(xiàn)了新的特點。

西漢今文經(jīng)學(xué)是專經(jīng)之學(xué)，今文經(jīng)學(xué)家往往窮其一生專治一經(jīng)，所以皮錫瑞說：“漢人治經(jīng)，各守家法；博士教授，專主一家。”*皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)歷史》，北京：中華書局，2004年，第45頁。這一時期經(jīng)學(xué)家的優(yōu)勢在于去古不遠(yuǎn)，前人口說尚存，如漢初伏勝傳《尚書》二十九篇，即是如此。但由于時代的局限，可資參考的文獻(xiàn)很少，他們所著的經(jīng)書注解有很大的局限性?！稘h書·藝文志》收錄了部分漢代今文經(jīng)學(xué)家的著作，有章句、故訓(xùn)、說、傳、記、微等不同的注解體式。其中，最有代表性的是章句之學(xué)，如《尚書》的《歐陽章句》《大小夏侯章句》之類。章句是經(jīng)學(xué)家在講授經(jīng)書時，對經(jīng)書進(jìn)行分章、句讀及敷衍大義的一種注解體式。以這種體式注解經(jīng)書的著作，現(xiàn)在大多已經(jīng)散佚。由于今文經(jīng)學(xué)家擅于以章句之學(xué)治經(jīng)，所以東漢以后學(xué)者批判今文經(jīng)學(xué)家，往往稱之為“章句小儒”“章句之徒”。對今文經(jīng)學(xué)的評價，也往往有“章句煩多”“章句遺辭，乖疑難正”之類的措辭。這些話雖出自論敵之口，但也反映出今文經(jīng)學(xué)的不足之處。所以《漢書·藝文志》評價道：

后世經(jīng)傳既已乖離，博學(xué)者又不思多聞闕疑之義，而務(wù)碎義逃難，便辭巧說，破壞形體，說五字之文，至于二三萬言。后進(jìn)彌以馳逐，故幼童而守一藝，白首而后能言；安其所習(xí)，毀所不見。終以自蔽，此學(xué)者之大患也。*班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1723頁。

今文經(jīng)被立為博士之后，成為利祿之途，各家保守師說，缺乏交流，難免形成一些弊端，多有附會之說。譬如“秦延君說《堯典》篇目兩字之說十余萬言，但說‘曰若稽古’三萬言”*桓譚：《新輯本桓譚新論》，朱謙之校輯，北京：中華書局，2009年，第38頁。，于此可見今文經(jīng)學(xué)末流在學(xué)風(fēng)上的弊端。

而西漢末年興起的古文經(jīng)學(xué)崇尚博通，是兼綜之學(xué)。劉歆是漢代古文經(jīng)學(xué)興起的關(guān)鍵人物。他的《移讓太常博士書》是古文經(jīng)學(xué)崛起過程中重要的歷史文獻(xiàn)。劉歆雖然沒有專門撰寫古文經(jīng)學(xué)注解之作，但他的弟子與再傳弟子在東漢早期古文經(jīng)學(xué)的傳承方面，作出了重大的貢獻(xiàn)。如作為劉歆的弟子和再傳弟子的鄭興、鄭眾父子，其經(jīng)學(xué)成就主要集中在《周官》和《左傳》的研究上。而劉歆的另一位再傳弟子賈逵則融匯眾家，遍注群經(jīng)，成為東漢初年古文經(jīng)學(xué)最著名的代表性學(xué)者，其著作有《左氏傳解詁》《尚書古文同異》《毛詩雜義難》《周官解詁》等。賈逵之后，著名的古文經(jīng)學(xué)家馬融不但遍注群經(jīng)，而且兼取今文經(jīng)學(xué)，表現(xiàn)出以古文經(jīng)為主、兼采今文經(jīng)的特點。鄭玄是漢代經(jīng)學(xué)的集大成者，他不但遍注“五經(jīng)”經(jīng)傳，而且貫通今古文經(jīng)學(xué)，是名符其實的通家。由于他的經(jīng)學(xué)精湛，門人眾多，所產(chǎn)生的學(xué)術(shù)影響較大，所以傳世的著作也比較多。

由于學(xué)術(shù)見解的分歧，加上政治利益的爭奪，今古文經(jīng)學(xué)之間曾展開多次激烈的辯論。單從經(jīng)書注解體式發(fā)展的角度而言，東漢經(jīng)學(xué)家在繼承前人的同時，又創(chuàng)造了一些新的注解體式，如“同異”(或異同)、“難”、“箋”等。這些注解體式，都是建立在西漢時期一兩百年的學(xué)術(shù)積累的基礎(chǔ)之上的。因為數(shù)量眾多的經(jīng)書注解是可以憑依的資料，如果前人或同時代學(xué)者的著作有意見分歧，有誤說謬論，有闡發(fā)不充分之處，當(dāng)然可以據(jù)以生發(fā)成文。以鄭玄為例，《五經(jīng)異同》體現(xiàn)了古文經(jīng)學(xué)家在博通群經(jīng)的基礎(chǔ)上，重視不同觀點的比較和辯難，是對“誤說謬論”的批判；而《毛詩傳箋》則是針對前人注解的不足，予以闡發(fā)與補充。這種學(xué)術(shù)形態(tài)的產(chǎn)生，乃至融合今古文經(jīng)學(xué)學(xué)風(fēng)的出現(xiàn)，都是建立在學(xué)術(shù)交流基礎(chǔ)之上的。

在中國經(jīng)學(xué)史上，漢末魏晉時期是一個比較重要的轉(zhuǎn)折點。漢末黨錮之禍對士人和太學(xué)生的打擊，使經(jīng)學(xué)傳承在人才方面受到極大的損失；董卓之亂損毀洛陽藏書，則破壞了漢代數(shù)百年的學(xué)術(shù)積累。經(jīng)此禍亂，今文經(jīng)學(xué)從此一蹶不振。而鄭玄在遠(yuǎn)離權(quán)力中心的東萊(今山東膠東一代)講學(xué)，從者上千人，此后弟子遍于朝野。于是，在古文經(jīng)學(xué)的基礎(chǔ)上融合今、古文經(jīng)學(xué)的鄭玄之學(xué)，便發(fā)展壯大起來，并逐步占據(jù)了當(dāng)時的主流地位。曹魏時期，東海王肅推崇賈逵、馬融之學(xué)，專門與鄭玄立異。后來王肅之學(xué)借助司馬氏集團(tuán)的權(quán)力，立為學(xué)官，大行于世。于是，以古文經(jīng)學(xué)為主的鄭學(xué)、王學(xué)之爭，取代了今古文經(jīng)學(xué)之爭，成為漢魏之際的經(jīng)學(xué)熱點，古文經(jīng)學(xué)遂成為經(jīng)學(xué)的主流。

從宋代以后《十三經(jīng)注疏》采用的古注來說，魏晉時期的注釋被采用的數(shù)量，是可以和漢代相媲美的。除了杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解》、晚出古文孔傳《尚書》之外，還出現(xiàn)了以王弼為代表的玄學(xué)義理派《易》學(xué)。從此，中國經(jīng)學(xué)出現(xiàn)了真正的義理學(xué)派，對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

(二)義疏之學(xué)與漢晉經(jīng)注的經(jīng)典化

兩漢魏晉時期的經(jīng)注數(shù)量較多，不同注家之間也存在辯論與競爭。如今古文經(jīng)學(xué)之爭，名為學(xué)術(shù)之爭，實為利祿之爭。又如魏晉之際鄭玄之學(xué)與王肅之學(xué)的競爭，王肅也是借助皇室的力量，取得了暫時的勝利。南北朝時期是漢晉經(jīng)注經(jīng)典化的重要時期，在學(xué)術(shù)因素、政治因素、社會因素的共同影響之下，很多經(jīng)書注解被淘汰，并很快散佚失傳，而競爭中勝出的經(jīng)注，則獲取了權(quán)威的經(jīng)典地位，以至開始出現(xiàn)注釋經(jīng)注的著作。馬宗霍在總結(jié)兩漢、魏晉、南北朝三個時期的經(jīng)書注解特點時，有過精辟的概括：

蓋漢人治經(jīng)以本經(jīng)為主，所為傳注，皆以解經(jīng)。至魏晉以來，則多以經(jīng)注為主，其所申駁，皆以明注。即有自為家者，或集前人之注，少所折衷；或隱前人之注，跡同攘善；其不依舊注者，則又立意與前人為異者也。至南北朝，則所執(zhí)者更不能出漢魏晉諸家之外，但守一家之注而詮解之，或旁引諸說而證明之，名為經(jīng)學(xué)，實即注學(xué)，于是傳注之體日微，義疏之體日起矣。*馬宗霍：《中國經(jīng)學(xué)史》，上海：上海書店出版社，1984年，第85頁。

先有經(jīng)書，后有經(jīng)書的注解，再有對既有經(jīng)書注解的比較、辨析、折中、補充，最后發(fā)展到對經(jīng)書注文的專門研究，這是符合經(jīng)典之學(xué)的發(fā)展規(guī)律的?！端鍟そ?jīng)籍志》收錄了大量義疏之體的著作*除了義疏之體外，南北朝時期的經(jīng)解，還有大量的講疏之體的著作，如梁武帝《周易講疏》《中庸講疏》《孝經(jīng)講疏》等。馮浩菲認(rèn)為，講疏之體源自先秦傳體、兩漢今文經(jīng)學(xué)的部分經(jīng)說，與義疏之體這種“既釋原文又釋注文”的注釋體式不同。詳見馮浩菲：《中國古籍整理體式研究》，北京：高等教育出版社，2003年，第160-161頁。，如皇侃《禮記義疏》《論語義疏》，蘇寬《春秋左傳義疏》，熊安生《禮記義疏》等，都是其中的代表作。

南北朝時期由于南北政權(quán)分立，各自宗尚的經(jīng)注也有所不同，正如《北史·儒林傳》所說：

大抵南北所為章句，好尚互有不同。江左《周易》則王輔嗣，《尚書》則孔安國，《左傳》則杜元凱；河洛《左傳》則服子慎，《尚書》《周易》則鄭康成?！对姟穭t并主于毛公，《禮》則同遵于鄭氏。南人約簡，得其英華；北學(xué)深蕪，窮其枝葉。考其終始，要其會歸其立身成名，殊方同致矣。*李延壽：《北史》，北京：中華書局，1974年，第2709頁。

這段文字對北朝經(jīng)學(xué)的概括是比較準(zhǔn)確的，北朝經(jīng)學(xué)的確是以宗尚漢代經(jīng)注為主。但對南朝經(jīng)學(xué)的概括則稍顯粗疏，根據(jù)今人的研究，南朝宋齊時期是漢人經(jīng)注與魏晉經(jīng)注并傳，梁陳時期才以魏晉經(jīng)注為主。*焦桂美：《南北朝經(jīng)學(xué)史》，上海：上海古籍出版社，2009年，第218頁。而且，到了南北朝后期，南學(xué)、北學(xué)則呈融合之勢，尤其是南學(xué)北漸，南朝的義疏之學(xué)逐漸開始在北方流行。所以，北朝也出現(xiàn)了一些義疏之學(xué)的大家，如河間景城人劉炫就遍疏群經(jīng)，成為六朝義疏之學(xué)的集大成者，唐初纂修《五經(jīng)正義》就大量參考他的著作。*焦桂美：《南北朝經(jīng)學(xué)史》，上海：上海古籍出版社，2009年，第455頁。

南北朝經(jīng)學(xué)具有代表性的注經(jīng)體式是義疏之學(xué)，在南朝尤為突出?！端鍟そ?jīng)籍志》收錄義疏類著作的撰者，以南朝人為多。廣義的義疏之學(xué)還包括受佛教講經(jīng)影響的“講疏”，而對漢晉經(jīng)注經(jīng)典化起關(guān)鍵作用的則是狹義的“義疏”。而《北史·儒林傳》所說的南北好尚不同，最終也體現(xiàn)在了這些義疏著作中。唐初孔穎達(dá)主持編纂《五經(jīng)正義》《周易》取王弼注，《尚書》取孔安國傳，《左傳》則取杜預(yù)集解，正與南朝后期的學(xué)風(fēng)相合，也正是這個原因。

五、唐代“新五經(jīng)”學(xué)的確立及對“五經(jīng)”系統(tǒng)的突破

漢魏六朝“五經(jīng)”學(xué)系統(tǒng)的內(nèi)部調(diào)整與發(fā)展的最終結(jié)果，是唐初“新五經(jīng)”學(xué)的確立。而“新五經(jīng)”學(xué)的確立，是以顏師古《五經(jīng)定本》和孔穎達(dá)《五經(jīng)正義》的成書為標(biāo)志的。

《五經(jīng)定本》《五經(jīng)正義》是一對互補的組合?！段褰?jīng)定本》校訂文字異同，是在汲取前人成果的基礎(chǔ)上，對“五經(jīng)”正文的統(tǒng)一；而《五經(jīng)正義》則是奉一家注釋為權(quán)威，然后對經(jīng)文與注文作出新的、統(tǒng)一的闡釋。

唐修《五經(jīng)正義》有兩點特別值得注意：一是以小戴《禮記》取代《儀禮》的“五經(jīng)”地位；二是以《春秋左傳》取代《春秋公羊傳》的“五經(jīng)”地位，從而形成了新的“五經(jīng)”系統(tǒng)。由于《五經(jīng)正義》在唐代并沒有附錄在“五經(jīng)”經(jīng)注合編本中，而是獨立單行，所以，唐代士人讀經(jīng)必須以《五經(jīng)定本》《五經(jīng)正義》相配才行。在科舉制度的影響下，這個“新五經(jīng)”系統(tǒng)很快為當(dāng)時的士人所接受，而且其影響一直持續(xù)到明清時期。范文瀾認(rèn)為：“唐太宗令孔穎達(dá)撰《五經(jīng)正義》、顏師古定《五經(jīng)定本》，對儒學(xué)的影響，與漢武帝罷黜百家、獨尊儒學(xué)有同樣重大的意義?！?范文瀾：《中國通史》(第4冊)，北京：人民出版社，1978年，第243頁這一判斷是有道理的。而正如本田成之所言：“如果沒有六朝諸儒的義疏，在唐要新作《正義》，恐怕是不容易的事情?？傊?，唐之《正義》成，六朝的義疏就枯了。”*[日本]本田成之：《中國經(jīng)學(xué)史》，孫俍工譯，桂林：漓江出版社，2013年，第188-189頁。所以，《五經(jīng)正義》實為總結(jié)魏晉六朝經(jīng)學(xué)的集大成之作，受魏晉南北朝經(jīng)學(xué)發(fā)展的影響非常大。

《五經(jīng)正義》正式刊定之后，唐高宗“永徽四年三月壬子朔，頒孔穎達(dá)《五經(jīng)正義》于天下，每年明經(jīng)依此考試”。所以，《五經(jīng)正義》所建立的“新五經(jīng)”系統(tǒng)很快就在社會上產(chǎn)生了廣泛的影響。但是，“新五經(jīng)”確立之后，面臨著新的難題，就是該如何處置《儀禮》，以及如何處置作為“三禮”的《周禮》和作為《春秋》三傳的《春秋公羊傳》《春秋谷梁傳》。為了解決這個問題，唐人的做法是將“五經(jīng)”擴(kuò)而為“九經(jīng)”。

“九經(jīng)”之說始自唐代。據(jù)筆者考訂，《初學(xué)記》已經(jīng)有“九經(jīng)”的說法：

禮有《周禮》《儀禮》《禮記》曰三禮，《春秋》有左氏、公羊、谷梁三傳，與《易》《書》《詩》通數(shù)，亦謂之“九經(jīng)”。*徐堅等：《初學(xué)記》，北京：中華書局，1962年，第497頁。

《唐六典》中也有相關(guān)記載：

其明經(jīng)各試所習(xí)業(yè)，文、注精熟，辨明義理，然后為通。正經(jīng)有九：《禮記》《左傳》為大經(jīng)，《毛詩》《周禮》《儀禮》為中經(jīng)，《周易》《尚書》《公羊》《谷梁》為小經(jīng)。通二經(jīng)者，一大一小，若兩中經(jīng)；通三經(jīng)者，大、小、中各一；通五經(jīng)者，大經(jīng)并通。其《孝經(jīng)》《論語》并須兼習(xí)。*李林甫等：《唐六典》，北京：中華書局，1992年，第45頁。

《唐六典》成書于開元二十七年(公元739年)，《初學(xué)記》成書于開元十四年(公元726年)，所以“九經(jīng)”名目的出現(xiàn)，至遲在開元十四年。所以，到開元年間，“五經(jīng)”學(xué)系統(tǒng)就已經(jīng)被突破，開啟了“正經(jīng)有九”的時代。但是，唐代經(jīng)學(xué)的發(fā)展并沒有止步于此。唐文宗開成二年(公元837年)，在長安國子監(jiān)門前立石刻經(jīng)，作為士人傳寫和考試的定本，即開成石經(jīng)。開成石經(jīng)除了“九經(jīng)”之外，還刻有《論語》《孝經(jīng)》《爾雅》，后人遂有“十二經(jīng)”的說法，在突破了“五經(jīng)”學(xué)系統(tǒng)的道路上又邁進(jìn)了一步。

正經(jīng)擴(kuò)展為“九經(jīng)”之后，由于內(nèi)容卷帙浩繁，士人不可能通習(xí)，這便出現(xiàn)了選擇的問題?！短屏洹匪d的科舉制度考試規(guī)定，為這種選擇提供了政策依據(jù)。而選擇的結(jié)果，則在一定程度上說明唐初確立的“新五經(jīng)”系統(tǒng)，是具有合理性的。如開元八年國子司業(yè)李元瓘上言云：

三禮、三傳及《毛詩》《尚書》《周易》等，并圣賢微旨，生人教業(yè)，必事資經(jīng)遠(yuǎn)，則斯道不墜。今明經(jīng)所習(xí)，務(wù)在出身，咸以《禮記》文少，人皆競讀?！吨芏Y》經(jīng)邦之軌則，《儀禮》莊敬之楷模，《公羊》《谷梁》，歷代崇習(xí)，今兩監(jiān)及州縣以獨學(xué)無友，四經(jīng)殆絕。事資訓(xùn)誘，不可因循。*杜佑：《通典》，北京：中華書局，1988年，第355頁。

開元十六年(七二八)前后，楊瑒上奏亦云：

竊見今之舉明經(jīng)者，主司不詳其述作之意，曲求其文句之難，每至帖試，必取年頭月日，孤經(jīng)絕句。且今之明經(jīng)，習(xí)《左傳》者十無二三，若此久行，臣恐左氏之學(xué)，廢無日矣。臣望請自今已后，考試者盡帖平文，以存大典。又《周禮》《儀禮》及《公羊》《谷梁》殆將廢絕，若無甄異，恐后代便棄。望請能通《周》《儀禮》《公羊》《谷梁》者，亦量加優(yōu)獎。*劉昫等：《舊唐書》，北京：中華書局，1975年，第4820頁。

楊瑒的建議被唐玄宗采納，“于是下制，明經(jīng)習(xí)《左氏》及通《周禮》等四經(jīng)者，出身免任散官，遂著于式”。但這種情況并沒有得到改善，將近百年之后(唐穆宗長慶二年，即公元822年)，諫議大夫殷侑奏云：

伏以《左傳》卷軸文字，比《禮記》多較一倍，《公羊》《谷梁》與《尚書》《周易》多較五倍。是以國朝舊制明，經(jīng)授散，若大經(jīng)中能通習(xí)一傳，即放冬集，然明經(jīng)為傳學(xué)者，猶十不一二。今明經(jīng)一例冬集，人之常情，趨少就易，三傳無復(fù)學(xué)者。伏恐周公之微旨，仲尼之新意，史官之舊章，將墜于地。伏請置三傳科，以勸學(xué)者。*王溥：《唐會要》，北京：中華書局，1955年，第1398頁。

從以上引文可以看出，“新五經(jīng)”系統(tǒng)之外被納入九經(jīng)的《周禮》《儀禮》《公羊》《谷梁》等，并不受士人的歡迎。

同為大經(jīng)的《左傳》與《禮記》在唐代命運也不相同?！蹲髠鳌芬驗槠^長，不易記誦，也被士人排斥，而《禮記》文字僅有《左傳》的一半，傳習(xí)者眾多，所以在唐代士人中影響較大。中唐時期，韓愈為了論證自己的道統(tǒng)之說而大力宣揚《大學(xué)》，李翱尊信《中庸》，正是《禮記》傳習(xí)廣泛的結(jié)果。而從韓、李推崇《大學(xué)》《中庸》，發(fā)展到宋代程朱將其與《論語》《孟子》并列，并最終以“四書”取代了“五經(jīng)”的主導(dǎo)地位，可謂“浪成于微瀾之間”，后人是可以見微知著、沿波溯源的。

六、結(jié)語

經(jīng)典的產(chǎn)生以及后世對經(jīng)典的選擇，都是社會需求的產(chǎn)物。宋代所崇尚的經(jīng)典從“五經(jīng)”轉(zhuǎn)移到“四書”，是中國經(jīng)學(xué)史上的重大轉(zhuǎn)折，反映的正是社會風(fēng)尚和社會需求的變化?！拔褰?jīng)”學(xué)系統(tǒng)的內(nèi)部調(diào)整與發(fā)展，也是如此。

從漢武帝確立“五經(jīng)”之學(xué)的官學(xué)地位，到唐初“新五經(jīng)”的形成，歷經(jīng)700余年。經(jīng)歷了從大一統(tǒng)到分裂割據(jù)再到大一統(tǒng)的政治變局，經(jīng)歷了佛教傳入、玄學(xué)興起等文化思潮的沖擊，其內(nèi)部也經(jīng)歷了從今文經(jīng)學(xué)到古文經(jīng)學(xué)，到鄭玄、王肅經(jīng)學(xué)之爭，再到南北經(jīng)學(xué)分立，最終融合統(tǒng)一。在內(nèi)外變革的雙重壓力之下，漢唐時期“五經(jīng)”學(xué)系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)有所調(diào)整，“五經(jīng)”經(jīng)傳的地位有所興替，尤其是《禮記》取代《儀禮》列為五經(jīng)，《春秋左傳》附《春秋》而入經(jīng)；“五經(jīng)”經(jīng)書傳本除了《儀禮》，皆由今文經(jīng)學(xué)本變?yōu)楣盼慕?jīng)學(xué)本(《春秋》今古文傳本皆散入傳記，亦以散入《左傳》的古文傳本較為流行)；五經(jīng)的注解，也由注經(jīng)文發(fā)展到疏注文。這些調(diào)整與發(fā)展，是政治權(quán)力、學(xué)術(shù)發(fā)展、社會變遷等力量共同作用的結(jié)果。

首先，經(jīng)書地位升降與政治權(quán)力有著密切的關(guān)系。漢唐之間對經(jīng)書地位影響最大的是博士制度的變化。兩漢時期，博士制度最大的變化是從漢武帝時的五經(jīng)博士發(fā)展到漢宣帝黃龍十二博士，又發(fā)展到東漢建武十四博士。而兩漢時期所立的博士基本上全是今文經(jīng)學(xué)博士。古文經(jīng)學(xué)雖偶有被立為學(xué)官者，但很快即被廢罷。漢代經(jīng)學(xué)之所以以今文經(jīng)學(xué)為主流，正是受博士制度影響的結(jié)果。而魏晉時期雖然繼承了兩漢時期的博士制度，但所立經(jīng)書則有所變化。高貴鄉(xiāng)公曹髦之后，設(shè)立博士十九員，其中《易》《書》《毛詩》《周禮》《儀禮》《禮記》《左氏傳》《公羊傳》皆設(shè)博士二員，《谷梁傳》《論語》《孝經(jīng)》設(shè)博士一員，共有十一部經(jīng)傳設(shè)有博士，其中古文經(jīng)學(xué)的博士已經(jīng)占有較大的比例，而且《周禮》《禮記》《左氏傳》等的地位明顯得到提高。東晉以后，博士不再分掌專經(jīng)，統(tǒng)稱為太學(xué)博士，共同教授十門功課(以上十一部經(jīng)傳，《論語》《孝經(jīng)》為一門課程，其他經(jīng)傳各為一門課程)。博士制度的變遷，對經(jīng)學(xué)的發(fā)展影響很大，當(dāng)時這些設(shè)為博士的經(jīng)典，有一些雖暫時無經(jīng)書之名，但已經(jīng)具備了與經(jīng)書相當(dāng)?shù)牡匚弧?/p>

其次，經(jīng)學(xué)著作能否得到流傳，與學(xué)術(shù)發(fā)展自身規(guī)律也有密切的關(guān)系。完全借助權(quán)力發(fā)展起來的學(xué)術(shù)，當(dāng)權(quán)力不再加持時，就難免衰落。如王肅經(jīng)學(xué)在魏晉之際借助司馬氏的支持，風(fēng)靡一時，但這種局面維持時間不久，東晉時期王學(xué)著作的地位已經(jīng)開始下降，并最終散佚。而鄭玄的注解因為被廣大士人認(rèn)可，最終成為權(quán)威的經(jīng)書注解之作。此外，學(xué)術(shù)傳承、學(xué)術(shù)風(fēng)氣的變化，對經(jīng)書注解地位的升降也有很大的影響，南北朝時期南學(xué)、北學(xué)尊奉經(jīng)書注解有異，就是受當(dāng)?shù)貙W(xué)術(shù)傳承、學(xué)術(shù)風(fēng)氣的差異所影響。

再次，經(jīng)書及其注解能否流傳至后世，有時會與突發(fā)的歷史事件有關(guān)系。漢唐之間戰(zhàn)亂頻仍，對經(jīng)書及其注解的流傳影響很大，隋代牛弘就提出圖書“五厄”之說，除了秦始皇焚書之外，王莽之亂、董卓之亂、西晉八王之亂、侯景之亂和周師入郢四次厄難，都發(fā)生在這一時期。如漢代古文《尚書》的傳本，就是在永嘉之亂中散佚失傳，遂使古今文《尚書》的問題成為千古公案。

總之，經(jīng)書與研究經(jīng)書的經(jīng)學(xué)并非恒久不變，而是不斷變化發(fā)展的。無論是“五經(jīng)”學(xué)系統(tǒng)的內(nèi)部調(diào)整與發(fā)展，還是突破“五經(jīng)”名目的鉗制，變?yōu)椤熬沤?jīng)”“十二經(jīng)”“十三經(jīng)”，抑或是重新建立的“四書”學(xué)系統(tǒng)，都是舊的經(jīng)典系統(tǒng)不能滿足社會的需求而不得不做出調(diào)整的結(jié)果。因此，系統(tǒng)梳理漢唐時期“五經(jīng)”學(xué)系統(tǒng)的形成、調(diào)整、發(fā)展和突破，對現(xiàn)代經(jīng)學(xué)研究與構(gòu)建新的經(jīng)學(xué)系統(tǒng)都有著重要的借鑒意義。

(本文撰寫與修改過程中，得到丁鼎教授的指導(dǎo)與幫助，謹(jǐn)致謝忱！)