杜貴晨

( 山東師范大學(xué) 文字院，山東 濟(jì)南，250014 )

《西湖二集》①周清源：《西湖二集》，劉耀林、徐元校注，杭州：浙江人民出版社，1981年。三十四卷，卷各一篇。這三十四篇作品都是明末盛行的擬話本小說(shuō)，集中寫(xiě)杭州西湖故事，雖然未入“名著”之列，但是誠(chéng)如“湖海士題于玩世居”的《序》開(kāi)篇所說(shuō)：“天下山水之秀，寧復(fù)有勝于西湖者哉！”所以，作為今存第一部“西湖”專(zhuān)題擬話本小說(shuō)集的《西湖二集》，正如西湖之不可不一游，值得一讀并認(rèn)真關(guān)注其相關(guān)研究。因就近世《西湖二集》研究的幾個(gè)問(wèn)題略抒淺見(jiàn)如下。

一、《西湖一集》和《西湖小說(shuō)》

由《西湖二集》書(shū)名，可知此書(shū)之前有《西湖一集》(或《西湖初集》)。今本《西湖二集》第十七卷《劉伯溫薦賢平浙中》也正有作者自道：“《西湖一集》中《占慶云劉誠(chéng)意佐命》大概已曾說(shuō)過(guò)，如今這一回補(bǔ)前說(shuō)未盡之事。”所以，學(xué)者多認(rèn)曾有《西湖一集》而早佚，于今片紙不存；而且除上引《西湖二集》之外，今見(jiàn)明清文獻(xiàn)中別無(wú)提及，包括清人選集明代擬話本小說(shuō)有錄自《西湖二集》的，卻沒(méi)有一篇選自《西湖一集》。這就不僅是歷來(lái)讀者的一個(gè)遺憾，更成為《西湖二集》研究如影隨形的一個(gè)疑惑，而無(wú)從索解。

近年來(lái)唯一嘗試解釋這一疑惑的是已故學(xué)者蘇興。他著文“頗疑并無(wú)另一與《西湖二集》一樣的名為《西湖一集》或《西湖初集》平話集，所謂有‘大概’的《西湖一集》即指田汝成的《西湖游覽志余》”②蘇興：《所謂〈西湖一集〉的問(wèn)題》，《明清小說(shuō)研究》1990年第2期。。其實(shí)，這是一個(gè)誤會(huì)。因?yàn)橹芮逶凑f(shuō)“《西湖一集》中《占慶云劉誠(chéng)意佐命》大概”，決非蘇先生所說(shuō)“‘大概’的《西湖一集》” ； 由《西湖二集》第十七卷《劉伯溫薦賢平浙中》與“《西湖一集》中《占慶云劉誠(chéng)意佐命》”兩篇之間的關(guān)系，不可能推考出“《西湖一集》即指田汝成的《西湖游覽志余》”的結(jié)論。再說(shuō)已有研究表明，《西湖二集》的故事雖較多取材《西湖游覽志余》，但是除了《西湖游覽志余》也多是采自他書(shū)之外，《西湖二集》取材仍有不少來(lái)自其他筆記或史傳等，是據(jù)多書(shū)所載故事“大概”敷衍而來(lái)；又《西湖游覽志》和《西湖游覽志余》同為田汝成所編撰，一先一后，本即“前志”和“志余”，是確定的“一集”與“二集”或“續(xù)集”的關(guān)系了，從而不可能再有《西湖游覽志余》成為或被看作是另一個(gè)與《西湖二集》為系列的《西湖一集》的可能。所以，《西湖二集》之前有《西湖一集》是肯定的，但《西湖一集》決不可能是田汝成《西湖游覽志余》，盡管很遺憾沒(méi)有也幾乎不可能再見(jiàn)到《西湖一集》這部書(shū)了。

由《西湖二集》遙想《西湖一集》的編撰，當(dāng)如馮夢(mèng)龍編訂的《三言》，其《喻世明言》本名《古今小說(shuō)一刻》顯示其與續(xù)編后二集小說(shuō)的總名為“古今小說(shuō)”，以及大約同時(shí)的凌蒙初創(chuàng)作的《拍案驚奇》分“一刻”和“二刻”一樣，周清源《西湖一集》和續(xù)作《二集》也有一個(gè)總名，即湖海士《序》中提到的《西湖說(shuō)》。但此《西湖說(shuō)》的“說(shuō)”字前應(yīng)多一“小”字，因?yàn)檎勥w《北游錄·紀(jì)郵上》順治十一年(1754)七月“壬辰”條正是稱(chēng)“杭人周清源……嘗撰《西湖小說(shuō)》”*談遷：《北游錄》，北京：中華書(shū)局，1960年，第65頁(yè)。?？傊段骱患泛汀段骱范汲鲎灾芮逶匆蝗酥?，其本名和總名是《西湖小說(shuō)》。今本《西湖二集》卷首湖海士《序》及《序》中“予讀其《序》而悲之”所稱(chēng)作者自序，都是《西湖小說(shuō)》的總序?！段骱患返钠響?yīng)與《西湖二集》相當(dāng)，而《西湖小說(shuō)》全部規(guī)模差可比肩于凌蒙初的《拍案驚奇》，周清源在擬話本小說(shuō)創(chuàng)作上的地位與成就值得重視。

二、“周清源”及其生平

《西湖二集》明刊本題“武林濟(jì)川子清源甫纂”(“源”或作“原”)，“武林抱膝老人訐謀甫評(píng)”，卷首有本文前已引及湖海士(“士”或作“子”)寫(xiě)于“玩世居”的《序》。武林即今浙江杭州舊城。談遷《北游錄》也稱(chēng)“杭人周清源”。所以，周清源是杭州人沒(méi)有問(wèn)題了。但是，“源”作“原”卻容易與清初的武進(jìn)人周清原和乾隆時(shí)錢(qián)塘人周清原相混淆。這個(gè)可能因同名致誤的危險(xiǎn)，早在半個(gè)多世紀(jì)前魯迅、鄭振鐸以及阿英等相關(guān)著作中都曾經(jīng)查考提示過(guò)；26年前(1991)吳禮權(quán)先生《〈西湖二集〉：一部很值得研究的小說(shuō)》*吳禮權(quán)：《〈西湖二集〉：一部很值得研究的小說(shuō)》，《明清小說(shuō)研究》1991年第2期。一文又曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)，但是近年仍有人把官至工部侍郎的武進(jìn)人周清原混同于《西湖二集》的作者“周清原”。于是，又由陸勇強(qiáng)作《此“周清原”非彼“周清原”——〈西湖二集〉作者問(wèn)題考辨》*陸勇強(qiáng)：《此“周清原”非彼“周清原”——〈西湖二集〉作者問(wèn)題考辨》，《明清小說(shuō)研究》2012年第1期。予以糾正。這都是必要和正常的討論。但問(wèn)題的解決必須正本清源，即作為同一人的姓字，雖有古本“周清源”之“源”或作“原”，但作者本人必不會(huì)兩可，也就是說(shuō)“源”或作“原”必有一是一誤。那么，據(jù)此書(shū)所附《西湖秋色》詩(shī)所題“武林周楫清原甫著”，可知周氏名“楫”，而“楫”乃渡水之船具。所以，盡管古代“原”“源”相通，但是畢竟“原”字其他義項(xiàng)尚多，古人“名以正體,字以表德”，以作者周氏名“楫”，表字“清源”，作“源”與“楫”更相符合。事實(shí)也是除了明刊本亦有作“源”者外，上引談遷《北游錄》也稱(chēng)其為“周清源”可作旁證，從而比較僅出現(xiàn)在刊本的“周清原”更為可信。今通行本署作者名多作“周清原”不妥，而以作“周清源”或“周楫”為宜。

今見(jiàn)有關(guān)周清源生平記載，一是湖海士《序》中說(shuō)，“其人曠世逸才，胸懷慷慨”，但“懷才不遇，蹭蹬厄窮”，至于“貧不能供客，……用是匿影寒廬，不敢與長(zhǎng)者交游……蓋原憲之桑樞、范丹之塵釜交集于一身”，兼且“司命之厄我過(guò)甚，而狐鼠之侮我無(wú)端”*周清源：《西湖二集》，劉耀林、徐元校注，杭州：浙江人民出版社，1981年，第11頁(yè)。，是一位淪落到社會(huì)懸崖邊上的窮讀書(shū)人；二是上所引及談遷《北游錄》載：“壬辰，觀西河堰書(shū)肆。值杭人周清源，云虞德園先生門(mén)人也。嘗撰西湖小說(shuō)。噫，施耐庵豈足法哉?！?談遷：《北游錄》，北京：中華書(shū)局，1960年，第65頁(yè)?！叭沙健笔琼樦问荒?1654)七月壬辰；“西河堰”即北京前門(mén)外西河沿，是清代北京琉璃廠興起之前最大的書(shū)店街和外地士人來(lái)京干事謀生寓居的地方。談遷當(dāng)時(shí)暫住在這里逛書(shū)店中認(rèn)識(shí)了周清源，以為可記的就只有周所自“云虞德園先生門(mén)人也。嘗撰西湖小說(shuō)”?？梢?jiàn)入清十年之久，周清源還是北京類(lèi)似今之“北漂”一族，境況堪憂。

周清源的老師“虞德園先生”，名淳熙，字長(zhǎng)孺，號(hào)德園。杭州人。萬(wàn)歷十一年(1583)進(jìn)士。歷遷至吏部稽勛司員外郎。萬(wàn)歷二十一年(1593)，以“部臣專(zhuān)權(quán)結(jié)黨”(《明史·孫鑨傳》)削籍歸里，有《德園全集》六十卷等。虞德園雖讀書(shū)做官，卻一味佞佛。據(jù)說(shuō)他三歲能唱念佛號(hào)，出仕前坐館，曾教幼學(xué)坐禪，引起學(xué)生家長(zhǎng)的不滿；中進(jìn)士后在家守孝，還曾受戒于蓮池大師；后來(lái)結(jié)識(shí)西洋傳教士利瑪竇，亦曾勸其多讀佛書(shū)。至于削職歸鄉(xiāng)后，更是癡迷于弘揚(yáng)佛法，建放生池，大做佛事，終入山修行，直到天啟元年(1620)去世。周清源拜師虞德園，至晚應(yīng)在天啟元年(1620)之前。如果那時(shí)他將及弱冠，至順治十一年(1654)偶識(shí)談遷于北京，虞德園死已34年，那么周清源的年齡該在50歲以上，還逢人自稱(chēng)“虞德園先生門(mén)人”，可見(jiàn)其念念不忘虞德園之教誨。因此可以認(rèn)為，《西湖二集》中多推崇回護(hù)佛教，有大量轉(zhuǎn)世和報(bào)應(yīng)(第一、第七、第八、第九、第十三、第十六卷)、特別是放生得福報(bào)(第八、第二十一、第三十三)的故事，與他這位佞佛的老師虞德園先生的影響是分不開(kāi)的。外此則周清源的生平都不得而知，《西湖二集》是其唯一遺著，就只好從《西湖二集》尚論其思想與文學(xué)了。

三、《西湖二集》的取材與創(chuàng)作意圖

《西湖二集》寫(xiě)西湖實(shí)即杭州故事，資料來(lái)源主要是明代田汝成的《西湖游覽志》和《西湖游覽志余》，陳建撰、沈國(guó)元訂補(bǔ)《皇明從信錄》，詹詹外史(馮夢(mèng)龍)評(píng)輯《情史類(lèi)略》，瞿佑《剪燈新話》，元代陶宗儀《輟耕錄》，唐、宋、元、明諸史及筆記等，幾乎無(wú)一事無(wú)來(lái)歷，而鮮有作者自所見(jiàn)聞。胡士瑩《話本小說(shuō)概論·〈西湖二集〉三十四篇》、戴不凡《小說(shuō)見(jiàn)聞錄》《中國(guó)通俗小說(shuō)總目提要·西湖二集》等諸書(shū)均有考證，茲不贅述；故事的時(shí)代背景應(yīng)是上與《西湖一集》以唐前為主相銜接，本集故事則多發(fā)生在唐、宋、元三朝和明萬(wàn)歷之前，是杭州歷史最稱(chēng)風(fēng)云變幻的多事之秋；其所涉及人物，則帝王將相、后妃宦官、孝子忠臣、才子佳人、僧妓俠寇、商人匠作、神仙鬼魅，各色人等；情節(jié)則忠孝節(jié)義、愛(ài)恨情仇、發(fā)跡變泰、官場(chǎng)黑幕、御寇平亂、旦夕禍福、善惡報(bào)應(yīng)，各種變態(tài)。

《西湖二集》以上取材特點(diǎn)與同時(shí)《二拍》《型世言》等擬話本并無(wú)大異，唯一不同是《西湖二集》更多關(guān)乎明朝政治事件與人物的作品，如寫(xiě)劉基薦朱亮祖為明朝開(kāi)國(guó)建功(第十七卷)，明永樂(lè)“靖難之役”，司禮太監(jiān)懷恩助商輅平定滿四(第十八卷)，所謂建文帝遁逃始末(第二十五卷)，王祎、吳云忠孝(第三十一卷)，周新斷案神明(第三十三卷)，胡守憲剿平王直、徐海等海賊倭寇(第三十四卷)等。其中懷恩是明史上唯一留有好名聲的大太監(jiān)，書(shū)中贊揚(yáng)“那懷恩果系大圣大賢之臣，千古罕見(jiàn)，妙處不能盡述”，是他書(shū)中鮮見(jiàn)寫(xiě)到的；第三十四卷所寫(xiě)及海上巨盜徐海的“壓寨夫人王翠翹”，為后來(lái)多種小說(shuō)戲曲演義，乃至近年還有福建方朝暉編薌劇《王翠翹》演出，受到廣泛歡迎和好評(píng)。當(dāng)然，《西湖二集》作為擬話本小說(shuō)集最與眾不同的是其以“西湖”之一地故事為專(zhuān)題，從而一方面如湖海士《序》稱(chēng)是“西湖之功臣也哉！即白、蘇賴之矣”*周清源：《西湖二集》，劉耀林、徐元校注，杭州：浙江人民出版社，1981年，第11頁(yè)。，另一方面也在古代小說(shuō)史上創(chuàng)造了“西湖小說(shuō)”的品類(lèi)與概念。

《西湖二集》更實(shí)質(zhì)性的成就主要不在集撰了西湖故事，而在其以故為新中自覺(jué)投注了個(gè)人豐富的思想與情感，即湖海士《序》所謂“借他人之酒杯，澆自己之磊塊，以小說(shuō)見(jiàn)”。作者于第一卷中借評(píng)本朝瞿佑作《剪燈新話》小說(shuō)有自白曰：

看官，你道一個(gè)文人才子，胸中有三千丈豪氣，筆下有數(shù)百卷奇書(shū)，開(kāi)口為今，闔口為古，提起這枝筆來(lái)，寫(xiě)得颼颼的響，真?zhèn)€煙霧繚繞，五彩繽紛，有子建七步之才，王粲《登樓》之賦。這樣的人，就該官居極品、位列三臺(tái)，把他住在玉樓金屋之中，受用些百味珍饈、七寶床、青玉案、琉璃鐘、琥珀盞，也不為過(guò)。叵耐造化小兒，蒼天眼瞎，偏鍛煉得他一貧如洗，衣不成衣，食不成食，有一頓，沒(méi)一頓，終日拿了這幾本破書(shū)，“詩(shī)云子曰，之乎者也”個(gè)不了，真?zhèn)€哭不得，笑不得，叫不得，跳不得，你道可憐也不可憐！所以只得逢場(chǎng)作戲，沒(méi)緊沒(méi)要，做部小說(shuō)，胡亂將來(lái)傳流于世。……一則要誡勸世上都做好人，省得留與后人唾罵；一則發(fā)抒生平之氣，把胸中欲歌欲笑欲叫欲跳之意，盡數(shù)寫(xiě)將出來(lái)，滿腹不平之氣，郁郁無(wú)聊，借以消遣。*周清源：《西湖二集》，劉耀林、徐元校注，杭州：浙江人民出版社，1981年，第2-3頁(yè)。

由此可見(jiàn)，周清源作《西湖二集》，初心不是要做一個(gè)小說(shuō)家，而部分地是讀書(shū)做官不成退以求其次的“逢場(chǎng)作戲”，又部分地是借小說(shuō)這一與做官相比“沒(méi)緊沒(méi)要”的手段，實(shí)現(xiàn)其作為一個(gè)儒生的人生價(jià)值，即“誡勸世上都做好人”，以圖“將來(lái)傳流于世”即“傳世”留名；另外“胡亂”寫(xiě)來(lái)，也好“發(fā)抒生平之氣”即“發(fā)憤”。

四、《西湖二集》的思想內(nèi)容

如上《西湖二集》編撰的這兩個(gè)意圖，在書(shū)中通過(guò)客觀真實(shí)的藝術(shù)描寫(xiě)，使《西湖二集》有了以下思想內(nèi)容上的特點(diǎn)。

首先，《西湖二集》專(zhuān)注于懲惡揚(yáng)善，努力于鞭笞丑惡，彰顯美德，闡揚(yáng)人生向善的經(jīng)驗(yàn)。這本是中國(guó)古典文學(xué)共同和一以貫之的價(jià)值取向，并大都通過(guò)對(duì)人之美德如正直、忠誠(chéng)、仁愛(ài)、孝友、慈悲、善良等的贊美，或通過(guò)故事人物正與邪、仁與暴、忠與奸、智與愚、善與惡等的矛盾與斗爭(zhēng)得到形象的顯示?！段骱防^承發(fā)揚(yáng)這一優(yōu)秀文學(xué)傳統(tǒng)，可說(shuō)每卷都從不同角度盡心于這種體現(xiàn)，如伸張正義，褒獎(jiǎng)良善，揭發(fā)奸邪，諷刺愚昧，鞭撻罪惡等。這從各卷故事的因果、人物的命運(yùn)對(duì)比分析可見(jiàn)，乃至某些卷的標(biāo)題都表明此種用心，如“李鳳娘酷妒遭天譴”(第五卷)、“姚伯子至孝受顯榮”(第六卷)等，不繁舉例。當(dāng)然從作者為便于“垂教訓(xùn)”的詩(shī)詞韻語(yǔ)中更可以一目了然，如其說(shuō)：“惡有惡報(bào)，善有善報(bào)。若還不報(bào)，時(shí)辰未到。”(第五卷)“萬(wàn)兩黃金未為貴，一家安樂(lè)值錢(qián)多。”(第六卷)“慈悲勝念千聲佛，作惡空燒萬(wàn)炷香?！?第七卷)“德可通天地，誠(chéng)能格鬼神。但知行好事，何必問(wèn)終身?！?第二十四卷)等等。這類(lèi)并不一定是作者自創(chuàng)又往往夾雜了宗教宿命甚至鬼神觀念的“雞湯”式格言警句，今天看來(lái)肯定是不夠“科學(xué)”，也顯然是作品議論過(guò)多的體現(xiàn)，但作者“誡勸”世人之苦心亦由此可鑒。同時(shí)也應(yīng)該看到，古人迷信，故“圣人以神道設(shè)教”(《周易·觀卦》)，通俗小說(shuō)為“俗”人說(shuō)法，這類(lèi)俗語(yǔ)更易于聽(tīng)于耳而入于心和播于口，起到誡人為惡、導(dǎo)人向善的現(xiàn)實(shí)作用，所以為“治身理家”之金玉良言。以往某個(gè)時(shí)期以偏概全，完全否定這類(lèi)作品的價(jià)值，反而不是“科學(xué)”的文學(xué)批評(píng)態(tài)度和做法。

其次，《西湖二集》之“發(fā)憤”即魯迅先生所稱(chēng)“又多憤言”*魯迅：《中國(guó)小說(shuō)史略》，北京：人民文學(xué)出版社，1973年，第173頁(yè)。，往往針對(duì)某種具體的社會(huì)丑惡，而集中于社會(huì)價(jià)值觀的倒錯(cuò)，即人役于物的一切向錢(qián)看。第二十卷《巧妓佐夫成名》中寫(xiě)妓女曹妙哥開(kāi)導(dǎo)書(shū)生吳爾知道：

當(dāng)今賄賂公行，通同作弊，真是個(gè)有錢(qián)通神。只是有了“孔方兄”三字，天下通行，管甚有理沒(méi)理、有才沒(méi)才。你若有了錢(qián)財(cái)，沒(méi)理的變做有理，沒(méi)才的翻作有才，……世道至此，豈不可嘆？*周清源：《西湖二集》，劉耀林、徐元校注，杭州：浙江人民出版社，1981年，第387頁(yè)。

又說(shuō)：

況且如今世上戴紗帽的人分外要錢(qián)，若象當(dāng)日包龍圖這樣的官料得沒(méi)有。就是有幾個(gè)正氣的也不能夠做得徹底澄清。若除出了幾個(gè)好的之外，贓官污吏不一而足，衣冠之中盜賊頗多，終日在錢(qián)眼里過(guò)日，若見(jiàn)了一個(gè)“錢(qián)”字，便身子軟做一堆兒，連一掙也掙不起?！匀缃瘛翱资ァ倍直M數(shù)置之高閣。若依那三十年前古法而行，一些也行不去，只要有錢(qián)，事事都好做。*周清源：《西湖二集》，劉耀林、徐元校注，杭州：浙江人民出版社，1981年，第388頁(yè)。

其最義憤填膺的是科舉不公，所以又借人物之口說(shuō)道：

多少舉人、進(jìn)士、戴紗帽的官人，其中有得幾個(gè)真正飽學(xué)秀才、大通文理之人？若是文人才子，一發(fā)稀少?！瓫r且如今試官，……若是見(jiàn)了明珠異寶，便就眼中出火，若是見(jiàn)了文章，眼里從來(lái)沒(méi)有，怎生能辨得真假？所以一味糊涂，七顛八倒，昏頭昏腦，好的看做不好，不好的反看做好。臨安謠言道：“有錢(qián)進(jìn)士，沒(méi)眼試官?！边@是真話。*周清源：《西湖二集》，劉耀林、徐元校注，杭州：浙江人民出版社，1981年，第387頁(yè)。

曹妙哥與吳爾知故事雖然托于宋代，但讀者不難明白其為指桑罵槐，是針對(duì)當(dāng)朝的罵世“憤語(yǔ)”。有此等“憤語(yǔ)”在先，再讀后世《聊齋志異》《儒林外史》《歧路燈》《紅樓夢(mèng)》中類(lèi)似激憤之辭，應(yīng)不會(huì)再有什么新鮮。可惜如今多數(shù)讀者，但知有諸名著而不知有《西湖二集》，但知有羅貫中、曹雪芹而不知有周清源。

第三，《西湖二集》的描寫(xiě)客觀上反映了某些歷史的真實(shí)。如第三十四卷《胡少保平倭戰(zhàn)功》寫(xiě)胡少保(宗憲)與所平“倭寇”首領(lǐng)王直(《明史》作“汪直”)、徐海等，皆為明嘉靖中歷史人物。汪、徐本為東南“靠海吃?！弊龊Ｍ赓Q(mào)易的商人，因與倭人做生意“極有信行”，才把生意越做越大。又因?yàn)楣俑睾！盎ナ小?，并有官家?shì)要詐害海商才聚眾反抗并叛居海上。其本意只是做生意逐利，而非與明廷為敵。所以，胡宗憲剿倭兵至，王直便思?xì)w順。書(shū)中寫(xiě)道：

先是陳可愿進(jìn)見(jiàn)，胡公一一問(wèn)了備細(xì)。方才葉宗滿等進(jìn)見(jiàn)，道：“王直情愿歸順中國(guó)，今宣諭別島未回，所以先遣葉宗滿等投降，情愿替國(guó)家出力。成功之后，他無(wú)所望，只愿年年進(jìn)貢，歲歲來(lái)朝，開(kāi)海市通商賈而已?！焙溃骸伴_(kāi)市之事何難，吾當(dāng)奏請(qǐng)。”遂上本乞通海市，朝廷許之。*周清源：《西湖二集》，劉耀林、徐元校注，杭州：浙江人民出版社，1981年，第647頁(yè)。

明人葉權(quán)約于嘉靖四十四年(1565)成書(shū)的《賢博編》記“?？苤儭?，也稱(chēng)“幸寇首(本文作者按：指王直)一意降”*葉權(quán)撰、凌毅點(diǎn)校：《賢博編》，北京：中華書(shū)局，1987年，第9頁(yè)。。卻不料明“朝廷許之”不過(guò)是胡公假意答應(yīng)的誘降之計(jì)，反而多方刺激王直、徐海等降而復(fù)叛，最終仍以趕盡殺絕了之?；驌?jù)《明史·王樵傳》載：“胡宗憲計(jì)降汪直，欲赦直以示信。樵言此叛民與他納降異，直遂誅?！碑?dāng)然更不會(huì)落實(shí)王直提出“開(kāi)海市通商賈”的歸順條件。由此一方面可見(jiàn)明代所謂“倭患”的情況盡管甚為復(fù)雜，但是明廷“片板不許入?！?《明史·朱紈傳》)、拒絕海外貿(mào)易而不知變通的“海禁”，客觀上起了逼良為寇的作用，絕非善政；另一方面可見(jiàn)胡宗憲等奉旨“平倭”，不過(guò)為“平倭”而“平倭”，根本不想真正為朝廷立信，為百姓造福，為國(guó)家開(kāi)太平。結(jié)果一個(gè)本來(lái)可以“和平”解決的，其本質(zhì)很大程度上是中國(guó)官、民沖突的“倭寇”問(wèn)題，終以血雨腥風(fēng)的屠殺暫告平息，豈不可痛！今讀本篇寫(xiě)王直等求降“只愿年年進(jìn)貢，歲歲來(lái)朝，開(kāi)海市通商賈”的乞告，想當(dāng)初明廷如果真有靖海富民之心，并稍知海外貿(mào)易之利，妥行“互市”之策，則恐怕不僅能夠形成海上貿(mào)易的良性互動(dòng)，海疆清晏，長(zhǎng)遠(yuǎn)看也有助于“天朝”對(duì)外的逐步開(kāi)放，豈非華夏社會(huì)進(jìn)步之大幸？卻終于海山對(duì)撞，“驚濤拍岸，激起千堆雪”！由此篇可見(jiàn)中國(guó)600多年前即開(kāi)始落后于世界發(fā)展大趨勢(shì)的一大重要原因了。

第四，《西湖二集》描寫(xiě)了宋、元、明三代杭州的某些人文景觀與社會(huì)風(fēng)俗。如第二卷《宋高宗偏安耽逸豫》寫(xiě)宋高宗時(shí)的西湖勝景、臨安城中的酒樓以及錢(qián)塘觀潮的熱鬧等，都詳載名號(hào)，有的至今可以顧名思義，想見(jiàn)其勝；有的描寫(xiě)具體生動(dòng)，如珍貴的歷史留影，研究者多有舉證，茲不復(fù)述。但說(shuō)從某些有關(guān)風(fēng)俗的描寫(xiě)還可擴(kuò)大歷史的知識(shí)，如第七卷《覺(jué)阇黎一念投錯(cuò)胎》載寧宗楊皇后《宮詞》有云“擊鞠由來(lái)豈作嬉？不忘鞍馬是神機(jī)”，點(diǎn)出宋代宮廷“擊鞠”雖為游戲，但初心卻是居安而不忘戰(zhàn)，值得治古代體育史、游戲史者注意；又第十二卷《吹鳳簫女誘東墻》寫(xiě)“元宵佳節(jié)，理宗皇帝廣放花燈，……鰲山燈高數(shù)丈，人物精巧，機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)動(dòng)，就如活的一般。香煙燈花熏照天地，中以五色玉珊簇成‘皇帝萬(wàn)歲’四大字”，也如畫(huà)如見(jiàn)。尤其記“五色玉珊簇成”之“四大字”為標(biāo)語(yǔ)口號(hào)之法，亦古籍中少見(jiàn)。

最后，《西湖二集》思想內(nèi)容上也有明顯平庸迂腐之處。一是其敘事行文中“好頌帝德，垂教訓(xùn)”，如第二卷《宋高宗偏安耽逸豫》題意本就是寫(xiě)高宗沒(méi)出息了，卻又說(shuō)：“那時(shí)百姓歡悅，家家饒?jiān)?。唯因與民同樂(lè)，所以還有一百五十年天下，不然與李后主、陳后主又何以異乎？”曲意為這位亡國(guó)之君開(kāi)脫；尤其書(shū)中開(kāi)口閉口“我洪武爺、永樂(lè)爺”(第十八卷)，以及建文、景泰、正統(tǒng)、嘉靖、萬(wàn)歷諸帝，凡有提及，必稱(chēng)以“爺”；甚至說(shuō)“我洪武爺百戰(zhàn)而有天下，定鼎金陵”等，好像朱元璋的“家天下”就有他的份；乃至操心“永樂(lè)爺”與“建文爺”、“景泰爺”與“正統(tǒng)爺”(第十八卷)相殺互害爭(zhēng)位的是非，就不能不使我們對(duì)這位已被“我洪武爺”的繼承者們“鍛煉得他一貧如洗”(第一卷)的作者之為人感到詫異了，——豈不是“被人賣(mài)了,還幫人數(shù)錢(qián)”？由此可見(jiàn)近世傳說(shuō)“越窮越革命”之不可全信，而中國(guó)傳統(tǒng)士人皇權(quán)觀念和奴性意識(shí)之根深蒂固，決不可以低估。

二是書(shū)中寫(xiě)了大量女性，有對(duì)女性德行、見(jiàn)識(shí)、才華的肯定和贊揚(yáng)，對(duì)女性不幸的同情，但是由于男性的偏見(jiàn)和封建禮教的立場(chǎng)，書(shū)中對(duì)女性的描寫(xiě)往往妍媸并存，瑕瑜互見(jiàn)。如第十九卷《俠女散財(cái)殉節(jié)》寫(xiě)仆女朵那忠心事主，不計(jì)私利，竟至于為了侍奉家道中落的女主人而終身不嫁；第二十卷《巧妓佐夫成名》中心在歌頌妓女與士子的愛(ài)情，但是為了取得愛(ài)情的物質(zhì)基礎(chǔ)或說(shuō)“硬件”，只好寫(xiě)了曹妙哥巧妙利用官場(chǎng)的“潛規(guī)則”“佐夫成名”，客觀上等于與既得利益集團(tuán)同流合污了；至于第十六卷 《月下老錯(cuò)配本屬前緣》寫(xiě)才女朱淑真的婚姻悲劇，雖同情有加，但是把她的悲劇歸因于她前世本為一男子，誘奸一婦人并始亂終棄，所以有今世為女并所嫁非人、含恨而死的果報(bào)，這就不僅是作者“胡亂將來(lái)”，“想入非非”*阿英：《〈西湖二集〉所反映的明代社會(huì)》,《文學(xué)》1935年第5期。，而且有嫌污人清白了。

五、《西湖二集》的擬話本樣式與手法

《西湖二集》作為擬話本，其樣式與手法大體不外宋元話本的套路。如每篇有“引子”(第三卷)或稱(chēng)“入話”(第五卷)、“頭回”(第二十三卷)，有“正回”(第三卷)或稱(chēng)“正文”(第八卷)和頻以“話說(shuō)”轉(zhuǎn)換敘事；每篇首以詩(shī)(或詞、曲)起，尾以詩(shī)結(jié)，中間雜以詩(shī)詞曲賦等，都是宋元傳統(tǒng)的話本樣式與手法。但是，也有某些明顯的變化：

一是“入話”即“引子”或“頭回”，不拘一格。雖有符合于宋元話本一般以一兩個(gè)短小故事引入“正回”者，但也有不用“入話”的，如第二十七卷、第三十四卷，有“入話”為敘三事者如第二十八卷，還有多至敘四事者如第六卷、第十三卷。其不一而足，既在作者看來(lái)為敘事的需要，但根本在作者為文人博覽群書(shū)、熟悉掌故，又是寫(xiě)了供持卷消閑閱讀的，從而形成擬話本小說(shuō)文人化、書(shū)卷氣的特點(diǎn)。

二是雜用詩(shī)文(包括古諺俗語(yǔ))的篇數(shù)和體裁種類(lèi)更加豐富，作用更加突出。一篇之中如第二十七卷插入詩(shī)文多達(dá)40余首；第七卷插入韻文50余首，僅錄宋寧宗楊后宮詞就有30首。詩(shī)文中宋元話本中不常見(jiàn)的書(shū)信、祭文、奏章、詔書(shū)等也明顯多了起來(lái)。插入詩(shī)文的作用雖然仍主要是配合敘事，但在個(gè)別篇如第十六卷《月下老錯(cuò)配本屬前緣》“正回”即寫(xiě)朱淑真的部分，幾乎就是用朱淑真的詩(shī)為線索連綴起來(lái)，使一篇之中韻、散文字的比例與所起作用的大小都更加接近。這種狀況頗有瞿佑《剪燈新話》敘事之致，堪稱(chēng)擬話本中的“詩(shī)文小說(shuō)”*孫楷第：《日本東京所見(jiàn)小說(shuō)書(shū)目》，北京：人民文學(xué)出版社，1971年，第127頁(yè)。，顯示作者似有以小說(shuō)說(shuō)詩(shī)、傳詩(shī)之意。

三是以學(xué)問(wèn)入通俗小說(shuō)，出高深以淺俗，使普通讀者易讀易曉，乃至喜聞樂(lè)見(jiàn)。如第七卷《覺(jué)阇黎一念錯(cuò)投胎》中說(shuō)“三教合一”云：

話說(shuō)儒、釋、道三教一毫無(wú)二，從來(lái)道：“釋為日，儒為月，道為星，并明于天地之間，不可分彼此輕重。就有不同，不過(guò)是門(mén)庭設(shè)法，雖然行徑不同，道理卻無(wú)兩樣?！彼酝蹶?yáng)明先生道得好，譬如三間房子，中一間坐了如來(lái)，左一間坐了孔子，右一間坐了老子，房子雖有三間，坐位各一，總之是三教圣人：戴了儒衣儒冠，便是孔子；削發(fā)披緇，便是釋迦牟尼佛；頂個(gè)道冠兒，便是太上老君。*周清源：《西湖二集》，劉耀林、徐元校注，杭州：浙江人民出版社，1981年，第110頁(yè)。

這一段話雖綜合舊說(shuō)，但是作為小說(shuō)中述“三教合一”的一家之言，誠(chéng)為別出心裁。有時(shí)“胡亂將來(lái)”，如第二十五卷《吳山頂上神仙》中說(shuō)“三教”與皇權(quán)的關(guān)系：“我洪武、永樂(lè)二位圣人，原是三教宗師，不唯信佛，又且信仙。”第八卷《壽禪師兩生符宿愿》中說(shuō)：“宗泐雖是佛門(mén)，卻好說(shuō)那儒家的話，宋景濂雖是儒家，卻又專(zhuān)好說(shuō)那佛門(mén)的話，……洪武爺常稱(chēng)贊這兩個(gè)道：‘泐秀才，宋和尚。’洪武爺大闡佛法、講明經(jīng)典者，雖是天聰天明、宿世因緣，亦因此二人輔助之功也，真不負(fù)西來(lái)救世之意矣！”等等，也了了數(shù)語(yǔ)，把他所認(rèn)為的儒、釋、道三家之間及其與明朝政治的關(guān)系，說(shuō)得有鼻子有眼，好像真有其事兒。由此看來(lái)，作者既然僅以小說(shuō)為人生“逢場(chǎng)作戲，沒(méi)緊沒(méi)要”的手段，那么《西湖二集》就更多因作者的天賦成全了。

四是《西湖二集》敘事多引《西游記》《水滸傳》《三國(guó)演義》《剪燈新話》《牡丹亭》等當(dāng)時(shí)流行小說(shuō)戲曲作品，既可見(jiàn)本書(shū)受當(dāng)時(shí)流行小說(shuō)戲曲作品的影響，又可見(jiàn)當(dāng)時(shí)這些小說(shuō)戲曲作品，特別是其中章回小說(shuō)傳播和受到關(guān)注的情況。如第十卷《徐君寶節(jié)義雙圓》寫(xiě)張順、張貴兄弟抗元，有詩(shī)贊曰：“忠臣張順救襄陽(yáng)，力戰(zhàn)身亡廟祀雙。此是忠臣非盜賊，休將《水滸》論行藏?！笨蔀榭甲C和評(píng)價(jià)《水滸傳》中張順兄弟形象的參考。而書(shū)中無(wú)一語(yǔ)引及《金瓶梅》，可為《金瓶梅》成書(shū)或早期流布情況的一個(gè)參照。