劉郭熠

摘 要：研究采用問卷法，抽取云南地區(qū)284名中學(xué)教師，研究大五人格和情緒勞動的關(guān)系。研究結(jié)果顯示，（1） 宜人性、外向性、開放性對表現(xiàn)真實感受的積極情緒具有正向預(yù)測的作用。（2）神經(jīng)質(zhì)對表現(xiàn)真實感受的消極情緒具有正向預(yù)測作用，責(zé)任心對其有負(fù)向預(yù)測的作用。（3）對表現(xiàn)沒有感受到的積極情緒具有預(yù)測作用的只有外向性，且為正向預(yù)測。（4）神經(jīng)質(zhì)對表現(xiàn)沒有感受到的消極情緒起正向預(yù)測的作用，而宜人性、外向性對表現(xiàn)沒有感受到的消極情緒起負(fù)向預(yù)測的作用。（5）開放性只對壓抑感受到的積極情緒起正向預(yù)測的作用。（6）神經(jīng)性對壓抑感受到的消極情緒起正向預(yù)測的作用，開放性對其有負(fù)向預(yù)測的作用。與以往研究結(jié)果相反，研究發(fā)現(xiàn)，開放性對于情緒壓抑有顯著的預(yù)測作用。

關(guān)鍵詞：大五人格 情緒勞動 情緒規(guī)則

1? ? 引言

1.1? ? 情緒勞動的定義

Hochschild在她的書The Managed Heart：the Comme-rcialization of Human Feeling（1983）中把情緒勞動定義為：“個體對自身的情緒進行管理，從而創(chuàng)造出公共情景下合適的面部表情和體態(tài)表情?！痹谒臅?，Hochschild指出，“與明確已知的感受情緒不同，我們知道什么是應(yīng)該展現(xiàn)的情緒。”在Hochschild提出情緒勞動的概念后，許多學(xué)者對其進行研究，不同的學(xué)者對情緒勞動作出了不同的定義。Ashfoith和 Humphrey（1993）把情緒勞動定義為：在服務(wù)過程中個人表現(xiàn)被期望的情緒。Morris和Feldman（1996）從相互交往的角度出發(fā)，對情緒勞動進行定義：“人際互動中，員工為了表達組織所希望的情緒所付出的努力、計劃和控制”。Grandy（2000）對Hochschild，Ashforih和Humphrey，Morris和Feldman的情緒勞動定義進行研究整合，并引入Gross有關(guān)再次評價和壓抑的情緒調(diào)節(jié)理論，提出：“情緒勞動是個體為了表達組織所希望的情緒，進行的心理調(diào)節(jié)加工”。Diefendorff和Gosserand（2005）從控制論的視角理解情緒勞動，將情緒勞動定義為：“個體對情緒進行監(jiān)控并使用策略進行調(diào)節(jié)?！眰€體對情緒表現(xiàn)和情緒規(guī)則進行對比，當(dāng)二者之間存在差異時，個體就會使用情緒調(diào)節(jié)策略以減少這種差異。

這些定義的側(cè)重點也不同。如，Hochschild關(guān)注個體內(nèi)心感受，Morris更強調(diào)表現(xiàn)形式，Grandy側(cè)重于體現(xiàn)個體情緒勞動過程中心理的調(diào)節(jié)加工過程，而Diefendorff把情緒勞動視作一個“輸入”→“標(biāo)準(zhǔn)”→“比較”→“輸出”的過程。但可以看出，情緒勞動的定義包含了相同的元素內(nèi)容：（1）個體需要與他人進行交往;（2）個體的情緒表現(xiàn)受特定情緒規(guī)則的約束;（3）當(dāng)情緒規(guī)則與個體情緒不一致時，將體驗到內(nèi)部緊張的狀態(tài)。

因此，依據(jù)這幾點，Glomb（2004）提出，情緒勞動是依據(jù)情緒表現(xiàn)規(guī)則表達或不表達出那些感受到或未感受到的情緒，并引入了情緒的正負(fù)性維度，將情緒勞動確定為6個因素結(jié)構(gòu)：表現(xiàn)真實感受的積極情緒、表現(xiàn)真實感受的消極情緒、表現(xiàn)沒有感受到的積極情緒、表現(xiàn)沒有感受到的消極情緒、壓抑感受到的積極情緒、壓抑感受到的消極情緒。

在Glomb（2004）之前，幾乎所有的情緒勞動研究的前提是：情緒勞動的策略為表層扮演（個體壓抑真實的情緒，不改變內(nèi)心感受，表現(xiàn)出所要求的情緒表現(xiàn) ）、深層扮演（盡量體驗所要求的情緒，表現(xiàn)出這種情緒，深層行為的策略使個人的情緒表現(xiàn)與情緒較一致）、真實表現(xiàn)。而在Glomb（2004）的研究中，已經(jīng)將這些策略融入情緒勞動的概念中，并對不同情緒進行細(xì)致分析。

1.2? ?人格與情緒勞動

情緒勞動與人格的研究已成為研究重點之一，人格作為情緒勞動的前因變量中個人因素之一，對情緒勞動起著不可忽視的作用。雖然一些研究者認(rèn)為個體的情緒勞動策略和情緒調(diào)節(jié)能力可以培訓(xùn)（Kruml & Geddes， 2000），但是個體的內(nèi)在人格和特點則會影響情緒勞動（Wong & Wang， 2009）。人格——特別是人格中的正向情感（positive affectivity： PA）、負(fù)向情感（negative affectivity： NA），或是外向、神經(jīng)質(zhì)就會決定個體情緒勞動過程中的策略選擇（Brotheridge & Grandey， 2002; Brotheridge & Lee， 2003; Diefendorff， 2005; Diefendorff & Richard， 2003; Zapf & Holz， 2006）。

Diefendorff和Richard（2003）的實際研究顯示，外向只與積極情緒規(guī)則（展現(xiàn)積極的情緒）正相關(guān)，神經(jīng)質(zhì)僅與消極情緒規(guī)則（隱藏積極和消極的情緒）相關(guān)，這意味著外向的人有更多的積極情緒，神經(jīng)質(zhì)高的人相對有更多的消極情緒。Austin等人（2008）在Diefendorff的基礎(chǔ)上，進一步發(fā)現(xiàn)神經(jīng)質(zhì)對表層行為起著主導(dǎo)作用，這就意味著與情緒管理能力不足有關(guān)的高神經(jīng)質(zhì)可能引起個體使用表層行為。宜人性與深層行為呈正相關(guān);外向?qū)ι顚有袨樽饔幂^小，但也呈現(xiàn)正相關(guān);責(zé)任心卻未與之相關(guān)。他們的研究結(jié)果表明，雖然相關(guān)作用不大，但“外向與積極情緒規(guī)則正相關(guān)，神經(jīng)質(zhì)與消極情緒規(guī)則正相關(guān)”的假設(shè)得到了證實。這與Diefendorff和Rechard（2003）的研究結(jié)果一致。這說明，外向的人更傾向于注意到事件的積極面，而神經(jīng)質(zhì)高的人傾向于注意事件的消極面。

之后，Kim（2008）的研究結(jié)果也顯示了一致性結(jié)果，具有負(fù)向情緒或神經(jīng)質(zhì)的個體更可能偽裝自己的情緒，使用表層行為策略;而正向情緒或外向的個體更有可能調(diào)節(jié)自己的情緒，采用深層行為策略。

不難看出，已有的研究采用的是傳統(tǒng)的情緒勞動框架（表層扮演、深層扮演、真實表現(xiàn)），多在積極情緒規(guī)則下對情緒勞動和人格的關(guān)系進行研究。并沒有一個研究關(guān)注在個體具體的情緒之下，固有人格因素對于情緒勞動的影響。而原來已有的情緒勞動量表也是建立在這個理論的框架之中，對員工的具體情緒勞動策略進行測量，而這個測量工具并未從真正意義上對個體工作中的情緒規(guī)則進行界定，而且也并未反映對員工即時情景下的情緒調(diào)節(jié)策略。此外，情緒勞動與大五人格關(guān)系的研究在國內(nèi)相對較少，而已有研究（黃敏兒， 2008）等采用的量表多為Diefendorff（2005）所編制的情緒勞動問卷，此份問卷雖然在使用時進行了信效度的檢驗，但是問卷的題目多用于西方人士的工作情景，東西方人的情緒表現(xiàn)和情緒規(guī)則存在較大差異。例如，Mastumoto（1990）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)服務(wù)對象的地位相對較低時，多數(shù)人都認(rèn)為消極情緒表現(xiàn)更為恰當(dāng)。但是Diefendorff和Morehart（2010）的研究卻發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，情緒表現(xiàn)在同級和下級的交往中沒有區(qū)別。他們對此的解釋是Mastumoto所處的日本較為強調(diào)等級關(guān)系，而美國沒有這樣強調(diào)等級關(guān)系。當(dāng)情緒勞動的對象與個體的關(guān)系近時（家人、朋友），會表現(xiàn)出真實情緒;當(dāng)關(guān)系遠(yuǎn)時（偶爾遇到的熟人、陌生人），會表現(xiàn)出偽裝情緒（Mastumoto， 2005）。因此，研究選用Glomb（2004）的DEELS量表對不同情緒下個體的情緒勞動與人格的關(guān)系進行研究，以揭示個體人格對于情緒勞動的影響。

2? ? 研究假設(shè)

研究選取教師為樣本，Yin和Lee（2012）對中國教師情緒規(guī)則進行研究，結(jié)果證明，中國教師的情緒規(guī)則主要有四項：（1）教學(xué)要有激情;（2）隱藏負(fù)面情緒;（3）保持積極情緒;（4）運用情緒達到教學(xué)目標(biāo)。從研究可以發(fā)現(xiàn)，教師的情緒規(guī)則可以歸入積極情緒規(guī)則內(nèi)，因此，鑒于已有研究，我們的研究假設(shè)如下：

2.1? 研究發(fā)現(xiàn)，外向、神經(jīng)質(zhì)就會決定個體情緒勞動過程中的策略選擇（ Brotheridge & Grandey， 2002; Brotheridge & Lee， 2003; Diefendorff， 2005; Diefendorff & Richard， 2003;Zapf & Holz， 2006）。研究結(jié)果也支持，神經(jīng)質(zhì)僅僅與消極情緒規(guī)則相關(guān)，神經(jīng)質(zhì)對表層行為起主導(dǎo)作用。高神經(jīng)質(zhì)者日常負(fù)情緒較多， 調(diào)節(jié)負(fù)情緒的需要也較強（黃敏兒， 2008）。假設(shè)神經(jīng)質(zhì)與表現(xiàn)真實感受的消極情緒、表現(xiàn)沒有感受到的消極情緒、壓抑感受到的消極情緒呈正相關(guān)。

2.2? ?外向與積極情緒規(guī)則正相關(guān)（Diefendorff & Rechard， 2003; Austin， 2008），外向的個體更有可能調(diào)節(jié)自己的情緒，采用深層扮演策略（Kim， 2008）。說明高外傾者日常正情緒較多，負(fù)情緒較少，調(diào)節(jié)（抑制）負(fù)情緒的需要也較弱（黃敏兒， 2010）。假設(shè)外向性與表現(xiàn)真實感受的積極情緒、表現(xiàn)沒有感受到的積極情緒呈正相關(guān)，與表現(xiàn)沒有感受到的消極情緒負(fù)相關(guān)。

2.3? ?宜人性表現(xiàn)了個體通過社會活動發(fā)展與維持良好人際關(guān)系的能力。特別是在消極的情形下，宜人性較高的個體能夠表現(xiàn)出合適的情緒，更愿意努力進行情緒調(diào)節(jié)（Tobin， Graziano， Vanman， & Tassinary; 2000）。而且，宜人性較高的個體能夠意識到不真實表現(xiàn)的消極后果，因此，他們更有可能表現(xiàn)出真實的情緒（Diefendorff & Croyle; 2005）。已有的研究發(fā)現(xiàn)，宜人性與深層扮演和自動加工之間有顯著的正相關(guān)，與表層加工之間有顯著的負(fù)相關(guān)（Diefendorff & Rechard， 2003）。因此，假設(shè)宜人性與表現(xiàn)真實感受到積極情緒呈正相關(guān)，與表現(xiàn)沒有感受到的積極情緒和表現(xiàn)沒有感受到的消極情緒呈負(fù)相關(guān)。

2.4? ?責(zé)任心是個體認(rèn)真負(fù)責(zé)的體現(xiàn)，高責(zé)任心個體更有可能服從情緒規(guī)則。表層扮演被稱為“以糟糕的信念來演出”，深層扮演被稱為“以良好的信念來演出”（Grandey; 2000），責(zé)任心高的個體更有可能運用深層扮演（Diefendorff & Croyle; 2005）。假設(shè)責(zé)任心與表現(xiàn)真實的積極情緒呈正相關(guān)。

2.5? ?開放性用于評估一個人興趣的多寡及深度，對經(jīng)驗持開放、探求態(tài)度。查閱研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)于人格中開放性維度與情緒勞動關(guān)系的研究非常少，Diefendorff（2005）指出原因在于大五人格中的“外傾”和“神經(jīng)質(zhì)”影響情緒調(diào)節(jié)的需要，“責(zé)任心”和“隨和性”影響情緒調(diào)節(jié)的意愿;同時，Diefendorff（2005）研究發(fā)現(xiàn)，開放性與個體情緒勞動各維度之間并無直接聯(lián)系?；诖?，我們不對開放性與情緒勞動各維度的關(guān)系進行假設(shè)。

3 方法

3.1? ?研究樣本

在云南省保山、德宏地區(qū)選取6所中學(xué)，發(fā)放問卷320份，回收有效問卷284份。其中，男性122人，女性162人;平均年齡在（28.63±2.4）歲;文化程度均在專科以上，以本科學(xué)歷最多;平均工作年限為（7.35±1.75）年;月收入（2750±172）元。

3.2? ?測量工具

王孟成、戴曉陽和姚樹橋編制的《中國大五人格簡式版》（2011），該量表由40道題目組成，共測量神經(jīng)質(zhì)、外向性、宜人性、責(zé)任心和開放性五個維度。

DEELS（Discrete Emotions Emotional Labor Scale ） 量表（Glomb， 2004）。DEELS量表分為3個分量表，每個分量表中共有14個情緒詞匯，以情緒的類別進行選取，積極情緒詞匯5個，消極情緒詞匯9個，根據(jù)指導(dǎo)語不同，被試依據(jù)自己工作中情緒感受和表現(xiàn)的真實情況按1～5進行評分（1=“從未”，2=“一個月幾次”，3=“一周幾次”，4=“一天幾次”，5=“一天多次”）。DEELS量表的優(yōu)勢在于，選擇了在人類社會中較為普遍的情緒作為依據(jù)，更具有生態(tài)學(xué)愿意。根據(jù)Bartlett 球形檢驗呈顯著性（p<0.05），6個因素負(fù)荷均在0.585～0.866之間，表中各維度間的Crobach s α系數(shù)在0.544～0.715之間。驗證性因素分析結(jié)果表明，χ2/df 小于5;RESEA為0.059，小于0.8，接近0.05;GFI和AGFI分別為0.793和0.767，接近0.8;CFI為0.905，接近1;NFI與NNFI分別為0.826和0.898，接近0.9;IFI為0.906，大于0.9，有較好的結(jié)構(gòu)效度。

4 結(jié)果

使用SPSS18.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計與分析，采用相關(guān)與逐步回歸的方法對數(shù)據(jù)進行分析。

表1顯示了人格各因素與情緒勞動策略之間的相關(guān)，表現(xiàn)真實感受的積極情緒與責(zé)任心、宜人性、外向性、開放性均為正相關(guān);表現(xiàn)真實感受的消極情緒與神經(jīng)質(zhì)為正相關(guān)，與責(zé)任心、宜人性、外向性為負(fù)相關(guān);表現(xiàn)沒有感受到的積極情緒與責(zé)任心、外向性、開放性呈正相關(guān);表現(xiàn)沒有感受到的消極情緒與神經(jīng)質(zhì)為正相關(guān)，與宜人性、外向性為負(fù)相關(guān);壓抑感受到的積極情緒與責(zé)任心、外向性、開放性呈正相關(guān);壓抑感受到的消極情緒與神經(jīng)質(zhì)呈正相關(guān)，與責(zé)任心、宜人性、外向性、開放性呈負(fù)相關(guān)。相關(guān)表示二者有關(guān)系，但并不能說明二者之間可能的作用方向，因此，采用逐步回歸的方法對數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果如表2所示。

回歸分析發(fā)現(xiàn)，宜人性、外向性、開放性對表現(xiàn)真實感受的積極情緒具有正向預(yù)測的作用。神經(jīng)質(zhì)對表現(xiàn)真實感受的消極情緒具有正向預(yù)測作用，責(zé)任心對其有負(fù)向預(yù)測的作用。對表現(xiàn)沒有感受到的積極情緒具有預(yù)測作用的只有外向性，且為正向預(yù)測。神經(jīng)質(zhì)對表現(xiàn)沒有感受到的消極情緒起正向預(yù)測的作用，而宜人性、外向性對表現(xiàn)沒有感受到的消極情緒起負(fù)向預(yù)測的作用。開放性只對壓抑感受到的積極情緒起正向預(yù)測的作用。神經(jīng)性對壓抑感受到的消極情緒起正向預(yù)測的作用，開放性對其有負(fù)向預(yù)測的作用。

結(jié)果證明了假設(shè)2.1，神經(jīng)質(zhì)與表現(xiàn)真實感受的消極情緒正相關(guān)（r=0.177， β=0.173， t=2.971**），與表現(xiàn)沒有感受到的消極情緒呈正相關(guān)（r=0.136， β=0.116， t=1.957**），壓抑感受到的消極情緒呈正相關(guān)（r=0.216， β=0.231， t=3.987**）。假設(shè)2.2也得到了證明，外向性與表現(xiàn)真實感受的積極情緒正相關(guān)（r=0.242， β=0.116， t=1.957**），與表現(xiàn)沒有感受到的積極情緒呈正相關(guān)（r=0.212， β=0.212， t=3.650**），與表現(xiàn)沒有感受到的消極情緒負(fù)相關(guān)（r=-0.124， β=0.119， t=-2.041**）。結(jié)果部分證明了假設(shè)2.3，宜人性與表現(xiàn)真實感受到積極情緒呈正相關(guān)（r=0.290， β=0.246， t=4.382**），表現(xiàn)沒有感受到的消極情緒呈負(fù)相關(guān)（r=-0.165， β=-0.143， t=-2.429**），但對于表現(xiàn)沒有感受到的積極情緒并沒有顯著預(yù)測作用。假設(shè)2.4未得到證實，且結(jié)果與假設(shè)相反，數(shù)據(jù)顯示責(zé)任心只對表現(xiàn)真實感受的消極情緒具有負(fù)向預(yù)測的作用（r=-0.132， β=-0.127， t=-2.174**）。與以往研究不同，研究中最令人驚訝的是，開放性與表現(xiàn)真實感受的積極情緒正相關(guān)（r=0.309， β=0.191， t=2.906**），與壓抑感受到的積極情緒正相關(guān)（r=0.163，β=0.191， t=2.771**），與壓抑感受到的消極情緒負(fù)相關(guān)（r=-0.129，β=-0.151， t=-2.609**）。

5? ?討論

研究結(jié)果可以顯示，人格對于情緒勞動具有一定的預(yù)測性。同以往研究的結(jié)果相似，研究關(guān)于神經(jīng)質(zhì)、外向和宜人性的假設(shè)都得到了證實。神經(jīng)質(zhì)較高的個體有更多的消極情緒，對事物消極的信息感受更為敏感，對消極情緒的調(diào)節(jié)也更多。外向性較高的個體能更多地感受積極的情緒和積極信息，而且個體也更多地表現(xiàn)積極情緒。研究結(jié)果與Diefendorff（2005）的研究結(jié)果相似，宜人性在個體情緒調(diào)節(jié)意愿中起顯著作用。宜人性較高的個體能夠意識到不真實表現(xiàn)的消極后果，因此，他們更有可能表現(xiàn)出真實的情緒（Diefendorff & Croyle; 2005）。當(dāng)引入情緒的積極和消極維度后，可以更清楚地表明，宜人性高的個體更愿意表現(xiàn)出真實的積極情緒，以維持良好的人際關(guān)系;偽裝的情緒如果被識破往往對人際關(guān)系起到破壞作用，因此，他們較少會使用偽裝的情緒，表現(xiàn)在宜人性對表現(xiàn)沒有感受到的積極情緒無明顯預(yù)測作用，對表現(xiàn)沒有感受到的消極情緒有負(fù)向預(yù)測作用。

結(jié)果與假設(shè)2.4相反，責(zé)任心對表現(xiàn)真實感受的積極情緒沒有明顯的預(yù)測作用，但對于表現(xiàn)真實感受的消極情緒有明顯的負(fù)向預(yù)測作用，說明責(zé)任心較高的個體更有可能服從規(guī)則，也更愿意承擔(dān)自己的責(zé)任，因此，可能會較少地表現(xiàn)出自己的消極感受。

研究最大的發(fā)現(xiàn)是宜人性對表現(xiàn)真實感受的積極情緒、壓抑感受到的積極情緒、壓抑感受到的消極情緒的預(yù)測作用，這和已有的研究結(jié)果（Diefendorff & Croyle; 2005）完全相反。原因之一：可能在于傳統(tǒng)的研究使用量表主要測量深層扮演、表層扮演和真實表現(xiàn)三種策略，而這三種策略并未對個體的具體情緒調(diào)節(jié)方式進行測量。原因之二：已有研究并未區(qū)分具體情緒，只對工作中的情緒表現(xiàn)進行測量，而選取的被試職業(yè)多為積極情緒規(guī)則，其中沒有對被試的消極情緒進行測量。本研究恰好彌補了這兩個缺陷，雖然教師的情緒規(guī)則為積極情緒規(guī)則，但是對積極情緒、消極情緒、表現(xiàn)的情緒和壓抑的情緒都進行了測量，具體區(qū)分之后，使得原來不顯著的結(jié)果顯現(xiàn)出來。原因之三：跨文化差異，開放性在中國人人格中的成分和理解往往與西方人有所差異（王登峰， 2006），這些差異也可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)的差異。王登峰（2006）通過對大五人格開放性的本土性研究發(fā)現(xiàn)，中國人并非缺乏開放性，而是因為受到文化影響，中國人人格中開放性與西方人人格中開放性具有相容、也有不相容成分。例如，對于耽于自己的奇思妙想、喜歡追尋外界的新異事物的傾向，在中國人的人格結(jié)構(gòu)中被賦予“浮躁”和“不切實際”的含義。喜歡思考和思辨往往被中國人界定為“不合群”，或客觀上會造成“不合群”的后果，合群意味著需要對“獨立思考”在一定程度上的放棄;過分注重理性與思辨的人，盡管他們并非有意識地疏遠(yuǎn)別人，但卻很容易被看作是不合群的人?？傮w而言，在中國文化下，開放性被更多地認(rèn)為具有“消極”傾向的人格特點。表2顯示，開放性對積極情緒的壓抑有正向預(yù)測的作用，而對消極情緒壓抑有負(fù)向預(yù)測的作用。表明開放性得分高的人比起壓抑自己消極情緒，更多地會壓抑自己的積極情緒，使得自己的合群性減少;開放性得分低的人更愿意對自己的消極情緒進行壓抑，從而增加自己的合群性。