陳霞玲

(國家教育行政學(xué)院，北京 102617)

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)利用專業(yè)知識主動促進(jìn)社會發(fā)展，并在推動社會發(fā)展過程中提高自身學(xué)術(shù)水平，即學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)與學(xué)術(shù)發(fā)展并舉。作為一種大學(xué)發(fā)展路徑的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，需要對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)、學(xué)術(shù)發(fā)展及組織發(fā)展路徑進(jìn)行剖析，以從根本上把握創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的內(nèi)涵，為我國創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)提供指導(dǎo)。

一、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)特征

所謂學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)，是指大學(xué)將自己的專有知識轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，產(chǎn)生一定收入來源的行為。在知識市場經(jīng)濟(jì)背景下，幾乎所有的大學(xué)都開展了學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動。與其他大學(xué)相比，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)有其獨特性：(1)創(chuàng)業(yè)的對象是市場。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的主要收入來源是市場，即使是政府的資源也是通過市場競爭的方式獲得。(2)創(chuàng)業(yè)的狀態(tài)是積極主動。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)主動了解社會需求和發(fā)展，建立了一整套收集市場信息的機(jī)制，主動捕捉市場信息和機(jī)會，積極主動分析社會需求，提供甚至是創(chuàng)造這種需求。(3)創(chuàng)業(yè)的雄心是促進(jìn)社會發(fā)展。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)不僅服務(wù)社會，還具有促進(jìn)和引領(lǐng)社會發(fā)展的雄心，要在(區(qū)域)經(jīng)濟(jì)社會中發(fā)揮軸心作用。(4)創(chuàng)業(yè)的主體是大學(xué)，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)是大學(xué)有組織化的戰(zhàn)略安排和實施，而不是個體教授的零散行為。以上這些活動特征反映了創(chuàng)業(yè)型大學(xué)勇立潮頭、積極進(jìn)取、勇于探索、敢于冒險、開放敏銳的創(chuàng)業(yè)精神。

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的興起，是現(xiàn)代大學(xué)對知識經(jīng)濟(jì)時代市場機(jī)會和需求的積極響應(yīng)。傳統(tǒng)大學(xué)的創(chuàng)業(yè)活動往往是受到國家政策的牽引或“鼓動”，因為大學(xué)對政府政策的響應(yīng)能帶來更多的計劃性資源。傳統(tǒng)大學(xué)通過響應(yīng)政府特定具體政策被動地回應(yīng)社會需求。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)也關(guān)注政府政策，但是更多是從中“捕捉”大學(xué)發(fā)展機(jī)會，利用政府政策，服務(wù)于學(xué)校的發(fā)展戰(zhàn)略，在這個過程中，大學(xué)的使命、愿景、目標(biāo)和戰(zhàn)略是相對固定的。

傳統(tǒng)大學(xué)主要是服務(wù)社會，是配合政府完成經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，以期從政府中獲得更多的計劃性撥款和政策性項目，其目的是通過服務(wù)社會，完成政府對大學(xué)“產(chǎn)品服務(wù)”的購買，不具有推動社會發(fā)展的雄心。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)“知識的資本化和大學(xué)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里領(lǐng)導(dǎo)地位的日益突出，使得工業(yè)與大學(xué)之間的關(guān)系模式由原先的工業(yè)需求要求大學(xué)提供，轉(zhuǎn)向了由大學(xué)引導(dǎo)商業(yè)發(fā)展”[1]?！按髮W(xué)與企業(yè)之間日益密切的合作關(guān)系，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們一般所理解的社會服務(wù)，它在賦予社會服務(wù)概念新的內(nèi)涵的同時，深刻地挑戰(zhàn)大學(xué)通過生產(chǎn)和傳承公共知識實現(xiàn)社會服務(wù)的傳統(tǒng)理念”[2]286，大學(xué)社會服務(wù)職能得到了進(jìn)一步演化，甚至是(部分地)被“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展”的職能所取代?！按髮W(xué)和產(chǎn)業(yè)界，兩個相對獨立的領(lǐng)域，各有明確的體系范圍，現(xiàn)在都承擔(dān)過去屬于對方領(lǐng)域的任務(wù)”[3]17。大學(xué)不再是通過生產(chǎn)和傳播知識來影響企業(yè)，從而間接參與經(jīng)濟(jì)活動，而是直接參與經(jīng)濟(jì)活動，成為經(jīng)濟(jì)活動的主體之一。

二、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)路徑

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)主要有兩種路徑：學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)讓路徑和校企合作共進(jìn)路徑。大學(xué)的“學(xué)術(shù)”是個寬泛的概念，包括大學(xué)的專利、技術(shù)、專業(yè)知識等。這兩種路徑的不同，取決于“學(xué)術(shù)”的不同。“學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)讓”路徑主要依托大學(xué)的專利來進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)業(yè)活動主要是縮短大學(xué)知識生產(chǎn)和應(yīng)用的周期。“校企合作路徑”主要是利用大學(xué)的知識和技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)業(yè)活動將知識生產(chǎn)和應(yīng)用整合在一起。

(一)學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)讓路徑

學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)讓路徑是指大學(xué)將已經(jīng)產(chǎn)生的研究成果進(jìn)行轉(zhuǎn)化, 即采用“研究成果—專利申請—專利許可/技術(shù)轉(zhuǎn)讓—新創(chuàng)公司(Start-up)/衍生企業(yè)(Spin-off)”的路徑。大學(xué)教師在實驗室或?qū)W科內(nèi)完成知識積累，當(dāng)教師學(xué)術(shù)積累到達(dá)一定程度之后，獲得了學(xué)術(shù)上的聲譽(yù)，其追求發(fā)生了變化，開始尋求橫向的課題研究，增加收入，并將自己的研究成果“賣給”企業(yè)。一些擁有較多專利的教授，就開始考慮通過獲取版稅收入的形式來轉(zhuǎn)化科研成果，而不是個體與企業(yè)進(jìn)行直接交易。同時，大學(xué)積極提供各種輔助教授進(jìn)行學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化的服務(wù)，并將這一行為規(guī)范化和制度化。大學(xué)建立了諸如教授咨詢制度，技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室、技術(shù)認(rèn)證辦公室等專業(yè)化的學(xué)術(shù)成果管理和轉(zhuǎn)讓機(jī)構(gòu)。

在技術(shù)轉(zhuǎn)讓的活動中，大學(xué)教師擁有優(yōu)先轉(zhuǎn)讓權(quán)。隨著服務(wù)體系的完備和市場機(jī)會的出現(xiàn)，越來越多的教師選擇購買自己的發(fā)明技術(shù)，創(chuàng)建基于技術(shù)之上的“新創(chuàng)公司”；大學(xué)也會挑選一些富有潛力的技術(shù)來進(jìn)行轉(zhuǎn)化，成立“衍生企業(yè)”。正是由于新創(chuàng)公司和衍生企業(yè)的出現(xiàn)，大學(xué)出現(xiàn)了傳統(tǒng)教學(xué)、科研和社會服務(wù)之外的第四功能——直接開展經(jīng)濟(jì)活動?！皬那?，大學(xué)生產(chǎn)的知識要經(jīng)過中間人轉(zhuǎn)給最終用戶，通常是由工作在企業(yè)或政府部門的專業(yè)人員，或通過與大學(xué)有密切關(guān)系的高技術(shù)企業(yè)進(jìn)行的，現(xiàn)在，大學(xué)成了最終用戶需要的產(chǎn)品和服務(wù)的直接生產(chǎn)者”[3]18。隨著大學(xué)學(xué)術(shù)成果的大量轉(zhuǎn)讓，以及建立在大學(xué)轉(zhuǎn)讓技術(shù)基礎(chǔ)之上的創(chuàng)業(yè)公司的興起，大學(xué)逐漸成為地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的引擎。

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)直接“生產(chǎn)銷售產(chǎn)品和服務(wù)功能”的出現(xiàn)，迫使大學(xué)進(jìn)一步加強(qiáng)和完善了相關(guān)的支持和服務(wù)體系。大學(xué)陸續(xù)建立了對外或產(chǎn)業(yè)聯(lián)絡(luò)辦公室以提高大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的能力；建立大學(xué)科技園、風(fēng)險投資公司等，以進(jìn)一步促進(jìn)新創(chuàng)公司和衍生企業(yè)的啟動與成長。如，麻省理工學(xué)院就建立了集金融、技術(shù)、商業(yè)為一體的組織——美國研究與發(fā)展公司(ARD)[4]，以促進(jìn)大學(xué)學(xué)術(shù)研究為基礎(chǔ)的公司的建立。在這個過程中，大學(xué)的角色發(fā)生了變化，大學(xué)成為知識產(chǎn)權(quán)的出售者、衍生公司的風(fēng)險資本家，以及新創(chuàng)公司的孵化器?！霸诖髮W(xué)更多地涉足技術(shù)轉(zhuǎn)移和新公司形成的同時，它也獲得了一個創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的新身份”[5]53。

這種學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)路徑的前提是，大學(xué)首先需要擁有一定規(guī)模的高水平研究成果，形成一定的知識壟斷和壁壘，以保證成果轉(zhuǎn)化的順利進(jìn)行。“人們從斯坦福大學(xué)的成功案例中發(fā)現(xiàn)，大學(xué)‘經(jīng)濟(jì)功能’的發(fā)揮恰恰是以其卓越的教育功能和科研功能為依托的”[2]287。采用這種學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)路徑的，往往是研究實力較強(qiáng)的大學(xué)或?qū)W科。對于研究實力一般的大學(xué)或?qū)W科，需要先進(jìn)行學(xué)術(shù)積累，通過提高教師的科研水平和引進(jìn)校外的高層次人才，當(dāng)學(xué)術(shù)積累達(dá)到一定程度之后，再進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)。

(二)校企合作共進(jìn)路徑

校企合作共進(jìn)路徑，指的是大學(xué)與企業(yè)建立合作關(guān)系，大學(xué)根據(jù)企業(yè)或產(chǎn)業(yè)的需求，成立研究中心或研究團(tuán)隊，與企業(yè)進(jìn)行項目對接，與企業(yè)共同成長。在大學(xué)創(chuàng)業(yè)的初始階段，就有一部分人緊跟企業(yè)的發(fā)展需求，開展企業(yè)資助的科研合同研究。在這個過程中，一方面，企業(yè)或產(chǎn)業(yè)在成長，企業(yè)或產(chǎn)業(yè)成長給大學(xué)提出了新的問題；另一方面，大學(xué)在與企業(yè)合作過程中也在成長，發(fā)展解決企業(yè)更高層次問題的能力。大學(xué)在幫助企業(yè)或產(chǎn)業(yè)成為一個大企業(yè)或成型產(chǎn)業(yè)過程中自身也在成長，這是一種“雙生”的成長過程，即螺旋上升關(guān)系。在這過程中，參與研究的主體不僅是大學(xué)一方，往往還有來自企業(yè)或者其他外部組織人員的參與，他們一起合作來解決某個問題，共同致力于某個產(chǎn)業(yè)鏈的形成與發(fā)展。在合作初始階段，大學(xué)可能并未從企業(yè)或產(chǎn)業(yè)那里獲得經(jīng)濟(jì)利益，但是隨著產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的發(fā)展，對大學(xué)的反哺也就越來越多。

這種學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)路徑，從社會需求和產(chǎn)業(yè)問題入手，探索滿足社會需求,解決社會問題的方法，它主要采取諸如研究資助合同、咨詢、培訓(xùn)等直接應(yīng)用技術(shù)和知識的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動。它可能是技術(shù)的直接應(yīng)用，也可能是對原有技術(shù)的改進(jìn)，甚至是工藝改進(jìn)，大學(xué)自身并不需要發(fā)明技術(shù)(即擁有技術(shù)所有權(quán))，而是能夠應(yīng)用技術(shù)來解決問題。

專利許可、新建公司、衍生企業(yè)等并不一定是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)知識轉(zhuǎn)化的主要機(jī)制?！耙粋€更大的現(xiàn)實主義表明，并不是所有的大學(xué)都能夠成功地進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)的許可，除非他們在諸如生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域重大的研究能力、有大量在知識轉(zhuǎn)讓辦公室工作的專業(yè)人士、有足夠大的專利組合、并有一定的運(yùn)氣能夠開發(fā)出一些能產(chǎn)生顯著差異收入的‘重磅炸彈’專利”[6]。相反，一些大學(xué)采用了更加“實際”的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)路徑，直接進(jìn)行技術(shù)的應(yīng)用，比如，英國沃里克大學(xué)就是通過沃里克制造業(yè)集團(tuán)來開展培訓(xùn)、咨詢、技術(shù)服務(wù)等直接“商業(yè)化”大學(xué)知識的方式來進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)。

采取“學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)讓”路徑的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，其產(chǎn)品和服務(wù)往往占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的上游，采取“校企合作共進(jìn)”路徑的往往是教學(xué)型或教學(xué)研究型大學(xué)，其學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)往往從產(chǎn)業(yè)鏈的中下游開始，隨著大學(xué)對中下游產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)的深入和服務(wù)能力的提升，逐漸往產(chǎn)業(yè)鏈中上游服務(wù)發(fā)展。后者對服務(wù)產(chǎn)業(yè)的選擇，往往瞄準(zhǔn)新興的產(chǎn)業(yè)，在某個產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初始階段，就參與產(chǎn)學(xué)研服務(wù)。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)“瞄準(zhǔn)”產(chǎn)業(yè)發(fā)展前沿，成立學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)平臺，在服務(wù)這個產(chǎn)業(yè)的過程中，推動甚至是引領(lǐng)了整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，然后逐漸成為這個產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域相關(guān)研究的領(lǐng)軍者。這種創(chuàng)業(yè)型大學(xué)注重發(fā)揮學(xué)科集成的作用，即大學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)往往是從某個優(yōu)勢學(xué)科開始，然后非優(yōu)勢學(xué)科以優(yōu)勢學(xué)科為基礎(chǔ)，進(jìn)行學(xué)科集成，即非優(yōu)勢學(xué)科根據(jù)優(yōu)勢學(xué)科的產(chǎn)業(yè)需求進(jìn)行研究和培養(yǎng)人才，形成跨學(xué)科合作的良性循環(huán)。

三、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展路徑

和其他大學(xué)一樣，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是追求聲譽(yù)最大化的組織。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)將創(chuàng)業(yè)行動和學(xué)術(shù)研究相融合，將創(chuàng)業(yè)行動作為激發(fā)學(xué)術(shù)研究熱情的手段，在學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)過程中發(fā)展大學(xué)的學(xué)術(shù)，提高大學(xué)生產(chǎn)知識能力。不同的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)路徑，對應(yīng)的學(xué)術(shù)發(fā)展路徑不同。學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)讓路徑主要采取在學(xué)科中生產(chǎn)“有用”知識的學(xué)術(shù)發(fā)展路徑，校企合作共進(jìn)路徑主要采用在應(yīng)用中生產(chǎn)知識的學(xué)術(shù)發(fā)展路徑。

(一)在學(xué)科中生產(chǎn)“有用”知識

在傳統(tǒng)大學(xué)中，大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展屬于科學(xué)創(chuàng)新體系，研究往往不關(guān)心外部的需求，即使研究成果進(jìn)行了應(yīng)用，研究和應(yīng)用也是嚴(yán)格分開的，即，大學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)和學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)是分開的，呈“二元分立”狀態(tài)。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展，越來越從傳統(tǒng)的“科學(xué)創(chuàng)新體系”向“技術(shù)創(chuàng)新體系”演進(jìn)，學(xué)術(shù)生產(chǎn)和學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)在一定程度上進(jìn)行了融合，知識的生產(chǎn)和應(yīng)用呈階段性分開，形成知識“生產(chǎn)—應(yīng)用—生產(chǎn)”的“循環(huán)互動”的狀態(tài)。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)開展以應(yīng)用為導(dǎo)向的基礎(chǔ)研究，大學(xué)在知識體系中尋找解決問題的方法，即大學(xué)有了一定的學(xué)術(shù)積累，尋求應(yīng)用這些知識的創(chuàng)業(yè)活動，在應(yīng)用知識的過程中，提煉了大學(xué)的研究問題，然后再回到傳統(tǒng)的學(xué)科知識體系中，尋找解決問題的方法。

在這個過程中，大學(xué)越來越注重生產(chǎn)知識的有用性，注重研究成果的社會價值。大學(xué)不再開展純基礎(chǔ)性研究，而是開展以應(yīng)用為導(dǎo)向的基礎(chǔ)研究?！盎A(chǔ)研究與應(yīng)用研究的界限漸趨模糊，基礎(chǔ)研究成果向應(yīng)用轉(zhuǎn)化的周期日益縮短的情況下，大學(xué)科學(xué)知識生產(chǎn)活動具有了明顯的經(jīng)濟(jì)價值，在大學(xué)的科學(xué)家中不斷產(chǎn)生并不斷滋長新的愿望，即，使自己的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)轉(zhuǎn)化為可銷售的產(chǎn)品，并不斷由此擴(kuò)大自己的經(jīng)濟(jì)收益”[2]273。大學(xué)從生產(chǎn)公共知識向生產(chǎn)專有知識轉(zhuǎn)變；教授生產(chǎn)知識的動力也從個人興趣，轉(zhuǎn)到解決問題，甚至是直接為了獲取資金來源；大學(xué)從傳統(tǒng)的“學(xué)院派”走向“實用派”。

雖然大學(xué)研究越來越注重與社會需求相結(jié)合，但是，大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展即知識創(chuàng)新的本質(zhì)和邏輯沒有發(fā)生改變，還是以學(xué)科為中心，遵循“學(xué)科—平臺—項目—團(tuán)隊—人才”的一體化建設(shè)模式。這類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的知識生產(chǎn)的本質(zhì)沒有改變，還在學(xué)科中生產(chǎn)知識，但是生產(chǎn)的是“有用”知識。

(二)在應(yīng)用中生產(chǎn)知識

在校企合作共進(jìn)的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)路徑中，大學(xué)主要開展應(yīng)用性和發(fā)展性研究。大學(xué)在應(yīng)用中生產(chǎn)知識,知識的生產(chǎn)和應(yīng)用融為一體“雙向驅(qū)動”。大學(xué)先進(jìn)行產(chǎn)業(yè)合作，開展應(yīng)用性研究以解決實際問題，整個學(xué)校的學(xué)術(shù)是圍繞產(chǎn)學(xué)研合作領(lǐng)域來做支撐，在解決實際問題過程中，挖掘背后的機(jī)理與規(guī)律，從而往學(xué)科知識深處走，最后慢慢往基礎(chǔ)研究的方向發(fā)展，即“產(chǎn)學(xué)合作—解決現(xiàn)實問題—應(yīng)用研究—基礎(chǔ)研究”學(xué)術(shù)發(fā)展路徑。

這類創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的研究，以現(xiàn)實社會問題作為出發(fā)點，通過解決社會問題，著力于產(chǎn)業(yè)的前沿研究，進(jìn)而推動產(chǎn)業(yè)的形成與發(fā)展。在這個過程中，大學(xué)組建研究平臺，進(jìn)行組織化的研究；培育產(chǎn)學(xué)研合作團(tuán)隊，用工作團(tuán)隊來取代個體化的工作崗位；教師個體得到發(fā)展，整個學(xué)校的學(xué)術(shù)實力得到了提升。即，問題—產(chǎn)業(yè)—團(tuán)隊—平臺—人才。大學(xué)在創(chuàng)業(yè)活動中有學(xué)術(shù)活動，甚至創(chuàng)業(yè)活動本身就是學(xué)術(shù)活動。

與“在學(xué)科中探索‘有用’知識”的學(xué)術(shù)發(fā)展路徑相比，“在應(yīng)用中生產(chǎn)知識”的學(xué)術(shù)發(fā)展路徑具有倒序性。這種倒序性的學(xué)術(shù)發(fā)展路徑符合吉本斯等人提出的“新知識生產(chǎn)模式(模式2)”理論。教學(xué)型大學(xué)缺乏“在學(xué)科中生產(chǎn)知識”的“模式1”生產(chǎn)方式，直接采用模式“2”的生產(chǎn)方式，而且形成了以“模式2”為主導(dǎo)的知識生產(chǎn)方式，再由“模式2”向“模式1”“挺進(jìn)”。

幾乎在所有的大學(xué)中，這兩種知識生產(chǎn)模式都并存，只是哪一部分占主導(dǎo)的區(qū)別。富有創(chuàng)業(yè)精神的研究型大學(xué)，占主導(dǎo)的是“模式1”的知識生產(chǎn)方式，同時積極拓展“模式2”，“向模式2的知識生產(chǎn)模式進(jìn)行轉(zhuǎn)移的很大一部分動力內(nèi)生于“模式1”的實踐中”[7]。教學(xué)型大學(xué)缺乏“模式1”生產(chǎn)方式，直接采用“模式2”的生產(chǎn)方式，而且，形成了以“模式2”為主導(dǎo)的知識生產(chǎn)方式，再由“模式2”向“模式1”“轉(zhuǎn)移”。

四、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)學(xué)術(shù)組織發(fā)展

分化與整合是開放性組織發(fā)展的兩個趨勢。分化是為了滿足不斷細(xì)分的市場，整合則是為了加強(qiáng)各子單元的管理與協(xié)調(diào)。不同學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)和學(xué)術(shù)發(fā)展路徑的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，其組織分化與整合的方式不同。采用成果轉(zhuǎn)化路徑和在學(xué)科中探索有用知識的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，其學(xué)術(shù)組織發(fā)展越來越分化；采用校企共進(jìn)的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)路徑和在應(yīng)用中生產(chǎn)知識的學(xué)術(shù)發(fā)展路徑的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，學(xué)術(shù)組織發(fā)展越來越呈整合狀態(tài)。

(一)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)學(xué)術(shù)組織發(fā)展的分化

一些創(chuàng)業(yè)型大學(xué)學(xué)術(shù)組織發(fā)展的分化，主要體現(xiàn)在三個方面：

1.大學(xué)內(nèi)部分化出無數(shù)個“準(zhǔn)公司”。由于生產(chǎn)“有用”知識的需要，大學(xué)在傳統(tǒng)的院系下組建了越來越多的研究中心或研究項目，這些研究中心根據(jù)研究主題進(jìn)行組建，直接針對某個領(lǐng)域的問題開展研究。這些研究中心與外部組織的密切聯(lián)系，能夠?qū)κ袌鲎兓龀鲅杆夙憫?yīng)，反過來又進(jìn)一步促進(jìn)了大學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)。大學(xué)管理體制的變化，使得在這些研究中心日益成為“自負(fù)盈虧”的組織，研究中心需要自己尋求外部資助，以維持和擴(kuò)大其研究，這樣，這些研究中心就變成了一個個小的“準(zhǔn)公司”。“研究型大學(xué)往往由一系列研究群體——“準(zhǔn)公司”組成，這些研究群體被精心組織起來，整合成研究中心，共同實現(xiàn)較大的理論和實踐研究目標(biāo)”[5]101。

2.大學(xué)內(nèi)部分化出無數(shù)個“創(chuàng)業(yè)型科學(xué)家”。由于尋求外部資金的壓力，以及研究人員直接從知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中獲益的刺激，研究中心的負(fù)責(zé)人慢慢滋生了“創(chuàng)業(yè)者”的精神和素質(zhì)，越來越變成“創(chuàng)業(yè)科學(xué)家”。大學(xué)教師的價值直接在市場交易中體現(xiàn)，直接取決于教師的科研水平和市場活動能力。在傳統(tǒng)大學(xué)中，教師通過大學(xué)組織來與市場進(jìn)行交易，教師的個人價值是通過組織內(nèi)部的二次分配來實現(xiàn)的。在一些創(chuàng)業(yè)型大學(xué)中，教師個體跳過了大學(xué)組織，直接與市場進(jìn)行交易，大學(xué)組織從教師與市場交易中抽取一定比例的費用，作為大學(xué)的成本收回。

3.院系的權(quán)力進(jìn)一步增大。大學(xué)是研究高深學(xué)問的場所，大學(xué)組織呈現(xiàn)出松散耦合的特征，大學(xué)院系擁有很大的自主權(quán)。這個自主權(quán)主要是學(xué)術(shù)權(quán)力，隨著創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的發(fā)展，院系權(quán)力進(jìn)一步擴(kuò)大，不僅擁有傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)權(quán)力，還獲得了一些諸如人事、財務(wù)、規(guī)劃等行政權(quán)力，在一些大學(xué)中，院系甚至成為一個自我決策、自我發(fā)展、自我負(fù)責(zé)的組織。

這些大學(xué)組織發(fā)展的整合主要體現(xiàn)在大學(xué)促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化的支持和服務(wù)體系上。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)作為一個整體，一方面，在促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓和創(chuàng)辦公司方面，建立了專門化、專業(yè)化的支撐體系；另一方面，為了進(jìn)一步提升出售知識和促進(jìn)新公司成功的有效性和成功率，大學(xué)又進(jìn)一步加強(qiáng)了對學(xué)?？蒲?學(xué)科發(fā)展，甚至是整個大學(xué)發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃，這樣，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在加強(qiáng)對學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)支持和規(guī)劃的同時，加強(qiáng)了對學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)核心，學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)規(guī)劃在大學(xué)發(fā)展規(guī)劃中的重要性越來越強(qiáng)。

(二)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)學(xué)術(shù)組織發(fā)展的整合

與大學(xué)組織逐漸分化相反，另外一些大學(xué)，或由于沒有可以轉(zhuǎn)讓的專利技術(shù)；或由于教師個體缺乏直接從事創(chuàng)業(yè)活動的動力；或由于缺乏教師學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的政策和文化支持等各種原因，更傾向于進(jìn)行組織整合，以整體的方式讓教師和基層學(xué)術(shù)組織參與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)活動。

1.大學(xué)整合成一個或若干個大的“準(zhǔn)公司”。在一些創(chuàng)業(yè)型大學(xué)中，大學(xué)內(nèi)部存在著幾個大公司，甚至大學(xué)本身就是一個創(chuàng)業(yè)公司，大學(xué)作為一個整體與市場進(jìn)行直接交易，即，大學(xué)是市場交易的主體。這類大學(xué)“改變了傳統(tǒng)大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織膨脹的松散耦合狀態(tài)，日益變成一個緊密連接的準(zhǔn)公司。只要獲取外部資源的機(jī)會出現(xiàn)，大學(xué)就會像公司一樣開展組織化的創(chuàng)業(yè)”[8]。這些“準(zhǔn)公司”往往是集學(xué)術(shù)和創(chuàng)業(yè)為一體的組織，如沃里克大學(xué)成立了主管學(xué)校創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)業(yè)集團(tuán)(1985)，創(chuàng)業(yè)集團(tuán)下面由若干個創(chuàng)業(yè)公司——“會議中心”、“制造業(yè)集團(tuán)”等組成，沃里克大學(xué)的制造業(yè)集團(tuán)將大學(xué)的學(xué)術(shù)資源整合在一起，代表大學(xué)與外部組織進(jìn)行合作，將大學(xué)的創(chuàng)業(yè)“觸角”延伸到全世界各地。又如，美國佛羅里達(dá)大學(xué)在20世紀(jì)90年代之后新建了5個校級跨學(xué)科研究中心，這些校級跨學(xué)科研究中心是一個跨學(xué)科的研究和教育中心，開展學(xué)校重點發(fā)展戰(zhàn)略領(lǐng)域的研究，是大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)資源的整合者和大學(xué)創(chuàng)業(yè)的先鋒隊和主力軍，成為大學(xué)除院系之外的第二大收入來源，且呈逐年上升趨勢[9]。

2.教師成為學(xué)校創(chuàng)業(yè)公司的“員工”。在整合的組織發(fā)展中，教師通過參加學(xué)校組織的“準(zhǔn)公司”來“商業(yè)化”他們的知識和技術(shù)，他們是大學(xué)創(chuàng)業(yè)公司的“員工”。與“創(chuàng)業(yè)科學(xué)家”相比，教師個體并不直接從事市場交易活動，教師乃至基層學(xué)術(shù)組織的價值是通過學(xué)校的二次分配來是實現(xiàn)的。

3.大學(xué)強(qiáng)化了學(xué)校發(fā)展的戰(zhàn)略布局?！霸趥鹘y(tǒng)松散耦合的大學(xué)治理模式中，大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)力非常弱，大學(xué)主要通過不斷的局部調(diào)整，而很難做出一些大的改變”[10]。為了對外部變化和需求做出迅速響應(yīng)，這類大學(xué)加強(qiáng)了校級層面的領(lǐng)導(dǎo)核心，改變大學(xué)運(yùn)行松散耦合狀態(tài)。一方面，大學(xué)對外，強(qiáng)化了學(xué)校發(fā)展的戰(zhàn)略布局。大學(xué)發(fā)展方向不再是呈自然狀態(tài)，而是學(xué)校在綜合分析基礎(chǔ)上的精心選擇；另一方面，對內(nèi)，大學(xué)越來越重視內(nèi)部的戰(zhàn)略管理。在競爭性的高等教育生存環(huán)境中，戰(zhàn)略性管理已經(jīng)成為大學(xué)內(nèi)部治理的發(fā)展趨勢[11]。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)發(fā)展在校級層面進(jìn)行統(tǒng)一戰(zhàn)略性規(guī)劃，要求各院系的發(fā)展要服從學(xué)校的戰(zhàn)略，要為學(xué)校戰(zhàn)略規(guī)劃的實現(xiàn)做出貢獻(xiàn)。如，沃里克大學(xué)在20世紀(jì)80年代中期成立聯(lián)合戰(zhàn)略委員會來統(tǒng)一協(xié)調(diào)學(xué)校創(chuàng)業(yè)(創(chuàng)業(yè)集團(tuán))和學(xué)術(shù)(學(xué)術(shù)委員會)活動?！坝尚?wù)委員會和評議會聯(lián)合戰(zhàn)略委員會共同組織成的校部領(lǐng)導(dǎo)委員會把財務(wù)、學(xué)術(shù)和校舍規(guī)劃集中在一起, 負(fù)責(zé)全校的宏觀戰(zhàn)略。關(guān)于學(xué)校發(fā)展的重要行動方針和策略, 基本上由這個頂層組織集中決策。沃里克沒有把權(quán)力廣泛下放到學(xué)院和系的層次, 而是依靠這個校部委員會實現(xiàn)集體的領(lǐng)導(dǎo)”[12]。同時，沃里克大學(xué)還進(jìn)行財務(wù)集權(quán)，通過聯(lián)合戰(zhàn)略委員會，將各“創(chuàng)業(yè)子單元”創(chuàng)收的資金集中到學(xué)校，學(xué)校在全校各系范圍內(nèi)進(jìn)行統(tǒng)一分配，即頂層切片、交叉補(bǔ)助”[13]。

五、結(jié)論與啟示

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)作為一種大學(xué)發(fā)展路徑，無論是研究型大學(xué)還是教學(xué)型大學(xué)都可以進(jìn)行創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)，但是，由于學(xué)術(shù)起點和創(chuàng)業(yè)環(huán)境的不同，這兩種大學(xué)進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)和學(xué)術(shù)發(fā)展的路徑不同?？傮w而言，富有創(chuàng)業(yè)精神的研究型大學(xué)主要采用“學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)讓”的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)路徑，在學(xué)科知識內(nèi)探索“有用”知識，即，科學(xué)發(fā)現(xiàn)(規(guī)律、原理)——技術(shù)發(fā)明(轉(zhuǎn)化成技術(shù))——技術(shù)應(yīng)用。與富有創(chuàng)業(yè)精神的研究型大學(xué)相比，教學(xué)型大學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)和學(xué)術(shù)發(fā)展路徑具有倒序性，主要采用“校企合作共進(jìn)”的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)路徑，在應(yīng)用中生產(chǎn)知識，即，技術(shù)改進(jìn)/應(yīng)用——技術(shù)發(fā)明——科學(xué)發(fā)現(xiàn)。教學(xué)型大學(xué)引進(jìn)外部研究團(tuán)隊，是迅速提升科研水平的有效方式，但是如果沒有的話，可以采用創(chuàng)業(yè)型大學(xué)“脫貧式”的積極進(jìn)取方式，采用倒序性的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)和學(xué)術(shù)發(fā)展路徑。

根據(jù)創(chuàng)業(yè)的分類，以上兩種學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)和學(xué)術(shù)發(fā)展路徑可以歸結(jié)為發(fā)明性創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和改進(jìn)性創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)兩種模式。研究型大學(xué)主要進(jìn)行發(fā)明性創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，教學(xué)型大學(xué)主要采用改進(jìn)性創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，這兩種創(chuàng)業(yè)模式都離不開技術(shù)，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)通過推動技術(shù)進(jìn)步來進(jìn)行創(chuàng)業(yè)。這兩種創(chuàng)業(yè)模式的創(chuàng)新路徑卻是不同，我國經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁將創(chuàng)新分為“上行”和“下行”兩條路[14]，創(chuàng)新上行：“從需要的產(chǎn)品出發(fā)，往上走去尋找技術(shù)，沒有現(xiàn)成技術(shù)就發(fā)明，再向上琢磨什么道理、什么原理，最后推動原理級的科學(xué)發(fā)現(xiàn)”。創(chuàng)新下行：“從好奇出發(fā)，”或“為科學(xué)而科學(xué)”，還根本不知道有沒有用、能不能用，先把原理級思維拿出來，然后發(fā)明能應(yīng)用的技術(shù)，最后做成產(chǎn)品”。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)和學(xué)術(shù)發(fā)展路徑，并沒有偏離創(chuàng)新的發(fā)展路徑。無論采用何種發(fā)展路徑，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是進(jìn)行創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)，而不是交易型或套利型創(chuàng)業(yè)。

學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)和學(xué)術(shù)發(fā)展發(fā)展路徑的不同，決定了大學(xué)組織發(fā)展的不同方向。正向性的發(fā)明性創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，學(xué)術(shù)組織發(fā)展日益分化，倒序性的改進(jìn)性創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學(xué)學(xué)術(shù)組織發(fā)展日益整合。我國大學(xué)進(jìn)行創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)，要選擇適合大學(xué)實際情況的學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)和學(xué)術(shù)發(fā)展路徑，建立適合創(chuàng)業(yè)活動和知識生產(chǎn)方式的組織模式和制度安排。